WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


«Вторая мировая война явилась невиданным по масштабам, ожесточенности и потерям столкновением двух коалиций стран. Агрессивному блоку стран Оси, который стремился к завоеванию мирового ...»

Д.и.н. И.В.Быстрова

(Институт российской

истории РАН)

«Чудо войны Сталинград...» (Личные контакты «большой тройки» и

Сталинградская битва).

Вторая мировая война явилась невиданным по масштабам,

ожесточенности и потерям столкновением двух коалиций стран.

Агрессивному блоку стран Оси, который стремился к завоеванию мирового

господства, противостояла коалиция стран т.н. «Большого союза», в состав

которой в силу вошли страны – бывшие непримиримые противники.

Важнейший вклад в победу над агрессорами внесли страны «Большой тройки» - СССР, США, Великобритания, а также Китай, который понес многомиллионные потери в этой войне.

Переломным событием в ходе всей войны стала беспрецедентная по размаху, и по упорству сопротивления советских людей сравнимая, возможно, только с битвой за Ленинград, Сталинградская битва, продолжавшаяся с июля 1942 до начала февраля 1943 г. Судьбоносное значение этого эпохального сражения хорошо понимали союзники СССР по «Большой тройке», как лидеры стран, так и генералы, промышленники, деятели культуры, посещавшие СССР в годы войны, и простые люди.

«Петля судьбы» (У.Черчилль), «чудо войны Сталинград» (американский сенатор Джеймс Моррей), «стальной город» и многие другие восторженные оценки давались Сталинграду как в период его героической обороны, так и в период контрнаступления советских войск. Победа вызвала всеобщее ликование в разных уголках мира.

Cимволом благодарности героическим защитникам города стала почетная грамота Сталинграду, присланная президентом США Ф.

Рузвельтом. Президент оценил эту победу как «поворотный пункт войны союзных наций против сил агрессии». Король Великобритании Георг VI в знак «восхищения не только народов Британской империи, но и всего цивилизованного мира» отдал приказ об изготовлении Почетного меча городу Сталинграду, на котором с двух сторон на русском и английском языках была выгравирована надпись: «Подарок короля Георга VI людям со стальными сердцами - гражданам Сталинграда, в знак уважения к ним английского народа»i.

Во время Тегеранской конференции - первой личной встречи всех трех лидеров «Большой тройки» - И.В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля, 29 ноября 1943 г. прошла торжественная церемония передачи «Сталинградского меча» советской делегации. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль передал меч И.В. Сталину. Лидеры двух стран, лично знакомые еще с момента визита Черчилля в Москву в августе 1942 г., обменялись благодарственными речами, присутствовавшие на конференции салютовали Сталинграду. Не случайно во время этой судьбоносной личной встречи трех лидеров, к которой они готовились около года (с декабря 1942 г.), именно Сталинград был особо отмечен руководителями «Большой тройки», хотя к этому времени (ноябрь 1943 г.) СССР одержал ряд других крупнейших побед (битва под Москвой, Курская битва).

Вообще личные отношения между руководителями трех стран, как известно, играли немалую роль в ходе войны. Отраженный в личной переписке, записях бесед и решениях совместных конференций, «военный альянс» между И.В. Сталиным, У. Черчиллем и Ф. Рузвельтом дал новый опыт решения военно-стратегических, оперативных и общеполитических проблем, сформировал своего рода «клуб» или личную унию трех лидеров, решавших в то время судьбы мира. Каждый из этих лидеров являлся выдающейся личностью, внесшей огромный вклад в историю своей страны.

Насколько бы напряженными или даже враждебными ни были отношения между ними до нападения Германии на СССР 22 июня 1941 г. и существенными расхождения по проблемам второго фронта, Ленд-лиза, послевоенного устройства мира, они смогли хотя бы на время совместной борьбы против фашистской коалиции отчасти преодолеть разногласия.

Немалую роль в формировании в странах Большой тройки новой формулы сотрудничества сыграли личные контакты между представителями союзников на разных уровнях - военных, дипломатических представителей, промышленников, журналистов, деятелей культуры, посещавших СССР в годы войны; на уровне повседневных контактов между рядовыми советскими людьми и иностранцами.

Формирование хотя бы и временного военного союза между государствами с разными общественными системами проходило очень трудно. Как известно, в тяжелый период войны, особенно в 1942 г., когда разворачивалась Сталинградская битва, союзники по антигитлеровской коалиции терпели серьезные поражения от стран Оси на различных фронтах

– в Азии, Северной Африке, в СССР на южном направлении (особенно тяжелым было лето 1942 г.).

Даже после блестящей победы Красной армии под Москвой противники СССР в США продолжали развивать мысль, что в дальнейшем СССР может не выдержать натиска немцев. После нападения Японии на США возобновились дискуссии о сокращении военной помощи СССР и даже Англии и сосредоточении всех военных ресурсов для обеспечения нужд американских Вооруженных сил. 1942 стал годом интенсивной борьбы в политических, военных кругах, в общественном мнении и средствах массовой информации по вопросу о необходимости помощи СССР. К числу аргументов противников относились, например, следующие: «СССР продолжает поддерживать нормальные отношения с Японией» и не может считаться «надежным союзником» США, «нельзя быть уверенным, что в случае успешного наступления Германии весною сего года СССР не заключит сепаратного мира с Германией». Однако уже к концу февраля 1942 г. во многом благодаря твердой позиции Президента Рузвельта в пользу поддержки СССР было достигнут консенсус о вопросе о необходимости продолжения помощи. К примеру, в передовой статье от 23 февраля 1942 г.

даже консервативной газеты «World Telegram» говорилось: “В эти мрачные времена мы каждый день обращаемся к сообщениям из России для получения более яркой перспективы и бодрости. Русские дают миру неоценимое доказательство, что Гитлер не непобедим. Они показывают военную силу и искусство первого разряда. Они хорошо заслужили те денежные средства и все то военное оборудование, которое мы США можем им послать. Мы должны только ценить и выражать восторг по отношению к ним как к нашим военным союзникам».

Самых острым пунктом разногласий между союзниками в 1942 (как и в следующем 1943 г.) являлся, безусловно, вопрос об открытии второго фронта в Европе. Особой остроты обсуждение этого вопроса в средствах массовой информации союзников достигло после известного визита лидера республиканской партии Уэнделла Уилки в СССР и Китай в конце августа 1942 г. Это был период, когда после летних поражений на южном направлении советско-германского фронта было тяжелое положение, шло интенсивное наступление немцев на Сталинград и Кавказ, и в некоторых неофициальных выступлениях советских дипломатов проскальзывали намеки, что Сталинград может не устоятьii. В отличие от многих посещавших СССР представителей союзников, Уилки скептически относился к сотрудничеству с СССР. Однако после поездки в публичных выступлениях Уилки утверждал, что «США еще не заявили свою определенную программу целей в этой мировой войне», и настаивал на открытии второго фронта. Этот визит был одной из первых серьезных попыток наладить и личный контакт со странами, которые несли наибольшие человеческие и материальные потери в войне. Любой визит, любое личное впечатление от поездки в СССР в военное время, как правило, вызывало подъем желания помочь СССР, и очередную волну пропаганды в странах-союзницах в пользу более активного участия в войне.

Ряд американских средств массовой информации пыталось переложить вину за затягивание активного участия в войне английскую сторону. Так, редакторы популярного журнала «Лайф» (с тиражом 4 млн. экземпляров) обратились с «Открытым письмом» к английскому народу. «Если наши стратеги, - говорилось в статье, - планируют войну, чтобы сохранить лишь Британскую империю, они... останутся одинокими. Возьмите этот несчастный вопрос о втором фронте. В войне, чтобы сохранить империю, второй фронт не играет существенной роли,.. но в войне, направленной на достижение победы Объединенными нациями, что означает – мы, Бразилия, Коста-Рика, Россия, Китай и все другие народы, которые хотят быть свободными, это является наиболее важным в настоящий момент. Вспомним, что до того, как Уэнделл Уилки совершил свое путешествие, он отказывался комментировать вопрос о втором фронте, но после того, как он посетил Среднюю Азию, разговаривал с Иосифом Сталиным – срочность и необходимость открытия второго фронта явилась настолько очевидной, что он вынужден... подталкивать нас для того, чтобы толкать к этому наших «экспертов».

Однако и американцы несли долю вины за «перекладывание» основной тяжести войны на плечи СССР – начиная от производителей свиной тушенки, которые в разгар тяжелейших боев за Сталинград «придерживали» мясные консервы, предназначенные для поставок на советско-германский фронт, дожидаясь более выгодной цены (зимой 1942-1943 г. имели место недопоставки обещанных мясных консервов по Ленд-лизу для Красной Армии) – до ярко выраженной «эгоистической» стратегии «экономии сил», которую проповедовали многие американские, так же как и английские военачальники.

Эта позиция вызвала вал усиливающейся критики внутри США.

Лейтмотивом таких настроений было противопоставления героизма и жертвенности русских, символом которого служило «сверхчеловеческого сопротивление» Сталинграда, достигшее апогея в период со второй половины сентября до середины ноября 1942 г. iii Критика шла даже от здравомыслящих военных. Так, помощник морского министра в сентябрьском выступлении обрушился на сторонников традиционной политики «американского изоляционизма»: «Не вижу я духа жертвенности в этих групповых свистоплясках в конгрессе... Мы свистим из кладбища, вместо того, чтобы посмотреть фактам в лицо. Мы болтаем о единстве целей, а потом мы запираемся в дровяном сарае с карандашом в руке и высчитываем, кто захватит в свои руки индустрию синтетической резины и будет ли восстановлен после войны англо-голландский резиновый картель...

Мы надеемся, что русские побъют немцев... Мы все еще играем воображаемыми мускулами и кричим: «Погодите, вот я поймаю этого гуся, который меня ударил, когда я посмотрел в другую сторону»...

В самый драматический период обороны Сталинграда журналистка Дороти Томпсон в газете «New York Evening Post»

призвала к началу совместных боевых действий с СССР во имя «самосохранения» США: «Серьезнее нашего военного положения быть не может. Никакие достижения в Тихом океане или в Египте или в воздушных боях над Западной Европой не являются компенсацией за поражение России. Судьбы русского фронта определит продолжительность войны и число американских и английских жизней, которые придется затратить для выигрыша ее, если бы Россия пала...

Наши русские союзники сражаются с доблестью превыше всяких похвал. Их сопротивление под Сталинградом является одним из тех чудес, которое тщетно призывал Поль Рейно во Франции. Но ни одна доблесть не решает исход в этой борьбе, а мы даже доблести этой не помогаем...

Мы стоим лицом к лицу с... возможностью, что скоро немецкие войска достигнут Каспийского моря и перережут волжскую жизненную артерию России... Русская армия... не будет иметь достаточно нефти и... утратят свою главную наступательную мощь.

Далее, южная линия снабжения России будет отрезана, главные пищевые районы уже утрачены, и стальной центр Сталинград в развалинах.

Последствия для нас состоят в том, что немцы получат возможность в следующем году вести оборонительную войну в России и перевести более сотни дивизий на Запад...

Русские потеряли за лето угольные шахты Донбасса... Русскому населению предстоит суровая голодная зима, Русская Армия будет зависеть от припасов с Запада, которые будет очень трудно доставлять им».

Подобные рассуждения перекликались с оценками американских военных в Комитете начальников штабов, которые на протяжении всего Сталинградского сражения неоднократно обсуждали вопрос под названием «Действия в случае поражения России».

Впрочем, в статье содержался и более оптимистический прогноз возможных перспектив Сталинградского сражения, который реализовался на практике благодаря беспримерному героизму советских людей, и ошибкам гитлеровского руководства: «...в России еще имеются большие резервы. И если русские способны начать успешное контрнаступление поздней осенью этого года или ранней зимой, как в прошлом году, то имеется все еще шанс осуществить благоприятный поворот в войне против наци, которые также в состоянии перенапряжения».

Общественность стран союзниц, и политические лидеры, и военные аналитики – все остро нуждались в правдивой информации о реальном положении на советско-германском фронте. Но информация эта строго дозировалась советским военно-политическим руководством. В личных и секретных посланиях У.Черчиллю и Ф. Рузвельту И.В. Сталин очень кратко информировал лидеров «Большой тройки» о крайне волнующих их вопросах.

Так, в послании Рузвельту от 14 ноября он указывал: «На советскогерманском фронте за последнюю неделю не произошло каких-либо серьезных изменений. В ближайшее время думаем начать нашу зимнюю кампанию. Сейчас идет подготовка к ней». 20 ноября были отправлены послания и Черчиллю, и Рузвельту с одним текстом: «Начались наступательные операции в районе Сталинграда, в южном и северо-западном секторах. Первый этап наступательных операций имеет целью захват железнодорожной линии Сталинград-Лихая и расстройство коммуникаций сталинградской группы немецких войск. В северо-западном секторе фронт немецких войск прорван на протяжении 22 километров, в южном секторе – на протяжении 12 километров. Операция идет неплохо»iv.

Ничто не могло заменить личного впечатления, поэтому представители союзников так настойчиво обращались с просьбами к Сталину и Молотову разрешить им поездки на фронт. Однако постоянный персонал военных миссий союзников в СССР, как правило, получал такие разрешения с большим трудом. Как писал помощник военного атташе США в Москве подполковник Ричард Парк в отчете в Комитет начальников штабов США от 25 января 1943 г., «в течение одиннадцати месяцев в России он практически не получал информации от Советов в отношении их операций на фронте.

Было множество трудностей, с которыми он сталкивался в получении информации о русских операциях. Русские брали его в окрестности фронта и объясняли, что за сражение там идет, но из-за расстояния, погодных условий и т.д., он ничего не мог увидеть».

Попасть на фронт ему удалось только благодаря визиту генерала Хэрли. Лидеры «Большой тройки», в особенности Президент Рузвельт, неоднократно посылали в СССР своих личных представителей со специальными «миссиями», чтобы увидеть происходящее на фронте своими глазами. В разгар Сталинградского сражения, в ноябре 1942 г., в Москву прибыл американский генерал Патрик Хэрли, которому удалось добиться успеха в этом вопросе: «генерал Хэрли, будучи динамичной личностью, уговорил Сталина разрешить американцам посетить какой-либо из активных фронтов. Были выбраны районы реки Дон и Кавказа. Эта поездка, которая продолжалась месяц, была удачной. Было получено хорошее общее описание, но многие детали отсутствовали. Русские просто не объясняли свои операции в деталях».

По описанию Парка, группа американцев «покинула Москву и отправилась в город Серафимович на реке Дон. В городе находился штаб пяти русских армий. Во время пребывания здесь командующий офицер сообщил Миссии, что русские знали точно, где находились войска стран «Оси» в любое время. Это достигалось в основном путем наблюдений с воздуха. Американская миссия не увидела в этом районе скоплений немцев.

Казалось, что все боевые действия ведутся румынской армией, и ее сопротивление очень слабое. Их моральный дух был в плохом состоянии, их вооружение было слабым, и они, очевидно, бросили тысячи и тысячи своих лошадей, которые дико бродили по Донскому бассейну. По контрасту, русские солдаты были очень сильны, хорошо экипированы, под блестящим руководством, и с высоким моральным настроем.

Генерал Хэрли решил, что миссия Соединенных Штатов обследует с целями наблюдения одну дивизию. Везде, куда бы генерал ни пришел, русские его хорошо принимали. Русским солдатам, то есть рядовым, нравились американцы, и не нравились англичане. Подполковник Парк констатировал, что русский солдат не имел вообще никакого толку от британцев.

Все армии в этом районе снабжались из Москвы.

Коммуникации были не очень хорошие. Главная дорога была абсолютно лишена средств обслуживания, и линии были крайне протяженными. Большие операции снабжались через одну только железнодорожную разгрузочную станцию на линии... В деле доставки оборудования к войскам русские коммуникации во многом зависели от крестьян. Любой человек с телегой, или с лошадью, или с тачкой, включался в линию коммуникации. Полковник Парк объяснял, что в этом заключался ключ к успехам русских в снабжении войск. Немцы осуществляли снабжение воздушным транспортом.

Русские окружили 6-ю немецкую армию между излучинами Дона и Волги, но не могли прервать их линии снабжения, поскольку немцы осуществляли снабжение по воздуху. Парк полагал, что 6-я армия могла продержаться еще некоторое время. Во время визита в этот район американская миссия видела много использовавшихся материалов из Соединенных Штатов, особенно грузовиков. Во время путешествия в сектор Дона самолетов и танков США не было видно»v.

С советской стороны поездка строго контролировалась органами безопасности. По данным органов НКВД, приведенным историком В.С.Христофоровым, поездка миссии Хэрли состоялась с 28 ноября по 7 декабря: «Американцы вели личное наблюдение, встречались и беседовали с советскими солдатами, офицерами и генералами/собирали военную и политическую информацию, которая давала им наглядное представление об обстановке в районе Сталинграда в первые дни контрнаступления Красной армии. Хэрли, посетив центральный участок (около 30 дивизий) северной части кольца окружения немецко-фашистских войск (22 дивизии) в Сталинграде, заключил, что части Красной армии не позволят выйти из окружения в районе Сталинграда германским войскам и их союзникам»vi.

И через много месяцев после победного окончания решающего сражения Второй мировой войны Сталинград производил неизгладимое впечатление на посещавших его представителей союзников. Настоящим «другом» СССР и поклонником русского народа вернулся из поездки в СССР в октябре 1943 г. один из лидеров военной промышленности США, Председатель Управления по делам военного производства Дональд Нельсон.

Влиятельный представитель бизнеса и военно-промышленного лобби пропагандировал идеи общности русского и американского народов, достижения русской промышленности и победы Красной Армии на многолюдных митингах в США, и в средствах массовой информации, помогал организовать военно-экономическую помощь, и более того, стал горячим сторонником продолжения экономического сотрудничества с Советским Союзом после войны.

Сталинград произвел на Нельсона особое впечатление, которое он высказал во время встречи с И.В.

Сталиным 15 октября 1943 г.:

«Нельсон благодарит за то, что тов. Сталин его принял. Он, Нельсон, до приезда в СССР находился под большим впечатлением от борьбы русского народа. Но это впечатление особенно усилилось после приезда в СССР и посещения Сталинграда, в котором он провел 24 часа. Несмотря на то, что о событиях в Сталинграде ему было известно и раньше, но все эти сведения оказались недостаточными, когда он увидел Сталинград в действительности. Слов нет, чтобы описать, что произошло в Сталинграде.

Тов. Сталин отмечает, что Сталинграда как города нет.

Нельсон соглашается, но говорит, что дух народа, защищавшего город, живет в нем»vii.

Образ Сталинграда с тал не только символом невиданного сопротивления народа. Образ разрушенного до основания города и его не сломленных жителей, пронизанный оптимизмом восстановления, возникал у представителей союзников, посещавших город в конце войны.

Советский дипломат И.М.Майский писал в своем дневнике: «Поездка в Сталинград с американской делегацией в межсоюзной репарационной комиссии, 14 июня 1945 г.»: При осмотре города всех американцев поразили две вещи:

«колоссальность разрушений; энергия и бодрость сталинградцев в восстановлении города». Гостям «бросилась в глаза поношенность платья и обуви у сталинградского населения, а также недостаток всякого рода ширпотреба».

Вместе с тем, по словам Майского, «самый вид сталинградцев им очень импонировал. Я ездил все время в одной машине с Поули и Любиным и слышал те замечания, которыми они обменивались по поводу всего встречавшегося по пути….

…Любин: Посмотрите, как ходят сталинградцы: каждый орган свободен и энергично двигается, - совсем как у нас, в Америке.

Поули: Да, это сильный народ.

Л.: Посмотрите, вот эти три девушки, которые сейчас прошли: оденьте их в другие платья, и они будут совсем, как три девушки в Нью-Йорке.

П.: Да, они похожи на американок»viii.

Аналогичными были впечатления и остальных членов делегации.

Эти сталинградцы олицетворяли для союзников советский народ, который стал освободителем человечества от фашистской угрозы, и сам почувствовал себя свободным, и с оптимизмом смотрел в будущее.

В целом личные контакты стали в годы войны уникальным «мостом дружбы» между странами «Большой тройки», который хотя бы и временно, способствовал налаживанию экономического и боевого сотрудничества для достижения общей Победы.

i Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. Документы, комментарии, 1941-1945 гг. М., 2004. С. 406.

ii Подробнее см.: Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х годах: документальные очерки. М., 2006.

iii Подробнее о героической обороне Сталинграда см.: Куманев Г.А.

Сталинградская битва (Краткий военно-исторический очерк, документы, материалы. М.,

2007. С. 41-83.

iv Переписка Председателя Совета министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1976. Т. 2. С. 36-37.

v Remarks by Lt. Col. Richard Park, Jr., U.S.A., American Military Attache in Russia, 25 January, 1943 // National Archives. College Park. R.G. 218. Geographic file, 1942-1945. Box 212.

vi Христофоров В.С. «Сталинград яркой звездой будет сиять на страницах истории...»// Родина. 2013. № 1. С. 29.

vii Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 558.

Оп. 11. Д. 374. Л. 47.

viii АВП РФ. Ф. Секретариат И.М.Майского. Оп. 1. Пор. 3. Папка 1. Л. 54-55.




Похожие работы:

« Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) Страницы истории Второй мировой войны. Коллаборационизм: причины и последствия. Материалы научной конференции. Москва, 29 апреля 2010 г. Москва  ББК 63.3(0)6,0 УДК 355.44:344.3(00)”939/45” Редколлегия: Затулин К.Ф. (научный руководитель), Александров М.В. (отв. редактор), Егоров В.Г., Курганская В.Д., Полникова О.В. Страницы истории Второй мировой войны. Коллаборационизм: причины и последствия. Материалы научной конференции. Москва,...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ ЕЖЕГОДНОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК 63.3(2) Редакционная коллегия: В. Б. Александров, заведующий кафедрой философии и социологии СПИУиП, доктор философских наук, профессор И. В. Земцова, заведующая кафедрой гуманитарных и социальноэкономических дисциплин СПИУиП, кандидат искусствоведения А. С. Минин, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин...»

«Федеральное государственное научное учреждение «Институт теории и истории педагогики» Российской академии образования при участии Федеральный институт развития образования Министерство образования Московской области Центр профессионального образования имени С.Я.Батышева Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана Московский государственный областной университет СБОРНИК СТАТЕЙ Международной научной конференции «Образование в постиндустриальном обществе» посвященной...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИЛНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»НОВЫЙ ВЕК: ИСТОРИЯ ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ Сборник научных трудов ОСНОВАН В 2003 ГОДУ ВЫПУСК11 Под редакцией Л. Н. Черновой Саратовский государственный университет УДК 9(100)(082) ББК 63.3(0)я43 Н72 Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 11 / Под ред. Л. Н. Черновой. –...»

«Вестник МАПРЯЛ Оглавление Хроника МАПРЯЛ Уточненный план деятельности МАПРЯЛ. Информация ЮНЕСКО.. Памятные даты 120 лет со дня рождения С.Г. Бархударова. 125 лет А.А. Ахматовой.. В копилку страноведа В. Борисенко. Крым в историческом аспекте (краткий обзор).1 В помощь преподавателю В. Шляхов, У Вэй. « Эмотивность дискурсивных идиом».1 Новости образования.. Новости культуры.. 4 Вокруг книги.. Россия сегодня. Цифры и факты. Калейдоскоп.. 1 Хроника МАПРЯЛ План работы МАПРЯЛ на 2014 г. (УТОЧНЕННЫЙ)...»

«ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР»: АРХЕОЛОГИЯ ИДЕИ Предлагаемый вниманию читателя выпуск «Диалога со временем» основывается на материалах научной конференции «Национальный / социальный характер: археология идеи и современное наследство», организованной Российским обществом интеллектуальной истории совместно с Нижегородским государственным университетом им. Н. И. Лобачевского в сентябре 2010 года. Уже само название конференции было своеобразным тестом для ее потенциальных участников, и...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ IV Всероссийская конференция (с международным участием) Чтения, посвященные памяти профессора Г.Н. Троянского Доклады и тезисы Москва – УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.5 IV Всероссийская конференция «История стоматологии». Чтения, посвященные памяти профессора Г.Н. Троянского. Доклады и тезисы. М.:МГМСУ, 2010, 117 с. Кафедра истории медицины Московского государственного...»

«Министерство образования и науки РФ Российская академия наук Институт славяноведения Институт русского языка им. В.В. Виноградова СЛАВЯНСКИЙ МИР: ОБЩНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ К 1150-летию славянской письменности 20–21 мая 2013 г. МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Тезисы Москва 20 Ответственный редактор доктор исторических наук К.В. Никифоров ISBN 5 7576-0277У Институт славяноведения РАН, 20 У Авторы, 20 СОДЕРЖАНИЕ Секция «Славянский мир в прошлом и настоящем» А.М. Кузнецова Еще раз о Кирилле и...»

«_ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и соискателей 16-17 декабря 2014 года Великий Новгород _ Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Новгородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» ГОСУДАРСТВЕННОЕ...»

«ISSN 2412-971 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 09 декабря 2015 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.2 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ: Международное...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.