WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

«Вопросы истории, международных отношений и документоведения Выпуск 7 Сборник материалов Российской молодежной научной конференции Издательство Томского университета УДК 93/99 + 327(082) ...»

-- [ Страница 8 ] --

Дальний Восток, обладая огромной незаселенной территорией, богатыми природными ресурсами, является привлекательной целью для быстро развивающегося соседа – КНР. При этом правительство РФ не против такого положения, оно надеется, что интерес Китая к Дальнему Востоку и Сибири приведет к экономическому развитию этих регионов.

Незаселенная территория не может не привлекать страну с миллиардным населением, и на сегодняшний мы можем замечать процесс «ползучего заселения» Дальнего Востока Китаем. В результате возникает логичный вопрос: а существует ли все еще граница между Китаем и Россией на Дальнем Востоке? Как мне представляется, в силу определенных причин наблюдается тенденция экономической интеграции в экономику Китая. И, как следствие, барьер в виде государственной границы исчезает, ее понятие приобретает весьма аморфный характер, поскольку связи во всех сферах жизни между российским регионом и Поднебесной довольно сильны.

Во-первых, это проявляется в экономике и, в частности, в объеме инвестиций, вкладываемых в регион.

По сообщению агентства «Синьхуа», китайские инвесторы учредили в Амурской области, Приморском и Хабаровском краях, а также в Еврейской автономии 34 специальные китайские зоны, куда инвестировали около 3 млрд дол. Уже создаются специальные органы по управлению зонами освоения в России.

«Администрация Хэйлунцзяна сформировала специальную руководящую группу, которая отвечает за решение вопросов, возникающих в процессе строительства и развития зарубежных промышленных и сельскохозяйственных зон», – сообщает государственное китайское агентство. Таким образом, процесс освоения российского Дальнего Востока управляется и контролируется не столько из Москвы или Хабаровска, сколько из Харбина – точнее, из «специальной руководящей группы», созданной китайскими чиновниками в администрации провинции Хэйлунцзян.

В то же самое время в 2011 г. федеральные дотации «на выравнивание бюджетной обеспеченности» для Амурской области запланированы в объеме около 170 млн дол., для Еврейской автономии – около 74 млн дол., для Хабаровского края – 234 млн дол., а для Приморского края – 344 млн дол.

С разрешения правительств Китая и России китайские предприниматели могут открывать в России промышленные и сельскохозяйственные зоны, включая зоны обработки, разведения, строительства, вырубки леса и оптовых рынков», – разъясняет «Синьхуа» [2].

В интеграции регионов заинтересованы обе стороны, ведь для Дальнего Востока китайские инвестиции – это источник развития, для Китая – место размещения избыточных рабочих рук и доступ к ресурсам. Еще в 2009 г. на четвертом российско-китайском экономическом форуме в Пекине был подписан ряд соглашений, которые способствовали развитию российско-китайского экономического сотрудничества. Речь, прежде всего, шла о совместном освоении полезных ископаемых, инвестировании в строительство железнодорожного транспорта, также были заключены кредитные соглашения между Дальневосточным банком и Государственным банком развития Китая. Все это свидетельствует о твердом намерении РФ привлечь как можно большее количество инвестиций на свою территорию и сделать интеграцию между двумя государствами как можно сильнее [3].

Но экономическая экспансия осуществляется не только на межправительственном уровне. На территории Сибири и Дальнего Востока наблюдается очень быстрое распространение «торговых меньшинств», так называемые «china town». Они уже вполне могут составить конкуренцию местному торговому капиталу.

Низкокачественные дешевые китайские товары буквально заполнили дальневосточный рынок, что, по сути, и стало главной причиной кризиса в легкой промышленности России. Бурное развитие приграничной торговли с Китаем особенно ускоряет этот процесс. Объем только официальной российско-китайской приграничной торговли составляет 10 млрд долл в год [4].

Во-вторых, не менее важной проблемой становится демографическая. По данным Госкомстата, население, Дальнего Востока уменьшилось на 4,5% за последние 15 лет. И на сегодняшний день население составляет 6,5 млн чел. (около 4,7% населения РФ и в два раза меньше, чем жителей Москвы. При этом ежегодно с восточной территории России уезжает около 40 тыс. чел. в год.). Что касается китайцев, проживающих на территории Дальнего Востока, то данные эти весьма разнятся. Известно, что наиболее многочисленные китайские общины находятся в Хабаровске, Владивостоке, и Уссурийске. В то же время в последние годы численность нелегально прибывающих на территорию Сибири и Дальнего Востока граждан Китая стабильно выросла и, по данным местных иммиграционных служб, составляет как минимум 10–12 млн человек и, таким образом, уже превышает численность местного населения. Но точное число нелегальных китайцев, проживающих в этих регионах, не может назвать никто [4].

Таким образом, складывается картина, когда население Дальнего Востока практически может быть вытеснено со своих территорий огромным количеством мигрантов, приехавших из Китая в поисках рабочих мест.

Китай уже сегодня ставит свои условия России. Он для дачи своего согласия на вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) требует от России, чтобы последняя сняли все ограничения на перемещение физической рабочей силы из КНР и предъявляла китайским торговым фирмам те же требования, что и российским [4].

В-третьих, культурное проникновение китайцев в Сибирь и на Дальний Восток. Этот фактор неотделим от первых двух. С проникновением носителей языка происходит и проникновение культуры. За последние десятилетия все больше и больше возрастает мода на китайские атрибуты. И теперь уже не представители КНР являются распространителями китайской культуры, а именно российские граждане, которые сами пропагандируют моду на все китайское – еду, литературу, изучение китайского языка, которое стало весьма популярным за последние десять лет. Такая ситуация складывается на территории всей России, но, на мой взгляд, в силу географической близости Дальнего Востока к Китаю этот регион наиболее сильно подвержен культурному влиянию со стороны КНР.

Таким образом, мы видим, что Дальневосточный регион испытывает экономическое, культурное и демографическое давление, происходит полное взаимопроникновение, культурный и экономический обмен.

Дальний Восток получает больше от своего Азиатского соседа, нежели от Москвы.

Литература

1. Гринкевич В. Китайские инвестиции а Дальний Восток: строят для себя? [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.rian.ru/analytics/20100706/252618625.html, свободный (дата обращения: 27.02.11).

2. Эхо России. Китай инвестирует в Дальний Восток втрое больше Москвы [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://ehorussia.com/new/node/2443http://www.rian.ru/analytics/20100706/252618625.html, свободный (дата обращения:27.02.11).

3. Моложон Р. Китайские инвестиции ускорят модернизацию экономики Дальнего Востока [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://novostivl.ru/msg/8849.htm, http://www.rian.ru/analytics/20100706/252618625.html, свободный (дата обращения:

27.02.11).

4. Орлов Н. Выходцы из Поднебесной захватывают дальневосточные регионы [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://demoscope.ru/weekly/2004/0151/gazeta015.php, http://www.rian.ru/analytics/20100706/252618625.html, свободный (дата обращения: 27.02.11).

А.В. Блащаница

ЕВРЕЙСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ НА СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ

И ЕГИПЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1967 – 1979 гг.

Рассматривается проблема присутствия еврейских поселений на территории оккупированного Израилем Синайского полуострова в контексте египетско-израильских отношений с окончания арабоизраильской войны 1967 года до заключения мира между сторонами в 1979 году.

Ключевые слова: еврейские поселения, оккупированные территории, Египет, Израиль, Синайский полуостров.

В 1967 г очередная арабо-израильская война внесла свои коррективы в политическую карту Ближнего Востока. Для Каира ее итогом стала оккупация Израилем Синайского полуострова, который являлся частью суверенной территории Египта. Несколько позже в этом же году на Синае начали появляться первые еврейские поселения. Целью поселенцев было закрепить за Израилем захваченные территории, дабы они могли послужить удобной позицией для отражения потенциальных атак с египетской стороны. Достаточно отметить, что с захватом Синая для египетской авиации увеличивалось время для нанесения удара по Израилю, а также, удерживая восточную часть полуострова, Тель-Авив мог гарантировать себе свободу судоходства в районе Эйлата [1. С. 273–274]. Кроме того, первыми поселенцами стали военнослужащие частей НАХАЛ (регулярные подразделения израильской армии, в которых военная служба сочетается с интенсивной сельскохозяйственной и поселенческой деятельностью).

Заселение Синайского полуострова проходило в контексте общего поселенческого процесса на оккупированных Израилем арабских территориях. Поселенцы в своей деятельности получали помощь от израильского правительства и строили населенные пункты на полуострове с его же санкции. Однако этот процесс на Синае отличался тем, что, в отличие от него, на Западном берегу реки Иордан, на Голанских высотах, в Восточном Иерусалиме и в секторе Газы поселенцы были движимы не только стремлением укрепить безопасность границ своей страны, но также идеей удержать под контролем Израиля захваченные земли, дабы позже они могли бы войти в состав еврейского государства. Реакцией Египта был резкий протест против поселенческой деятельности и призывы к мировому сообществу обратить внимание на нарушение Израилем международного права. В частности, Египет и другие арабские страны обращались к ст. 49 четвертой Женевской конвенции 1949 г., в которой говорится, что «оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию» [2].

Неспособность урегулировать ближневосточный конфликт мирным путем подтолкнула в 1973 г. Египет на развязывание совместно с Сирией, Ираком и другими арабскими государствами войны с Израилем. Итогом боевых действий вновь стал разгром коалиции арабских стран. Однак, опыт войны Судного дня, когда Израиль в первые дни противостояния оказался на грани уничтожения, доказал израильскому руководству, что невозможно бесконечно долго пребывать в состоянии войны с соседствующими арабскими странами, удерживая оккупированные территории. Правительство Израиля осознало необходимость заключения мира с арабами. Предложенная на Женевской конференции 1973 г. формула «Территории в обмен на мир» казалась очень конструктивным выходом из тупика в конфликте. По результатам Женевской конференции 1973 г. были достигнуты лишь соглашения о разъединении войск на Синае и Голанах, в соответствии с которыми Израиль вернул Египту земли, захваченные в войне 1973 г. Позже, согласно второму мирному соглашению от 1975 г., Израиль уступил еще часть земель на Синае. Но вопрос об остальных территориях Синая так и остался в подвешенном состоянии.

С победой правых на выборах 1977 г. в Израиле и приходом М. Бегина на пост премьер-министра поселенческое движение получило мощную финансовую и административную поддержку. Израильское правительство, поддерживая строительство новых поселений и расширение старых, выделяло на это большие средства. Так, в период премьерства М. Бегина каждой семье поселенцев выделялась ссуда в размере в среднем около 10 тыс. дол. [3]. Поселенцам позволяли возводить свои дома вблизи и под охраной гарнизонов войск, осуществлявших оккупацию. Кроме того, поселенцам было разрешено носить с собой легкое стрелковое оружие, что позволяло им организовывать вооруженные группы, которые занимались охраной, контролем и патрулированием окрестных территорий [4. С. 293]. Соответственно, активное заселение израильтянами Синая воспринималось Египтом как признак отсутствия у израильского правительства намерений возвращать эти земли под их контроль. Еврейские поселения воспринимались Египтом как препятствие мирному разрешению конфликта.

Визит президента Египта А. Садата в Кнессет 20 ноября 1977 г. позволил достичь прорыва в отношениях между Каиром и Тель-Авивом. Благодаря этому госсекретарю США Г. Киссинджеру удалось собрать делегации обеих стран, чтобы обсудить условия будущего мира.

Между тем во время переговоров в Кэмп-Дэвиде вопрос о поселениях вызвал довольно напряженные споры.

К 1978 г. на Синае было построено 13 поселений и город Ямит. М. Бегин перед началом переговоров приезжал в Ямит, выступал на площади перед всем честным народом и сказал: «Если в Кэмп-Дэвиде будут говорить об эвакуации поселений, я соберу чемоданы и уеду» [5]. А. Садат ни в коем случае не соглашался на то, чтобы хоть какая-то часть египетской территории оставалась под контролем Израиля после подписания мира – тем самым он требовал полного вывода поселений с Синайского полуострова [6]. Оба лидера понимали, что их контрагент требует таких уступок, которые сразу же станут непопулярными в их странах.

В конечном итоге буквально в предпоследний день Египту и Израилю удалось найти компромиссное решение по поселениям на Синайском полуострове. М. Бегин все же согласился вынести в Кнессет на обсуждение решение об эвакуации еврейских поселений на Синае, и уже во время парламентских дебатов он пролоббировал это решение, охарактеризовав его как «единственную возможность прийти к мирному соглашению» [6]. Израильско-египетский договор, а вместе с ним и решение о ликвидации поселений, был утвержден. В обмен на мир с Египтом Израиль выводил из Синая свои войска и эвакуировал оттуда всех еврейских поселенцев. На данный шаг со стороны израильтян оказывали влияние не только острая необходимость в признании и гарантиях безопасности и границ, но и давление со стороны мирового сообщества. Как отмечал М. Бегин, «если бы переговоры в Кэмп-Дэвиде сорвались из-за проблемы наших поселений, то Израиль не смог бы устоять под градом обвинений всего мира. В результате этого в один из дней будущего нам бы пришлось из-за отсутствия выбора сдаться» [6].

Стоит также отметить, что уступка Синая в целом была на тот период вполне допустимым шагом, так как не шла вразрез идеологическим установкам правым и не противоречила позиции большинства общественного мнения. Ни ревизионисты, ни их последователи из блока «Ликуд» никогда не считали Синай частью «единой Эрец-Исраэль», поэтому с идеологической точки зрения передача Синая Египту была вполне допустима [7]. А согласно данным общественного опроса контроль над Синайским полуостровом поддерживали меньше всего респондентов (20%) по сравнению с другими оккупированными территориями, кроме района Шарм аш-Шейха на юге Синая (86%) [8. С. 107]. Хотя стоит отметить, что эвакуация поселений из Шарм аш-Шейха получила меньший отклик в израильском обществе, чем эвакуация поселенцев из Ямита [5]. Эвакуация Ямита и других поселений на Синае наложила негативный отпечаток на имидж М. Бегина и правых в целом среди представителей поселенческого движения.

Израиль обязался вывести все поселения из Синая, и он свое обязательство выполнил. В результате каждая из сторон добилась успеха в переговорах, понеся при этом примерно равные в отношении друг к другу издержки. Израильское правительство получило довольно болезненный удар внутри страны из-за очень непопулярной в обществе эвакуации поселений. Президент Египта А. Садат же стал восприниматься в арабском мире как предатель, авторитету Египта среди арабских стран был нанесен серьезный урон. Также мир с Израилем вызвал волну протеста против А. Садата и внутри страны.

Между тем компромисс по Синаю оказался возможным, поскольку в переговорах по этой территории участвовали все заинтересованные стороны. По сути, проблема могла решиться и решилась сугубо в рамках двустороннего межгосударственного трека.

Литература

1. Черчилль Р.С. и У. Шестидневная война. М.-Иерусалим, 2003.

2. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. (четвертая Женевская конвенция) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian.shtml, свободный.

3. Government Loans in Settlements [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fmep.org/settlement_info/settlementinfo-and-tables/stats-data/government-loans-in-settlements, свободный.

4. Avishai, B. The Tragedy of Zionism: Revolution and Democracy in the Land of Israel. New York, 1985.

5. Баршай А. Праотец Авраам любит их [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.jerusalem-korczakhome.com/yarm/bar/bar.html, свободный.

6. Зайчик М. Жизнь Бегина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.migdal.ru/history/3289/3338, свободный.

7. Зайчик М. Беседа с Арье Наором, секретарем правительства Менахема Бегина. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.migdal.ru/history/3289/3330, свободный.

8. Эпштейн А.Д. Израиль и (не)контролируемые территории: уйти нельзя остаться. М., 2008.

–  –  –

Анализируются экономические отношения между США и Германией во время Мирового экономического кризиса.

Ключевые слова: США. Германия. Кризис. Торговля. Экономика.

Мировой финансовый кризис, официально начавшийся в 2008 г., вызвал процессы, способные кардинальным образом преобразить мировую финансовую систему. Жсткое противостояние двух точек зрения на природу и пути выхода из кризиса продемонстрировали, с одной стороны, страны-потребители, с другой – мировые экспортры. США является самой крупной странной-импортром в мире, в свою очередь, Германия яркий представитель лагеря стран-экспортров. Можно предположить, что посткризисный мировой экономический порядок будет образован на стыке интересов мировых производителей и покупателей.

Экономические отношения Германии и США во время кризиса могут служить своеобразным спором о финансовом миропорядке в миниатюре, тем более интересным представляется разобраться в сути современных трансатлантических отношений.

Наиболее острые проблемы, с которыми столкнулась германская экономика на рубеже веков, это:

высокая цена за объединение и восстановление экономики Восточной Германии; высокие социальные расходы; негибкий рынок труда ориентированный на крупных работодателей; ориентация экономики на экспорт, а не на собственное потребление, как следствие, высокая степень зависимости от состояния экономик потребителей.

В итоге Германия столкнулась с самыми серьзными экономическими трудностями за период после окончания Второй мировой войны. Ввиду того что причина кризиса лежит глубоко в системе самой немецкой экономики, трудности можно смело называть системными. Решение подобных проблем не происходит быстро и требует наличия политической воли и достаточного количества ресурсной базы – человеческого и природного ресурса, современных технологий, опережающих время управленческих идей и т.д.

Представляется, что именно недостаток ресурсов для глубокой перестройки и является ключевой проблемой современной Германии. Критики утверждают, что раздутые социальные обязательства стоят стране неоправданно дорого, что, в свою очередь, ведт к неспособности мобильно реагировать на изменившиеся реалии в мировой экономики. Под угрозу может быть поставлена не только безопасность трансатлантического экономического сотрудничества, но и безопасность европейской интеграции, в основе которой лежит экономика.

Среди проблем, с которыми столкнулись США в преддверии кризиса, можно выделить две своеобразные группы. Первая – это проблемы стратегического характера, затрагивающие фундаментальные основы американской экономики, такие как: 1) неоправданно разросшиеся и мало контролируемые финансовые спекулятивные операции; 2) резко выросшая медицинская и пенсионная поддержка стареющего населения; 3) большой дефицит торгового баланса и высокий уровень долга; 4) увеличение разницы между богатыми и бедными; 5) высокий уровень безработицы. Ко второй группе можно отнести так называемые проблемыкатализаторы, т.е. проблемы, не являющиеся фундаментальными, однако ускорившие приход кризиса: 1) начавшаяся в 2001 г. операция в Афганистане, а затем в 2003 г. в Ираке потребовали перераспределения ресурсов внутри страны в сторону увеличения военных расходов; 2) взлт цен на нефть в период с 2005 по 2008 гг., поскольку США импортируют примерно 60% всех потребляемых энергоресурсов; 3) отсутствие должного внимания к некоторым секторам экономики США, к примеру, к рынку ипотечного кредитования.

На протяжении первых пятидесяти лет после окончания войны Германия была ключевым союзником Вашингтона в вопросах мировой торговли. Как экспортоориентированная страна, ФРГ поддерживала усилия США по либерализации мировой торговли. В свою очередь, американцы активно поддерживали процессы интеграции в Европе, где Германия играла ведущую роль. Очень ценным для США была роль Германии как посредника на переговорах со странами Европы, настроенными не так открыто на диалог с США, например с Францией. При этом американо-германские отношения пользовались полной поддержкой любого правительства в Германии вне зависимости от партийной принадлежности. Первые признаки отклонения Германии от принципов свободной торговли, на которых всегда настаивал Вашингтон, были отмечены в середине 90-х гг. прошлого века, когда на Уругвайском раунде по международной торговле канцлер Германии Коль поддержал запретительные меры, которые собралась вводить Франция в отношении своей сельскохозяйственной индустрии, тогда это было сделано в надежде на укрепление европейской интеграции.

Затем в 2002 г. Германия в очередной раз совместно с Францией выступила за создание единых правил в сельском хозяйстве ЕС. Подобные шаги ФРГ были расценены американской стороной как попытка укрепить свои позиции в рамках проходимого в то время Дакийского раунда ВТО, где США и ЕС так и не достигли компромисса по спорным вопросам мировой торговли, в том числе и в сфере регулирования сельскохозяйственной индустрии [1]. Одним из самых ярких примеров последнего времени, иллюстрирующим появление неких напряжнностей в экономических отношениях между странами, стала эпопея с продажей немецкого концерна Opel, права на который принадлежат американской GM, консорциуму канадской Magna и Сбербанка. Борьба за немецкий актив велась с переменным успехом, но в итоге GM удалось сохранить предприятие за собой, а трансатлантические экономические связи прошли очередную проверку временем и кризисом [2].

Барак Обама не раз в своих выступлениях критиковал Германию за, по его мнению, чрезмерно осторожную реакцию на кризис. Также президенту США не понравилось, что германское правительство заняло слишком про европейскую позицию в споре о модели выхода из глобального кризиса. К примеру, проводя меры санации мировой экономики через механизмы Европейского Центрального Банка, а не через механизмы МВФ, где влияние американцев значительно выше [3].

Германия, в свою очередь, упрекала финансовые власти США в неспособности сформулировать внятную модель выхода из кризиса, объяснить необходимость односторонних вливаний новых денег в экономику, а также представить план по снижению общемировой инфляции при сохранении текущей занятости населения.

В Германии неоднозначно встретили те меры, которые администрация Буша-Обамы заявляла как спасительные для экономики. Сомнению подвергался сам факт того, что меры призваны именно устранить причину, а не последствия. В Германии полагают, что в случае реализации второго пакета мер по выходу из кризиса, подготовленного администрацией Обамы, проблема не решится, а лишь загонится властями глубже в саму финансовую систему и переложится на плечи следующих поколений. Социальная ответственность, в целом, более сильна в Германии, чем в США, как следствие, заботит эта проблема в первую очередь немцев.

Администрация Обамы в ответе на подобные обвинения советовала странам с большим торговым дефицитом – Китаю, Японии и Германии – искать проблемы именно у себя дома, поскольку те страны, которые производят больше чем потребляют, и создают дисбалансы мировой экономики [4].

Согласно точке зрения финансистов из Вашингтона, именно США, увеличивая денежную массу в мире и делая е более доступной для потребителей внутри страны через всевозможные займы и кредиты, создали в мире своего рода «покупателя последней надежды» для товаров всех мировых экспортров [5].

США полагают, что сокращение торгового профицита Германии может серьзно помочь в деле восстановления мировой экономики. В свою очередь, немецкое правительство методично отвергает подобные призывы, указывая на ряд проблем, которые могут образоваться в экономике из-за увеличения спроса внутри страны и в целом переориентации на импорт. К примеру, может возникнуть резкий рост долговой нагрузки населения, которое сильно стареет. Подобный сценарий развития событий ни в коем разе не устраивает Германию. Активное сальдо ФРГ в двусторонней торговли, как следствие, торговый дисбаланс – проблема структуры торговли, возникшая в условиях глобализации. Другими словами, возникновение странэкспортров (Германия, Китай) и импортров (США, Великобритания) – это уже следствие процессов в глобальной экономике, а не причина, следовательно, все упрки США в адрес Германии безосновательны.

Несмотря на наличие неблагоприятных факторов, торгово-экономические отношения между США и Германией сохранили тенденцию к благоприятному развитию. Можно предположить, что выход мировой экономики из рецессии откроет прекрасные возможности для расширения торгово-экономического сотрудничества между США и Германией. Если две стороны смогут укрепить стратегическое взаимодоверие, укрепить политические координации и сохранить открытость рынков, то торгово-экономическое сотрудничество между Германией и США будет непрерывно углубляться.

Литература

1. Adam S. Posen. The United States Needs German Economic Leadership. Peterson Institute for International.

2. Economics. Policy Brief PB06-1. January 2006.

3. Andrew Ross Sorkin. Germans Frustrated Over G.M. Keeping Opel // New York Times, November 4, 2009.

4. George Freidman. The United States, Germany, and Beyond // Stratfor, March 30, 2009.

5. The G-20's Hidden Issue: A Global Trade Imbalance // Time. Apr. 01, 2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.time.com/time/world/article/0,8599,1888947,00.html, свободный.

Д.Ю. Золотухина

АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЧАЛО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 40-х – НАЧАЛО 50-х гг. ХХ в.) После Второй мировой войны политика Соединенных Штатов и Великобритании была направлена на сближение позиций по ряду вопросов. В большей степени заинтересованность в этом процессе проявляла Англия, так как ей требовалась экономическая поддержка США. С реализацией первого интеграционного проекта Франции в начале 50-х гг. наметились англо-американские разногласия о будущем развитии в вопросе европейской интеграции.

Ключевые слова: «особые» англо-американские отношения, европейская интеграция, Великобритания, США.

После Второй мировой войны произошли существенные изменения на мировой политической арене.

СССР и США за годы войны значительно усилили свои финансовые, политические и экономические позиции, расширили сферы влияния и превратились в сверхдержавы. Великобритания в послевоенных условиях, не имея возможности конкурировать с США и СССР, пыталась играть на противоречиях двух стран в попытке сохранить Британскую империю и статус великой державы.

В годы войны британский премьер-министр У. Черчилль предложил концепцию «трех окружностей», приоритетное место в которой отводилось сохранению и укреплению отношений с США (остальные «две окружности» – отношения с Европой и связи с Содружеством). В послевоенное время новый кабинет во главе с лейбористом К. Эттли пытался сохранить союзнические отношения, получившие характеристику «особых».

«Особость» этих отношений, по мнению историков, основывалась на дружеских личных отношениях (во времена У. Черчилля и Ф. Рузвельта), языковой и культурной исторической близости двух стран и общих целях во внешней политике.

4 Существует множество версий в отечественной и зарубежной историографии о начале зарождения «особых» отношений между США и Великобританией. Американский специалист по англо-американским отношениям Р. Хэтэвэй относит складывание «особых» отношений двух стран ко времени Второй мировой войны [1. С. 5].

После Второй мировой войны, имея особую связь, обе страны прилагали совместные усилия для сдерживания Германии и Советского Союза. Англии не хватало сил развивать независимый ядерный потенциал для сдерживания и контроля на европейском континенте, и она должна была полагаться на предоставляемое Соединенными Штатами ядерное оружие. Британские правящие круги планировали использовать мощь США в своих интересах, не сводя англо-американские «особые» отношения к безоговорочной поддержке Лондоном любых действий Вашингтона. Для Вашингтона место гаранта послевоенной системы отношений означало кардинальное изменение их роли в мире, так как до войны ответственность за судьбы мирового капитализма несли европейские страны, прежде всего Великобритания [2.

C. 11].

Внешняя политика Англии в Европе в первые послевоенные годы имела целью использовать поражение Германии для установления своей руководящей роли в европейских делах. Но уже в конце 1940-х гг.

европейским политикам стало понятно, что ресурсы Великобритании ими переоценены. Не случайно, что в литературе закрепилось мнение о статусе Великобритании в послевоенное время как о младшем партнере США [1. С. 26]. Во внешнеполитической стратегии США после Второй мировой войны Западная Европа занимала важное место. Вашингтон опасался распространения советской экспансии в Европе, поэтому внешнеполитическая доктрина США с 1947 г. стала доктрина Трумэна, или доктрина «сдерживания».

Лейбористское правительство К. Эттли (1945–1951 гг.) стремилось теснее «привязать» Соединенные Штаты к Западной Европе. Англичане приветствовали экономическую и военную поддержку США, так как это был единственно возможный источник помощи. У Великобритании не оставалось финансовых ресурсов, чтобы играть, как прежде, решающую роль в мировой экономике или даже в европейском балансе сил.

Сохранение особых отношений с Вашингтоном, по мнению Лондона, могло компенсировать это ослабление [3. C. 200]. Поэтому Англия активно поддерживала план Маршалла, который предоставлял американскую финансовую помощь, чтобы создать благоприятные условия для возрождения Европы в качестве целостного экономического организма. В число получателей американской помощи по плану Маршалла была включена Западная Германия, что в дальнейшем способствовало интеграции ФРГ в различные европейские и международные организации [1. C. 53]. То есть американцы начали активно выступать в защиту Западной Европы от советской угрозы. Как подтвердил министр иностранных дел Э. Бевин в декабре 1947 г. на конференции в Лондоне, видимая роль Америки в Европе значительно увеличилась [4. С. 23].

Как попытку создать эффективную систему безопасности в Европе можно рассматривать интеграционные проекты. Послевоенные дебаты по вопросам европейской интеграции были начаты выступлением У. Черчилля 19 сентября 1946 г. в университете Цюриха с программой послевоенного устройства в Европе. Он заявлял, что необходимо «приступить к воссозданию европейской семьи народов в виде региональной структуры, которую предлагается называть Соединенные Штаты Европы» [5. C. 503], с тем чтобы разрешить франко-германские противоречия, осложнявшие отношения на континенте. Проблема послевоенного устройства Европы, решение «германского вопроса» положили начало западноевропейской военно-политической интеграции. Американские политики настаивали на создании военно-политического блока в Западной Европе, чтобы противостоять Советскому Союзу.

Первым шагом на пути к западноевропейской интеграции было создание в 1948 г. Организации европейского экономического сотрудничества для участия в реализации «плана Маршалла», в которую вошло 17 государств. Франция стала получать американские кредиты, товары и продовольствие.

Она обязывалась отчитываться в использовании американской помощи перед правительством США и создавать благоприятные условия для американских капиталовложений во французскую экономику. В 1947–1948 гг. был создан Западный союз, с участием Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Страны обязывались оказывать военную помощь друг другу, сотрудничать в экономической, социальной областях. В сложившейся обстановке угрозы со стороны СССР и необходимости решения «германского вопроса» военно-политическое сотрудничество выходит на первое место. В 1949 г. был создан Североатлантический блок (НАТО), с его возникновением появились гарантии сохранения политической стабильности в Западной Европе. Участники договора обязались развивать между собой военно-политическое и военно-техническое сотрудничество.

Соединенные Штаты приняли на себя основную часть расходов по военному строительству в Западной Европе. В условиях начавшейся в конце 40-х гг. ХХ в «холодной войны» это означало готовность США защищать западноевропейские государства в том случае, если СССР решится силовым путем расширить сферу своего влияния [6. C. 3].

Возникновение Западного союза вызвало у Вашингтона скептическую реакцию – созданная группировка формально имела антигерманскую направленность, что представляло для Вашингтона относительно меньший интерес. Когда же военно-политическое сотрудничество удалось поднять на «общеатлантический» уровень, этот «недостаток» был устранен. Различные схемы активизации западноевропейских военных связей, которые обсуждались уже в 1950-е гг., после создания НАТО встречали со стороны США одобрение [7. C. 22].

«Германский вопрос» в начале 1950-х гг. оставался важным аспектом европейских дискуссий о том, как включить Западную Германию в сообщество западноевропейских демократий. Наиболее значимым «германский вопрос» оставался для Франции, трижды за 70 лет пережившей нападение своего западного соседа. Родоначальником европейской интеграции считается Жан Монне. С 1946 г. он занимал должность руководителя Генерального комиссариата по планированию во Франции. Ж.. Монне предложил план экономической интеграции, озвученный министром иностранных дел Р. Шуманом [8. C. 349]. 9 мая 1950 г. Р.

Шуман обнародовал план создания Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В его основу была положена концепция надгосударственности, которая должна была содействовать более эффективному сдерживанию германского реваншизма и ослабить конкуренцию со стороны Западной Германии в угольной и сталелитейной отраслях промышленности. В соответствии с планом французское правительство предлагало, чтобы «франко-германское производство угля и стали было поставлено под контроль общего Высшего руководящего органа, в рамках организации, открытой для участия других стран Европы» [9. С. 22]. В 1952 г.

после переговоров и ратификации вступил в силу Договор о создании ЕОУС (с участием Франции, ФРГ, Италии и стран Бенилюкса).

США с энтузиазмом восприняли идею урегулирования франко-германских противоречий путем интеграции. Европейская интеграция являлась для США одним из приоритетных направлений во внешней политике. Вашингтон положительно отнесся к тому, что подход к решению «германского вопроса» был найден во Франции. «Ни одна страна не имеет такого печального опыта общения с Германией, как Франция.

Ей пора взять на себя инициативу, для того чтобы интегрировать Германию в Западную Европу», – писал Д.

Ачесон, госсекретарь США, чье мнение играло важную роль во внешней политике США [10. С. 24].

Британия отказалась присоединиться к ЕОУС (и даже отклонила приглашение на участие в переговорах), полагая, что угольная отрасль играет слишком важную роль, чтобы передать ее под контроль единой международной организации. Лондон прохладно относился к попыткам Франции найти способ застраховаться от германской угрозы при помощи включения ФРГ в наднациональные институты европейской интеграции.

Британское правительство не желало ограничивать свой суверенитет посредством делегирования хотя бы его части европейским интеграционным институтам. Лондон ориентировался на укрепление двустороннего британо-американского союза, в котором видел залог национальной безопасности [11. C. 164].

Таким образом, реализация первого интеграционного проекта Франции получила поддержку Вашингтона. Великобритания, отказавшаяся участвовать в предложенной французами модели интеграции, столкнулась с необходимостью корректировки внешнеполитического курса, чтобы, не ослабляя отношения с США, продолжать контролировать политические процессы, происходящие на континенте. Как покажет время, дальнейшее развитие наднациональной интеграции вызвало существенные разногласия в англо-американских отношениях, которые наметились уже в период формулирования позиций стран по проекту ЕОУС.

Литература

1. Hathaway R. Great Britain and the United States. Special Relation since World War II. Boston, 1990.

2. Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945–1956 гг.

Томск, 2000.

3. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945–1996. М., 2002.

4. Лекаренко О.Г. США и начало интеграционных процессов в Западной Европе // Американские исследования в Сибири.

Томск, 2005. Вып. 8.

5. Черчилль У. Мускулы мира. М., 2002.

6. Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: политика США по укреплению оборонительного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск, 2009.

7. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988.

8. Жан Монне. Реальность и политика. Мемуары. М.,2001.

9. Вritain and European Integration. 1945–1998. A documentary history. D. Gowland and A. Turner. L., N.Y., 2004.

10. Foreign Relations of the United States, 1949. Wash., 1975. Vol. 3.Western Europe.

11. Системная история международных отношений / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2004. Т. 3.

–  –  –

Рассматривается вопрос о проблемах, с которыми столкнулось европейское общество в попытке построить мультикультурное общество.

Ключевые слова: мультикультурализм, муьтикультурное общество, иммиграция.

Мультикультурализм (многокультурность) представляет собой относительно недавнее явление: он возник в 70-е гг. XX в. в Канаде и США. Мультикультурализм выступает одновременно и как реальное социальное движение, и как определенное течение мысли и идеологии. Он стал третьей влиятельной моделью решения сложной проблемы, связанной с культурной, этнической, расовой и религиозной разнородностью государств.

Таких государств в мире абсолютное большинство: лишь менее 10% стран могут рассматриваться в качестве культурно однородных [1].

Мультикультурализм – это политика, направленная на сохранение культурных различий, культурного разнообразия между людьми различных убеждений, конфессий и политических взглядов, проживающих по соседству друг с другом.

Европейские государства не раз заявляли о своих попытках построить мультикультурное общество.

Общество, где общенациональные ценности стоят над ценностями этническими, где каждый человек имеет равный доступ к различным культурам и может формировать собственную позицию. В последнее время, однако, лидеры крупнейших европейских государств один за другим заявили о провале такого рода попыток.

Они с сожалением констатировали, что «нам не удатся существовать по соседству с иммигрантами».

Первой об этом открыто высказалась канцлер Германии – Ангела Меркель, выступая 21 октября 2010 г.

на собрании молодежной организации Христианско-демократического союза (ХДС) в Потсдаме. Следует отметить, что поднимался этот вопрос и до не – об этой проблеме говорили видные немецкие политики: член правления Бундесбанка; член Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Тило Сарацин, а также лидер

Христианско-социального союза, президент Баварии Хорст Зеехофер, который громко заявил:

«Мультикультурализм мертв» [2].

Выступление А. Меркель стало примером для лидеров ещ двух крупнейших стран Европы: премьерминистра Великобритании Дэвида Кэмерона и президента Франции Николя Саркози. Они также сделали подобные заявления о несоответствии поведения иммигрантов требованиям их стран.

По мнению самих европейцев, приезжие должны быть идентичны с ними не только на формальном, но и на культурном уровне. Они должны быть полноценной частью европейского общества – соблюдать законы, говорить на одном с местными жителями языке, похоже одеваться, соблюдать культурные нормы, которые, кстати, не всегда обозначены в законах, но их соблюдение является нормой поведения в обществе.

Как представляется, основная проблема здесь состоит в самой проводимой миграционной политике Европы. Волей-неволей здесь возникает вопрос: почему же сдержанные и толерантные европейцы вс чаще выражают сво недовольство иммигрантами и меняют сво отношение к проблеме приезжих?

Безусловно, такое положение вещей вытекает из определенных противоречий, которые назревали в течение длительного периода.

Первым их них является значительное увеличение количества приезжих за последние десять лет. Это происходит, несмотря на ужесточение иммиграционных законов и предпринимаемые меры по борьбе с незаконной иммиграцией.

Второй немаловажной проблемой стали ужесточающиеся с каждым годом правила въезда, проживания и работы на территории ЕС.

В факторы недовольства также стоит занести и само поведение иммигрантов, которые уже обосновались в Европе. Они чаще всего селятся рядом друг с другом, образуя целые кварталы приезжих (и раньше такое встречалось, например, в США, где существовали латинские, китайские, русские кварталы). Там существует довольно высокий уровень преступности, и в такие кварталы часто не рискует заезжать даже полиция. Кроме того, можно отметить и нежелание самих иммигрантов выбраться из этой среды, начать искать работу вне своей общины, избавить себя от безработицы.

Имеет место и демонстративное нежелание иммигрантов учить местные языки и соблюдать местные традиции, что также делает противоречия еще более накаленными.

Тем не менее проблему языка не стоит сваливать только на приезжих.

Власти европейских стран создали множество условий для того, чтобы иммигранты могли обходиться и иметь возможность работать и вовсе без знания языка. Конечно, это касается не престижной и не высокооплачиваемой работы, но выполняемая работа зачастую вполне приемлема для большинства иммигрантов.

Несмотря на все вышесказанное, ни ужесточенные правила въезда, ни меры, направленные против увеличения иммигрантов, не останавливают поток приезжих, которые в большинстве свом перебираются из стран Восточной Европы, Турции и бывшей Югославии. На юге Европы, во Франции, Италии и Испании, большинство беженцев – из африканских стран. Возвращаясь к причинам этой проблемы, можно сказать, что некоторые специалисты считают, что такое положение иммигрантов в Европе сложилось и из-за второй волны иммиграции, когда дети тех, кто приехал, уже чувствуют себя полноценными европейцами и, соответственно, требуют тех же прав. Они получают образование, льготы, пособия по безработице (иногда единственный источник существования). Этого им вполне хватает (ведь на прежнем месте жительства, останься они там, на такое нельзя было и рассчитывать). Проблема построения мультикультурного общества очень многогранна, и порой политика правительств европейских стран по отношению к приезжим довольно непоследовательна, она не всегда понятна, чтко выстроена, а отсюда и множество проблем. При этом сами европейцы не всегда готовы делать первые шаги к их решению. Еще свежи воспоминания о погромах в «цветных» пригородах Парижа, продолжавшихся с 28 октября по 15 ноября 2005 г.

, которые были устроенные иммигрантами, в основном выходцами из арабских стран Северной Африки. Полицейских, патрулировавших эти районы, постоянно обвиняли в расистском поведении. Их руководство, зная об этом и постоянно получая жалобы, ничего не предпринимало. В конце концов это вылилось в социальный взрыв и уличные бои с полицией. Ещ один пример это ситуация в той же самой Франции, когда шла дискуссия о ношении женщинамимусульманками традиционных одежд – хиджабов и паранджи – в общественных местах. Удивляла однозначность и непримиримость французских властей относительно этого вопроса.

Теперь, спустя несколько лет, неудивительно, что Николя Саркози (к слову, министр внутренних дел во время парижских беспорядков) заявляет о том, что французская система интеграции оказалась неэффективной.

Можно привести его рассуждения по поводу мультикультуризма во время интервью на одном из французских телеканалов: «Ответ очевиден: это провал. Мы не хотим показного отправления религиозных обрядов на французских улицах. Мы против стремления обращать других в свою веру на территории Французской республики. Французское национальное сообщество не хочет менять свой образ жизни, равенство между мужчиной и женщиной, свободное посещение школы девочками. У нас светская страна, молитва никого не смущает, но мы не хотим показного отправления религиозных обрядов на улице» [3].

Построение мультикультурного пространства на территории Европы, безусловно, очень тесно переплетено с решением миграционного вопроса. Только когда удастся решить иммиграционный вопрос и поменять отношение самих европейцев к этой проблеме, можно будет говорить и о построении мультикультурного общества. В решении этой проблемы заинтересованы обе стороны – как европейцы, так и иммигранты, так как последствия социальных противоречий могут отразиться не только на культурной сфере, но и на политической ситуации, а также экономическом состоянии стран.

Литература

1. Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. Мультикультурализм [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://society.polbu.ru/mironov_philosophy/ch127_ii.html, свободный.

2. Мультикультурализм [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://idiot.fm/2010/10/19/multikulturalizm, свободный.

3. Саркози признал мультикультурный провал [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/sarkozi-priznal-multikulturniy-proval.html, свободный.

Л.О. Кудашева

ШКОЛА ТРАНСНАЦИОНАЛИЗМА В США О ГЛОБАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ

Традиционно исследователи и практики в области международной политики концентрировали внимание на отношениях государств. Но с конца 60-х – начала 70-х гг. XX века одно из центральных положений школы политического реализма, связанное с трактовкой роли государства как международного актора, подвергается сомнению. Одними из первых критиков политического реализма с позиций транснационального подхода стали Дж. Най и Р. Кеохейн. Школа трнснационализма выделяет несколько видов влияния глобального взаимодействия на межгосударственные отношения.

Ключевые слова: школа транснационалзма, Р. Кеохейн, Дж. Най, международные акторы, межгосудрственные отношения.

Государство в теории международных отношений традиционно рассматривается как «основная единица действия» [1. С. 152–167] в политике, имеющая перед собой цели и обладающая властью. Большинство политологов разделяют такое представление и государственноцентричный взгляд на мировую политику. В результате взаимодействия политик государств появляются образцы поведения, которые исследователи международной политики стремятся понять, а практики – регулировать или контролировать. Поскольку сила и, как следствие, угрозы являются ядром этого взаимодействия, борьба за власть – как необходимое средство – является отличительной чертой политики среди наций. Но отношения между крупнейшими государствами также подразумевают взаимодействие в торговле, личные и информационные контакты. Таким образом, государства не являются единственными факторами мировой политики.

С конца 1960-х – в начале 70-х гг. американские либералы подвергли острой критике одно из центральных положений школы политического реализма в США, связанное с трактовкой роли государства как доминирующего актора на международной арене. На этой основе, утверждают отечественные авторы П.А.

Цыганков и М.Ю. Панченко, среди американских авторов неолиберального толка стало зарождаться транснационалистское направление. Р.Кеохэйн, Дж.Розенау, Дж.Най, О.Холсти, С.Стрэндж, О.Янг, Дж.Рагги, Э.Хаас, С.Краснер и ряд других авторов стремятся преодолеть недостатки своих идейных предшественников в рамках школы политического идеализма: утопические оценки, абсолютизацию моральных факторов, упрощение социальной реальности в мировой политике и т.п. [2]. Слова Р. Кеохэйна и Дж. Ная – ярких представителей школы транснационализма в США, звучат как манифест: «Нас интересует транснациональный феномен во всем его многообразии: мультинациональные предприятия и революционные движения;



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» XLV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ 2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия Тезисы докладов Часть II Самара Издательство «Самарский университет» УДК 06 ББК 94 Н 34 Н 34 ХLV научная конференция студентов (2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия) : тез. докл. Ч. II / отв. за выпуск Н. С. Комарова, Л. А....»

«Посвящается 300-летию основания Библиотеки Российской академии наук и 110-летию Рукописного отдела БИБЛИОТЕКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК МАТЕРИАЛЫ И СООБЩЕНИЯ ПО ФОНДАМ ОТДЕЛА РУКОПИСЕЙ БАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК Ч611.5я М 33 Ответственный редактор И. М. Беляева Научный редактор Н. Ю. Бубнов М 33 Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей БАН. – СПб.: БАН, 2013. – 345 с., ил. ISBN 978-5-336-00150Сборник является 6-м выпуском серии «Материалы и сообщения по фондам отдела рукописей БАН». В него...»

«II. НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ А. А. Туренко УДК 94(469).066 Сведения об авторе Туренко Александр Александрович бакалавр 4 курса, кафедра истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А. А. Петрова. E-mail: turenko24@mail.ru ВОПРОС О ПРИЗНАНИИ ПРАВ ПОРТУГАЛИИ НА УСТЬЕ КОНГО В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Резюме В статье рассматриваются основные этапы спора за права Португалии на устье реки...»

«Назарова Галина Ивановна учитель истории и обществознания Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шенкурская средняя общеобразовательная школа» г. Шенкурск Архангельской области МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УРОКА ИСТОРИИ В 5 КЛАССЕ «НАШЕСТВИЕ ПЕРСИДСКИХ ВОЙСК НА ЭЛЛАДУ» Назарова Галина Ивановна ФИО учителя История Древнего мира Предмет Класс 5 Раздел III. Древняя Греция (урок №7 Тема 2. Полисы Греции и их борьба с персидским нашествием) Номер урока Урок; тип – комбинированный; вид –...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В ЭКОНОМИКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 10 декабря 2014 года Елабуга – 2015 УДК 330+368+369 ББК 65.9(2)261.7+65.27 Р54 Печатается по решению Редакционно-издательского совета ФГАОУ ВПО Елабужского института Казанского (Приволжского) федерального университета (Протокол № 44 от...»

«ISSN 2412-9747 НОВАЯ НАУКА: ОПЫТ, ТРАДИЦИИ, ИННОВАЦИИ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 24 октября 2015 г. Часть 2 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ОПЫТ, ТРАДИЦИИ, ИННОВАЦИИ: Международное научное периодическое...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКУМЕНТ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Томск, 27–28 октября 2011 г.) Издательство Томского университета УДК ББК Д 63 Редакционная коллегия: О.В. Зоркова д.и.н., проф. Н.С. Ларьков; д.и.н., проф. С.Ф. Фоминых; д.и.н., проф. О.А. Харусь (отв. ред.); д.и.н., проф. А.С. Шевляков...»

«Научно исследовательский институт истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета Денисов Д. Н., Моргунов К. А. ЕВРЕИ В ОРЕНБУРГСКОМ КРАЕ: РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА Оренбург – 201 Денисов Д. Н., Моргунов К. А. ЕВРЕИ В ОРЕНБУРГСКОМ КРАЕ: РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА УДК 323.1:3 ББК 63.521(=611.215)(2Рос 4Оре) Д3 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ и Правительством Оренбургской области научного проекта № 15 11 56002 а(р). Д33 Денисов Д. Н., Моргунов К. А. Евреи в...»

«ПРОЧТИ И РАСПЕЧАТАЙ ДЛЯ СВОИХ КОЛЛЕГ! НОВОСТИ РГГУ WWW.RGGU.RU ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ * 22 ноября 2010 г. * №38 ВЫХОДИТ ПО ПОНЕДЕЛЬНИКАМ ОТ РЕДАКЦИИ Уважаемые читатели! Перед вами тридцать восьмой номер нашего еженедельника в этом году. Для Вашего удобства мы предлагаем Вам две версии этого электронного издания – в обычном Word'e и в универсальном формате PDF, который сохраняет все особенности оригинала на любом компьютере. Более подробные версии наших новостей на сайте...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА МИР ИСТОРИИ: НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ. ОТ ИСТОЧНИКА К ИССЛЕДОВАНИЮ Материалы докладов VII Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и соискателей Екатеринбург, 29–30 ноября 2014 г. Екатеринбург Издательство Уральского университета УДК 94(0) ББК T3(O)я43 М 63 Редакционная коллегия: Н. Б. Городецкая, К. Р. Капсалыкова, А. М. Кюсснер, Н. А. Павлюкова, У. Е....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВОССОЕДИНЕНИЯ КРЫМА С РОССИЕЙ «Круглый стол» (17 марта 2015 года) ОРЕЛ   ББК 66.3(2Рос)я Р Рекомендовано к изданию Ученым Советом Орловского филиала РАНХиГС Составитель Щеголев А.В. Роль и значение воссоединения Крыма с Россией. Круглый Р-17 стол (17 марта 2015...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ООО «Учебный центр Информатика» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Часть 2 История и музейное дело; политология, история и теория государства и права; социология и социальная работа; экономические науки; социально-экономическая география;...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 мая 2015г.) г. Омск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Омск, 2015. 92 с. Редакционная коллегия: гранд доктор философии,...»

«Издано в алтгу Неверовские чтения : материалы III Всероссийской (с международным участием) конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора В.И. Неверова : в 2 т. Т. I: Актуальные проблемы политических наук / под ред. П.К. Дашковского, Ю.Ф. Кирюшина. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2010. – 231 с. ISBN 978-5-7904-1007-9 Представлены материалы Всероссийской (с международным участием) конференции «Неверовские чтения», посвященной 80-летию со дня рождения профессора, заслуженного...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2015г.) г. Новосибирск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.№ 2. Новосибирск, 2015. 72 с. Редакционная коллегия:...»

«История и основные результаты деятельности ГосНИИ ГА. Научное обоснование перспектив развития воздушного транспорта России д.т.н., профессор В.С. Шапкин, генеральный директор ГосНИИ ГА (доклад на научной конференции «Становление и развитие отраслевой науки и образования на российском воздушном транспорте», посвященной 90-летию со дня создания гражданской авиации. 7 февраля 2013 г., Москва, Международный выставочный центр «Крокус Экспо») 1. История и основные результаты деятельности ГосНИИ ГА...»

«Владимир Кучин Всемирная волновая история от 1850 г. по 1889 г. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11610988 ISBN 9785447420581 Аннотация Книга содержит хронологически изложенное описание исторических событий, основанное на оригинальной авторской исторической концепции и опирающееся на обширные первоисточники. Содержание Глава 2.01 Волновая история. 1850 – 5 1869 гг. 1850 г. 5 1851 г. 20 1852 г. 40 1853 г. 61 1854 г. 88 1855 г. 114 1856 г. 144 1857 г. 166 1858 г. 181 1859 г. 201 1860 г....»

«Министерство иностранных дел Донецкой Народной Республики Донецкий Республиканский краеведческий музей Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР История Донбасса: анализ и перспективы Донецк 2015 Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР «История Донбасса: анализ и перспективы». – Донецк, 2015 – 76 с. Сборник содержит тезисы докладов и доклады, посвященные актуальным проблемам истории Донбасса в период обретения Донецкой Народной Республикой независимости. На...»

«36 C Генеральная конференция 36-я сессия, Париж 2011 г. 36 C/52 25 июля 2011 г. Оригинал: английский Пункт 5.11 предварительной повестки дня Доклад Генерального директора о мероприятиях ЮНЕСКО по реализации итогов Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВИО) и будущие меры по достижению целей ВВИО к 2015 г. АННОТАЦИЯ Источник: Решение 186 ЕХ/6 (IV). История вопроса: В соответствии с решением 186 ЕХ/6 (IV) на рассмотрение Генеральной конференции представляется настоящий...»

«Утверждено Приказом от 12.02.2015 № 102 Положение о Межрегиональном конкурсе творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.»1. Общие положения Настоящее Положение определяет общий порядок организации и 1.1. проведения межрегионального конкурса творческих и исследовательских работ школьников «К 70-летнему юбилею Победы во Второй мировой войне. 1939 – 1945 гг.» (далее – Конкурс). Конкурс проводится как добровольное,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.