WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«1943 — ГОД ВЕЛИКИХ ПОБЕД МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ 19 февраля 2013 г. СА НКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК 63.3(2)622 Т 93 Редкол легия: С. М. К ...»

-- [ Страница 7 ] --

Единственным выходом в сложившейся ситуации стало размещение в США заказов по толуолу, а также и тротилу. Соответствующее постановление ГКО № 2614сс от 12 декабря 1942 г. гласило: «Обязать Наркомвнешторг (т. Микояна) в  целях покрытия дефицита толуола для производства тротила завезти в декабре 1942 г. 1000 т импортного толуола и, начиная с 1 января 1943 г., обеспечить завоз не менее 3000 т толуола ежемесячно». Месячная потребность в толуоле для промышленности взрывчатых веществ составляла 6820 т., из которых 3820 т должны были производиться в СССР, а остальные 3000 т — импортироваться3.



В 1942–1944 гг. предприятия НКБ поставили Красной Армии 361 718 т. ТНТ, из которых 273 193 т произвела советская промышленность взрывчатых веществ, а 88 525 т (24,47%) поступили по лендлизу4. На изготовление отечественными заводами 271 193 т тротила было израсходовано 159 865 т толуола, из них импортных — 64 000 т, или 40%5.

Развернувшиеся в начале 1930-х годов работы по изысканию новых мощных взрывчатых веществ показали, что особого внимания РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 72. Л. 162–163.

Промышленность боеприпасов СССР в  период Великой Отечественной войны 1941–45 гг. Вып. 7. М.: Изд-во НИИ-6, 1947.

–  –  –

заслуживает гексоген. Это ВВ значительно превосходит по мощности тротил и  имеет широкую сырьевую базу. Гексоген во время Второй мировой войны в  больших количествах использовался воюющими странами для изготовления разрывных зарядов бронебойных, кумулятивных и авиационных снарядов6.

В СССР первые работы по получению гексогена начались в 1929– 1930 гг. сотрудниками НИИ-6 И. А. Сыркиным, Н. И. Быстровым, А. А. Гринбергом. При выборе варианта для реализации в  промышленности исходили в первую очередь из соображений безопасности, экономической и технологической целесообразности. Наиболее приемлемым признан способ нитрации уротропина концентрированной азотной кислотой, который и  был рекомендован для проектирования. Нитрация уротропина азотной кислотой имела наименьшее количество технологических стадий и  позволяла обеспечить возврат отработанной кислоты после регенерации в технологический цикл7.

Постановлением СНК от 1934 г. предусматривался ввод в  эксплуатацию первых мощностей по производству гексогена уже в  1935 г.8 Однако и к середине 1941 г. в России по-прежнему не имелось ни одной промышленной установки, производящей гексоген.

В годы войны это соответствующим образом сказалось на снабжении Красной Армии боеприпасами с мощным зарядом. Уже в декабре 1941 г. минимальная потребность советских вооруженных сил была определена в  1000 т гексогена в  месяц9. Тем не менее в  1941– 1944 гг. промышленность Советского Союза произвела всего 7120 т гексогена10, тогда как промышленность Германии за годы Второй мировой войны изготовила 113 000 т этого ВВ11. Такой результат стал следствием объективных и  субъективных трудностей, возникших при организации советского производства гексогена в 1930–1940-х гг.

Это объясняется в том числе рядом организационных и управленческих сложностей, не позволивших отечественной промышленности наладить снабжение Красной Армии мощными боеприпасами в  необходимом количестве.

В 1940 г. на заводе им. Я. М. Свердлова начались работы по строительству цеха, а в апреле 1942 г. начался выпуск гексогена. Война потребовала ввода дополнительных мощностей по производству этого Взрывчатые вещества, пиротехника, средства инициирования в  послевоенный период… С. 8.

Орлова Е. Ю. Химия и технология бризантных взрывчатых веществ. Л.: Химия, 1973. С. 124.

<

–  –  –

мощного взрывчатого вещества. В декабре 1941 г. Государственный комитет обороны обязал Наркомат боеприпасов и  Наркомхимпром приступить к  немедленной организации новых производств гексогена12. Кроме завода в Дзержинске производство гексогена было освоено на кемеровском заводе «Коммунар», где 20 января 1942 г. была получена и поставлена заказчику первая партия продукции. В августе 1942 г. на этом же заводе введена в эксплуатацию вторая очередь производства гексогена13.

В годы Великой Отечественной войны возникла необходимость повышения эффективности действия некоторых боеприпасов. Для этой цели специалистами АНИМИ ВМФ под руководством Е. Г. Ледина было разработано новое мощное смесевое взрывчатое вещество А-IX-2 (смесь флегматизированного гексогена с алюминиевой пудрой), которое по своим взрывчатым характеристикам значительно превосходило не только тротил, но и литьевые составы на основе тротила и гексогена14.





Вклад предприятий, производивших взрывчатые вещества, в победу был огромен. Для нужд фронта в 1941–1945 гг. изготавливались в  среднем 106 тыс. т взрывчатых веществ ежегодно. Всего химические производства Народного комиссариата боеприпасов за этот период изготовили 505 тыс. т тротила15. Однако для изготовления требующихся фронту боеприпасов этого оказалось недостаточно. За время войны союзниками было завезено в СССР 139 286 т тротила, 46 153 т динамита, 1411 т пикриновой кислоты, 6074 т коллоксилина в виде поставок по ленд-лизу16, что составило около 20% потребности Советского Союза17.

Резко возросший спрос на гексоген не мог быть удовлетворен и по причине отсутствия сырья — уротропина. В связи с ограниченностью сырьевых ресурсов производство гексогена фактически попало в зависимость от союзнических поставок, изначально не отличавшихся особой масштабностью. Так, в марте–апреле 1942 г. 12-й и 13-й караваны союзников доставили в СССР всего лишь 25 т уротропина18.

Взрывчатые вещества, пиротехника, средства инициирования в послевоенный период… С. 125.

–  –  –

Левшин В. Г. Советская наука в  годы Великой Отечественной войны. М.:

Наука, 1983. С. 144–145.

Оружие Победы / под общей ред. В.Н. Новикова. М.: Машиностроение,

1987. С. 476.

Jones R. H. The Roads to Russia United States Lend Lease to the Soviet Union / R. H. Jones. Norman, Oklahoma Univ. Press, 1969.

Взрывчатые вещества, пиротехника, средства инициирования в послевоенный период… С. 49.

–  –  –

В целом за 1942–1944 гг. союзники завезли в СССР по ленд-лизу 5737 т этого вещества19, которых хватило бы на производство примерно 6100 т гексогена. Соответственно в СССР в 1942–1944 гг. промышленностью взрывчатых веществ даже с учетом собственных мощностей по изготовлению уротропина было произведено лишь 6915 т гексогена20. Это абсолютно не соответствовало содержанию принятого ГКО в декабре 1941 г. постановления, предусматривавшего производство не менее 12 000 т гексогена в год (начиная с 1942 г.), или 36 000 т этого ВВ за трехлетний период. Неспособность советской промышленности изготовлять гексоген в нужных объемах привела к возникновению в войсках острой нехватки боеприпасов, снаряженных взрывчатыми составами на его основе.

Таким образом, результатом 17-летней работы советских химиков (1929–1945 гг.) в  области разработки рентабельной технологии получения гексогена стало отсутствие в стране достаточно развитой промышленности по его производству и необходимой для этого сырьевой базы. В годы войны из-за острой нехватки гексогена Красная Армия не снабжалась в достаточном количестве снаряженными данным ВВ мощными боеприпасами, использование которых могло бы существенно повысить эффективность действия таких важных родов войск, как артиллерия и авиация.

Артиллерия Красной Армии начиная с ноября 1941 г. испытывала острую нехватку в боеприпасах, обусловленную главным образом отсутствием необходимого для их снаряжения тротила. Это и  стало одной из важных причин затягивания боевых действий в  годы Великой Отечественной войны. Огневую мощь Красной Армии в существенной мере пришлось обеспечивать за счет поставок тротила и толуола союзников. Поставки из США в запрашиваемом Советским Союзом объеме стали осуществляться лишь со второй половины 1943 г. Поступление из промышленности необходимого количества боеприпасов явилось одним из важнейших условий, определивших удачное проведение Красной Армией крупных наступательных операций в 1944–1945 гг.

Промышленность боеприпасов СССР… С. 67.

–  –  –

ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ 1943 г.

КАК РЕСУРС ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В историю Великой Отечественной войны 1943 г. входит как год коренного перелома в  борьбе с  гитлеровским нацизмом. Красная Армия добилась впечатляющих, признанных во всем мире, особенно в  те дни, военных побед. Достаточно вспомнить, что именно в 1943 г., 2 февраля, Германия потерпела сокрушительное поражение под Сталинградом, в связи с чем в Третьем рейхе был объявлен траур.

Кроме того, СССР вытеснил немцев из Северного Кавказа, освободил половину Донецкого бассейна, снял блокаду Ленинграда, разбил вермахт на Курской дуге, освободил Харьков, Новороссийск, Смоленск, Киев, приступил к освобождению Белоруссии. Другими словами, военное превосходство СССР было вполне очевидно, хотя победа над врагом еще требовала значительных усилий.

Существенно изменилось международное положение СССР.

Вспомним, что именно в  августе 1943 г. прошла встреча Сталина с Черчиллем, на которой английский премьер пообещал, что второй фронт будет открыт в  конце года. В ноябре союзники высадились в  Северной Африке, реально угрожая вторжением в  Европу с  юга.

Затрещал фашистский блок. В историю антигитлеровской коалиции вошла Тегеранская конференция с  ее стратегическими решениями, определившими судьбу послевоенного мира. При этом Запад был вынужден учитывать позиции и интересы СССР.

Нельзя не вспомнить, что в 1943 г. стало существенно более прочным экономическое положение СССР. Полуголодная страна сумела обеспечить армию вооружением, превосходившим качеством и  количеством немецкое.

Советская авиация в 1943 г. стратегически господствовала в воздухе. Истребитель Ла-5, бомбардировщик Пе-2, штурмовик Ил-2 являлись лучшими самолетами этих классов. Танковая промышленность СССР выпустила 24 тыс. танков, что было в два раза больше, чем произвела гитлеровская Германия. Пушек СССР выпустил больше, чем противник, в 2,2 раза, минометов в 5 раз, колоссально увеличилось производство автоматического оружия. Эффективно действовал ленд-лиз. Из США, Англии и Канады поступало до 20% самолетов и танков для вооружения советских войск. 25% станков, производивших вооружение в СССР, поступили в страну от союзников. Одних автомобилей было поставлено около 400 тыс. Было ясно, что экономика Германии выдержать такое соревнование не сможет. Если к этому еще добавить сокрушительные бомбардировки Германии, то исход для рейха был вполне очевиден.

1943 г. для СССР был временем подъема подпольного и  партизанского движения на оккупированной врагом территории. Отметим, что только партизан насчитывалось 120 тыс., сумевших дезорганизовать, а  кое-где и  полностью парализовать немецкий тыл. Вспомним знаменитую «рельсовую войну», когда под откос были пущены тысячи эшелонов врага.

Наконец, нельзя не сказать о  внутриполитической ситуации в  СССР. Многонациональный Советский Союз не развалился под ударами врага, единство государства и общества в защите Отечества было очевидным, лидерство и роль правящей партии реальны, власть контролировала ситуацию, люди готовы на лишения, героический труд, даже смерть во имя Родины  — 1943 г. продемонстрировал все это весьма ярко.

Прошло 70 лет. Нет СССР. Для молодого поколения страны Великая Отечественная война и  1943 г. столь же далеки, как и  Отечественная война 1812 г. Но значит ли это, что год коренного перелома должен быть достоянием одного прошлого? Думается, что нет.

Прежде всего потому, что вполне очевидны обстоятельства, препятствующие этому.

Во-первых, постсоветское время стало периодом тотального очернения социалистического прошлого, в  том числе и  умаления значения победы советского народа в  войне 1941–1945 гг., а  значит, и 1943 г.

Во-вторых, образовательные стандарты, учебные планы, существующие ныне в стране, выстроены так, что Великая Отечественная рассматривается сугубо в  контексте истории Второй мировой войны, что вольно или невольно, но преуменьшает масштабы и  значимость всенародного подвига и  факторов, приведших народ к победе.

В-третьих, благодаря неустанной деятельности средств массовой пропаганды, особенно телевидения и кинематографа, в сознание россиян, прежде всего молодых, внедряется отношение к  событиям войны как к череде злодеяний сталинизма. Достигнутые победы и  свершения, в  том числе и  в  1943 г., трактуются как результат бесчеловечного отношения к людям, всеобъемлющего террора комиссаров, смершевцев, гор трупов, которыми советские командиры устилали путь к победам.

В-четвертых, свою роль играют и наши бывшие союзники. В публикациях, через Интернет, широко распахнувшийся книжный рынок в  Россию хлынул поток мутной информации от былых нацистских военачальников и «советологов», ставших специалистами по России, предателей типа Резуна, из которых следует, что, например, главное сражение, переломившее хребет нацизму, не Сталинград, а  высадка в Нормандии, что причина побед Советской Армии — не талант командиров и героизм солдат, а «генерал мороз», бездорожье и т. п.

Наконец, в-пятых, нельзя не отметить, что последние десятилетия стали временем, когда фактически исчезла система военно-патриотического воспитания молодежи. Еле теплится поисковая работа на местах, практически повсеместно получение справок из архивов стало платным. Издать можно все, но только за большие деньги.

Молодежные организации, счет которым идет на десятки, если не на сотни, ориентированы прежде всего на сферу досуга. Народные музеи если не ликвидированы, то переживают не лучшие времена.

Библиотеки и  клубы оказывают услуги, а  не воспитывают. Увы, но примеры можно множить. Что же делать?

Прежде всего, следует учитывать существующее образовательное пространство и использовать его для объективных оценок истории, включая роль и значение 1943 г. При этом особое внимание следует уделять разоблачению фальсификаций, тем более что не завершила свою деятельность Особая комиссия под председательством главы Государственной думы С. Нарышкина. Комиссии можно было бы поручить и экспертизу (не цензуру) телевизионной, литературной и кинематографической продукции на стадии предварительных заявок с тем, чтобы бюджетные средства не шли вразрез с национальными интересами.

За постсоветские годы в  стране создан мощный бюрократический аппарат управления. В его структуре есть специальные подразделения, занимающиеся работой с молодежью. В Санкт-Петербурге, к примеру, действует Комитет по молодежной политике. Наверняка он делает много интересного и полезного, но в его стратегии и тактике военно-патриотическое движение молодых питерцев вряд ли играет особую роль.

В советские времена в деятельности общества «Знание» военнопатриотическое воспитание молодежи всегда занимало достойное место. Думается, что «Знание» может, используя свои возможности, стать одним из центров этой работы в городе и области.

Особо хотелось бы отметить состояние научно-исследовательской работы на данном направлении. Точнее, координации усилий ученых. Сразу следует сказать, что ни Комитет по науке и высшей школе Администрации города, ни Институт истории (Санкт-Петербургское отделение) серьезно, гласно подобной работой не занимаются.

В итоге редкие работы исследователей являются их личным интересом, а не итогом целенаправленного воздействия и системного внимания к изучению опыта, значение которого непреходяще.

Наконец, не следует забывать и о таком институте, как Российская армия. К примеру, военные комиссариаты. Работая с  допризывной молодежью, они могут участвовать в военно-патриотическом воспитании. Как видим, вопросов много. Впереди  — большое поле работы, и, по нашему убеждению, данную конференцию необходимо рассматривать как начало нового этапа важной деятельности, нужной Родине и обществу.

В. В. ФОРТУНАТОВ, доктор исторических наук, профессор

ВЫСШИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДА

В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

22 июня 1941 г. в  Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта (ныне  — Петербургский государственный университет путей сообщения), как и  в  других вузах Ленинграда, проходила летняя сессия.
Сразу после передачи по радио правительственного сообщения о  нападении Германии на СССР, несмотря на воскресный день, прошли стихийные митинги в Ленинской аудитории и во всех общежитиях. О своей готовности выступить на борьбу с врагом коллектив института заявил утром 23 июня на массовом митинге во дворе института. В то время наряду с  администрацией важную роль в жизни вузов играли институтские комитеты ВКП(б) и ВЛКСМ.

На начальном этапе войны (от 22 июня 1941 г. до эвакуации из

Ленинграда) основными направлениями жизни и работы ленинградских вузов были:

1) мобилизация людских резервов в РККА;

2) помощь фронту, народному хозяйству научными разработками, выполнением государственных заказов, создание оборонных комиссий; перевод лабораторий и мастерских на производство боеприпасов и снаряжения для действующей армии;

3) мобилизация людей на строительство фронтовых оборонительных сооружений;

4) формирование подразделений МПВО (местной противовоздушной обороны); создание отрядов санитарных дружинниц и подготовка медицинских сестер для фронта;

5) перестройка учебного процесса, внутренней жизни институтов применительно к условиям военного времени.

К 24 июня 307 лиижтовцев подали заявления о вступлении добровольцами в ряды Красной Армии. В народное ополчение записались более 900 преподавателей, студентов, рабочих и служащих института. Из 392 членов партийной организации уже к  концу июня в  народное ополчение ушли 139 коммунистов, были призваны в Красную Армию 32 человека, а 180 были мобилизованы на железнодорожный транспорт.

Профессора Ленинградского государственного университета академики А. А. Байков, А. Е. Фаворский, А. А. Ухтомский, И. И. Мещанинов, В. В. Струве обратились к ученым Ленинграда с призывом разрабатывать только те темы, которые необходимы делу обороны страны.

Срок обучения студентов в вузах был сокращен до 3 лет. Для студентов вводился 7–8-часовой рабочий день. Студенты и профессорско-преподавательский состав работали на оборонительных рубежах, в госпиталях, дежурили в составе команд местной противовоздушной обороны (МПВО). Территории вузов подвергалась массированным бомбардировкам. В условиях блокадной зимы 1941/42 годов вузы понесли тяжелые потери. Численность студентов сокращалась. Многие преподаватели и студенты погибли от голода и холода.

В большинстве вузов в первый военный год, особенно в условиях начавшейся блокады Ленинграда (с 8 сентября 1941 г.), интенсивность учебных занятий, всех других видов деятельности постепенно сокращалась. В январе 1942 г. в связи с началом работы Дороги жизни было принято правительственное постановление об эвакуации из Ленинграда 38 вузов.

В 1942–1943 гг. в  осажденном Ленинграде не работало ни одно высшее учебное заведение, кроме Медицинского института. В блокадном Ленинграде остались преподаватели вуза  — профессора Р. И. Меерович (ректор), Я. Б. Зельдович, П. П. Иванов, А. А. Минх, Р. Л. Перельман, В. И. Розанов, Ю. М. Уфлянд, В. Е. Цымбал, заслуженный деятель науки Ф. Я. Чистович. Занятия продолжались в трудных условиях. В июне 1942 г. на первый курс было принято 200 студентов, а в ноябре — еще 250. В 1942 г. из 2-го ЛМИ было выпущено 212 специалистов. В период войны институт пополнялся за счет возвратившихся с фронта бывших студентов, медицинских сестер, фельдшеров, санитаров. В 1943/44 учебном году было 900 студентов, а в 1944/45 — более 1400. На базе клиник института был организован крупный сортировочно-эвакуационный госпиталь на 2000 коек. За время блокады Ленинграда госпиталь принял 310 тыс. раненых и больных. Здесь прошли лечение более 1000 немецких военнопленных. Более 400 сотрудников института были награждены орденами и медалями за участие в Великой Отечественной войне.

В феврале 1942 г. в  соответствии с  решением правительства ленинградские вузы были эвакуированы.

В этот период их деятельности, который почти совпадает со вторым периодом Великой Отечественной войны, периодом коренного перелома, основными направлениями работы ленинградских вузов были:

1. Организация учебного процесса, жизни профессорско-преподавательского состава, студентов в новых условиях.

2. Осуществление ускоренной подготовки специалистов для различных нужд воюющей страны.

3. Оказание помощи местным высшим и другим учебным заведениям, организация новых учебных заведений в различных регионах страны.

4. Продолжение научной деятельности, ориентированной как на выполнение государственных оборонных заказов, так и на решение разнообразных проблем гражданского сектора экономики, жизни страны, особенно региона, в который был перебазирован вуз.

После окончательного снятия блокады Ленинграда 27 января 1944 г. начался третий период в истории ленинградских вузов — возвращение в Ленинград.

В этот период основными направлениями в деятельности коллективов вузов были:

1. Восстановление материально-технической базы и ее подготовка к возобновлению учебных занятий.

2. Возвращение коллективов вузов в  Ленинград, налаживание учебного процесса.

3. Расширение приема учащихся, организация учебно-воспитательной работы с учетом опыта двух предыдущих периодов.

4. Постепенная перестройка научной работы на мирные рельсы, на решение задач восстановления и  развития народного хозяйства страны.

Вклад ленинградских вузов в общую победу над врагом был высоко оценен партийно-советским руководством страны. 21 февраля 1944 г. «за выдающиеся заслуги в деле развития русской науки и культуры, за большие успехи в  подготовке высококвалифицированных кадров для страны» Ленинградский университет был награжден орденом Ленина. Орденом Ленина были награждены ректор университета профессор А. А. Вознесенский, академики Б. Д. Греков, Е. В. Тарле, Н. С. Державин и  профессор Д. И. Дейнека. 15 человек наградили орденом Трудового Красного Знамени, 17 — орденом «Знак Почета», 5 человек получили медаль «За трудовую доблесть» и 5 — медаль «За трудовое отличие».

В феврале 1946 г. отмечалось 135-летие Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта. К этому времени в нем работали 32 профессора и 242 преподавателя и обучались 2135 студентов. На торжества, посвященные юбилею, прибыло свыше 1500 гостей со всех концов Советского Союза. Это был праздник института, его питомцев и всей транспортной науки страны. 18 февраля 1946 г.

в Театре оперы и балета имени С. М. Кирова состоялось торжественное заседание. ЛИИЖТу была вручена высшая правительственная награда — орден Ленина.

За самоотверженный труд, стойкость и  заслуги в  укреплении обороноспособности страны в  1945 г. ЛИСИ был награжден орденом Трудового Красного Знамени. За особые заслуги в  области подготовки специалистов для военной промышленности Военномеханический институт в  1944 г. был награжден орденом Красного Знамени. Единственным гражданским вузом России, который за героическое участие коллектива в  рядах действующей армии и  в  партизанских отрядах получил боевой орден — орден Боевого Красного Знамени — стал Ленинградский институт физической культуры имени П. Ф. Лесгафта.

Война нанесла тяжелый урон коллективам высших учебных заведений. В блокадном Ленинграде, на фронтах, в тылу врага погибли тысячи студентов, преподавателей, аспирантов, сотрудников. В вузах города помнят своих героев. В ЛИИЖТе 1423 студента, преподавателя и  сотрудника института отдали свои жизни за победу над фашизмом. 6 мая 1969 г. в сквере института, откуда в 1941 г. лиижтовцы уходили на фронт, был воздвигнут гранитный памятник погибшим в годы Великой Отечественной войны. Авторами проекта стали профессор И. Г. Явейн и скульптор А. Г. Гаккель. В 1995 г. была установлена памятная стела с уточненными 916 именами погибших за Родину (автор проекта В. И. Черепанов). Памятники, мемориальные знаки, специальные издания, связанные с  героическим временем Великой Отечественной войны, есть в каждом ленинградском вузе.

М. И. ФРОЛОВ, доктор исторических наук, профессор

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ

2 февраля 1943 г. уничтожением группировки немецких войск в междуречье Волги и Дона завершилась Сталинградская битва — величайшая битва Второй мировой войны. По размаху, длительности, напряженности и  количеству участвующих в  ней сил она не имела себе равных в  мировой истории. Битва развернулась на площади 100 тыс. кв. км при протяженности фронта от 400 до 850 км и продолжалась 200 дней и ночей. На отдельных этапах с обеих сторон в этой битве одновременно участвовало свыше 2 млн человек, до 26 тыс.

орудий и минометов, примерно 2,1 тыс. танков и штурмовых орудий, около 2,6 тыс. боевых самолетов1. Под Сталинградом была окружена 330-тысячная группировка противника, были уничтожены главные силы 4-й танковой и 6-й полевой немецких армий, разгромлены 3-я и 4-я румынские армии, понесла тяжелые потери 8-я итальянская армия. С 10 января по 20 февраля 1943 г. войска Донского фронта взяли в плен 91 тыс. солдат и офицеров, 24 генерала во главе с фельдмаршалом Паулюсом. На поле боя было подобрано и  захоронено более 140 тыс. трупов гитлеровских солдат и офицеров.

Потери противника под Сталинградом с  19 ноября 1942 г. по 2 февраля 1943 г. составили свыше 800 тыс. человек. Вермахт лишился 32 дивизий и 3 бригад, а 16 его дивизий понесли тяжелые потери.

Всего же в  ходе Сталинградской битвы враг потерял около 1,5 млн своих солдат и  офицеров, т. е. более четверти всех сил, которыми располагал тогда фашистский блок на советско-германском фронте, свыше 3 тыс. танков и штурмовых орудий, более 12 тыс. орудий и минометов, свыше 3 тыс. боевых и  транспортных самолетов2. Это был такой сокрушительный удар, который до основания потряс всю немецкую военную машину, стратегическая инициатива перешла к советским войскам.

В годы Великой Отечественной войны и  в  первые послевоенные годы отечественные историки, оценивая события на советско-германском фронте, отмечали, что коренной перелом в  ходе войны произошел в  треугольнике Москва  — Сталинград  — Курск.

Начало коренному перелому положила победа советских войск под Москвой, решающий вклад внесла Сталинградская битва и  завершила его Курская битва и выход советских войск к Днепру. Однако История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1982. Т. 12.

Самсонов А. М. Сталинградская битва. 3-е изд. М., 1982.

И. В. Сталиным была высказана иная точка зрения, повторенная в тезисах ЦК к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ее суть: события ноября 1942 г. — ноября 1943 г. — это год коренного перелома, начало которому положила Сталинградская битва.

Эта точка зрения господствует и сейчас среди большинства историков России3.

На наш взгляд, Сталинградская битва внесла решающий вклад в  достижение коренного перелома в  ходе не только Великой Отечественной войны, но и  всей Второй мировой войны4. Не случайно в  Указе Президента Российской Федерации В. В. Путина о  праздновании 70-летия разгрома советскими войсками немецкофашистских войск в  Сталинградской битве говорится об особом значении Сталинградской битвы для достижения победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. без принятых оценок о  вкладе в коренной перелом войны.

Основанием для утверждения о внесении решающего вклада в достижение коренного перелома не только в  Великой Отечественной войне, но и всей Второй мировой войне служат прежде всего огромные потери, понесенные германскими войсками в  Сталинградском сражении. Немецкий историк М. Функе пишет о том, что «Гитлер уже 12 декабря 1942 г. признал возможным поражение войны на востоке.

Возместить людские и материальные потери в Сталинградском „котле”, заявил Гитлер, было бы невозможным»5. Данную Гитлером оценку сложившейся ситуации подтверждают и  другие источники. Так, по словам одного из очевидцев, «Гитлер — хотя он так и не решался признаться себе в этом — в тот момент понял, что проиграл войну»6.

Можно привести и другие оценки бывших генералов вермахта поражения немецких войск под Сталинградом. Генерал Цейтцлер, бывший во время Сталинградской битвы начальником сухопутных войск вермахта, говорил, что «ход событий показал, что Сталинградское сражение действительно оказалось поворотным пунктом всей войны»7. С ним солидаризуется и  Г.  Дерр, который признает, что «…Сталинград стал поворотным пунктом Второй мировой войны.

Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в ее истории, для России — ее величайшей победой»8. А бывалый Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М., 2009.

Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований / пер. с нем. М., 1997.

–  –  –

Боффа Д. История Советского Союза: в 2 т. М., 1994. Т. 2.

Роковые решения. М., 1958.

Дёрр Г. Поход на Сталинград / пер. с нем. М., 1968.

офицер 6-й немецкой армии И. Видер писал о катастрофе вермахта на Волге, что она «была своего рода генеральной репетицией полного политического, и идеологического, и морального крушения нацизма»9.

В битве на Волге не только были разгромлены отборные вражеские армии, но и  сломлен моральный дух солдат и  офицеров вермахта. Победа советских войск послужила мощным отрезвляющим средством от шовинистического угара, она психологически потрясла немецкий народ. «Поражение под Сталинградом,  — признавал впоследствии генерал Вестфаль,  — повергло в  ужас как немецкий народ, так и  его армию. Никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь страшной гибели такого количества войск»10.

Сталинград стал катастрофой для немецкой нации, считавшей себя расой господ. Согласно одному из сообщений службы безопасности СС, «трагическое положение 6-й армии… до глубины души потрясло весь народ». Кроме того, оно резко изменило оценку населением общего положения на фронте. «В обществе, — подчеркивалось в другом донесении от 7 февраля 1943 г.,  — господствует убеждение, что Сталинград стал переломным моментом в войне». И далее следовал вывод о том, что «широкие круги населения пребывают в глубоком пессимизме… Немцы теперь уже спрашивали не „когда же мы наконец одержим победу?”, а „сколько мы сумеем продержаться, чтобы исход войны оказался более-менее благоприятным для нас?”»11.

Впервые с начала войны жители германских городов и сел вместо бравурных маршей услышали погребальный звон церковных колоколов. Фашистские правители объявили в  стране трехдневный траур. По мнению В. Ветте, «пропаганда в Германии была направлена на то, чтобы не допустить ослабления нацистского режима вследствие поражения под Сталинградом, нейтрализовать шок, вызванный им, убедить немцев в необходимости продолжать войну»12.

Все это свидетельствовало о том, что крупное поражение и огромные потери немецких войск ухудшили военно-политическое положение Германии, поставили ее перед глубочайшим кризисом. В  середине февраля 1943 г. немецкий дипломат Хассель отмечал в своем дневнике: «Последние несколько недель характеризуются самым серьезным кризисом, такого мы еще не испытывали в войне. Этот кризис, к сожалению, поразил… всю Германию. Он символизируется одним словом  — Сталинград»13. «Среди части генералитета,  — пишет Видер И. Катастрофа на Волге / пер. с нем. М., 1965.

–  –  –

Stalingrad: Myphos und Wirklichtkeit einer Schlacht. Frankfurt a/M., 1992.

The von Hassele Diaris 1939–1944. London, 1948.

М. Гареев, — зародились (скорее усилились. — Авт.) оппозиционные Гитлеру течения. Появились явные признаки кризиса в  правящей верхушке нацистской партии и германского государства»14. Геббельс в  своем дневнике 6 марта 1943 г. сделал запись: «Геринг ясно представляет, что события на восточном фронте в минувшую зиму серьезно подорвали доверие к нам. Генералы делают все возможное, чтобы обвинить в этих событиях фюрера. Они берут реванш за прошлогоднюю зиму, когда фюрер пытался взвалить вину на тех»15.

В Германии предпринимаются меры перехода к «тотальной войне», т. е. полной мобилизации людских и материальных ресурсов как самой Германии, так и всех оккупированных ею стран.

После поражения на берегах Волги взаимоотношения Германии со своими союзниками заметно ухудшились, коалицию поразил глубокий военно-политический кризис. Венгрия, Италия, Румыния оказались перед трудностями, связанными с  большими потерями на советско-германском фронте, падением боеспособности войск, нарастанием недовольства масс16. Дипломатические представители Германии гораздо более интенсивно, чем прежде, докладывали об «усилившихся антивоенных настроениях как в  частях румынской армии, так и  среди гражданского населения»17, или о  «крайне пассивной позиции влиятельных кругов (Венгрии) в  отношении продолжения войны и  сознания необходимости держаться до конца»18.

В  Финляндии секретный анализ настроений населения свидетельствовал о резком падении веры в победу.

Правительства союзных Третьему рейху держав предпринимают попытку заставить Германию пойти на уступки и заключить мир.

В частности, Румыния и Венгрия выступали за заключение сепаратного мира с западными державами. Муссолини же, в отличие от них, убеждал Гитлера заключить мир не с западными странами, а с Советским Союзом, так как, по его мнению, «Россию победить невозможно»19.

Разгром румынской и  итальянской армий на советско-германском фронте во многом предрешал и последующий исход войны.

Победа Красной Армии под Сталинградом воспрепятствовала выступлению против СССР Японии и  Турции. Нелишне напомнить, что еще летом 1941 г. японский генеральный штаб и  военное

–  –  –

министерство уже разработали оперативно-стратегический план войны против СССР («Кантокун»). Что это означало? Квантунская армия Японии вместе с  войсками, дислоцированными в  Корее и  на Курильских островах, Южном Сахалине и  Хоккайдо, насчитывали свыше 1 млн человек. После поражения немецких войск под Москвой было принято решение «не нападать на Россию» до весны 1942 г.20, а затем принято решение начать боевые действия против СССР после того, как немецкие войска перейдут на другую сторону Волги.

Ожидания эти оказались напрасными.

Турция проводила линию «активного нейтралитета». Она пыталась заигрывать с  обеими воюющими сторонами. Однако Турция надеялась, что немцы, овладев Кавказом, дадут возможность создать тюркоязычное государство (в СССР проживало около 40 млн тюркоязычных граждан) и автономии под турецким протекторатом. Наша победа под Сталинградом отрезвляюще подействовала на агрессивные круги Турции.

Победа под Сталинградом оказала большое влияние на общее изменение военно-политического положения в мире в пользу антигитлеровской коалиции. Уничтожение сильнейшей фашистской военной группировки дало народам порабощенных стран мощный импульс для борьбы против фашистского «нового порядка».

В нейтральных странах и в тех странах, где еще придерживались выжидательной тактики, победа Красной Армии под Сталинградом подействовала отрезвляюще и  заставила их признать могущество СССР и неизбежный проигрыш нацистской Германии в этой войне21.

Народы всех стран увидели в  СССР решающую силу, способную разгромить фашистов, избавить человечество от коричневой чумы и спасти мировую цивилизацию.

Огромное влияние победы советских войск под Сталинградом на ход Второй мировой войны признавали Президент США Ф. Рузвельт и  премьер-министр Великобритании У. Черчилль. В почетной грамоте городу Сталинграду Ф. Рузвельт, отмечая мужественную и  самоотверженную борьбу советских войск, писал: «Их славная победа остановила волну нашествия и  стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии». У. Черчилль в послании к  И. В. Сталину от февраля 1943 г. назвал победу Советской Армии под Сталинградом изумительной22. Американская газета «Нью-Йорк Новейшая история Отечества… Сталинградская битва. События. Воздействие. Символ: мат. науч.-практ.

конф. Волгоград, 2004.

Переписка Председателя Совета министров СССР с  президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945: в 2 т. М., 1976. Т. 1.

геральд трибун» писала в  феврале 1943 г.: «Эпическая битва за Сталинград закончилась. Она означает, что гитлеровцы уже перевалили за вершину своего могущества и отныне начинается их падение, на которое они обречены. Доблестный подвиг Советской армии будет жить в веках. О нем не забудут, пока будут жить свободные люди, готовые умереть во имя свободы»23.

Таковы факты. Они лежат в  основе объективной оценки поражения немецкой армии под Сталинградом, убедительно свидетельствуют, что победа Красной Армии под Сталинградом внесла решающий вклад в достижение коренного перелома не только в Великой Отечественной войне, но и всей Второй мировой войне. «Изменение соотношения сил на советско-германском фронте,  — констатируют авторы «Истории Второй мировой войны 1939–1945»,  — падение боевой мощи и  международного престижа фашистско-милитаристских государств, кризис агрессивного блока, начавшиеся поражения и отступления его вооруженных сил — таков главный политический и военный итог битвы на Волге»24.

Необходимо отметить важность победы Красной Армии под Сталинградом для советского народа. Она укрепила его веру в окончательную победу над фашизмом, показала возросшую силу и мощь Красной Армии. Сталинград защищали представители всех народов.

Их боевое содружество стало одним из важнейших условий героизма и самопожертвования советских воинов, их беззаветной преданности своей Родине.

Сталинградская битва убедительно показала высокий уровень советского военного искусства, успешного решения вопросов стратегического и оперативного искусства, умелого взаимодействия между фронтами, участвовавшими в наступлении под Сталинградом, создания превосходства над противником на направлении главных ударов и, конечно же, выбор решительных форм ведения операций на окружение и  уничтожение крупной группировки противника. Важная роль в  операции принадлежала артиллерии: именно с  мощнейшего артиллерийского наступления 19 ноября 1942 г. началось контрнаступление советских войск под Сталинградом, а день 19 ноября в нашей стране объявлен праздником — Днем ракетных войск и артиллерии.

Опыт Сталинградской битвы нашел отражение в последующих операциях Советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.

Каратуев М. И., Фролов М. И. 1939–1945 гг. Взгляд из России и из Германии. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 2012.

История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1976. Т. 6.

Победа под Сталинградом нелегко далась советскому народу. За время с  17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 г. людские потери Красной Армии в Сталинградской битве составили: безвозвратные — 478 741 чел., санитарные  — 650 878 чел.25 Немалыми были и  потери в боевой технике — свыше 4 тыс. танков, 15 тыс. орудий и минометов, 3 тыс. боевых самолетов26. Однако уверенность в  победе советские воины не теряли никогда.

Прошло семьдесят лет со дня победы под Сталинградом, и народы нашей страны воздали дань уважения и любви советским воинам, вписавшим немеркнущие страницы в летопись борьбы с фашизмом.

На примере их героизма, мужества и самоотверженности молодое поколение учится беззаветно любить свое Отечество.

Великая Отечественная без грифа секретности…

–  –  –

БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА ГЛАЗАМИ ДЕТЕЙ

(ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ

САШИ СЕМЕНОВОЙ-ТЯН-ШАНСКОЙ)

Ленинградская школьница Саша Семенова-Тян-Шанская вела этот дневник во время блокады Ленинграда. 21 июня 1941 г. сделана первая запись, автору было всего десять лет. Эти дневниковые записки  — ценнейший исторический документ. Особенно он интересен тем, что написан ребенком с присущей для детского возраста непосредственностью. 900 блокадных дней провела Саша вместе с сестрой Мариной, родителями и другими членами большой семьи в блокадном Ленинграде. Не все они выжили… А. В. Семенова-Тян-Шанская  — правнучка замечательного русского путешественника, географа, ученого-статистика, государственного деятеля П. П. Семенова-Тян-Шанского. Семейство Петра Петровича было многочисленным — шестеро сыновей и дочь. Все стали гордостью отечественной науки, унаследовав у великого отца широту его интересов и прочный фундамент знаний. Один из сыновей — Вениамин Петрович (дедушка Саши)  — профессор Петербургского университета, выдающийся ученый-географ, умер в 1942 г. от голода.

Отец Саши — Владимир Вениаминович — известный ученый, заведующий кафедрой теории корабля Кораблестроительного института. После окончания школы в 1949 г., поддерживая традиции семьи, Саша Семенова поступает на географический факультет университета. Но в  дальнейшем следует по стопам своего отца, доктора технических наук, занимается теорией корабля, защищает диссертацию и  начинает преподавать в  ЛВИМУ им. адм. С. О. Макарова. Там мы с ней и познакомились и вот уже дружим тридцать пять лет. Сейчас Александра Владимировна на пенсии. Недавно, перебирая вместе с ней семейные фотографии, наткнулись на блокадный дневник, который, на мой взгляд, заслуживает быть опубликованным и, конечно, будет интересен всем читателям, особенно молодежи.

*** …Это утро 22 июня врезалось навсегда мне в память, мы были на даче. Было чудесное солнечное утро! Тетя Ида вошла в комнату и сказала:

— Девочки, хозяйка говорит, что-то будто началась война с немцами!

— Какие глупости, — засмеялись мы, — не может быть!

Мы вышли на дорогу посмотреть, не идут ли папа и  Ю. А. Они как раз шли.

Я подбежала к папе и сказала:

— Какие глупые наши хозяева, говорят, что война с немцами!

Но папа был уже мрачный.

— Нет, — сказал он, — это не глупости!

*** …Когда мы вышли из поезда, то сразу сели в трамвай и поехали домой.

В тот день, 19 июля 1941 г., выдавали продуктовые и промтоварные карточки. Рабочим — 800 г хлеба, служащим — 600 г, иждивенцам — 400 г и детям — 400 г. Детские карточки давали детям до 12 лет.

Когда нам показали карточки, то мы страшно удивились и ничего не поняли — какие-то талоны, номера.

Пришла Ляля, она уже узнала, что мы вернулись. Мы сразу начали рассказывать про дачу и про дорогу. Явился и Алеша, брат Ляли, и  беседа стала еще оживленнее. Причем Ляля и  Алеша рассказали о том, как дедушку приняли за шпиона.

Дедушка вышел прогуляться. На нем был летний пиджак и  фуражка, к тому же дедушка ходил обычно с палочкой и из-за этого всего выходил немного подозрительный вид.

Милиционер, приметив дедушку, сразу подошел к нему и сказал:

— Гражданин, ваши документы!

Дедушка предъявил паспорт.

— А куда вы идете?  — продолжал допрашивать милиционер.

Дедушка ответил, что гуляет!

В то время в Ленинграде все были помешаны на шпионах.

*** …Марина раскрашивала книгу, я, Ляля и Алеша играли в куклы.

Мы сделали из стульев и тряпок вагон и эвакуировались, а Алеша был машинистом. Нам было очень весело.

Вдруг раздались какие-то протяжные гудки. Это была тревога! Мы побросали кукол, Алеша и  Ляля надели противогазы и  побежали на лестницу, так как были какими-то связистами, я тоже побежала за ними.

Тревога кончилась совсем благополучно и  скоро, без всякой стрельбы.

*** …Когда получили все по карточкам, то этого было недостаточно, и решили купить еще чего-нибудь коммерческого. Коммерческие цены были ужасающие, чуть ли не в два раза больше, чем раньше.

*** …Промчался август! Кончилось лето, наступил сентябрь, а вместе с  ним осень и  всякие неприятности для города. Из Ленинграда постепенно уезжали учреждения и  вообще многие люди, особенно с детьми. Немцы были совсем близко. Ходили слухи, что Ленинград возьмут.

Папа и дедушка и слышать ничего об этом не хотели, и мы остались.

Теперь тревоги были гораздо чаще, а иногда случалось, что было и по десять — двенадцать тревог в день. Немцы совершали налеты на Ленинград, но наши зенитчики отбивали вражеские атаки.

Но все-таки 8 сентября они прорвались.

Мы сидели и  шили кукле, загудела тревога; вдруг раздались какие-то грохотания, все ближе и ближе; это стреляли зенитки, и вот стали стрелять совсем близко, за несколько домов от нас. Мы, как сумасшедшие, выскочили из комнаты, нас заставили идти в ванную, так как там не было окон.

Время от времени раздавались далекие раскаты и грохот бомб, но на Васильевском острове не упала ни одна бомба.

Тревога длилась очень долго, стреляли то близко, то далеко, строчили пулеметы. Когда стали стрелять немного тише, мы вошли в комнату и сразу повисли на окнах. Мы заметили какое-то странное облако, которое с каждой минутой все росло и росло.

Мы решили, что это дым, что где-то пожар. Когда облако вдали почернело и стало видно зарево, мы окончательно поняли, что где-то большой пожар.

Пришли мама и папа и сказали, что горят Бадаевские склады.

*** …Вдруг стали стрелять, я взглянула на небо, и мы в первый раз увидели немецкий самолет. Он летел очень высоко, не слышно было даже шума мотора. Он казался маленьким, беленьким крестиком, а за ним по всему небу тянулась, как хвост, белая полоса.

Потом стали стрелять сильнее, и  мы отошли от окна и  пошли в ванную стирать кукольное белье.

*** …Раздался свист и  потом довольно близкий грохот, даже пол дрогнул под нашими ногами, но мы ни капельки не боялись, и даже наоборот нам было приятно, что мы услышали свист бомбы, а другие его не слышали. Тревога, как всегда, кончилась поздно, страшно грохотали зенитки и пулеметы. Мама решила, что мы впредь будем ходить во время вечерних тревог в бомбоубежище Гидрологического института, который находился напротив нашего дома.

*** … Было совсем темно на улице, только по небу сновали прожектора. Мы все время спотыкались и  падали, но наконец спустились вниз по лесенке и вошли сперва в очень маленькую, душную комнату.

Там не было ни одного свободного места. Мы пошли в  следующую комнату. Во всем бомбоубежище было, наверное, комнаты четыре, все страшно душные и тесные; там было много детей, они плакали, кричали. Большинство людей, которые приходили туда, оставались ночевать и приготовляли себе постели на стульях или прямо на полу.

Мы попросили подвинуться и  сели кое-как. К счастью, эта тревога была не очень длинная, и мы скоро вернулись домой.

*** …Мама сегодня была страшно мрачная и расстроенная. Неприятность заключалась в  том, что в  клинику попала большая бомба, убило шесть раненых и  семью одной санитарки; довольно большая часть здания была совершенно разрушена. Из-за всего этого мама была напугана и решила, что обязательно надо уходить в убежище.

*** …Тревоги теперь были ежедневно, но на Васильевском острове бомб падало мало, все больше бомбили те районы, в которых были вокзалы или госпитали. Постепенно в  городе наступал голод, коммерческих магазинов больше не было, а по карточкам выдавали очень мало продуктов.

В квартирах было холодно, дров не было. Свет горел тоже не все время. В школах дети еще не учились, несмотря уже на позднюю осень.

*** …Но пришел черед и  Васильевского острова! Несмотря на слухи, что наш район не будут бомбить, в один прекрасный вечер бомбы грохнулись прямо в Элин дом.

*** В этот вечер папа как раз дежурил, и поэтому мы не пошли в убежище. Мы все сидели за столом. Дедушка читал вслух свои воспоминания.

Вдруг раздался какой-то шум над нашими головами, а  затем страшный грохот, где-то близко-близко. Так как я  сидела, прислонившись к  стене, то почувствовала, как она заколыхалась, окна во всех комнатах раскрылись настежь, а на кухне даже вылетело стекло.

После этого взрыва мы стали больше бояться бомбежек.

*** …Наступил конец ноября! Холод стоял страшный. Жить становилось с каждой минутой все труднее и труднее. В городе уже совсем воцарился голод. Школы до сих пор еще не работали. Электричества не было, холод, голод, темнота — это было ужасно.

А как быстро менялись лица и характеры людей! Сперва худели, худели, а потом начинались отеки. Все становились раздражительными, сердитыми. На себе мы этого не замечали, а зато на других это было ясно видно. Почему тетя Ида такая нехорошая и раздражительная?

И на все был один ответ тогда — потому что голод, всем хочется есть!

*** …Мама будет военная и будет на казарменном положении. А это значит, что не сможет приходить домой. Ужасно!

Мама успокоила — раз в четыре дня она будет приходить! И сможет получать сухой паек, довольно сытный паек и, конечно, будет отдавать его нам.

Военная мама — как это странно звучит!

*** …Да! Было тяжело, а  с каждым днем становилось еще тяжелее!

Уж кажется, больше некуда, норма хлеба  — 125 граммов, как мало!

Жители Ленинграда лишились последнего — даже вода, и та отказалась служить им. За водой приходилось ходить к Неве.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 
Похожие работы:

«С.Г. КАРПЮК    КЛИМАТ И ГЕОГРАФИЯ   В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ    РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ С.Г. Карпюк КЛИМАТ И ГЕОГРАФИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ (архаическая и классическая Греция) Москва УДКББК 63.3 К – 21 Рецензенты: доктор исторических наук, профессор О.В. Сидорович, кандидат исторических наук А.Б. Ванькова Обложка А.С. Карпюк Карпюк С.Г. Климат и география в человеческом измерении (архаическая и классическая Греция). М.: ИВИ РАН, 2010. – 224 С. В книге С.Г. Карпюка...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. КУЛЕШОВА» МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ МОГИЛЕВСКИЙ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ ЦЕНТР РЕЛИГИЯ И ОБЩЕСТВО – 9 Сборник научных статей Под общей редакцией В. В. Старостенко, О. В. Дьяченко им. А.А. Кулешова Могилев МГУ имени А. А. Кулешова УДК 2(075.8) ББК 86я73 Р36 Печатается по решению редакционно-издательского совета МГУ имени А. А. Кулешова Р е д а...»

««РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА ХОЛОКОСТА» НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ХОЛОКОСТ» ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БАЛТИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ (МЮНХЕН, ГЕРМАНИЯ) В отблеске «Хрустальной ночи»: еврейская община Кёнигсберга, преследование и спасение евреев Европы Материалы 8-й Международной конференции «Уроки Холокоста и современная Россия» Под ред. И.А. Альтмана, Юргена Царуски и К. Фефермана Москва–Калининград, УДК 63.3(0) ББК 94(100) «1939/1945» М «РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА...»

«1    ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА СТУДЕНТОВ 6 КУРСА ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА БГУ СОДЕРЖАНИЕ I. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКИХ УМЕНИЙ. 1.1. Конструктивные умения. 1.2. Коммуникативные умения. 1.3. Организаторские умения. 1.4. Исследовательские умения. Функции методиста по педагогике и психологии. II. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, МЕТОДЫ, ФОРМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ. 2.1. Участие в работе...»

«36 C Генеральная конференция 36-я сессия, Париж 2011 г. 36 C/52 25 июля 2011 г. Оригинал: английский Пункт 5.11 предварительной повестки дня Доклад Генерального директора о мероприятиях ЮНЕСКО по реализации итогов Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВИО) и будущие меры по достижению целей ВВИО к 2015 г. АННОТАЦИЯ Источник: Решение 186 ЕХ/6 (IV). История вопроса: В соответствии с решением 186 ЕХ/6 (IV) на рассмотрение Генеральной конференции представляется настоящий...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 апреля 2015г.) г. Самара 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Актуальные проблемы и достижения в общественных науках / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Самара, 2015. 58 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«ISSN 2412-9720 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 14 ноября 2015 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.2 Н 7 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД: Международное...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ сборник статей X Международной научной конференции БЕЛОВО 20 УДК 001:37 (063) ББК Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КемГУ Редколлегия: д. п. н., профессор Е. Е. Адакин (отв. редактор) к. т. н., доцент В. А. Саркисян к. т. н., доцент А. И....»

«ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА» КИНГИСЕППСКИЙ ФИЛИАЛ ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ г....»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ МЕДИЦИНЫ Общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО ВРАЧЕЙ РОССИИ» ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. “ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА ГЛАЗАМИ ВРАЧА” XI Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2015 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Материалы ХI Всероссийской конференции...»

«Правительство Оренбургской области Научно исследовательский институт истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета Филологический факультет Оренбургского государственного педагогического университета СЛАВЯНЕ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮЖНО УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА Материалы XI международной научно практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры Оренбург СЛАВЯНЕ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮЖНО УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА УДК 39:811.16(470.56)...»

«ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.С. ПУШКИНА» КИНГИСЕППСКИЙ ФИЛИАЛ ДЕВЯТЫЕ ЯМБУРГСКИЕ ЧТЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ г....»

«Исследования дипломатии Изучение дипломатии в МГИМО имеет давние традиции. Подготовка профессионального дипломата невозможна без солидной научной базы. МГИМО был и остается первопроходцем на этом направлении, его ученым нет равных в распутывании хитросплетений дипломатической службы в прошлом и настоящем. Корни нашей школы дипломатии уходят далеко в историю знаменитого Лазаревского института, ставшего одним из предшественников МГИМО. У первых да и у последующих поколений «мгимовцев» неизменный...»

«ISSN 2412-9704 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 04 ноября 2015 г. Часть 1 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Международное научное периодическое...»

«ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА материалы ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Курск, 28–30 мая 2015 года КУРСК 20 УДК 37;78 ББК 74+85. И И72 Инструментальное музицирование в школе: история, теория и...»

«МАТЕРИАЛЫ II КОНФЕРЕНЦИИ вЫпусКНИКОв 15 ноября состоялась Вторая ежегодная конференция выпускников МФТИ. В сборнике представлены теРазвитие Computer Scince в МФТИ, зисы докладов всех секций конференции. В секции «Физтех: векторы развития» можно познакомиться с Малеев Алексей Викторович, зам. декана ФИВТ МФТИ, ФИВТ 2010 докладами о развитии, достижениях и результатах работы МФТИ за 2014 год. В «Личном опыте выпускВопросы истории Физтеха: память о выдающихся выпускниках, о В.Г. Репине, ника»...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Общественные науки в современном мире Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 сентября 2015г.) г. Уфа 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Общественные науки в современном мире / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Уфа, 2015. 60 с. Редакционная коллегия: кандидат исторических наук Арефьева Ирина...»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«_ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и соискателей 16-17 декабря 2014 года Великий Новгород _ Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Новгородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» ГОСУДАРСТВЕННОЕ...»

«СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ I Стр. Предисловие. 10 лет работы Конференции в целях сохранения здоровья Нации. Раздел I. РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ А.В. Петров ОТЕЧЕСТВО — ПОНЯТИЕ СВЯЩЕННОЕ. НЕКОТОРЫЕ КЛЮЧЕВЫЕ ФИГУРЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ.. 13 Раздел II. НАСУЩНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕМОГРАФИИ И СОЦИОЛОГИИ А.В. Воронцов ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 22 С.В. Рищук РЕПРОДУКТИВНАЯ МЕДИЦИНА СЕГОДНЯ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.. 27 Г.М. Цинченко, Е.С. Шабан СОЦИАЛЬНАЯ СЕМЕЙНАЯ...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.