WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«1943 — ГОД ВЕЛИКИХ ПОБЕД МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ 19 февраля 2013 г. СА НКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК 63.3(2)622 Т 93 Редкол легия: С. М. К ...»

-- [ Страница 3 ] --

Стиль военных речей Сталина был подчеркнуто статичен, имперски монументален, по выражению С. В. Ярова. Некоторая сухость и  директивность его военных речей приобретала столь ценимое российской массовой аудиторией качество непреложности и  авторитетности, свойственное скорее государственному документу, чем ораторской речи. Эта же статичность как бы демонстрировала независимость оратора от аудитории. «Не бойкая речь фельетониста, расцвечивающего свои рассказы десятком прибауток и анекдотов, а тяжеловесные, торжественные изречения, в своей эпической простоте годные только для заучивания, а не для приглашения к дискуссиям — таково содержание сталинского языкового проекта», — так превосходно характеризует сталинский стиль С. В. Яров3.



В то же время риторика Сталина была чрезвычайно богата и разнообразна; ряд наиболее важных приказов, как, например, приказ № 227 от 28 июля 1942 г., приказ № 70 от 1 мая 1944 г., получал солидную риторическую разработку, развитую систему аргументации; широкое применение в них находили средства усиления выразительности речи.

Сюда можно отнести риторические вопросы, повторы, градации и метафоры. Особенно часто использовались повторы, призванные надежно внедрить в сознание аудитории ключевые понятия речи. Например, слово наши в различных вариантах встречается в речи 7 ноября 1941 г.

13 раз; такое частое его употребление способствовало решению главной задачи сталинских речей первого этапа войны  — консолидации советского общества перед лицом внешней агрессии.

К сожалению, гибкая и  доходчивая военная риторика Сталина, в  действенности которой ему не отказывали даже его противники, была достоянием только самого Сталина. В приказах советских военачальников, за редким исключением (в пример можно привести отдельные приказы маршала С. Т. Тимошенко, выпущенные в  первые месяцы войны), не наблюдалось попыток самостоятельно «своими словами» сформировать боевой настрой возглавляемых ими войск.

Все они, как правило, в обоснование своих требований не шли дальше цитирования и ссылок на приказы, требования и указания вождя или, совсем уже курьезно, на классиков марксизма-ленинизма.

Единственным жанром, еще находившим применение в речевой деятельности войсковых начальников (преимущественно армейского звена), был жанр благодарственного приказа, к  сожалению, сильно Яров С. В. Источники для изучения общественных настроений и культуры России ХХ века. СПб.: Нестор-История, 2009.

потерявший силу своего воздействия из-за неумения военачальников пользоваться средствами выразительности (за исключением, пожалуй, эпитетов) по сравнению с аналогичными документами русской армии. Исключение составляли только, пожалуй, политдонесения политуправлений фронтов (особенно первого периода войны) «о героизме личного состава» в борьбе с «фашистской мразью», «оголтелыми фашистскими бандами» и т. п., самые яркие факты из которых обычно перекочевывали в  тексты сообщений Совинформбюро. Однако столь воинственная «риторика», как представляется, больше служила целям государственной пропаганды, нежели средством воспитания боевого духа войск.

Это было естественным следствием сосредоточения «права на речь» на одном человеке, дополненное господством в общественной речи единой идеологии, отрицающей наличие какой бы то ни было многоголосицы мнений в  строго иерархизированном государстве.

Опасность, крывшаяся в  таком положении дел, заключалась в  том, что основная масса ответственных речедеятелей в  масштабе государства воспитывалась в условиях, как это ни парадоксально, не располагавших к  выработке твердых убеждений. Это привело к  росту бюрократизации управления, постепенному превращению верхушки партноменклатуры в чиновников от партии, что впоследствии и обусловило гибель СССР. Искусственная замена всей совокупности пафосов общественной речи идеологией, как показывает история, может быть оправдана только при наличии угрозы общественному бытию, которая поневоле заставляет общество жертвовать «правом голоса» отдельной личности в пользу сплочения сил народа.

И все же советские войска в  Великую Отечественную обладали мощным средством речевого воспитания  — партийными и  комсомольскими собраниями. Это средство пробуждения речевой активности масс, актуализации целей и задач боевой и политической подготовки в сознании военнослужащих, мобилизации психики воинов на качественное выполнение боевых задач было верно нащупано еще в  годы Гражданской войны и  широко применялось во всех предвоенных конфликтах. Не случайно партийные и комсомольские ячейки подразделений служили источником самых сознательных и  мужественных бойцов. По свидетельству С. И. Гусева, в  период Гражданской войны части, в  которых «коммунистическая прослойка» составляла менее 6% общего числа красноармейцев, были фактически небоеспособны4. С проникновением в  армию и  на флот комсомольской





Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. М.; Л.: Госиздат, 1925.

организации эта прослойка количественно возросла и  качественно усилилась, в силу возрастной активности и объективно высоких боевых качеств, присущих молодежи, которые целенаправленно развивались системой политучебы.

Каждый серьезный этап жизни и боевой деятельности советских войск — переход в наступление, подготовка к формированию серьезной водной преграды, удержание позиций в обороне, освоение новой техники и т. п. — обычно сопровождался серией собраний партийных и  комсомольских организаций подразделений и  частей, дивизионными, армейскими и  фронтовыми совещаниями партийного и  комсомольского актива. На этих собраниях, пользуясь принципом относительного «демократического централизма», принятого в ВКП(б) и  ВЛКСМ, свободой слова в  выражении позитивного мнения, мог выступить каждый коммунист и комсомолец. Строгие субординационные рамки речевой деятельности военнослужащих на собраниях значительно смягчались. В постановлении собрания, формировавшем незыблемую установку в сознании каждого коммуниста и комсомольца, выражалась самими красноармейцами коллективная воля организации.

Немаловажно и то, что партийные и комсомольские организаторы (прежде всего низового звена, секретари парт- и комячеек подразделений) избирались, как правило, из самых уважаемых и известных воинскими подвигами военнослужащих. Мнение такого, в современных терминах, члена референтной группы было особенно авторитетно, поскольку исходило не из среды командования, а из среды самих красноармейцев.

По устоявшейся с  Гражданской войны традиции каждый член партии и  комсомола был обязан участвовать в  агитационно-пропагандистской работе в  красноармейской массе. В этой связи боевой актив подразделений и  частей, партийно-политические органы зачастую выступали инициаторами и  организаторами всевозможных слетов, съездов и  конференций боевого и  профессионального мастерства (например, снайперов), организаторами соревнований в боевой деятельности между военнослужащими, экипажами, командами и  расчетами. Эти мероприятия позволяли существенно расширить сферу участников речевого воспитания войск, активизировать речевую и служебно-боевую деятельность военнослужащих.

Таким образом, некоторая «стагнация» советской общественной речи на «верхах» военной иерархии успешно компенсировалась высокой речевой активностью «снизу», особенно в боевых условиях, на фронте. Это и обуславливало и проявление массового героизма личным составом на полях сражений, и высокую боеспособность армии и флота в целом.

П. В. ЗУЕВ, кандидат политических наук, профессор

НАЧАЛО ОПЕРАЦИИ «ИСКРА»

ПО ДЕБЛОКИРОВАНИЮ ЛЕНИНГРАДА

В конце ноября 1942 г. Ставка Верховного Главнокомандующего и  Генеральный штаб приступили к  разработке операции под кодовым названием «Искра». Цель операции — разгромить группировку противника южнее Ладожского озера и  восстановить сухопутные коммуникации, связывающие Ленинград со страной. Операция получила кодовое наименование «Искра» и  проводилась в  ходе общего наступления Красной Армии, развернувшегося в зимнюю кампанию 1942–1943 гг. после окружения немецко-фашистских войск под Сталинградом.

Наступательная операция такого масштаба готовилась тщательным образом. На подготовку операции был отведен почти месяц, за который в  войсках развернулась всесторонняя подготовка к  предстоящему наступлению. Было принято решение, что если войска одного из фронтов не сумеют дойти до намеченной для них линии, то войска другого не приостанавливают продвижения, а  продолжают двигаться навстречу1. Поскольку советские войска не имели опыта преодоления эшелонированной обороны противника, особое место в подготовке заняло обучение соединений наступательным действиям в лесисто-болотистой местности и штурму укрепленных позиций противника. Для этого в тылу были созданы учебные поля и специальные городки.

Командующий Ленинградским фронтом Л. А. Говоров шел на оправданный риск  — поочередно выводил с  передовой во второй эшелон подразделения и  части с  целью проведения тренировок по действию подразделений в наступлении. Еще не получив окончательного приказа от Ставки ВГК на наступательную операцию, он заблаговременно, последовательно готовил войска к предстоящему прорыву блокады Ленинграда2. Кроме того, войска 67-й армии отрабатывали в городской черте форсирование Невы по льду и наведение переправ для тяжелой артиллерии и  танков. Командующим Ленинградским фронтом были разработаны методы и  принципы действия артиллерии в  предстоящей операции. По решению Л. А. Говорова были Блокада Ленинграда в  документах рассекреченных архивов / под ред.

Н. Л. Волковского. СПб.: Полигон, 2005.

Великая Отечественная война 1941–1945: энциклопедия / под ред.

М. М. Козлова. М.: Советская энциклопедия, 1985.

образованы артиллерийские группы: дальнего действия, особого назначения, контрминометная. В отдельную группу были сведены гвардейские минометные подразделения «катюши».

К началу операции, благодаря усилиям разведки, советское командование имело достаточно подробное представление о вражеской обороне, при этом удалось скрыть от противника направление главного удара. В конце декабря из-за оттепели лед на Неве оказался недостаточно прочным, а болота — труднопроходимыми, поэтому, согласившись с предложением командующего Ленинградским фронтом, Ставка ВГК перенесла начало операции на 12 января 1943 г. В начале января представитель Ставки ВГК К. Е. Ворошилов доложил И. В. Сталину, что «об „Искре”, по всем признакам, пока противник не смекает» и выразил уверенность в успехе операции3. Несмотря на это, для большей уверенности «все ли сделано для того, чтобы операция „Искра“ прошла успешно», Государственным комитетом обороны было принято решение послать на Волховский фронт Г. К. Жукова4. Для наступления были сформированы ударные группировки Ленинградского и  Волховского фронтов, которые были значительно усилены артиллерийскими, танковыми и инженерными соединениями, в том числе и  из резерва Ставки ВГК. Всего ударные группировки двух фронтов насчитывали 302 800 солдат и офицеров, около 4900 орудий и минометов, более 600 танков и  809 самолетов. Советские войска обладали более чем пятикратным превосходством над противником в силах и  средствах и  были хорошо обеспечены в  материальном отношении для ведения длительных боевых действий5.

Основой ударной группировки Ленинградского фронта являлась 67-я армия, построенная перед наступлением в два эшелона. Первый эшелон состоял из 45-й гвардейской, 268-й, 136-й, 86-й стрелковых дивизий, 61-й танковой бригады, 86-го и 118-го отдельных танковых батальонов. Второй эшелон составили 13-я, 123-я стрелковые дивизии, 102-я, 123-я, 142-я стрелковые бригады, а  армейский резерв  — 152-я и 220-я танковые бригады, 46-я стрелковая дивизия, 11-я, 55-я, 138-я стрелковые, 34-я и  35-я лыжные бригады. Поддержку наступления осуществляли артиллерия армии, фронта и Балтийского флота — всего около 1870 орудий и минометов и 13-я воздушная армия силами 414 самолетов. Соединениям 67-й армии предстояло форсировать Неву на 12-километровом участке между «Невским пятачком»

Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы. 1943 год. М.: Терра, 1999. Т. 16.

История Второй мировой войны 1939–1945 годов: в  12 т. М.: Воениздат, 1973–1976.

–  –  –

и Шлиссельбургом, прорвать оборону противника и, нанося главный удар в направлении на Синявино, овладеть Арбузовом, Рабочими поселками № 6 и № 1, Синявино и Шлиссельбургом. А после соединения с  войсками Волховского фронта  — развивать наступление на юговосток и достичь рубежа на реке Мойке.

Ударную группировку Волховского фронта составили 2-я ударная армия, часть сил 8-й армии. Первый эшелон 2-й ударной армии составили 128-я, 372-я, 256-я, 327-я, 314-я, 376-я стрелковые дивизии, 122-я танковая бригада, 32-й гвардейский танковый полк прорыва, четыре отдельных танковых батальона. Во второй эшелон входили — 18-я, 191-я, 71-я, 11-я, 239-я стрелковые дивизии, 16-я, 98-я и 185-я танковые бригады. Резерв армии составили 147-я стрелковая дивизия, 22-я стрелковая, 11-я, 12-я и 13-я лыжные бригады. На левом фланге наступления действовала часть сил 8-й армии: 80-я, 364-я стрелковые дивизии, 73-я бригада морской пехоты, 25-й отдельный танковый полк и два отдельных танковых батальона.

Поддержку наступления осуществляли артиллерия фронта и двух армий силами около 2885 орудий и минометов и 14-я воздушная армия силами 395 самолетов. Соединениям 2-й ударной армии предстояло прорвать оборону противника на 12-километровом участке фронта Липки — Гайтолово, овладеть узлами сопротивления Липки, Рабочий поселок № 8, роща Круглая и Гайтолово, а затем, продвигаясь в западном направлении и в сторону Синявино, овладеть Рабочими поселками № 1, 5, 7 и  Синявино. После соединения с  войсками Ленинградского фронта на линии Рабочий поселок № 2  — Рабочий поселок № 6 развивать наступление в направлении на юг. Соединения 8-й армии должны были прорвать оборону противника на участке Гайтолово  — Мишино и  наступать в  направлении Тортолово  — Михайловский6. Оборону Шлиссельбургско-Синявинского выступа осуществляли основные силы 26-го и часть дивизий 54-го армейских корпусов 18-й армии.

Ввиду значительного превосходства Советской Армии в  живой силе и технике немецкое командование рассчитывало удержать позиции прежде всего за счет мощи своей обороны: большинство поселков являлись опорными пунктами, передний край и позиции в глубине обороны были оборудованы минными полями, проволочными заграждениями и  укреплены дотами и  дзотами. В полосе наступления 67-й армии оборону держали один полк 227-й пехотной дивизии, 170-я пехотная дивизия в полном составе и один полк 5-й горнострелковой дивизии7. На первой линии главными узлами обороны Блокада Ленинграда в документах…

–  –  –

являлись сооружения 8-й ГРЭС, 2-го Рабочего поселка и дома города Шлиссельбурга. Второй рубеж обороны проходил через Рабочие поселки № 1 и № 5, станции Подгорная, Синявино, Рабочий поселок № 6, поселок Михайловский. В полосе наступления 2-й ударной и 8-й армий оборону держали 227-я пехотная дивизия, 1-я пехотная дивизия и по одному полку из 223-й пехотной дивизии и 207-й охранной дивизии. Главными узлами сопротивления были Липки, Рабочий поселок № 8, роща Круглая, деревни Гайтолово и Тортолово.

Ночью 12 января советские бомбардировщики нанесли массированный удар по позициям противника в полосе прорыва, а также по аэродромам и железнодорожным узлам в тылу. В 9.30 одновременно артиллерия обоих фронтов начала артподготовку, которая продолжалась в полосе наступления 67-й армии 2 часа 20 минут и 1 час 45 минут на участке наступления 2-й ударной армии8. В 11.50 под прикрытием «огненного вала» и пулеметного огня 16-го укрепрайона четыре дивизии первого эшелона 67-й армии начали форсирование Невы.

Каждая дивизия была усилена четырьмя–пятью артиллерийскими и  минометными полками, истребительно-противотанковым артиллерийским полком и одним-двумя инженерными батальонами. Атаку также поддерживали 147 легких танков и бронеавтомобилей, вес которых мог выдержать лед на Неве.

В первый день успех был достигнут на центральном участке благодаря артподготовке 38-го гвардейского минометного полка и  последующего наступления  — 268-й дивизией и  86-м отдельным танковым батальоном в районе севернее 2-го Городка и 136-й дивизией и батальоном 61-й танковой бригады в районе Марьино. К концу дня, сломив сопротивление 170-й пехотной дивизии противника, советские войска сумели захватить на левом берегу Невы плацдарм шириной около 6 километров и глубиной до 3 километров. Сразу же после этого инженерные части приступили к постройке переправы в районе Марьино для средних и тяжелых танков, которая была закончена только к 14 января.

Менее удачно развивалось наступление на флангах. Днем 45-я гвардейская стрелковая дивизия и  118-й отдельный танковый батальон в  районе «Невского пятачка» сумели овладеть лишь первой траншеей противника. 86-я стрелковая дивизия и батальон 61-й танковой бригады в районе Шлиссельбурга не сумели форсировать Неву и  в  конце дня были переправлены на плацдарм в  районе Марьино с задачей наступать на Шлиссельбург с юга. В 11.15 перешла в наступление 2-я ударная армия, а  в 11.30  — части 8-й армии. Поскольку

Русский архив…

артиллерия не сумела подавить все огневые точки, а торфяные болота даже зимой оказались труднопроходимыми, наступление развивалось с большим трудом. На правом фланге и на центральном участке наступления 128-я, 372-я, 256-я стрелковые дивизии сумели прорвать оборону немецкой 227-й пехотной дивизии и продвинуться до 2 километров вперед, но опорные пункты Липки и Рабочий поселок № 8 взять не удалось. На левом фланге наступления успеха добилась лишь 327-я стрелковая дивизия, которая сумела овладеть большей частью опорного пункта в  роще Круглая. 376-я стрелковая дивизия в районе южнее рощи Круглая, а также 80-я, 256-я стрелковые дивизии и  73-я бригада морской пехоты 8-й армии успеха не добились.

Оборона частей 1-й немецкой дивизии сломлена не была, и дальнейшего развития наступление на этом участке не получило до конца операции9.

Уже в  первый день советского наступления немецкое командование было вынуждено усилить свою оборону, введя в  бой части 96-й пехотной и  5-й горнострелковой дивизий, а  затем два полка 61-й пехотной дивизии. В период 13–17 января бои приняли затяжной и ожесточенный характер. Противник оказывал упорное сопротивление, опираясь на многочисленные узлы обороны. Для окончательного перелома в  ходе сражения советское командование уже со второго дня операции начало вводить в бой вторые эшелоны армий.

В полосе наступления 67-й армии решающие значение имело продвижение 136-й стрелковой дивизии и 61-й танковой бригады в направлении Рабочего поселка № 5. Для обеспечения флангов группировки, наступавшей на Рабочий поселок № 5, 13 января была введена в бой 123-я стрелковая бригада в направлении Рабочего поселка № 3, а в последующие дни — 123-я стрелковая дивизия и 152-я танковая бригада в направлении Синявино и Рабочего поселка № 6.

После нескольких дней ожесточенных боев 123-я бригада сумела взять Рабочий поселок № 3 и выйти к окраинам Рабочих поселков № 1 и № 2, а 136-я дивизия вышла к Рабочему поселку № 5, но с ходу взять его не смогла10. Несколько дней на подступах к Шлиссельбургу вели ожесточенные бои 86-я стрелковая дивизия и батальон бронеавтомобилей 61-й танковой бригады. Наступление на город также поддерживали 34-я лыжная бригада на правом фланге и 55-я стрелковая бригада, наступавшая по льду Ладожского озера. К вечеру 15 января советские части вышли к  окраинам города. Немецкий гарнизон Шлиссельбурга оказался в  критическом положении, но продолжал

–  –  –

удерживать город. На правом фланге 67-й армии наступление 45-й гвардейской и 268-й стрелковой дивизий успеха не имело. Советская артиллерия не сумела уничтожить опорные пункты противника в 1-м, 2-м Городках и 8-й ГРЭС. Кроме того, немецкие войска, получив в подкрепление части 5-й горнострелковой и 96-й пехотной дивизий, постоянно предпринимали яростные контратаки, в  том числе при поддержке 502-го тяжелого танкового батальона. К 20 января советские войска, несмотря на ввод в бой на этом участке 13-й стрелковой дивизии, 102-й и 142-й стрелковых бригад и неоднократные атаки, сумели только блокировать 2-й Городок и 8-ю ГРЭС с востока11.

В полосе наступления 2-й ударной армии противник, опираясь на опорные пункты в Липке и Рабочих поселках № 7 и № 8, продолжал яростно сопротивляться. В день 13 января, несмотря на ввод в  бой 18-й стрелковой дивизии, 98-й танковой бригады в  направлении Рабочего поселка № 5 и 71-й стрелковой дивизии южнее рощи Круглая, соединения 2-й ударной армии не смогли добиться значительного продвижения ни на одном направлении. В последующие дни командование 2-й ударной армии продолжило наращивать ударную группировку главным образом на участке от рощи Круглая до Гайтолово, введя в  бой 11-ю, 191-ю, 239-ю стрелковые дивизии, 13-ю лыжную и 122-ю танковую бригады. Однако попытки расширить фронт прорыва к югу закончились практически безрезультатно. Единственного успеха на этом направлении добилась 256-я стрелковая дивизия, которая 14 января сумела взять станцию Подгорную, Рабочий поселок № 7 и выйти на подступы к Синявино. В центре наступления 2-й ударной армии 15 января 372-я дивизия взяла Рабочие поселки № 8 и № 4, а 17 января вышла к Рабочему поселку № 1. К этому моменту 18-я стрелковая дивизия и 98-я танковая бригада уже несколько дней вели ожесточенный бой на подступах к Рабочему поселку № 5, который с запада также атаковали 136-я дивизия и 61-я танковая бригада 67-й армии. К 18 января войска Ленинградского и Волховского фронтов разделяли всего несколько километров. Немецкое командование, понимая серьезность ситуации, разрешило оставшимся в окружении частям 227-й, 96-й пехотных и 5-й горнострелковой дивизий в районах Шлиссельбурга и Липки пробиваться на юг к Синявино, для чего должны были удерживаться Рабочие поселки № 1 и № 5 до последней возможности.

Днем 18 января немецкие войска нанесли контрудар из района Рабочего поселка № 5 по 136-й стрелковой дивизии для обеспечения прорыва своих окруженных частей. Атака была отбита, и 136-я

Русский архив…

стрелковая дивизия, преследуя противника, ворвалась в Рабочий поселок № 5, где соединилась с  частями 18-й стрелковой дивизии 2-й ударной армии.

К этому времени передовые части 123-й стрелковой бригады 67-й армии уже встретились с частями 372-й дивизии 2-й ударной армии на восточной окраине Рабочего поселка № 112. Чуть позже в этот же день соединения 86-й стрелковой дивизии и батальон бронеавтомобилей 61-й танковой бригады полностью очистили от противника Шлиссельбург, а в конце дня передовые части 34-й лыжной бригады установили связь с  128-й стрелковой дивизией и  12-й лыжной бригадой 2-й ударной армии, которые захватили Липки. Таким образом, первый этап операции по прорыву блокады 18 января 1943 г. был завершен, блокада Ленинграда была прорвана, но полное освобождение города от блокады произошло через год.

–  –  –

ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ

И ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙН

В ИСТОРИОГРАФИИ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

В последнее время проблемы фальсификации российской истории сделались настолько острыми, что о  них заговорили на самом высоком уровне. В 2009 г. при Президенте РФ была даже создана специальная Комиссия по противодействию фальсификации истории, которая ставит в качестве основной задачи необходимость адекватного реагирования на попытки искажения исторических фактов и нейтрализацию их возможных негативных последствий1.

Решающий импульс переосмыслению истории нашей страны, нашего общего исторического пространства, безусловно, дал распад СССР и  обретение бывшими советскими республиками государственной независимости. Неизбежно возникшие между новыми государственными образованиями противоречия и разногласия породили попытки пересмотреть многое, в  том числе и  наше общее историческое прошлое, поставить под сомнение устоявшиеся концепции, использовать историю в угоду сиюминутным политическим интересам и целям. В странах ближнего зарубежья нашу общую историю, как досоветскую, так и советскую, стали изображать преимущественно в черных тонах2.

Долгое время на теме Великой Отечественной войны, казалось бы, лежало некое негласное табу. По-видимому, слишком очевидным был масштаб вклада народов СССР в победу, да и свидетели тех событий  — ветераны, одолевшие главную чуму ХХ в.  — фашизм, все еще оставались живы и  не позволяли подвергнуть сомнению этот легендарный период нашей общей истории. Но чем меньше остается живых свидетелей злодеяний фашизма, чем дальше от нас уходит это трагическое время, тем более уверенно заявляют о себе силы, пытающиеся пересмотреть историю.

Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в  ущерб интересам России». URL: http://www.

rg.ru/2009/05/20/komissia-dok.html.

Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М. Новiтня iсторiя Украiни. Частина друга (1939–2001). Пiдручник для 11-го кл. сред. загальноосв. нови. закл.

Киiв: Генеза, 2006.

Сегодня со всей очевидностью можно говорить о  целом ряде фальсификаций и  подмен в  освещении истории Второй мировой и  Великой Отечественной войн, прочно укрепившихся в  школьных и вузовских учебных программах в странах ближнего зарубежья3.

Во-первых, это связано с попытками «омолодить» дату вступления Советского Союза в войну, представить СССР, наряду с фашистской Германией, одним из главных виновников развязывания Второй мировой войны. Согласно этой точке зрения, наша страна вступила во Вторую мировую войну не в июне 1941 г., а в сентябре 1939 г., после заключения пресловутого пакта Молотова–Риббентропа4.

Подобную версию вряд ли можно признать убедительной. Вторая мировая война, несомненно, явилась логическим следствием заключения странами-«победительницами» Версальского мира 1919 г., блистательно реализовавшего древнеримский принцип «Горе побежденным!», который невероятно унизил немецкую нацию и  породил почву для возникновения реваншистских настроений.

Россия, которая сыграла в  ходе войны значительную роль, как известно, также не была представлена в  Версале. Именно здесь находилась точка соприкосновения советско-германских интересов, способствующая стремительному послевоенному сближению СССР и  Германии. Страницы советско-германского сотрудничества, правда, тоже изобилуют массовыми «научными» откровениями времен 1990-х годов, доходящими до откровенно бредовых утверждений о том, что «фашистский меч» якобы ковался в Советском Союзе5. На самом деле это сотрудничество в  условиях политической и  экономической изоляции СССР было выгодным прежде всего для нашей страны.

Не случайно приход к власти Адольфа Гитлера, заявившего о необходимости завоевания Третьим рейхом «жизненного пространства» на востоке, вызвал на Западе вздох облегчения, так как позволял вбить клин в  набиравшее темпы советско-германское сотрудничество. Серьезным препятствием на пути реализации одобренного Западом германского плана становились поспешно созданные самими же западными демократиями буферные государства  — Польша, Освещение общей истории России и  народов постсоветских стран в школьных учебниках новых независимых государств / под ред. А. А. Данилова и А. В. Филиппова. М.: Государственный Клуб, 2009. С. 148–187.

Богдасарян В. Э. и др. Школьный учебник истории и государственная политика. М.: Научный эксперт, 2009.

Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922–1933. Неизвестные документы. М.:

Советская Россия, 1992.

Чехословакия и страны Балтии. В новых политических условиях санитарный кордон утратил свое былое значение, и Запад готов был им пожертвовать ради более значимых целей.

Мюнхенский сговор 1938 г., а  затем затягивание англичанами и французами переговоров военных миссий в Москве в 1939 г. продемонстрировали истинные цели политики «умиротворения агрессии», не оставив Советскому Союзу другого выбора, как стратегический союз с фашистской Германией.

Вместе с  тем даже проведение Красной Армией военной операции в Польше и последующее заключение советско-германского договора о «дружбе и границе» не означали автоматического вступления СССР в мировую войну на стороне Германии. В отличие от будущих сателлитов Германии, Советский Союз никогда не имел союзнических отношений с Германией, находясь с ней в состоянии нейтралитета.

В контексте национальных интересов СССР заключение «пакта о ненападении» с Германией было победой сталинской дипломатии.

Столкнув друг с другом своих потенциальных противников, Сталин переиграл Запад, значительно отсрочил вступление СССР в мировую войну и существенно отодвинул наши западные границы.

Во-вторых, предметом оживленных дискуссий стал вопрос о причинах «сокрушительного поражения» Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны. Одной из основных причин неудач Красной Армии в начале войны считают внезапность нападения Германии на СССР, которая якобы была обусловлена «слепой верой»

Сталина в обязательства Гитлера. Как правило, в качестве аргумента приводится то, что Сталин не поверил донесениям советских разведчиков, в  частности Р. Зорге. Подобные рассуждения вряд ли заслуживают серьезного внимания. Сталин действительно пытался любой ценой отсрочить нападение Германии на СССР. Он также хорошо понимал, что прямо противоположных целей добивается Черчилль, видевший практически единственный шанс в спасении Англии в войне Германии против СССР. Не случайно Сталин очень осторожно относился к  донесениям наших разведслужб, не без оснований опасаясь английской провокации.

Сталин не поверил Р. Зорге в июне 1941 г., но поверил его сообщению в  декабре 1941 г. о  том, что Япония в  текущем году не нападет на СССР. И свежие, хорошо вооруженные, полностью укомплектованные дивизии, переброшенные с Дальнего Востока, оказались для немцев полной неожиданностью, что в результате во многом предопределило не только победу под Москвой, но, может быть, и победу во всей войне. Почему же об этом не говорят?

Но стоит ли вообще столь серьезное значение придавать фактору внезапности. Определение даже самого точного времени вторжения немецко-фашистских войск на территорию нашей страны вряд ли существенно изменило бы ситуацию, которая сложилась на начальном этапе советско-германского противостояния. Слишком разным было соотношение сил. К моменту нападения на СССР Германия провела полную мобилизацию, имела укомплектованные, развернутые дивизии, обладающие опытом ведения современной войны, в ее распоряжении оказалась, из-за попустительства западных демократий, экономическая мощь Европы. У СССР не было реальной возможности для проведения открытой мобилизации, так как это грозило разрывом пакта. Сталин хорошо помнил, как Россия, объявившая в 1914 г.

всеобщую мобилизацию, оказалась втянутой в Первую мировую войну. Поэтому, чтобы не оказаться в подобной ловушке в очередной раз, СССР мог осуществлять лишь скрытую мобилизацию, что, собственно говоря, и делалось, но, к сожалению, не было доведено до конца.

Просто не хватило времени.

Кроме того, Запад никак не хочет признать факт того, что так называемое нападение Германии на СССР в действительности представляло собой объединенный крестовый поход Запада против Советской России, который проходил под девизом из эпохи крестовых походов — «Drang nach Osten!». Начертанный на пряжках ремней солдат вермахта девиз «Gott mit uns» (нем. «С нами бог») — девиз, обращенный не только к немцам. Этот девиз был объединяющим для всей Европы. На стороне Германии против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии.

В крестовом походе против СССР приняли участие добровольческие подразделения, состоящие из испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев. К последним после оккупации части территории нашей страны «подтянулись» эстонцы, литовцы, латыши, украинцы и др.

В-третьих, под сомнение ставится патриотизм и массовый героизм советских воинов на начальном этапе войны. Распространяются суждения о  массовой сдаче не желавших воевать за Сталина советских солдат в  плен, о  том, что перелом в  войне был достигнут не стойкостью и  героизмом советских солдат и  талантом командиров, а  страхом перед заградительными отрядами и  штрафбатом, что победы достигались за счет «заваливания трупами» и т. д.

На самом деле лозунг «За Родину, за Сталина!» имел колоссальное морально-психологическое значение. В нем удивительным образом переплелись две, казалось бы, несовместимые идеи. В символе «Родина» заключалась идея России, общей для всех Отчизны, с  ее тысячелетней историей, в  символе «Сталин»  — идея советской цивилизации, которая многими воспринималась как более справедливая социальная организация общества, как надежда на «светлое будущее». Война сплотила коммунистов и  беспартийных, атеистов и верующих — новую и старую Россию. В этом заключался главный источник победы. Нависшая перед страной смертельная опасность способствовала соединению расколотой российской истории: были реабилитированы имена Александра Невского, Дмитрия Донского, А. В. Суворова, Ф. Ф. Ушакова, М. И. Кутузова, П. C. Нахимова, возвращены погоны и  офицерские звания, наконец, восстановлена Патриархия Русской православной церкви.

Несмотря на колоссальную мощь вермахта, мобилизационный потенциал СССР оказался гораздо выше, и несшая огромные потери в первые месяцы войны Красная Армия в итоге выстояла, а территория СССР, вопреки ожиданиям нацистов, не развалилась на отдельные национальные районы. Даже на оккупированной территории, за исключением Прибалтики и Западной Украины, фашисты не смогли найти значительной социальной опоры своему режиму. Более того, они столкнулись здесь с массовым подпольным и партизанским движениями.

Предпринимающиеся сегодня попытки радикального переписывания истории Второй мировой и  Великой Отечественной войн заключают в  себе огромную угрозу нашей национальной идентичности, так как разрушение истинной картины общего прошлого может кардинальным образом изменить существование современных наций и государств на постсоветском пространстве, не допустить их интеграции, посеять враждебность и подозрительность.

Это особенно опасно в условиях зарождающейся евразийской интеграции. Образование на постсоветском пространстве Евразийского Союза, которое диктуется временем, требует разбора не только политических, но также серьезных исторических завалов, накопившихся на постсоветском пространстве за 20 лет «свободного плавания».

С. Г. КОЛОСОВА, Ю. М. СТОДОЛИНА

СТАЛИНГРАДСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ

ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ БЛОКАДНОГО ЛЕНИНГРАДА

Города-герои— это понятие, появившееся в печати в годы Великой Отечественной войны, возвращает к истории 70-летней давности.

Начало 1943 г. ознаменовано прорывом блокады Ленинграда (18 января) и  победоносным завершением Сталинградской битвы (2 февраля).

Ленинград и Сталинград как символы мужества и стойкости известны всему миру. Бойцы и жители этих двух городов первыми из четырех — Ленинграда, Одессы, Севастополя и Сталинграда награждены, соответственно, медалями «За оборону Ленинграда» и «За оборону Сталинграда».

Защитники Ленинграда, несмотря на блокадное кольцо и трагизм бытия, внимательно следили за ходом Сталинградской битвы.

Свидетельства этому находятся на страницах периодической печати и сборников, вышедших в свет в период блокады. Такой уникальный фонд находится в библиотеке «Музей книги блокадного города» Централизованной библиотечной системы Московского района Петербурга.

Среди изданий есть ряд произведений, авторы которых никак не могли обойти стороной события, разворачивающиеся на театре военных действий в Сталинграде.

Книжный фонд музея-библиотеки содержит только издания, увидевшие свет в  блокадном Ленинграде. Этот факт особенно примечателен тем, что, несмотря на тяжелейшую обстановку как для защитников города, так и для горожан, соучастие, сочувствие проявились и в отношении к воинам-защитникам Сталинграда и сталинградцам.

Вот некоторые имена ленинградских писателей, писателей-фронтовиков, военных корреспондентов, в чьих произведениях отражена Сталинградская битва: Николай Тихонов, Михаил Дудин, Вера Инбер и другие.

В 1942 г. на страницах газет «Правда», «Красная звезда», «На страже Родины» публикуются статьи Л. Высокоостровского «Бои за Сталинград в октябре», «На окраине Сталинграда», «Приемы немецкой тактики под Сталинградом», майора В. Лапина — «Организация связи в уличных боях». На первой странице «Красной звезды» 22 сентября 1942 г. напечатана статья «Стойко защищать каждую улицу Сталинграда». В 1943 г. эти и другие статьи были объединены в книгу «Уличные бои в Сталинграде: сборник материалов в помощь изучающим опыт уличных боев Красной Армии против немецких оккупантов», изданную Лениздатом тиражом 10 000 экземпляров, Несмотря на то что в Ленинград не ступала нога захватчика, считалось важным изучить опыт уличных боев в  Сталинграде. «…При надлежащей защите населенного пункта можно даже при полном окружении удерживать врага. Важно только непреклонная решимость каждого бойца драться до победного конца…»

37 раз на страницах «Ленинградской правды» печатался А. Е. Решетов. Александр Ефимович Решетов, член Союза писателей с 1931 г., в годы Великой Отечественной войны был в рядах Красной Армии в  качестве военного корреспондента на Ленинградском фронте. После разгрома фашистов под Ленинградом служил в  газете 21-й армии, с  которой прошел по дорогам Польши, Германии, Австрии.

Кроме газетных публикаций были изданы его сборники:

«Северные стихи» (1941 г.), «Ленинградская доблесть» (1942 г.), «В строю» (1943 г.). В сборник «В строю» вошло стихотворение «Сталинграду», увидевшее свет в газете в сентябре 1942 г. В нем есть такие строки: «Волга вольною будет!».

Еще один достойный особого внимания факт — владельческая запись Ю. И. Колосова свидетельствует, что книга приобретена в 1943 г.

и сохранена в домашней библиотеке до передачи в музей.

В фонде музея есть книга известного коллекционера блокадника Всеволода Владимировича Инчика. Это сборник стихотворений Александра Прокофьева «Атака». А. А. Прокофьев с  1930 г. профессионально занимался литературой. В годы Великой Отечественной войны работал в политуправлении Ленинградского фронта. В ноябре 1942 г.

в стихотворении «Сталинград» он писал:

Богатырь — Сталинград! Как мы верим в твой отважный, в твой воинский путь!

Близок срок — кровавому зверю Ты ногою наступишь на грудь!

В газетах «Ленинградская правда» и  «На страже Родины» печатался М. А. Дудин. Важной вехой в жизни Михаила Александровича стало событие, произошедшее в  апреле 1942 г. в  деревне Агалатово, где выездной секретариат Союза писателей Ленинграда в  редакции газеты 23-й армии «Знамя победы» принял Дудина в Союз писателей.

Через несколько месяцев его перевели в газету «На страже Родины».

Сотрудничал он также с  молодежной газетой «Смена». В ноябре 1942 г.

был опубликован цикл стихотворений «Сурово молчаливые курганы», где в первом стихотворении «Волга» поэт уверенно сообщает о победе над врагом:

…Столбы земли встают над Сталинградом, Здесь битва небывалая идет… Очевидно, что военные корреспонденты, писатели-фронтовики должны были освещать положение на фронтах, но поскольку они были на Ленинградском фронте, то испытывали все тяготы блокады.

Понятия долга, чести, мужской ответственности, заботы о  родном доме в  самом высоком смысле слова были основным стержнем их творчества.

В одном ряду с  фронтовиками Вера Инбер, уроженка Одессы, переехавшая в  1922 г. в  Москву, в  качестве корреспондента наших газет побывавшая в  Бельгии, Германии, Франции, оказалась в  конце лета 1941 г. в  Ленинграде и  прожила в  нем до окончания войны.

Свою поэму о Ленинграде она написала в 1942 г., но в 1943 г. вышел сборник «О Ленинграде», в котором в феврале 1943 г., под впечатлением о  Сталинградской битве она писала: «Пехота, спасительница Сталинграда. Царица приволжских полей».

В стихотворении «Он — наш» Вера Михайловна пишет:

Как воплощенье мужества и долга, Он жив для нас. Навек сроднились мы… Так неразрывны Сталинград и Волга, Так Ленинград немыслим без Невы.

Задолго до окончания боевых сражений, как символ боевого братства, Владимир Лифшиц написал стихотворение «Перекличка городов»:

Из блиндажей и баррикад Воздвигнув грозную преграду, Шлет легендарный Сталинград Привет герою — Ленинграду.

В огне пожаров и дыму

Он встал и говорит:

— Мы братья!

Он руку протянул ему Для братского рукопожатья.

И подкрепляют не слова Величье воинского долга — Овеяна отныне Волга Военной славой, как Нева!

Во все времена преодолевать жизненные трудности и невзгоды, бороться с  судьбой и  обстоятельствами, подниматься над трагизмом ситуации людям помогал смех. Осознавая это, поэты-сатирики

–  –  –

ПЕРВАЯ «МЕДАЛЬ ЗА БОЙ, МЕДАЛЬ ЗА ТРУД»,

УЧРЕЖДЕННАЯ В ДНИ

ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

К концу 1941 г. заканчивался первый тяжелейший оборонительный период Великой Отечественной войны (22.06.41 г. — 18.11.42 г.).

Прошло уже 70 лет после начала войны, но и сегодня еще нет полной и достоверной информации и ясности относительно неудач Красной Армии в этот период. Первоначально в исторической литературе говорилось только о  победах и  не говорилось о  поражениях. Сегодня в  погоне за сенсациями превалируют негатив и  ложь. Появляются мифы, искажающие истинную картину событий. В результате неблагоприятного исхода приграничных сражений в  Литве, Латвии, Белоруссии, Западной Украине, Заполярье и  Карелии, под Киевом, Смоленском и других стратегических и самостоятельных фронтовых операций, за 515 суток Красная Армия потеряла 11 162 000 человек, или 37,7% сражавшихся, в  том числе 6 155 000 безвозвратно, т. е.

54,6%1, а также большое количество военной техники и с тяжелыми боями была вынуждена отступать в глубь страны.

Фашистская армия была самой мощной армией по тому времени и имела почти двухлетний опыт ведения крупных наступательных операций, чего не было у  Красной Армии. Следует также помнить, что в  боях против нашей страны вместе с  вооруженными силами Германии активно участвовали отдельные армии и  армейские формирования из Финляндии, Румынии, Италии, Болгарии, Венгрии, Словакии, Испании и Хорватии — союзников Германии. В отдельных подразделениях вермахта служили австрийцы, бельгийцы, датчане, нидерландцы, люксембуржцы, норвежцы, шведы, французы, поляки, чехи, а  также латыши и  эстонцы2. На стороне Германии выступали, хотя и  не входили в  состав вермахта, ряд частей, сформированных из русских эмигрантов, казаков и  части граждан СССР, а  также военнопленных и  гражданских лиц, оказавшихся на оккупированной фашистами территории. Последние использовались главным образом в качестве вспомогательного персонала по обслуживанию транспортных средств, включая конные обозы, а также подсобных рабочих в мастерских и строителей.

Оккупировав 12 европейских государств, Германия получила в  свое распоряжение военную технику и  материальные ресурсы Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. М.,

2009. С. 71.

–  –  –

92 французских, 30 чехословацких, 22 бельгийских, 18 голландских и 6 норвежских дивизий и подразделений армий других стран. Всего для оснащения 150 своих дивизий Германия увеличила численность населения на 27 млн человек и могла сильно увеличить военное производство за счет заводов Франции и  Чехословакии. Оккупация Польши и Чехословакии позволила Германии развернуть свои ударные группировки в непосредственной близости от наших границ.

Для блицкрига, короткой схватки, запланированной генеральным штабом Германии, имелись явные качественные и даже количественные преимущества перед Страной Советов. К этому следует добавить, что серьезные просчеты и  ошибки были допущены руководством Советского Союза и военным командованием3. Очевидно, что страна по целому ряду причин не была в полной мере готова к войне.

Буквально с  первых же минут вторжения наша страна приняла на себя основную тяжесть удара не менее 75% всех наземных и воздушных сил Германии, в том числе 86% танковых и 100% моторизованных дивизий, четырех из пяти воздушных флотов. По всей линии столкновения шли тяжелые ожесточенные бои. Люди самого разного возраста, независимо от национальности, социального положения, своих взглядов и вероисповеданий сплотились на самоотверженную борьбу с врагом. Враг этого не ожидал. Да, советские воины проигрывали отдельные сражения, отступали, но германские войска несли большие потери. Только в  ожесточенных боях в  августе и  сентябре 1942 г. в боях на советском фронте вышло из строя около 300 000 немецких солдат и  офицеров4. Тщательно разработанный график немецкого плана «Барбаросса» был окончательно сорван в этот первый период войны. Тогда же были заложены основы нашей Победы.

Думаю, что это понимали и  руководители Советского государства. Именно поэтому к концу оборонительного периода, а конкретно в  октябре 1942 г., Народный Комиссариат Обороны обратился в Президиум Верховного Совета СССР с предложением об учреждении для награждения граждан, отличившихся в боях, и в ознаменование важных событий в борьбе с фашистской Германией первых боевых медалей Великой Отечественной войны — медалей за оборону Ленинграда, Одессы, Севастополя и Сталинграда.

Подобная практика награждения за военные подвиги существовала с древнейших времен во многих странах мира, в том числе в ХI– ХII вв. в Киевской Руси. На Руси роль наградной медали выполняла Калашников К. А., Феськов В. И., Чмыхало А. Ю., Голиков В. И. Красная Армия в июне 1941 года: стат. сб. Новосибирск, 2003. С. 36.

The German Campaign in Russia: Planning and Operations, 1940–1942.

Вашингтон, 1955, С. 169.

«золотая деньга». Петр I в конце ХVII — начале ХVIII в. в связи с событиями Северной войны учредил впервые в России специально изготовленные нагрудные почетные знаки отличия. Это были двусторонние медали, на лицевой стороне которых помещался портрет царя, а на оборотной — сцена события, послужившая причиной ее учреждения. Впервые такие золотые медали получили все участники захвата двух шведских военных кораблей в устье Невы в мае 1703 г. и взятия шведской крепости Нотебург на Неве в  октябре того же 1703 г.

После смерти Петра I эта традиция массовых награждений была утрачена и восстановлена только в 1759 г. за победу над прусским королем Фридрихом II при Кунерсдорфе5. Здесь важно отметить особенность медали за оборону Севастополя в  1854–1856 гг. Впервые в  истории Российского государства этой медалью награждались не только военнослужащие, но и гражданские лица за проявленное мужество, бесстрашие и храбрость при обороне Севастополя. Эту медаль получили отличившиеся женщины и даже дети. Важным элементом наградных медалей была лента, на которой ее носили. Каждая медаль имела ленту своего цвета или комбинированных цветов, соответствующих цветам лент русских орденов. Таким образом, исторический опыт был.

Уже 10 апреля 1942 г. по поручению И. В. Сталина начальник тыла Красной Армии генерал А. В. Хрулев создал специальную группу по разработке эскизов новых орденов и медалей, которые должны отражать отвагу и мужество защитников нашей Отчизны и вселять веру в  победу. Организация всей этой работы была возложена на Технический комитет Главного интендантского управления Красной Армии. Председателем комитета был генерал-майор интендантской службы С. В. Агинский. Непосредственно всеми работами по подготовке проектов наград и  необходимой документации руководил Главный интендант Красной Армии генерал-лейтенант интендантской службы П. И. Драчев. Задания на разработку орденов от медалей от И. В. Сталина получал лично генерал армии А. В. Хрулев.

Представления на утверждение отобранных проектов наград, разработанных для них статутов и  положений, делались совместно А. В. Хрулевым и П. И. Драчевым.

В официальной справке указывается, что работа над проектами началась 24 ноября 1942 г. Действительно, правительственное задание на выполнение рисунков медалей и их представление было получено 25 ноября 1942 г. Были определены очень сжатые сроки — 5 декабря 1942 г. Однако художник-консультант Центрального дома Красной

Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., 2001,С. 350.

Армии Н. И. Москалев в  своей «Пояснительной записке» писал:



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 
Похожие работы:

«НП «Викимедиа РУ» Башкирский государственный университет Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН Открытая международная научнопрактическая конференция «ВИКИПЕДИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО», посвященная 10-летию Башкирской Википедии г. Уфа, 24-26 апреля 2015 г. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Уфа – 201 УДК 008+030 ББК 92.0 Редакционная коллегия: Гатауллин Р.Ш., Медейко В.В., Шакиров И.А. Википедия и информационное общество. Сборник материалов открытой международной научно-практической конференции,...»

«ISSN 2412-9739 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 19 ноября 2015 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 7 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Международное научное периодическое...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА Материалы Седьмой Международной научно-практической Интернет-конференции 1 мая — 1 июня 2014 г. Под научной редакцией доктора политических наук Л. В. Савинова НОВОСИБИРСК 2015 ББК 66.3(0),5я431 О-285 Издается в соответствии с планом...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Витебский государственный университет имени П.М. Машерова» Государственное научное учреждение «Институт истории Национальной академии наук Беларуси»ПОБЕДА – ОДНА НА ВСЕХ Материалы международной научно-практической конференции Витебск, 24 апреля 2014 г. Витебск ВГУ имени П.М. Машерова УДК 94(100)1939/1945+94(470)1941/19 ББК 63.3(2)622я4 П41 Печатается по решению научно-методического совета учреждения образования «Витебский...»

«ISSN 2412-971 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 09 декабря 2015 г. Часть 2 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ: Международное...»

«Министерство иностранных дел Донецкой Народной Республики Донецкий Республиканский краеведческий музей Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР История Донбасса: анализ и перспективы Донецк 2015 Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР «История Донбасса: анализ и перспективы». – Донецк, 2015 – 76 с. Сборник содержит тезисы докладов и доклады, посвященные актуальным проблемам истории Донбасса в период обретения Донецкой Народной Республикой независимости. На...»

«Белорусский государственный университет Институт журналистики ВИЗУАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАИНДУСТРИИ Материалы Республиканской научно-практической конференции (20–21 марта) Минск УДК 070-028.22(6) ББК 76.Оя431 Рекомендовано Советом Института журналистики БГУ (протокол № 5 от 29 января 2015 г.) Р е ц е н з е н т ы: О.Г. Слука, профессор, доктор исторических наук Института журналистики Белорусского государственного университета, профессор кафедры истории журналистики и...»

«36 C Генеральная конференция 36-я сессия, Париж 2011 г. 36 C/52 25 июля 2011 г. Оригинал: английский Пункт 5.11 предварительной повестки дня Доклад Генерального директора о мероприятиях ЮНЕСКО по реализации итогов Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВИО) и будущие меры по достижению целей ВВИО к 2015 г. АННОТАЦИЯ Источник: Решение 186 ЕХ/6 (IV). История вопроса: В соответствии с решением 186 ЕХ/6 (IV) на рассмотрение Генеральной конференции представляется настоящий...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное агентство по образованию Югорский государственный университет Научная библиотека Черноморец Семен Аркадьевич. Библиографический список литературы г. Ханты-Мансийск 2008г. ОТ СОСТАВИТЕЛЯ Библиографический список литературы посвящен 70 летнему юбилею Семена Аркадьевича Черноморца, профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации, декана юридического факультета. Семен Аркадьевич родился 24 февраля 1938 года в г. Баре...»

«Всемирная организация здравоохранения ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ Сто тридцать восьмая сессия EB138/45 Пункт 12.2 предварительной повестки дня 15 декабря 2015 г. Недвижимое имущество: обновленная информация о стратегии ремонта зданий в Женеве Доклад Генерального директора ВВЕДЕНИЕ И ОБЗОР ТЕКУЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ На своей Шестьдесят восьмой сессии Всемирная ассамблея здравоохранения 1. приняла к сведению предыдущую версию данного доклада1, в которой приводился краткий обзор истории проекта по ремонту...»

«ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (Россия) Историко-географический факультет Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина (Украина) Исторический факультет Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды (Украина) Исторический факультет Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» Международная научно-практическая конференция ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В РОССИИ: ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (К 20-ЛЕТИЮ...»

«ВЕСТНИК РОИИ Информационное издание Межрегиональной общественной организации содействия научно-исследовательской и преподавательской деятельности «Общество интеллектуальной истории» № 30, 2015 Электронную версию всех номеров «Вестника РОИИ» можно найти на сайте РОИИ по адресу: http://roii.ru Умер Борис Георгиевич Могильницкий. Не стало Ученого, для которого несуетное служение Истории было главным делом жизни. Он посвятил свое научное творчество сложнейшим проблемам методологии и историографии...»

«Сибирский филиал Российского института культурологии Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук КУЛЬТУРА ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОХРАНЕНИИ И ПРИУМНОЖЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 12–13 ноября 2013 года) Омск УДК...»

«Опыты междисциплинарного мышления. СИНГУЛЯРНАЯ ТОЧКА ИСТОРИИ Автор: А. Д. ПАНОВ Все чаще современные ученые чувствуют ограниченность дисциплинарных рамок исследования, причем даже в случае, когда речь идет о дисциплине в широком смысле слова. Привычными стали работы на стыках наук. Но по-прежнему весьма редки случаи, когда ученый в одинаковой степени владеет методами далеких друг от друга областей познания, например истории и математики, физики и лингвистики и т.п. В этом и ряде последующих...»

«Направление История и международные отношения ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Конференция по направлению «ИСТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» состоится 22 апреля 2015 года начало работы – 10.00 по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 73, второй корпус Кемеровского государственного университета Начало работы: Пленарное заседание 10.00-11.30 Работа секций – 12.00-17.00 Работают секции: ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ «ИСТОРИЯ И Звездный...»

«ISSN 2412-9720 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 14 декабря 2015 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.2 Н Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД: Международное научное...»

«Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта 2012 года Пенза–Семей УДК 316.42+338.1 ББК 60.5 С 69 С 69 Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность: материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта...»

«Электронное научное издание «Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика» вып. 1 (12), 2014, ст. 17 www.yrazvitie.ru Выпуск подготовлен по итогам региональной научно-практической конференции «Проблемы образования-2014» (21–23 марта 2014 г.) УДК 378, 316.СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД Старовойтова Лариса Ивановна, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и методологии социальной работы факультета социальной работы, педагогики и...»

«Всемирная Метеорологическая Организация Специализированное учреждение Организации Объединенных Наций Пресс-релиз Погода • Климат • Вода Для использования средствами массовой информации Не является официальным документом № 13/2015 ЗАПРЕТ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ до среды, 25 ноября, 10.00 СГВ ВМО: 2015 год, по всей вероятности, станет самым теплым годом за историю наблюдений, а период 2011-2015 гг. — самым теплым пятилетним периодом Изменение климата превысило символические пороговые значения и...»

«Правительство Новосибирской области Министерство юстиции Новосибирской области Управление государственной архивной службы Новосибирской области Новосибирское региональное отделение Российского общества историков-архивистов Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук Новосибирский государственный педагогический университет Государственный архив Новосибирской области «Освоение и развитие Западной Сибири в XVI – XХ вв.» Материалы межрегиональной научно-практической конференции,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.