WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«1943 — ГОД ВЕЛИКИХ ПОБЕД МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ 19 февраля 2013 г. СА НКТ-ПЕТЕРБУРГ ББК 63.3(2)622 Т 93 Редкол легия: С. М. К ...»

-- [ Страница 1 ] --

ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ,

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АКАДЕМИИ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

1943 — ГОД ВЕЛИКИХ ПОБЕД

МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ



НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ

19 февраля 2013 г.

СА НКТ-ПЕТЕРБУРГ

ББК 63.3(2)622 Т 93

Редкол легия:

С. М. К л и м о в (председатель), М. В. Ежов, Ю. А. Денисов, И. А. Кольцов ISBN 978–5–7320–1248–4 © СПбИВЭСЭП, 2013 В. М. АРУТЮНЯН, доктор исторических наук

, профессор;

А. Г. ЗАЙЦЕВ, Герой Российской Федерации, писатель

ПАТРИОТИЗМ КАК ОСНОВА СТРОИТЕЛЬСТВА

СУВЕРЕННОГО МОЩНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

2013-й  — год больших юбилеев (70-летие прорыва блокады Ленинграда, Сталинградской и Курской битв…). Безусловно, в основе всех этих побед лежал патриотизм советских людей как на фронте, так и в тылу.

В истории России патриотическая идея имеет глубинные корни.

Отчетливые свидетельства о ней встречаются в военно-исторических документах и  летописях ХI в. Это был по сути своей персонифицированный, личностный патриотизм. Он не распространялся дальше личной преданности своему князю, дружине, роду, племени и носил примитивный характер.

Тяжкие испытания обусловили накопление качественно новой патриотической энергии. Личностный патриотизм постепенно трансформируется в «религиозный». Именно с момента принятия христианства на Руси (988 г.) личностный патриотизм был обогащен новым содержанием — верностью и преданностью христианской вере.

Понятия «вера» и «верность», таким образом, соединились в синонимический ряд. Впервые патриотические идеалы отдалились от конкретных персон и получили общенациональное значение.

По мере освобождения и  объединения русских земель в  единое централизованное государство возникают и  крепнут ростки государственного патриотизма. Любовь к Христу соединяется с любовью к Отечеству. Так, великие патриоты России Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский в  грамотах своих подчеркивали непреходящее значение Отечества. Призывая русский народ в ополчение в июне 1612 г., князь Пожарский напоминает: «Чтобы нам против врагов и  разорителей веры христианской … за Московское государство стояти всем единомысленно…»

Подлинный расцвет государственного патриотизма связан с деятельностью Петра Великого. Реформатор и  преобразователь России ставил верность Отечеству выше иных ценностей, выше самого государя. «И так не должны вы помышлять, — напутствовал он воинов перед Полтавской баталией, — что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу веру и церковь… Имейте в сражении перед очами вашими правду и Бога, поборающего по вас. А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего»1. Едва ли не впервые звучит мысль об Отечестве, о России, которые дороже жизни.

Победы российского оружия высоко подняли престиж защитника Отечества в народе как человека, который, «не щадя живота своего», стоит на страже мира и  благоденствия своего народа. Параллельно вырастает и  передается из поколения в  поколение патриотизм профессиональный, гордость за принадлежность к армии, за свой полк, за его честь и славу.

Ярчайшей страницей патриотического подъема в  новейшей истории нашей Родины стала Великая Отечественная война. То была война не на жизнь, а на смерть. Устоять перед врагом, покорившим всю Европу, мог только народ, обладающий могучим патриотизмом и стойкостью. Так и было! И мы этим гордимся… Что же произошло с  этим поистине святым понятием на Руси в постсоветский период?

Действительно, в  постсоветский период патриотическое воспитание особенно молодого поколения долгое время было не актуально, даже наоборот. В средствах массовой информации, особенно электронных, становится хорошим тоном охаивать и очернять такие понятия, как «отечество», «патриот», «патриотическое воспитание», «патриотизм».





В результате так называемой демократизации СМИ создавалось впечатление, что вся новейшая российская история — это сплошная череда крови, ошибок и глупостей, что россиянам необходимо брать пример с Запада и ориентироваться на их ценности… К чему это привело и еще может привести, мы знаем — массовая эмиграция за рубеж сегодня не только видных ученых, деятелей культуры и  науки, дипломированных специалистов, а  уже и  студентов-старшекурсников, подающих надежды; призыв в армию — это целое испытание для военкоматов и органов МВД и многое другое.

К счастью, сегодня мы стали свидетелями того, что патриотизм, почти полностью исчезнувший из политического лексикона руководителей, стал постепенно возрождаться. В государственных программах «Патриотическое воспитание граждан РФ»2 подчеркивалось, что «стала все более заметной постепенная утрата нашим обществом

О долге и чести воинской в Российской Армии. М., 1990.

Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 годы»; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006–2010 годы»; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы».

традиционно российского патриотического сознания… Патриотизм кое-где стал перерождаться в национализм. Во многом утрачено истинное значение и понимание интернационализма».

Но почему так произошло? Ответ весьма прост: долгие годы в головы нынешнего поколения вкладывалась мысль, что патриотизм это нечто устаревшее, нехорошее, а  в само понятие вкладывался иной смысл, почти ругательный. Его генезис (т. е. изменение в  развитии) в СМИ и пропаганде был таков: патриотизм, национал-патриотизм, красно-коричневый национал-патриотизм. И какой же человек, особенно молодой, согласится, чтобы его обозвали «красно-коричневым национал-патриотом»?

И будет верно поставить вопрос следующим образом: с каким феноменом мы столкнулись? почему святое понятие стало приобретать противоположный смысл? Сказанное весьма актуально в  свете тех событий, что особенно после 2000 г. Правительство РФ осознало пагубность сложившейся ситуации и  стало вновь поднимать «на щит»

святые для каждого россиянина понятия: «патриотизм», «отечество», «любовь к Родине». Что же мы понимаем под понятием «патриотизм»?

Известно, что слово «патриотизм» происходит от греческого Patriots — земляк, соотечественник. Патриот — это личность, подчиняющая свою жизнь интересам отечества, т. е. проявляющая любовь к отечеству, преданность ему, стремящаяся своими действиями служить его интересам.

Многовековая история свидетельствует, что патриотизм заложен у россиянина на уровне менталитета, т. е. склада ума, психологии, мироощущения, мировосприятия. По образному выражению одного из историков, если страна хотела жить и развиваться, то должна была, отбросив ножны за ненадобностью в  течение пяти столетий, клинком доказывать соседям свое право на жизнь и развитие. В этих условиях у народов, населяющих Россию, постепенно сложилось, а затем и укрепилось понимание того, что только в тесном единстве, не щадя ни сил, ни самой жизни, можно отстоять национальную независимость, защитив свою землю, свои города и деревни, свой дом, могилы своих предков. Патриарх Московский и  всея Руси Кирилл, отвечая на вопрос о национальном российском патриотизме, подчеркнул настоятельную необходимость иметь меру в национальном, т. е. чисто русском патриотизме. Ведь Россия — это многоконфессиональное и, естественно, многонациональное огромное евразийское государство.

Иначе невозможно будет сохранить ее мощь и силу как великого государства. Сохранившись в  веках, оно сегодня может превратиться в  мононациональное славянское государство наподобие Польши, Чехии, Словакии, превратившись в  «московское княжество», о  чем мечтали и мечтают очень многие и на Западе, да и на Востоке.

Действительно, патриотизм и интернационализм — это не изобретение большевиков-коммунистов, а историческая необходимость.

Раньше, почти в другую эпоху, мы пели песню: «С чего начинается Родина? / С картинки в твоем букваре, / С хороших и верных товарищей, / Живущих в соседнем дворе. / А может, она начинается / С той песни, что пела нам мать, / С того, что в любых испытаниях / У нас никому не отнять…»

А сегодня что поют наши дети, молодежь? Так, группа «Карамельки»

просит: «Американ бой, возьми меня с собой…», а семилетний Паша Степанов (солист детского ансамбля) по Центральному телевидению красивым голосочком поет песенку: «Школу я закончу, / а затем в Америку уеду насовсем». Конечно, это не он, а взрослые дяди и тети с  умыслом или без вкладывают в  уста и  юные головки миллионов юношей и девушек мысль, что в России делать нечего — жить хорошо можно только за границей. Но позвольте спросить, а кто будет защищать наше Отечество, кормить престарелых и больных родителей… Трудно отрицать тот факт, что сегодня еще в  большей степени, чем раньше, делается попытка подменить историческую науку исторической публицистикой с  вполне конкретными целями.

Предпринимается попытка массированного очернения исторического прошлого, его дегероизация, особенно истории советского периода. Если верить большому количеству теле- и радиопередач, то после октября 1917 г. страна не имела никаких достижений. Даже Президент РФ, чтобы прекратить эту вакханалию, был вынужден накануне празднования 65-летия Победы создать специальную «Комиссию по противодействию фальсификации истории» под руководством главы Президентской администрации.

Одним из безусловных достижений советского периода нашей истории является уровень, качество и всеобщая доступность образования. Еще в конце 1950-х годов в США стала бестселлером книга «Что знает Ваня, того Джонни не знает». Одним из авторов был адмирал Риковер — отец американских подводных лодок-атомоходов. Посетив советские школы, адмирал был не на шутку встревожен. По его мнению, средняя и  высшая школа СССР опережали штатовские и  были лучшими в мире. Президент США Джон Кеннеди пошел дальше адмирала, заявив, что исход битвы в холодной войне между СССР и США не на полях сражений, а решается в классных комнатах двух стран.

Американцы начали перестраиваться. Если до этого у них шло на образование приблизительно 4% национального дохода, то затем они подняли планку до 12% и  выше. И мы «перестроились». Опустили планку с 12 до 5% (а теперь, вероятно, и значительно ниже). Но запас прочности был настолько велик, что даже в  средине 90-х годов посол США в России Томас Пиккиринг был вынужден признать, что несмотря на глубочайший кризис в стране, в России прекрасная система образования. Однако в постсоветский период мы своими руками стали разрушать свой приоритет в области образования, который создавался в течение десятилетий, слепо копируя западную систему (бакалавриат, магистратура, ЕГЭ и многое другое).

Еще выдающийся российский дипломат князь А. М. Горчаков подчеркивал что мировая история не знает примеров, когда существовала бы сильная армия при слабой школе. Иначе и быть не может, ибо из школы в армию всегда приходили, как из младшего класса в  старший.

В армии начинались новые уроки по новым предметам:

воспитание мужества, воли, доблести, патриотизма. Учитель и офицер. Один продолжает дело другого, т. е. воспитание гражданина, готового защитить Родину.

Сегодня предпринимается попытка поправить положение (приказы министра обороны и  министра образования РФ, утверждающие инструкцию «Об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы» от 3 мая 2001 г.), но ведь известно, что разрушить несложно, а на восстановление потребуются годы.

Безусловно, патриотическое сознание  — понятие конкретноисторическое. Оно наполнялось различным содержанием в  зависимости от исторической эпохи и  уровня мировоззрения общества и индивида.

Но историческая практика и сама жизнь неоднократно подтверждали, что несмотря ни на какую идеологическую окраску, понятие патриотизма в  сознании каждого россиянина, и  в  первую очередь военнослужащего, ассоциируется с необходимостью крепкого Российского государства — сильного, процветающего и демократического. Сегодня многие на всех уровнях государственной власти ищут национальную идею. И, как все гениальное просто, так и национальной идеей, призванной объединить все слои российского общества, во всяком случае ее подавляющее большинство, должен стать патриотизм, т. е. любовь к Родине, к Отечеству. Ничего не может быть выше и благороднее. Так было и, мы надеемся, так будет.

А. И. БУРЛАКОВ, кандидат исторических наук, доцент;

А. В. ПОХИЛЮК, доктор исторических наук, профессор

БИТВА ЗА ЛЕНИНГРАД: ВЫМЫСЕЛ И ПРАВДА

За прошедшее после прорыва блокады Ленинграда семидесятилетие боевым действиям по деблокаде города на Неве посвящено множество научных исследований, обширных историко-документальных публикаций в сборниках материалов научных конференций различного уровня отечественных и зарубежных авторов. Однако история битвы за Ленинград и  блокады является поистине неисчерпаемой.

Она продолжает быть актуальной и в связи с тем, что в ряде изданий имеют место измышления, вымыслы, которые опровергаются архивными документами и действительными историческими фактами.

В журнале «История Петербурга» (2002. № 5) была опубликована статья В. И. Носикова «Была ли необходимой продолжительность блокады в 900 дней». В ней без ссылки на какие-либо документы делается ничем не обоснованный вывод: «Кому-то из высшего руководства страны хотелось продлить полную блокаду Ленинграда»1 с  явным намеком на то, что этот кто-то — И. В. Сталин.

Прежде всего, важно отметить, что блокада города на Неве вообще не являлась необходимостью. Она явилась суровой военной реальностью, следствием крайне неудачного для СССР начала войны, крупных поражений Красной Армии в первые ее месяцы. Безусловно, военно-политическое руководство СССР, лично И. В. Сталин виноваты в том, что, готовя страну к отпору агрессору, они не прогнозировали возможность блокады Ленинграда. Угроза Ленинграду с юго-запада командованием Ленинградского округа в расчет не принималась.

Оно исходило из соображений, что с  этого направления Ленинград надежно прикрыт войсками Прибалтийского особого военного округа. Поэтому сколько-нибудь значительные оборонительные мероприятия для защиты Ленинграда с юго-запада не проводились.

Это было ошибкой советского командования, но не злым умыслом, в чем пытается убедить читателя В. И. Носиков.

Необходимостью была не блокада, а оборона Ленинграда в условиях блокады. Стратегическое значение города на Неве очень хорошо понимал И. В. Сталин. 17 апреля 1940 г. на совещании руководящего состава Красной Армии он сказал: «От целостности и  сохранности Носиков В. И. Была ли необходимой продолжительность блокады в  900 дней // История Петербурга. 2002. № 5 (9). С. 86.

Ленинграда зависит судьба нашей страны»2. С падением Ленинграда немцы неизбежно бы овладели Балтийским флотом и получили возможность беспрепятственного использования морских коммуникаций со Скандинавскими странами. С падением Ленинграда произошло бы объединение войск вермахта с  финской армией. Эти объединенные силы получили бы возможность беспрепятственно выйти на просторы Севера и начать наступление на Москву в северо-восточном направлении, что коренным образом изменило бы всю стратегическую обстановку на советско-германском фронте.

Во-вторых, В. И. Носиков утверждает, что руководители страны как будто не думали о дальнейшем существовании населения города или не собирались его защищать3. Он ссылается на отмеченный в  мемуарах Г. К. Жукова факт обсуждения этого вопроса на заседании Военного совета Ленинградского фронта под руководством А. А. Жданова и  К. Е. Ворошилова 10 сентября 1941 г. При этом В. И. Носиков явно фальсифицирует мемуары прославленного полководца, который писал, что «на Военном совете фронта рассматривался вопрос о мерах, которые следовало провести в случае невозможности удержать город». Бесспорно, что понятия «невозможность удержать»

и «не защищать» совершенно разные. Более того, В. И. Носиков преднамеренно опускает последнее предложение из цитируемого им абзаца мемуаров Г. К. Жукова: «В результате обсуждения было решено защищать Ленинград до последней капли крови»4. Меры по обороне Ленинграда, намеченные на этом заседании Военного совета фронта, в конечном счете привели к срыву планов немецкого командования по овладению Ленинградом.

В-третьих, автор статьи утверждает, что в течение первых полугода Ставка ничего не предпринимала для оказания помощи Ленинграду, освобождению его от блокады: «Вопрос о  снятии блокады Ленинграда в  зимнюю наступательную кампанию 1941 года в планах Ставки не предусматривался»5. В этих утверждениях что ни слово, то неправда, что ни предложение, то свидетельство либо некомпетентности, либо злого умысла.

Факты свидетельствуют о  том, что Ставка, несмотря на крайне ограниченные возможности, в июле и августе 1941 г. выделила из своего резерва и направила на защиту Ленинграда 265, 268, 272 и 291-ю стрелковые дивизии.

Соколов А. М. Битва за Ленинград и ее значение в Великой Отечественной войне. СПб., 2005. С. 37.

–  –  –

22 июля 1941 г. Государственный Комитет Обороны принял постановление о противовоздушной обороне Ленинграда. В нем он потребовал за счет очередных поставок промышленности довести общее количество самолетов-истребителей в 7-м авиакорпусе с 244 до 540, из них 296 типа МИГ и ЛАГГ; завести 100 000 85-мм артвыстрелов в части 2-го корпуса ПВО, доведя общее количество 37-мм орудий для ПВО Ленинграда с 88 до 120 единиц, артвыстрелов — с 70 000 до 120 000. Все очередные поставки промышленностью аэростатов заграждения, прожекторов и  прожзвуков, после обеспечения прожекторных частей и  частей АЗ г. Москвы, согласно постановлению Государственного Комитета Обороны, обратить на укомплектование частей 2-го корпуса ПВО, доведя общее количество аэростатов заграждения с 253 единиц наличия до 324 единиц и прожзвуков с 114 до 324 единиц6.

О том, что Ставка ВГК, лично И. В. Сталин проявляли постоянную озабоченность ходом боевых действий на Ленинградском направлении, свидетельствуют следующие факты: в августе в директиве № 001029 Ставка предупреждает Военный совет северо-западного направления о том, что наиболее опасным направлением продвижения противника является восточное направление в  сторону Новгорода, Чудова, Малой Вишеры и дальше через реку Волхов. Если немцы будут иметь успех на этом направлении, то это будет означать обход Ленинграда с востока, перерыв связи между Ленинградом и Москвой и  критическое положение Северного и  Северо-Западного фронтов.

При этом, вероятно, что немцы сомкнут здесь свой фронт с фронтом финнов в районе Олонца»7. Таким образом, Ставка совершенно правильно прогнозировала возможное развитие событий и предупреждала главкома северо-западного направления К. Е. Ворошилова, что он не видит этой смертельной опасности и  потому не предпринимает никаких особых мер для ликвидации этой опасности8. Ставка в  этой директиве приказала: «Собрать в  кулак часть действующих и  подошедших дивизий, ни в  коем случае не допускать перерыва Октябрьской железнодорожной линии и  распространения противника на восточный берег Волхова, прочно удерживая за нами район Новгорода, Чудово, Тосно»9.

Совсем нелепым является утверждение В. И. Носикова о том, что в  течение первых шести месяцев Ставка ничего не предпринимала для освобождения Ленинграда от блокады.

Блокада Ленинграда в  документах рассекреченных архивов / под ред.

Н. Л. Волковского. М.: Полигон, 2004. С. 12–13.

–  –  –

Первая наступательная операция с  целью прорыва блокады Ленинграда по приказу Ставки началась 10 сентября 1941 г., т. е. на второй день после ее установления. С этой целью по указанию Ставки была сформирована и передислоцирована в Южное Приладожье 54-я армия в составе четырех стрелковых дивизий, кавалерийской дивизии, танковой бригады, отдельного танкового батальона, ряда артиллерийских, авиационных и других частей. Командующим армией был назначен маршал Советского Союза, Герой Советского Союза Г. И. Кулик.

Замысел Ставки состоял в том, чтобы встречными ударами 54-й армии с востока и соединений Ленинградского фронта с запада прорвать блокадное кольцо в  районе Шлиссельбургско-Синявинского выступа. Ставка предполагала, что в условиях, когда основные силы группы армий «Север» пытались штурмом овладеть городом с  юга и юго-запада, а соединения немецко-фашистских войск, замкнувших блокадное кольцо, не успели создать разветвленную систему обороны, этих сил будет достаточно для деблокады города. К сожалению, в условиях продолжающегося штурма города Г. К. Жуков смог выделить для встречного удара только одну стрелковую дивизию и  бригаду морской пехоты. Из-за недостатка сил советские войска выполнить задачу по деблокаде Ленинграда не смогли.

Кроме этой попытки, которая вошла в  историю как первая Синявинская операция 1941 г.

и продолжалась до 12 октября 1941 г., по приказу Ставки ВГК было проведено еще три наступательные операции с целью деблокады города на Неве: вторая Синявинская операция: 20 октября — начало декабря 1941 г.; Любанская наступательная операция: 13 января  — июль 1942 г.; Синявинская операция 1942 г.:

10 августа —10 октября.

Все попытки деблокировать Ленинград не увенчались успехом прежде всего из-за недостатка сил, особенно технических средств вооруженной борьбы. Необходимого для успеха наступательных действий двойного-тройного перевеса в  танках, самолетах, артиллерии Ленинградский и Волховский фронты не имели, и не потому, что кто-то в Москве был заинтересован в продолжительной блокаде города. Причина в том, что Ставка необходимых резервов не имела.

Надо иметь в виду, что эти попытки прорвать блокадное кольцо предпринимались в то время, когда шли грандиозные сражения на полях Подмосковья, а затем на южном крыле советско-германского фронта под Сталинградом.

В-четвертых, Носиков утверждает, что о возможном намерении сдать город свидетельствует то, что ни «перед войной, ни в  первые 2,5 месяца войны не предпринималось действенных мер по увеличению запасов продовольствия и топлива в городе»10.

Непосредственное руководство снабжением защитников и  населения Ленинграда ГКО возложил на заместителя председателя Совнаркома СССР А. И. Микояна. Уже 31 августа 1941 г. было принято специальное постановление Совнаркома о снабжении Ленинграда.

В январе 1942 г. в распоряжении СНК № 100 было дано указание отгрузить в Ленинград 1800 тонн муки, 10 000 тонн крупы, 6192 тонны мяса, 11 000 тонн животного масла, 1800 тонн сахара11.

Колоссальная работа после установления блокады была проведена с целью создания коммуникации производительностью 2000 тонн в сутки, названной в народе «Дорогой жизни». Это была единственная военно-стратегическая транспортная магистраль, которая в  период с  сентября 1941 г. по март 1943 г. связывала Ленинград со страной.

Общее количество грузов, перевезенных в Ленинград за весь период ее действия, составило 1615 тыс. тонн, за это время из города было эвакуировано около 1376 тыс. человек12.

Эти данные убедительно опровергают выше приведенный тезис из статьи В. И. Носикова, а  также вымысел участника битвы за Ленинград на стороне Германии Хассо Г. Стахова в  книге «Трагедия на Неве», переведенной на русский язык Ю. М. Лебедевым. В ней он утверждает: «Кому хотелось тогда думать о  спасении женщин и  детей, о питании и эвакуации? Об этом не было речи также и 9 сентября, когда маршал Климент Ворошилов по поручению Сталина отдал приказ о том, что „красный Ленинград должен защищаться до самого конца, ни в коем случае не прекращая военного производства”»13.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что было кому думать о  спасении женщин и  детей, об эвакуации из Ленинграда, и предпринимались колоссальные усилия в этой экстремальной обстановке, чтобы решить эту проблему. К сожалению, решить ее в полной мере не удалось.

В-пятых, нельзя согласиться с  рядом положений, изложенных в  книге В. В. Бешанова «Ленинградская оборона». Это прежде всего относится к оценке позиций СССР и Финляндии в предвоенное время.

В. В. Бешанов, искусно используя односторонне подобранные факты, пытается убедить читателя, что правительство Финляндии якобы настойчиво стремилось сохранить нейтралитет и только агрессивность

–  –  –

См.: Ленинград в осаде. СПб., 1995. С. 219–220.

См.: Великая Отечественная война (1941—1945): Энциклопедия. М.: Сов.

энцикл. 1985. С. 251.

Стахов Хассо Г.. Трагедия на Неве. М.: Центрполиграф, 2008. С. 9.

СССР по отношению к ней вынудила ее вступить в войну на стороне Германии14.

О чем же свидетельствуют факты, которые почему-то игнорирует В. В. Бешанов? Они свидетельствуют о том, что военное сотрудничество между Германией и Финляндией началось задолго до нападения Германии на СССР. 22 августа 1940 г. начальник штаба Сухопутных войск Германии генерал Ф. Гальдер в  дневнике записал: «Перемена отношений фюрера к Финляндии. Помощь Финляндии вооружением и боеприпасами. Переговоры о разрешении прохода двум горным дивизиям по приморской дороге в Киркенес»15.

12 сентября 1940 г. в  Хельсинки было подписано соглашение о транзите немецких войск через территорию Финляндии. 21 сентября в финский порт Вааса на побережье Ботнического залива прибыли первые немецкие транспорты с войсками и оружием16.

30 января 1941 г. в Германии состоялись тайные переговоры начальника Генерального штаба финской армии генерал-лейтенанта Э. Хейнрикса с  Ф. Гальдером. Речь шла о  проведении Финляндией скрытой мобилизации, на которую потребуется 9 дней, и о направлении главного удара — по обе стороны Ладожского озера17.

Сразу же после визита Хейнрикса финский посланник Тойво Кивимяки от имени президента Рюти официально сообщил министру иностранных дел Третьего рейха Риббентропу, что Финляндия полностью становится на сторону Германии18.

Во время переговоров с 25 по 28 мая 1941 г. германский и финский Генеральные штабы окончательно согласовали планы совместных боевых действий, сроки мобилизации и начало наступательных действий. Представители финского Генерального штаба обязались перейти к  активным боевым действиям через 14 дней после начала немецкого вторжения на территорию СССР19.

Для ведения боевых действий в  Финляндии были созданы три оперативные немецко-финские группировки. Первая  — три отдельно действующие группы для наступления на Мурманск, Кандалакшу, Лоухи — операция «Полярная лиса». Вторая — Карельская финская армия и  немецкая 163-я пехотная дивизия  — для наступления на См.: Бешанов В. В. Ленинградская оборона. Минск: Хорвест. 2005. С. 32–33.

Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1969. Т. 2. С. 108.

См.: Пыхалов И. Великая оболганная война. М.: Яуза: Эксмо, 2005. С. 309.

–  –  –

Петрозаводск. Третья — Юго-Восточная армия финнов — для наступления на Ленинград во взаимодействии с 18-й армией Германии20.

О каком же стремлении Финляндии к нейтралитету может идти речь, если все детали совместных боевых действий с Германией против СССР были согласованы задолго до начала войны.

А какие действия последовали со стороны Финляндии вслед за этими планами?

18 июня 1941 г. в Финляндии началась скрытая всеобщая мобилизация. В этот же день немецкие войска начали выдвигаться к  советской границе на севере Финляндии. 19 июня 1941 г. генерал-майор Талвела в  своем дневнике записал: «Предварительный приказ о  наступлении получен»21.

21 июня 1941 г. в  16 ч. 15 мин. главные силы финского флота высадили 5–тысячный десант на демилитаризованные согласно Женевской конвенции 1921 г. Аландские острова и  арестовали сотрудников советского консульства. В этот же день вечером финские подводные лодки поставили у эстонского побережья минные заграждения. Их командиры имели приказ атаковать советские корабли, если «попадутся достойные цели»22. Заметим, что все это происходило до нападения Германии на СССР.

22 июня финская диверсионная группа пыталась взорвать шлюзы Беломорско-Балтийского канала23. 23 июня в 3 ч. 45 мин. вылетевшие из Восточной Пруссии немецкие бомбардировщики сбросили в воды фарватера между Кронштадтом и  Ленинградом партию 1000-килограммовых морских мин, а затем приземлились на финские аэродромы24. Этой же ночью в 1 ч. 45 мин. в небе Ленинграда был сбит первый фашистский самолет. Это был бомбардировщик Ю-88 из группы немецких самолетов, взлетевших с финских аэродромов и пытавшихся прорваться к  Ленинграду со стороны Карельского перешейка. Его сбила 15-я батарея 194-го зенитно-артиллерийского полка, позиции которого находились в районе станции Дибуны25.

После этих событий, чтобы предотвратить дальнейшие налеты на Ленинград со стороны Карельского перешейка, советские бомбардировщики на рассвете 25 июня нанесли удар по 18 аэродромам в Финляндии и Норвегии, на которых базировалась немецкая авиация.

–  –  –

Широкорад А. Е. Северные войны России. М.; Минск, 2001. С. 701–702.

Барышников Н. И. Блокада Ленинграда и  Финляндия. 1941–1945. СПб.;

Хельсинки, 2001. С. 123.

См.: Буров А. В. Блокада день за днем. Л.: Лениздат, 1979. С. 12.

Это событие было использовано правительством Финляндии как предлог для объявления войны Советскому Союзу. Более того, это событие правительство Финляндии использовало в целях обвинения СССР в агрессии против Финляндии. Именно это утверждал бывший финский президент Р. Рюти, представ в ноябре 1945 г. перед судом как один из виновников вовлечения Финляндии во Вторую мировую войну. Он заявил: «Когда 22 июня 1941 года между Германией и Россией вспыхнула война, мы избегали всего того, что могло создать у России впечатление, что мы являемся ее врагами… Война была начата против нас»26.

Суд счел доводы Р. Рюти неубедительными и  приговорил его к  10 годам тюрьмы. Заметим, что этот приговор вынес не международный трибунал, а финский суд.

В связи с этим возникает вопрос:

почему В. В. Бешанов игнорирует решения финского суда и  полностью, несмотря на приведенные факты, доверяет Р. Рюти?

Все вышеперечисленные факты, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют, что утверждения В. В. Бешанова о настойчивом стремлении правительства Финляндии сохранить нейтралитет не имеют под собой реальной почвы.

Нельзя согласиться и с выводом В. В. Бешанова, сделанным на основе анализа записи переговоров по прямому проводу заместителя начальника Генерального штаба Василевского с  командующим 54-й армией М. С. Хозиным о том, что якобы «…Сталин принял «кутузовское решение», т. е. оставить город во имя спасения армий Ленфронта путем их прорыва на восток»27.

Действительно, в тексте переговоров 23 октября есть такие слова: «Прошу учесть, что в данном случае идет речь не столько о спасении Ленинграда, сколько о  спасении и  выводе армий Ленфронта»28.

Но можно ли эти слова А. М. Василевского считать решением Главнокомандующего, если оно не оформлено директивой Ставки ВГК. Более того, уже через день во время переговоров по прямому проводу с И. И. Федюнинским и А. А. Кузнецовым А. М. Василевский передает это указание новому командующему Ленинградским фронтом в  иной интерпретации: «Товарищ Сталин приказал мне вновь передать Военному совету фронта его категорическое требование — ускорить наступление и  прорыв на восток. Только в  этом он видит единственное спасение Ленинграда (курсив наш.— Авт.), прежде

–  –  –

Блокада Ленинграда в  документах рассекреченных архивов / под ред.

Н. Л. Волковского. М.: Полигон, 2004. С. 58.

всего — армий Ленфронта»29. Как видим, здесь речь идет о спасении не только армий фронта, но и города.

Еще более определенно эту мысль сформулировал И. В. Сталин во время переговоров по прямому проводу с  А. А. Ждановым и М. С. Хозиным 8 ноября 1941 г. Он заявил: «Надо выбирать между пленом, с  одной стороны, и  тем, чтобы пожертвовать несколькими дивизиями… пробить себе дорогу на восток, чтобы спасти ваш фронт и Ленинград. Как только пробьете дорогу, железная дорога будет»30.

Не вызывает сомнения тот факт, что Сталин имел в виду ту железную дорогу, которая впоследствии была построена после прорыва блокады Ленинграда и  получила название «Дорога Победы». Эти факты убедительно свидетельствуют о том, что вывод о «кутузовском» решении Сталина является вымыслом В. В. Бешанова, не имеющим под собой реальных оснований.

Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. С. 60.

–  –  –

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ

В 2013 г. исполнилось 70 лет со дня победы Красной Армии в Сталинградской битве — одном из величайших сражений Великой Отечественной войны и мировой военной истории. Боевые действия за город, его дальние и  ближние окрестности велись с  17 февраля 1942 г. по 2 февраля 1943 г. Сражение развернулось на территории около 100 тыс. квадратных километров. С обеих сторон в боях участвовали свыше 2 млн человек, огромное количество вооружений и боевой техники.

Историческое значение этой битвы многопланово. Его следует рассматривать не только в контексте событий той эпохи, но и наших дней. Прежде всего, необходимо обратиться к замыслу сторон в этой битве как исходному параметру оценки ее исторического значения.

Из-за ошибки Сталина в  оценке обстановки после победы в  Московской битве ход сражения на Волге первоначально определялся замыслами и планами германского политического и военного руководства.

Уже в  начале января 1942 г. Гитлер в  беседе с  японским послом Осимой заявил: «Я намереваюсь в  центре фронта больше не  проводить наступательных операций. Моей целью будет наступление на  Южном фронте. Я решил, как  только улучшится погода, снова предпринять удар в направлении Кавказа. Это направление важнейшее. Нужно выйти к нефти, к Ирану и Ираку»1. В апреле 1942 г., выступая перед генералитетом вермахта в Полтаве, Гитлер так изложил свое стратегическое видение новой военной кампании: «Моя основная мысль: занять область Кавказа, возможно, основательнее разбив русские силы. Если я не получу нефть Майкопа и Грозного, я должен прекратить войну»2. Таким образом, исход начинающейся кампании на юге России, по сути, должен был решить судьбу войны. Военные планы Гитлера предусматривали разгром советских войск западнее Дона, «чтобы затем захватить нефтеносные районы на Кавказе и перейти через Кавказский хребет»3. После лишения Советского Союза основных районов добычи нефти и  путей поставок по ленд-лизу Берлин нацеливался далее на богатства Ближнего и Среднего Востока.

Цит по: Оганесян А. Сталинград: история повелительного наклонения // Международная жизнь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://interaffairs.

ru/23:12 08/02/2013.

–  –  –

Следствием успеха операции на Дону и  Кавказе также должно было стать вступление в войну армии Японии и 26 дивизий турецкой армии, в чем Гитлер не сомневался. Его уверенность имела основания.

Так, премьер-министр Турции, беседуя летом 1942 г. с германским послом Папеном, откровенно заявил, что уничтожение Советского государства является «извечной мечтой» турок и  поэтому его правительство нет надобности убеждать в  необходимости войны против СССР4.

На Сталинградском направлении гитлеровцы планировали нанести вспомогательный удар, чтобы обезопасить группу армий, наступавших на Кавказ, от удара во фланг. Однако боевая обстановка сложилась так, что именно сражение за Сталинград стало ключевой битвой военной кампании 1942–1943 гг., имевшей далеко идущие последствия для ведения войны в целом. Непосредственная угроза падения Сталинграда для Красной Армии заключалась в том, что город являлся крупным узлом водных и  железнодорожных транспортных коммуникаций.

В СССР осознавали опасность ситуации, нависшей над страной.

Об этом можно судить, например, исходя из содержания приказа наркома обороны СССР Сталина от 28 июля 1942 г. №227, вошедшего в  историю под девизом «Ни шагу назад!».

В приказе отмечалось:

«Мы потеряли более 70 млн населения, более 80 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и Родину»5.

В ожесточенных боях Красная Армия сумела сдержать натиск противника под Сталинградом, а  затем реализовала блестящий замысел советских военачальников по окружению и  разгрому группировки его войск. Фашистские войска понесли небывалые потери.

В Сталинградском сражении гитлеровцы утратили четверть всех своих сил на Восточном фронте. Количество погибших составило около 1,5 млн человек, в том числе в ходе Сталинградской наступательной операции — 800 тыс. 91 тыс. солдат, офицеров, генералов были взяты в  плен, включая фельдмаршала Паулюса6. Ввиду их крайнего

Куманев Г. А. А. И. Микоян. Говорят Сталинские наркомы. Смоленск: Ру-сич, 2005. С. 60.

Приказ о мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного ухода с боевых позиций. №227. 28 июля 1942 года // Русский архив: Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. 1942 г. Т. 13 (2–2). М.: ТЕРРА, 1997. С. 278.

Великая Отечественная война  — без грифа секретности. М.: Вече, 2009.С. 115.

физического истощения, тяжелых обморожений, ранений, а  также отсутствия медицинской помощи в период пребывания в блокаде на родину вернулись только 6 тыс. из плененных. Среди убитых были 158 тыс. румын, 122 тыс. итальянцев, 50 тыс. венгров, 49 тыс. австрийцев.

Спасая окруженные войска, в  битве под Сталинградом гитлеровцы потеряли едва ли не всю военно-транспортную авиацию — до 600 самолетов.

Важно подчеркнуть, что победа под Сталинградом была достигнута благодаря значительно возросшему мастерству командиров и  военачальников, рядовых солдат Красной Армии. В этом контексте заслуживает внимания оценка битвы под Сталинградом, которую дал Президент России В. В. Путин, выступая на торжествах по случаю 70-летия Сталинградской битвы: «Наверное, это единственный пример за всю Отечественную войну, когда, несмотря на то, что и с нашей стороны были ужасные потери, у противника этих потерь было еще больше»7.

Эта победа окончательно утвердила уверенность наших солдат, офицеров, генералов в  победе над гитлеровской Германией. Герой Советского Союза генерал В. В. Сиротинкин, во время войны  — простой солдат, так описал свое состояние 2 февраля 1943 г.: «Когда я увидел грязных, голодных немцев, вылезших из укрытий, то как-то сама собой у  меня возникла мысль: „Мы можем побеждать. Мы их обязательно победим!”»8.

В те счастливые часы и  дни подобные мысли посещали многих советских людей, не обязательно находившихся в  эпицентре событий, связанных с  победой под Сталинградом. Поэтому справедливо звучат слова политиков и  историков, что в  Сталинградской битве была одержана не только военная, но и  моральная победа  — победа патриотизма, любви к своей Родине, к своему Отечеству над злобой, ненавистью и агрессией9. В оценке стойкости и мужества воинов Красной Армии показательны слова фельдмаршала Паулюса. Он был вынужден признать, что «советские солдаты воевали, будто им нечего было терять». В 1942 г. лондонское радио в ярких сравнениях так описало ситуацию на сталинградском фронте: «За 28 дней была завоевана Польша, а  в Сталинграде за 28 дней немцы взяли несколько домов.

Латухина К. Система Сталинград // Российская газета. 2013. 4 февр.

Вапилин Е. Г. Герой Советского Союза В. И. Сиротинкин утверждает: «Если бы мы не умели воевать, то никогда бы не победили» // Михайловец. 2005. №3.

С. 37.

–  –  –

За 38 дней была завоевана Франция, а в Сталинграде за 38 дней немцы продвинулись с одной стороны улицы на другую»10.

Выделение морального аспекта победы в  Сталинградской битве является характерной чертой не только отечественной историографии этого сражения, но и ряда исторических исследований за рубежом. Так, крупный английский историк утверждал, что «для Германии был больнее даже не военный, а моральный крах под Сталинградом.

Впервые за все время Второй мировой войны немцы терпели такое колоссальное военное и  моральное поражение. Эйфория по поводу победоносных войн, которые вела Германия, стала проходить. Пошли крамольные разговоры о недальновидности фюрера, который не согласился с предложением Паулюса выйти из кольца русских»11.

В Германии был объявлен трехдневный траур. Траур скорее присущ мирному времени, когда в спокойный быт вдруг вторгается трагедия. В этом смысле сталинградский траур можно объяснить лишь запредельным потрясением. Это состояние уловили не только немцы.

История Второй мировой войны знает много сражений колоссального масштаба, но только Сталинград вошел в международную топонимику как символ победы, имя нарицательное или как символ катастрофы — тоже нарицательное.

Мужество и  стойкость советских войск в  Сталинградском сражении и победа в этой битве заметно улучшили международные позиции Советского государства. В мире небывало возросли симпатии к нашей стране. В литературе, изданной в США, в частности, отмечается, что «огромное число американцев наблюдали за тем, как русские героически защищали Сталинград, и молились за них». Обозреватель «Нью-Йорк геральд трибюн» писал в те дни: «Сталин убивает тех, кто убивал бы американцев. В Сталинграде выиграно время для будущей победы»12.

Сталинград развеял мечты Берлина о  вступлении Японии и Турции в войну на стороне блока фашистских государств, а вскоре Италия разорвала союзнические отношения с  Третьим рейхом.

Наконец, Сталинград, сорвав все геополитические планы Гитлера, подготовил почву для открытия Второго фронта.

Проблема Второго фронта стала главной на последовавшей в ноябре–декабре 1943 г. международной Тегеранской конференции.

Черчилль и  Рузвельт поздравляли Сталина, прежде всего с победой под Сталинградом. Опираясь на авторитет победы в Сталинградской

–  –  –

Новоселова Е. Мертвые и живые // Российская газета. 2013. 1 февр.

Иванов Р. Ф. Сталин и союзники. 1941–1945. М.: Вече, 2005. С. 229.

битве, Сталин продиктовал союзникам условия этой встречи, в частности время, место, состав участников, держался уверенно, с достоинством и  жестко отстаивал интересы Советского государства. Как известно, в Тегеране Сталину удалось добиться, что союзники точно определились с датой открытия Второго фронта — май 1944 г. Уинстон Черчилль с грустным юмором писал впоследствии: «Впервые в жизни я понял, какая мы маленькая нация. Я сидел с огромным русским медведем по одну сторону от меня и с огромным американским бизоном по другую. Между этими двумя гигантами сидел маленький английский осел». На глазах Черчилля произошла перегруппировка политических сил мирового масштаба. И в этом, безусловно, огромную роль сыграли защитники Сталинграда13.

На конференции помимо переговоров произошло знаменательное событие. В торжественной обстановке английская делегация передала Сталину меч от британского короля Георга VI в  память о Сталинградском сражении.

На мече была выгравирована надпись:

«Стальному мужеству жителей Сталинграда от короля Георгия VI в  знак признательности британского народа». Сталин молча вынул меч из ножен, поцеловал лезвие. Рузвельт вспоминал позднее, что у Сталина появились слезы на глазах, когда он принял меч. Было очевидно, что эта процедура глубоко тронула его14.

Память о  Сталинграде сохранилась не только в  сознании народов. Она увековечена в  материальных объектах городских ландшафтов ряда стран мира. Именем города-героя на Волге названы проспекты в  Брюсселе, Гарж-ле-Гонессе, Днепропетровске, Москве, Киеве, Николаеве, Севастополе, Харькове; площади в  Париже, Виннице, Херсоне; бульвары в  Париже, Черновцах; станция метро «Сталинград» в Париже; улицы в Запорожье, Одессе, Симферополе, Сумах, Черкассах, Днепропетровске, Кременчуге, Щецине, Болонье, Лондоне, Гренобле. Ранее именовался Сталинградским Лиговский проспект в Ленинграде. Сталинградом теперь будет на один день становиться и  Волгоград. По решению местных депутатов старое название будет использоваться на общегородских мероприятиях в  дни торжеств, посвященных памятным датам. В Австрии почти каждый второй мемориал Второй мировой войны носит имя «Сталинград».

Однако нельзя говорить о полном совпадении смысла памяти народов разных стран о Сталинградской битве. В современной России вспоминают жертв фашизма, чествуют победителей, героизм и мужество которых обеспечили условия для коренного перелома в Великой

–  –  –

Отечественной войне. В ряде стран Запада Сталинград прежде всего стал синонимом неописуемого ужаса, разрушительных сил войны и бессмысленной резни.

Так, в Германии признают, что Гитлер — преступник, но немецкие солдаты— его жертвы. Эта идея заложена, в  частности, в  известном фильме «Сталинград», вышедшем на экраны Германии в 1993 г., о компании ребят-романтиков — солдат вермахта, погибающих в Сталинградской битве. Песня «Stalingrad» немецкой группы «Accept», играющей в стиле тяжелый металл, повествует о двух бойцах, советском и нацистском, ставших «братьями во смерти» и (разумеется!) замерзших в  мертвом городе. Разумеется, мы не можем ставить знак равенства между нашими солдатами и  теми, кто сеял на территории СССР смерть и разрушения, хотя бы потому, что анализ сталинградских писем солдат вермахта показывает, что они были частью машины-убийцы. Практически нигде не встречаются мысли о  том, что их никто не звал в  Россию и  что они пришли как оккупанты.

Тем не менее даже в таком взгляде на события под Сталинградом есть позитивный смысл, поскольку имя города-героя на Волге на Западе нередко органично связано с  отвращением к  военной культуре, глубоко укоренившимся в  коллективной психике австрийцев, немцев и других народов тех стран, где господствовал фашизм.

Сталинград навсегда останется символом непобедимости и единства русского народа. Парадокс в  том, что даже этот яркий символ нуждается в защите.

Абсолютно неприемлемо, когда сегодня пытаются принизить значение Сталинградской битвы. Наиболее часто так поступают, когда пытаются уравнять сражение под Сталинградом с  битвой под ЭльАламейном. Вот некоторые цифры, которые опровергают подобные оценки. В сражениях под Сталинградом у  противника действовали 76 дивизий, из них немецких — 46. Под Эль-Аламейном — 14,5 дивизии, т. е. в пять раз меньше. Под Сталинградом разгромлено и пленено 59 немецких и союзных им соединений, под Эль-Аламейном — 8.

Не принижая успеха союзников СССР, все же подчеркнем, что во всей Северо-Африканской кампании потери немецких войск и их союзников были в  2,4 раза, а  немецких  — в  3,4 раза меньше, чем под Сталинградом15.

И совсем непонятно, когда в подвиге Сталинграда не видят объект национальной гордости в  современной России. Посол США

Великая Отечественная война  — без грифа секретности. М.: Вече, 2009.С. 115.

в России Макфол, участвовавший в праздновании 70-летия сражения в Сталинграде, заявил: «Мировая история была бы совсем иной, если бы советские люди не одержали победу в  Сталинградской битве»16.

Парадоксально, но он стал объектом критики и  насмешек на  популярных российских порталах, в  комментариях СМИ и  в  социальных сетях за преклонение перед «совками», за «поддержку Сталина».

Наиболее отвратительно, что авторы попытались убедить интернет-сообщество, что «без США советские портянки не выиграли бы Великую Отечественную». Оскорбление памяти героев нашего Отечества нельзя оставлять без ответа, если мы считаем себя цивилизованным народом.

Володин О. Макфол в  Сталинграде [Электронный ресурс] // http://www.

russia.ru/ 2013. 10 февр.

Т. А. ДЕНИСОВА

НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УЧЕНЫХ-ФИЛОЛОГОВ ЛЕНИНГРАДА В ЭВАКУАЦИИ.

1941–1944 гг.

Накануне Великой Отечественной войны ведущими центрами исследований по филологическим наукам в  Ленинграде были Институт языка и мышления им. Н. Я. Марра, Институт литературы (Пушкинский Дом), Институт востоковедения Академии наук СССР, филологический и  восточный факультеты Ленинградского университета. В них трудились 12 академиков и 14 членов-корреспондентов АН СССР.

В конце июня 1941 г. началась массовая эвакуация ленинградцев.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 
Похожие работы:

«ISSN 2412-9704 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 04 ноября 2015 г. Часть 1 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Международное научное периодическое...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (12 марта 2015г.) г. Екатеринбург 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные вопросы юриспруденции / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Екатеринбург, 2015. 60 с. Редакционная коллегия: гранд доктор философии, профессор,...»

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Игорь МАЗУРОВ Фашизм как форма тоталитаризма Потрясшее XX век социальное явление, названное фашизмом, до сих пор вызывает широкие дискуссии в научном мире, в том числе среди историков и политологов. Американский политолог А. Грегор считает, что все концепции фашизма можно свести к следующим шести интерпретациям: 1) фашизм как продукт «морального кризиса»; 2) фашизм как вторжение в историю «аморфных масс»; 3) фашизм как продукт психологических...»

«Сибирский филиал Российского института культурологии Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук КУЛЬТУРА ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОХРАНЕНИИ И ПРИУМНОЖЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 12–13 ноября 2013 года) Омск УДК...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОСИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ» (СГУГиТ) XI Международные научный конгресс и выставка ИНТЕРЭКСПО ГЕО-СИБИРЬ-2015 Международная научная конференция ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОПЫТ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Т. 2 Сборник материалов Новосибирск СГУГиТ УДК 3 С26 Ответственные за выпуск: Доктор исторических наук,...»

«Национальный заповедник «Херсонес Таврический» Институт религиоведения Ягеллонского университета (Краков) Международный проект «МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА В МИРОВОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ» ХII Международная Крымская конференция по религиоведению Севастополь, 26-30 мая 2010 г. ПАМЯТЬ В ВЕКАХ: от семейной реликвии к национальной святыне ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ Севастополь Память в веках: от семейной реликвии к национальной святыне // Тезисы докладов и сообщений ХII Международной Крымской...»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«_ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и соискателей 16-17 декабря 2014 года Великий Новгород _ Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Новгородский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» ГОСУДАРСТВЕННОЕ...»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ООО «Учебный центр Информатика» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Часть 2 История и музейное дело; политология, история и теория государства и права; социология и социальная работа; экономические науки; социально-экономическая география;...»

«История факультета информационных и образовательных технологий Факультет информационных и образовательных технологий ведет свою историю с 2004 года от института образовательных технологий. Институт образовательных технологий был создан в сентябре 2004 года. В состав института вошли кафедры осуществляющие преподавание дисциплин социально-экономического и естественнонаучного цикла учебных планов всех специальностей. В результате в структуру ИОТ вошли две выпускающие кафедры «Информатика», как...»

«Министерство обороны Российской Федерации Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Третьей международной научно практической конференции 16–18 мая 2012 года Часть III Санкт Петербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М....»

«Вестник МАПРЯЛ Оглавление Хроника МАПРЯЛ Уточненный план деятельности МАПРЯЛ. Информация ЮНЕСКО.. Памятные даты 120 лет со дня рождения С.Г. Бархударова. 125 лет А.А. Ахматовой.. В копилку страноведа В. Борисенко. Крым в историческом аспекте (краткий обзор).1 В помощь преподавателю В. Шляхов, У Вэй. « Эмотивность дискурсивных идиом».1 Новости образования.. Новости культуры.. 4 Вокруг книги.. Россия сегодня. Цифры и факты. Калейдоскоп.. 1 Хроника МАПРЯЛ План работы МАПРЯЛ на 2014 г. (УТОЧНЕННЫЙ)...»

«Всероссийская научная школа-конференция по фундаментальным проблемам дистанционного зондирования Земли из космоса: первые десять лет   С.А. Барталев, О.Ю. Лаврова, Е.А. Лупян Институт космических исследований РАН Москва 117997, Россия E-mail: bartalev@iki.rssi.ru   Статья посвящена обзору основных задач и истории проведения Всероссийской научной школыконференции по фундаментальным проблемам дистанционного зондирования Земли из космоса. Эта школа традиционно с 2005 года проводится в рамках...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЗабГУ») ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ №5 май 2015 г. г. Чита 1. Мероприятия в ЗабГУ Наименование мероприятия Дата проведения Ответственные VI Международная научно-практическая 20–21 мая 2015 г кафедра социальной конференция: «Экология. Здоровье. Спорт» работы, Социологический факультет,...»

«С.П. Капица Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. Москва Эта книга посвящается Тане, нашим детям Феде, Маше и Варе, и внукам Вере, Андрею, Сергею и Саше Предисловие Глава 1 Введение Предисловие Человечество впервые за миллионы лет переживает эпоху крутого перехода к новому типу развития, при котором взрывной численный рост прекращается и население мира стабилизируется. Эта глобальная демографическая революция, затрагивающая все стороны жизни, требует...»

«ANTIQUITY: HISTORICAL KNOWLEDGE AND SPECIFIC NATURE OF SOURCES Moscow Institute of Oriental Studies РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ ДРЕВНОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ И СПЕЦИФИКА ИСТОЧНИКА Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Эдвина Арвидовича Грантовского и Дмитрия Сергеевича Раевского Выпуск V 12-14 декабря 2011 года Москва ИВ РАН Оргкомитет конференции: В.П. Андросов (председатель), Е.В. Антонова, А.С. Балахванцев...»

«ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА материалы ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Курск, 28–30 мая 2015 года КУРСК 20 УДК 37;78 ББК 74+85. И И72 Инструментальное музицирование в школе: история, теория и...»

«Генеральная конференция 37 C 37-я сессия, Париж 2013 г. 37 C/19 7 ноября 2013 г. Оригинал: английский Пункт 5.5 повестки дня Выводы Молодежного форума АННОТАЦИЯ Источник: Резолюция 35 C/99 (II). История вопроса: В резолюции 35 C/99 (II) Генеральная конференция предложила Генеральному директору и Исполнительному совету при подготовке будущих сессий Генеральной конференции включать вопрос о результатах Молодежного форума в повестку дня Генеральной конференции. Цель: Генеральный директор доводит...»

«Генеральная конференция 38 C 38-я сессия, Париж 2015 г. 38 C/42 30 июля 2015 г. Оригинал: английский Пункт 10.3 предварительной повестки дня Объединенный пенсионный фонд персонала Организации Объединенных Наций и назначение представителей государств-членов в состав Пенсионного комитета персонала ЮНЕСКО на 2016-2017 гг. АННОТАЦИЯ Источник: Статьи 14 (а) и 6 (с) Положений Объединенного пенсионного фонда персонала Организации Объединенных Наций. История вопроса: Объединенный пенсионный фонд...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.