WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |

«St. Petersburg Center for the History of Ideas Санкт-Петербургский Центр истории идей Institute of International Connections of Herzen State Pedagogical ...»

-- [ Страница 3 ] --

В 20-е годы краеведение было введено в «комплексные программы школ» и занимало в обучении большое место. Это позволило приблизить школу к практической жизни, сельскохозяйственному и индустриальному производству, но, к сожалению, не способствовало расширению объема знаний по основам наук, систематичности и последовательности их изучения.

Вопрос об использовании краеведческого материала в школьном содержании обсуждался на страницах журнала «Естествознание в школе» (1919 год). В журнале давались рекомендации учителям-биологам по сбору природных материалов, хранению и использованию их в практической работе.



Большинство методистов того времени предлагали связать преподавание естествознания с общественно — полезным трудом в школе. Эта взаимосвязь предполагала овладение учащимися полезными естественнонаучными знаниями, наиболее значимыми в практической жизни населения, такими, как охрана лесов и лесоразведение (День леса), охрана полезных птиц (День птиц), борьба с вредителями сельского хозяйства.

Экскурсионное дело, получившее особый размах в это время, требовало использования биолого-краеведческого подхода к отбору природных объектов для изучения в школе. В связи с этим возникают вспомогательные экскурсионные учреждения натуралистического типа. Так, в окрестностях Петербурга в 10-20-х годах создается целая сеть школьных экскурсионных станций, в задачу которых входит осуществление методического 54 П.В. Станкевич руководства в проведении экскурсий. Их организаторами являлись ленинградские педагоги В.Ф. Мольденгауер и И.И. Полянский.

В 1918 году в Москве основываются педагогические биостанции, сотрудники которых уделяли значительное внимание разработке методики работы в уголках живой природы и проведения школьных экскурсий. Это содействовало накоплению методического и практического опыта по организации экскурсионной работы в школе, а также развитию краеведческого направления в школьном биологическом образовании. В связи с этим начинает издаваться журнал под редакцией И.И. Полянского «Экскурсионное дело» (1921-19 годы), выходит пособие Б.Е. Райкова и М.Н. Римского-Корсакова «Зоологические экскурсии». По содержанию и обилию материала эта книга с полным правом может быть названа руководством по изучению зоологических объектов в природной обстановке. Появляется книга В.Ф. Натали «Растения и животные в уголках живой природы», где автор ратует за сближение школы с живой природой. Издается ряд пособий методического характера, основанных на краеведческом принципе. В их числе «Естественно-исторические экскурсии по Ленинграду» Б.Е. Райкова, «Биологические экскурсии по Москве и ее окрестностям» В.Ф. Натали, «Экскурсии в природу Сокольников» Б.Е.

Всесвятского, «Биологические экскурсии по городскому саду» А.А. Яхонтова и др. [2, 8, 10, 23].

Однако в 30-х годах в связи с постановлениями правительства о реорганизации системы общественного краеведения (1937 год) внимание к вопросам использования материала местной природы в учебной и кружковой работе школ уменьшилось. Некоторые методисты считали, что систематическое изложение учителем преподаваемого предмета отрицает связь изучаемого материала с окружающей школу действительностью. Внимание большинства учителей в этот период было направлено на приобретение учащимися прочных знаний.

Согласно программе по биологии 1933 года учебный материал разбивается на курсы (ботаника, зоология, анатомия и физиология человека, основы дарвинизма). Вопросы краеведения включаются в фенологические наблюдения; изучение местной флоры и фауны ведется в единстве с охраной природы. Краеведческий материал вошел в содержание программ в виде природоохранительных знаний. Вопросы охраны животного мира трактовались в них преимущественно как сохранение утилитарных ценностей природы.

Дальнейшее развитие биолого-краеведческого направления в школьном естествознании нашло отражение в трудах ведущих методистовбиологов П.И. Боровицкого, Н.М. Верзилина, Б.В. Всесвятского, В.Ф. Натали, С.А. Павловича, Б.Е. Райкова, Н.А. Рыкова, М.Я. Цузмера, В.Ф. ШаП.В. Станкевич лаева, К.П. Ягодовского, А.А. Яхонтова. В своих трудах они выступают за расширение опытно-практической работы учащихся по изучению и охране природы родного края.

Период 40-60-х годов связан с поиском путей совершенствования содержания школьной биологии на основе принципа краеведения, повышения ее научного уровня и методической эффективности. Предметом исследования в данный период стали: структура биологического образования, усиление политехнической направленности, разработка теории развития биологических понятий, методов обучения, межпредметных связей.





Значительное внимание в данный период уделялось разработке форм организации процесса, различных массовых, групповых и индивидуальных видов деятельности во внеурочной, внеклассной и внешкольной работе, способствующей развитию интереса учащихся к изучению природы родного края.

Широкий размах приобрело опытничество учащихся на пришкольных участках, уголках живой природы, в кружках юных натуралистов, проведение массовых внеклассных мероприятий.

В пояснительных записках школьных программ по биологии 1949х годов рекомендуется использование краеведческого материала на уроках, проведение во внеурочное время экскурсий в природу, организация натуралистической работы по изучению фауны родного края, наблюдение за животными в природе. Таким образом, в 50-60-е годы ведущим направлением школьного предмета биологии явилась идея изучения организма в связи с условиями его жизни.

Именно в таком направлении написан в 1950 году учебник зоологии для 6-7-х классов В.Ф. Шалаева и Н.А. Рыкова [21].

Так, Н.А. Рыков отмечал важность использования местного природного окружения при изучении материала школьной биологии [15]. А.Е. Ставровский раскрывал значение краеведческого материала в преподавании естествознания и дал некоторые рекомендации по его использованию[18].

В этот период определяются пути краеведческой работы в школе, такие, как:

• использование краеведческого материала при изучении систематического курса;

• использование многообразных форм внеклассной работы;

• организация внешкольной работы в виде экскурсий и туристических походов [7].

В начале 60-х годов остро развернулась дискуссия методистов-биологов о пересмотре содержания обучения биологии. В 1966 году в средних школах была введена принципиально новая программа по биологии, соП.В. Станкевич держание которой было приближено к современному уровню развития науки, освобождено от малозначительного, недостоверного материала, дополнено элементами краеведения.

Существенный вклад в разработку основных вопросов школьного краеведения внесли А.М. Большаков, В.Е. Глузовский, А.В. Даринский, И.Д.

Зверев, П.В. Иванов, Б.Г. Иоганзен, И.С. Матрусов, К.Ф. Строев, А.В.

Ставровский, Д.П. Финаров.

В 70-90-е годы краеведческое направление биологического образования особенно широкое распространение получило в трудах Н.М. Верзилина, С.Н. Глазычева, В.И. Горовой, А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, Б.Г. Иоганзена, С.С. Красновидовой, И.Н. Пономаревой, В.А. Радкевича, Н.А.

Рыкова, В.П. Соломина, И.Т. Суравегиной, Д.И. Трайтака. В результате сформировалась концепция биолого-краеведческого образования как новая область школьной практики и педагогической теории.

Действующие программы по биологии, утвержденные в 90-х годах, ориентировали учителя на развитие системы общебиологических понятий с привлечением местного природного окружения.

Реформирование нашего общества и школы как составной его части требует поднять биологическое образование на качественно новый уровень развития. Перед школой встают важные задачи улучшения биологического образования и совершенствования системы подготовки школьников к самостоятельному труду.

Наиболее важными среди них являются следующие задачи:

• стандартизация содержания школьного биологического образования;

• разработка содержания национально-регионального компонента школьного предмета биологии, доступного для всех учащихся, соответствующего уровню развития биологической науки;

• углубление взаимосвязей школьной биологии с другими учебными предметами и трудовой деятельностью школьников;

• выявление воспитательных возможностей школьной биологии, учитывающей изменение социально-экономических условий нашего общества, смену целевой ориентации;

• развитие интереса учащихся к биологии, достижение осознания ими ценностей научного знания;

• разработка новых эффективных средств дифференцированного углубленного изучения биологии в разных типах учебных заведений (гимназиях, лицеях, колледжах, профильных классах).

Анализ развития теории и практики биолого-краеведческого образования показал, что проблема использования местного материала в процессе П.В. Станкевич 57 преподавания естествознания исследована достаточно полно. Однако современное состояние биологической науки предусматривает дальнейшее исследование проблем использования краеведческого материала в школьном курсе биологии.

–  –  –

1. Вессель Н.X. Местный элемент в обучении // Учитель. 1862. № 17.

2. Всесвятский Б.В. Экскурсии в природу Сокольников. М.; Л., 1922.

3. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. М., 1953.

4. Зуев В.Ф. Начертание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи. СПб., 1786. Ч. 1-2.

5. Кайгородов Д.Н. На разные темы, преимущественно педагогические. СПб., 1901.

6. Мешечко Е.Н. Географическое краеведение. Минск: Высшая школа, 1986.

7. Мурклинский Г.Ю. Краеведение в курсе зоологии в 7 классе дагестанской школы.

Махачкала, 1958.

8. Натали В.Ф. Биологические экскурсии по Москве и ее окрестностям. М., 1925.

9. Половцов В.В. К реформе преподавания естествознания в русской школе // Природа в школе. 1907. № 1.

10. Райков Б.Е. К истории педагогических биостанций // Естествознание в школе. 1926. № 1.

11. Райков Б.Е., В.В. Половцов, его жизнь и труды. М.; Л., 1956.

12. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. М., 1960.

13. Рулье К.Ф. Куда девалась городская ласточка // Отечественные записки. 1860.

14. Рулье К.Ф. Избранные биологические произведения. М., 1954.

15. Рыков Н.А. Методика преподавания зоологии: Пособие для учителей. Л., 1951.

16. Сент-Илер К.К. Краткая зоология. СПб., 1866.

17. Сент-Илер К.К. Элементарный курс зоологии с приложением летних заданий. СПб., 1911.

18. Ставровский А.Е. Краеведческая работа в школе. М., 1963.

19. Ушинский К.Д. Предисловие к 1-у изд. «Детского мира». Избранные произведения.

М., 1946. Вып. I.

20. Федорова В.Н. Развитие методики естествознания в дореволюционной России. М.:

Учпедгиз, 1953.

21. Шалаев В.Ф., Рыков Н.А. Зоология: Учебник для 7-8 классов. М., 1968.

22. Шмейль О. Очерки по методике естествознания. Пг., 1915.

23. Яхонтов А.А. Биологические экскурсии по городскому саду. М.; Л., 1926.

5

–  –  –

Вторая половина 1980-х гг. стала тем временем, когда археологи Кузбасса получили мировую известность. Это было связано с работами А.И. Мартынова и Я.А. Шера. Благодаря научной деятельности Я.А. Шера расширяются международные связи кафедры археологии КемГУ. Яков Абрамович неоднократно принимал участие в работах международных научных конференций и симпозиумов. Его приглашали в Болгарию в рамках договора о сотрудничестве с институтом археологии Болгарской АН, в Италию на конгресс по наскальному искусству в Турине. Его лекции известны студентам Принстонского института перспективных исследований. Я. А. Шер совершал деловые поездки на Кипр, во Францию1. Он является членом диссертационных советов при Кемеровском государственном университете и Кемеровском государственном университете культуры и искусства.

Яков Абрамович родился 21 июня 1931 г. в г. Чимкенте в Казахстане в семье служащих. После окончания средней школы в 1949 г. он поступил на исторический факультет Киргизского государственного педагогического института в г. Фрунзе2. В 1953-1954 и в 1956-1958 гг. Я.А. Шер работал учителем и директором в сельских школах Киргизии. С 1954 по 1956 гг. он служил в рядах Советской Армии.

В 1958 г. Яков Абрамович поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института археологии АН СССР. Его научным руководителем стал М.П. Грязнов, о котором он до сих пор отзывается с теплотой и уважением.

Археологией Я.А. Шер увлекся в студенчестве. В годы аспирантуры он участвовал в полевых исследованиях Байкальской и Красноярской археологичеЛ.Н. Шурова, 2005.

Л.Н. Шурова 59 ских экспедиций, активно проводил сбор материалов для диссертации в Средней Азии. С этого времени его научные поиски связаны с Южной Сибирью и Центральной Азией.

С 1958 по 1985 гг. Я.А. Шер работал в Ленинграде. Здесь в 1963 г. он успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему «Каменные изваяния Семиречья»3, которая позднее была опубликована. Яков Абрамович руководил рядом археологических экспедиций в долине Енисея, на Алтае, занимался исследованием наскальных изображений. Под его руководством были скопированы и тем самым спасены для науки тысячи наскальных изображений, позже затопленных водами Красноярского водохранилища. В эти годы закладывались научные основы петроглифоведения как субдисциплины в археологии4.

С 1975 по 1985 гг. А.Я. Шер работал в Государственном Эрмитаже. Он занимается исследованием проблемы использования информационных технологий и формализованных методов в археологии и в музейном деле, работать над которой начал еще в 1967 г. будучи заведующим лабораторией археологической технологии Ленинградского Института археологии. В 1981гг. Яков Абрамович был заведующим отделом музейной информатики Государственного Эрмитажа (ОМИГЭ). ОМИГЭ создан по инициативе дирекции музея и Я.А. Шера. В то время ни в России, ни за рубежом не было подобных подразделений.

В 1981 г. ОМИГЭ начал проектирование автоматизированной системы информационного обеспечения в рамках общероссийской программы «памятник». Внимание было сосредоточено на разработке общего описания музейных предметов, в т. ч. археологических. Сбор и классификация обширного по объему материала проводились под руководством Я.А. Шера, мудрое слово которого часто было решающим в спорных научных вопросах5. Во время работы в Эрмитаже им были разработаны и внедрены методы компьютерной документации музейных коллекций. Тогда же был организован межмузейный ленинградский семинар по музейной информатике, заложивший новое направление в музейной работе. Профессор Я.А. Шер является одним из ученых, заложивших основы новых информационных технологий в науке.

Итогом многолетней работы явилось издание монографии «Анализ археологических источников»6, которая была подготовлена Яковом Абрамовичем в соавторстве с И.С. Каменецким и Б.И. Маршаком. С 1977 по 1987 гг. Я.А.

Шер был членом Международного Совета Музеев при ЮНЕСКО и членом исполнительного бюро комитета музейной документации.

В 1981 г. Яков Абрамович защитил докторскую диссертацию по теме «Петроглифы Средней и Центральной Азии»7, его монография по этой же теме была опубликована в 1980 г.

60 Л.Н. Шурова С октября 1985 г. Я.А. Шер был принят на должность профессора кафедры археологии Кемеровского государственного университета. В 1987 г. ему присвоено ученое звание профессора по кафедре археологии. В КемГУ основными учебными курсами Якова Абрамовича являются: введение в археологию, математические методы в археологических науках, первобытное искусство. Он руководит археологической практикой студентов, принимает участие в развитии музеев области, проводит полевые исследования на территории Тувы, Хакасии, Горного Алтая и Казахстана. Я.А. Шер приглашался для чтения лекций во многие вузы России, в частности в Алтайский, Омский, Самаркандский университеты, Кемеровский университет культуры и искусств.

Профессор Я.А. Шер привлекает к научной работе кафедры молодых специалистов. На базе кафедры археологии существует аспирантура, в которой им было подготовлено 10 кандидатов наук8.

Основной сферой научных интересов Якова Абрамовича является первобытное искусство: проблемы происхождения искусства; актуальные вопросы теории и методов исследования археологических памятников древности; проблемы датирования и смысловой интерпритации древних изобразительных «текстов» и каменных изваяний; методов реставрации, консервации и музеефикации памятников.

Я.А. Шер является автором 140 публикаций, среди них: «Каменные изваяния Семиречья», «Петроглифы Средней и Центральной Азии», «Методы археологических исследований», «Первобытное искусство: проблема происхождения»9.

Труды Я.А. Шера основываются на обширном археологическом материале и характеризуются глубоким анализом малоизученных проблем, оригинальными идеями, постоянным поиском более совершенных методов анализа археологических памятников, разработкой новых методик, в т.ч. датирования и семантической интерпретации наскальных изображений.

Работа «Каменные изваяния Семиречья» является первым специальным исследованием многочисленных древнетюркских каменных изваяний, которые были распространены в северных районах Средней Азии и на сопредельных территориях. В книге обобщены наблюдения над «каменными бабами» и приводятся сравнения с подобными памятниками из Южной Сибири и Монголии. Я.А. Шер дает их общую классификацию. На этой основе Яков Абрамович рассматривает вопросы хронологии, семантики и историкокультурного значения каменных изваяний Семиречья10.

Значительное место в монографии «Петроглифы Средней и Центральной Азии» занимают источниковедческие и методические вопросы. Это обосноЛ.Н. Шурова вывается тем, что методы археологического исследования способствуют получению новых фактов. Я.А. Шер выделил особенности стиля наскальных изображений, что позволило ему наметить основные этапы общей хронологии петроглифов Средней и Центральной Азии. Им выделено изобразительное творчество энеолита Южной Сибири. Яков Абрамович считает, что по времени эти изображения старше окуневской культуры, их тематика больше соответствует культурам ямно-афанасьевского облика.

В эпоху бронзы стилистическая трактовка петроглифов меняется в сторону обобщения, схематизации и геометризации. Появляются сюжеты, присущие определенным культурам, которые существенно расширяют знания по распространенности этих культур.

На заключительном этапе эпохи бронзы в Саяно-Алтае складываются черты нового стиля, который возродил динамизм и реалистичность в сочетании с орнаментальностью. Скифо-сибирскому стилю предшествовало искусство карасукского времени, которое в свою очередь унаследовало традиции еще более ранних культур. Я.А. Шер подчеркивает, что для решения таких исторических вопросов как влияния, заимствования, миграции, наскальные рисунки могут служить незаменимым источником информации в силу их недвижимости. Яков Абрамович отмечает, что еще многие вопросы, такие как датировка, этнокультурные привязки, семантическая интерпритация остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения11.

Немного позже Я.А. Шер в соавторстве с А.И. Мартыновым написал учебное пособие «Методы проведения археологических исследований». В нем излагаются методы исследования археологических памятников и объектов на базе современных теоретических обобщений. На основе примеров исследований реальных археологических памятников пособие вводит будущего историка, этнографа, музееведа в основной круг этих методов исследования12.

В монографии «Первобытное искусство: проблема происхождения» рассматривается новая гипотеза о происхождении искусства или, точнее, одного из его видов — изобразительной деятельности. Суть гипотезы «информационного взрыва» заключается в предположении, что появление в различных регионах и в разное время тех или иных форм изобразительной деятельности могло явиться следствием необходимости выработки специальных вспомогательных средств хранения и передачи информации. Появление настенных изображений в древности отражает накопление таких объемов жизненно важной информации, которую было физически невозможно сохранить в памяти и передать устно. В силу неодинаковости природных условий и обстоятельств освоения ойкумены «пороговое» состояние было достигнуто не у 62 Л.Н. Шурова всех народов одновременно, поэтому пространственная и хронологическая «разорванность» искусства каменного века закономерна.

Автор отмечает отличия гипотезы «информационного взрыва» от других.

Это, во-первых, изменение направления поисков происхождения первобытного искусства. Традиционно его истоки искали по принципу «Что ему предшествовало?» На смену этому направлению пришло новое, которое ставит вопросы: что такое искусство? где его истоки: в истории или природе? как и почему оно появилось? Во-вторых, появление искусства рассматривается не как исторический фактор, а как закон природы, как результат развития навыков и средств знакового поведения, что связано с усилением межполушарной асимметрии головного мозга.

Основываясь на обширном археологическом материале, Я.А. Шер подчеркивает, что искусство было порождено особенностями устройства головного мозга человека разумного. До него изобразительная деятельность не могла появиться в силу законов эволюции. Сопоставление искусства с языком показывает, что искусство и язык — явления близкие по своей физической природе. Они являются носителями информации (языковой и образной).

Центры восприятия и переработки языковой и образной информации находятся, соответственно, в левом и правом полушариях головного мозга. Ученый показал, что для практической реализации способностей к рисованию необходим высокий уровень специализации полушарий при тесной взаимосвязи между ними. Исходя из этого, автор гипотезы приходит к выводу, что изобразительная деятельность зародилась вслед за языком и восполняла дефицит абстрактных понятий. Сравнивая формирование детского и первобытного изобразительного творчества, Яков Абрамович замечает подобие биогенетического закона.

Главное отличие данной гипотезы по мнению Я.А. Шера, в том, что она не противоречит ни одной из существующих (игровой, магической, компенсаторной и др.). Она включает в себя каждую из них как частный случай.

Профессор Я.А. Шер также отмечает, что не следует искать в первобытных изобразительных памятниках следов эволюции по принципу «от простого к сложному», т.к. их там не может быть в силу природы этого феномена.

Однако, Яков Абрамович отмечает, что гипотеза «информационного взрыва» находится в зачаточном состоянии, потому что намечены только ее общие контуры13.

Я.А. Шер выступал с лекциями в Будапеште, Стокгольме, Софии, Париже.

Он неоднократно приглашался для участия в конференциях и симпозиумах, как в России, так и в дальнее зарубежье (США, Франция, Кипр и т.д.). В рамках договора с Национальным Центром научных исследований Франции им Л.Н. Шурова за десять лет проведен ряд исследований на территории Хакасии, Горного Алтая и Казахстана и издано шесть томов по петроглифам Центральной Азии. В эти книги вошли материалы, собранные не только Я.А. Шером, но и другими российскими археологами.

В 1997 г. создана Сибирская ассоциация исследователей первобытного искусства при КемГУ и Яков Абрамович был избран ее президентом. Цель организации — всемирное содействие изучению, сохранению, популяризации памятников первобытного искусства. Ассоциация имеет свое периодическое издание «Вестник САИПИ», редактором которого является Я.А. Шер. За период своего существования под руководством профессора Я.А. Шера, была проделана значительная работа, в т.ч.: проведение международного полевого семинара «Сохранение, консервация и музеефикация памятников наскального искусства» (Хакасия, 2002 г.). Проведение экскурсий для специалистов по древним памятникам Хакасии, Красноярского края, Тувы, Байкала, Лены (1998 г.) и экспедиций по обследованию состояния памятников наскального искусства Хакасии и юга Красноярского края (2002 г.).

В 1998 г. Я.А. Шер организовал и провел в г.

Кемерово международную конференцию по первобытному искусству, в которой принимали участие ученые из России, Узбекистана, Киргизии, Европы, США, Австралии и Африки. Под его редакцией были опубликованы тезисы докладов и два тома «Трудов» этой конференции14. Яков Абрамович создал регулярно обновляющийся сайт Ассоциации в сети Интернет «Виртуальный музей первобытного искусства»15. Недавно САИПИ была принята 34-м членом Международной ассоциации исследователей наскального искусства16.

Сложно полностью осветить деятельность такого многогранного ученого, находящегося в постоянном творческом поиске. Труды Я.А. Шера основываются на широком по объему археологическом материале, что связано с открытием новых уникальных памятников и археологических культур в разные годы научной работы. Он является автором многих неординарных идей и концепций. Монографии и статьи Якова Абрамовича характеризуются постоянным поиском и совершенствованием подходов и методов анализа. Его работы подчинены строгой логике процедуры научного исследования. Отечественные археологи нередко заимствуют в своих трудах матрицу профессора Я.А. Шера для определения связей между признаками археологических материалов.

Лекции Я.А. Шера хорошо известны студентам российских вузов. Они интересны и проблемны, сочетают доступность с теоретической глубиной.

Яков Абрамович успешно совмещает научно-педагогическую работу с общественной. Его доклады были представлены на ряде международных конЛ.Н. Шурова грессов и симпозиумов. Я.А. Шер трижды вел месячный семинар в Школе высших исследований в общественных науках Института Человека (Париж).

Яков Абрамович Шер активно занимается популяризацией достижений археологии, выступая во время работы в экспедициях с лекциями и беседами, на страницах журналов. Значителен вклад в науку этого крупного, известного в мировой археологии ученого. Учитывая результаты его научной исследований, его востребованность, как педагога и редактора, его высокий авторитет среди научного сообщества археологов Сибири, работы его учеников, мы можем сделать вывод, что Я.А. Шер является представителем интеллектуальной элиты.

Двадцать лет кафедре археологии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 11.

Бобров В.В. Яков Абрамович Шер // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001.

№ 3. С. 17.

Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М.: Наука, 1966.

Бобров В.В. О юбиляре // Первобытная археология. Человек и искусство: Сб. научн. тр. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 3-5.

Марсадолов, Л.С. Классификация археологических предметов I тыс. до н. э. // Первобытная археология. Человек и искусство: Сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 118.

Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических источников. М.: Наука, 1975.

7 Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.

8 Профессора Кемеровского Государственного Университета: Биографический словарь. Вып.

1. 1953-1999. Кемерово: КемГУ, 1999. С.126-127.

9 Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М.: Наука, 1966; он же. Петроглифы Средней и

Центральной Азии. М.: Наука, 1980; он же. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.:

Наука, 1980; он же. Первобытное искусство: проблема происхождения. Кемерово: Никалс, 1998.

Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. М.: Наука, 1966.

Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.

Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологического исследования: Уч. пособие. М: Высш.

школа, 1989.

Первобытное искусство: проблема происхождения / Под ред. Я.А. Шера. Кемерово: Никалс, 1998.

Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Т. 1. Кемерово: Никалс, 1999; Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Т. 2. Кемерово: Никалс, 2000.

http://www.History.Kemsu.ru/vm.kemsu.ru http://www.History.Kemsu.ru

«КАФЕДРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»

В КОНТЕКСТЕ

УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАК ПРЕПОДАВАТЬ ФИЛОСОФИЮ?

МНЕНИЕ МИНИСТЕРСКОГО ЧИНОВНИКА

–  –  –

Публикация в данном издании записки члена главного училищного управления И.М. Муравьева-Апостола о преподавании философии кажется актуальной, несмотря на то, что была написана в 20-е годы XIX века. И действительно, споры (или умолчания) о том, нужна ли эта дисциплина в высшей школе, а если да, то следует ли использовать ли ее в качестве идеологического оружия, способа развития свободного мышления или свести к узкой и невнятной области «философии науки», ведутся и сегодня. При этом речь идет не столько о философии как таковой. За две тысячи лет своего существования она как-то научилась приспосабливаться к возможности выживания в различных исторических условиях и политических обстоятельствах. Речь, по сути, идет о том, включает ли наше «фундаментальное образование» философию как необходимый предмет изучения или отторгает за ненадобностью, заменяя «мировоззренческими дисциплинами» и «социальными науками».

Иван Матвеевич Муравьев-Апостол (1767-1851) — писатель, дипломат, высокопоставленный чиновник. Образование Муравьев-Апостол получил в пансионе Леонарда Эйлера, долгое время занимал различные государственные и дипломатические посты. Он был министром-резидентом в Эйтине, Гамбурге, Копенгагене.

В 1824 г. он становится сенатором и членом Главного правления училищ. Трое его детей участвовали в декабристском восстании. Сергей Иванович (1795-1826) был казнен в Петропавловской крепости, Матвей ИваТ.В. Артемьева, 2005. Исследование поддержано Российским фондом фундаментальных исследований, грант 03-06-80090.

68 Т.В. Артемьева нович (1793-1886) долгое время отбывал наказание в ссылке, а Ипполит Иванович (1806-1826) застрелился.

И.М. Муравьев был членом Российской Академии и одним из организаторов знаменитой «Беседы любителей русского слова», позже — членом «Арзамаса» и почетным членом «Общества любителей российской словесности при Московском университете». Во время Отечественной войны 1812 года он попадает в Нижний Новгород; с этим периодом в его жизни и связаны «Письма из Москвы в Нижний Новгород»1. В этом сочинении МуравьевАпостол, обращаясь к сравнительной педагогике, рассуждает о российской и британской образовательных системах, отмечая необходимость усиления гражданского воспитания представителей правящей элиты.

Согласно педагогической системе Муравьева-Апостола, следует сначала основательно изучить гуманитарные дисциплины, в особенности древние языки, и лишь потом обращаться к естественным и точным наукам.

Необходимо также хорошо знать свой родной язык, ибо ситуация, когда дети «Богу молиться не умеют иначе, как по французскому молитвеннику», недопустима для воспитания гражданина и патриота.

Эта позиция была результатом личного опыта Муравьева-Апостола.

Его дети получили образование во Франции. Он отправил жену с детьми в Париж, где они учились в одном из лучших учебных заведений — пансионе Хикса. Именно в Париже дети Муравьева-Апостола, уже будучи подростками, начинают изучение русского языка, что приводит их в восторг.

Когда же они, наконец, возвращаются на родину, то бросаются на границе обнимать сторожевого казака от избытка переполнявших их чувств.

В 1820 году, Муравьев-Апостол предпринял путешествие по Крыму, под впечатлением которого написал «Путешествие по Тавриде» (СПб., 1823), ставшее одним из источников пушкинского «Бахчисарайского фонтана». Будучи членом Главного правления училищ, он много размышляет о путях развития университетского образования в России, в частности, о месте философии в ряду гуманитарных наук. Непосредственным поводом для написания публикуемого текста могла послужить история, произошедшая в Петербурге в начале 20-х гг. XIX в.

В 1820 г. директор Царскосельского лицея Е.А. Энгельгардт обратился к Голицыну с просьбой поднести Александру I только что изданное одним из педагогов А.П. Куницыным «Право естественное». Эта книга не только не дошла до императора, но, попав к цензорам Главного управления училищ, получила самую убийственную характеристику. По мнению его члена Д.П. Рунича труд Куницына оказался ничем иным, «как сбором пагубПервое издание: Сын Отечества, 1813, №№ XLV и XLVI; переиздано: СПб.: Наука, 2002.

Т.В. Артемьева 69 ных лжеумствований, которые к несчастию, довольно известный Руссо ввел в моду и кои волновали и еще волнуют горячие головы поборников прав человека и гражданина минувшего и настоящего столетий: Марат был искренний и практический последователь сей науки»1. Рунич полагал особо опасным то, что рассуждения Куницына имеют философскую форму — «покрыты широким плащом философии». «Чадом философии» и «мнимой наукой» называл теорию естественного права и М.Л. Магницкий, попечитель Казанского учебного округа. В результате активных и согласованных нападок труд Куницына был запрещен, изъят из продажи и библиотек. Министр Духовного ведомства приказал пересмотреть в Благородном пансионе все учебные программы и поручил университету составить такие программы по философии, естественному праву, истории и политэкономии, «кои бы не только не противоречили учению Откровения, но, не закрывая мраком лжемудрия, поистине его утверждали»2. Попечитель Санкт-Петербургского университета С.С. Уваров пытался полемизировать с Голицыным. «Что же касается до того, — писал он, — чтобы основать политическую экономию на Откровении, то я сию мысль не постигаю»3. Несогласие Уварова послужило причиной его отставки (правда, позже, уже при Николае I, он станет министром народного просвещения) и место попечителя занял Д.П. Рунич.

Приступая к своим обязанностям, новый попечитель потребовал сведения о благонадежности и нравственном облике студентов и преподавателей, кроме того, «для удостоверения в знании и духе преподавания разных наук представить: 1. Тетради, по коим гг. профессоры читают свои лекции и наименовать авторов, коих приемлют они в свое руководство, тетради представить: а) наук нравственных; в) политических; с) юридических; d) исторических; е) естественных. От прочих же исторические и философические их введения»4. Результатом этого инспектирования был доклад Рунича министру от 6 октября1821 г., в котором говорилось, что «в университете науки философские преподавались на началах совершенно ложных и разрушительных»5. Чтобы остановить крамолу, было решено изгнать из стен университета профессора всеобщей истории Э.-В.-С. Раупаха за то, что он не признавал Библию достаточным источником для своей науки, профессора статистики К.Ф. Германа, адъюнкта К.И. Арсеньева, практиСанкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819-1919. Т. 1.

Пг.:

б.и., 1919. С. XL.

Там же. С. XII.

Там же. С.ХIII.

Там же. С. 143.

Там же. С. 167.

70 Т.В. Артемьева чески за то же самое, и профессора философии А.И. Галича. Судилище, устроенное на собрании Ученой конференции констатировало: «Экстраординарный профессор Галич открыто проповедует шеллингову философию.

Сказав сие... не остается прибавить ничего более, кроме вопроса: следует ли сию систему признавать, — по определению самого преподавателя, одним из вечных откровений, разумом беспрестанно из самого себя порожденных. Естьли таковое положение допущено будет, само собою разумеется, что и сверхъестественное Божественное откровение отнесется тогда к числу тех, кои разум вечно из самого себя порождает, но как допустить такое святотатственное покушение поставить разум на место Бога»1. Особые нападки вызвала книга Галича «История философских систем», представлявшая собой учебник истории философии, где в числе прочих анализировались философские воззрения Канта и Шеллинга.

На университетском собрании Рунич сравнивал книги Галича с заряженными пистолетами, которые дают для игры маленьким детям. «Я сам, — говорил он, — не отвечаю за свои поползновения при чтении книг Галича». И далее, обращаясь непосредственно к автору: «Вы явно предпочитаете язычество христианству, распутную философию — девственной невесте Христовой церкви, безбожного Канта — Христу, а Шеллинга — Духу Святому»2.

Философия Канта, равно как и других представителей немецкой классической философии, рожденная в стенах университетов и идеально приспособленная для преподавания, не подходила для российских учебных заведений. Одной из важнейших причин явился секулярный характер этой философии, отделенность от церковного учения, которое рассматривалось в России в качестве государственной идеологии. Выводной, рациональный характер кантовской философии и, в частности, этики ставил Разум на то место, которое было предназначено для Власти и Авторитета. Жертвой этой установки стал доктор философии Геттингенского университета профессор латинского и греческого языков И.-В.-Л. Мельман. Как и другие профессора, Мельман значительно расширил сферу своего преподавания, объясняя студентам основы метафизики и нравственной философии в кантианском духе. «Кантийство» Мельмана послужило причиной изгнания его из университета. Секретная «Особая дневная записка о исключении профессора Мельмана из Университета» гласила: «Иоган Мельман... в бытность свою у его высокопреосвященства, московского митрополита Там же. С. 174.

–  –  –

Платона, обнаружил хульные некие и оскорбительные свои мысли против христианской религии... сообразуясь с прежними кураторскими показаниями, чтоб никто из обучающих в университете на лекциях своих никак не касался религии, в предупреждение всякого могущего из того произойти разврата для обучающегося у него, Мельмана, юношества, начальствующие в университете и гг.кураторы приказали: помянутого Мельмана из университета и с к л ю ч и т ь немедленно»1.

В «Примечаниях» на «Дневную записку» Мельман пытается объяснить, что его мысли «не хульны и не оскорбительны против христианской религии»2, что в своих рассуждениях он всегда следовал Библии и... Канту. «Содержание классических писателей такого рода, — пишет он, — что их читать и изъяснять не можно без того, чтобы не отзываться некоторым образом о важнейших общих истинах для человеческой жизни»3. Это заставляло его делать «нравственные приноровления к тем древним писателям, коих изъяснить должно»4 в духе кантовского учения о морали. В случае с Мельманом светское начальство оказалось ортодоксальнее церковного. Несмотря на «соболезнования о его жребии», выраженном самим митрополитом Платоном в письме к генеральному прокурору графу А.Н.

Самойлову, и признании его «человеком сожаления и снисходительного исправления достойным»5, дело Мельмана дошло до Тайной канцелярии, а сам он был выслан в Кенигсберг, по пути куда застрелился.

Своеобразной реакцией на возрастающий интерес к немецкой классической философии был курс «Критической метафизики», читавшийся приглашенным в 1804 г. из Геттингенского университета профессором И.-Ф.

Буле, в котором он подвергал критическому анализу философские системы Канта, Фихте, Шеллинга. Вероятно, это была первая в России кафедра «критики», ориентированная не столько на знакомство с новыми философскими системами, сколько на их ниспровержение.

Конечно, истерические обвинения Рунича и Магницкого не были ни объективными, ни сколь бы то ни было аналитичными и выражали лишь их личное желание выслужиться, спекулируя на «защите веры». Однако, выражаемые ими мнения были вполне в русле общей идеологической установки бюрократического государства не допустить самостоятельной и независимой мысли. Изгнав из университета Галича, чиновники от проДело о профессоре Московского университета И.В.Л. Мельманне // Чтения в Имп. об-ве истории и древностей российских. 1863. Апрель-июнь. Кн. 2. С. 96.

–  –  –

Там же. С. 101.

Там же. 1861. Октябрь-декабрь. Кн. 4. С. 200.

Там же. С. 201.

72 Т.В. Артемьева свещения получили только одно: университет потерял талантливого преподавателя и оригинального ученого. Место Галича занял сначала Л.В.

Толмачев — усердный служака, но бездарный ученый, а затем М.А. Пальмин, ставленник Магницкого, не имеющий ни научных трудов, ни ученых степеней. Когда в 1832 г. в министерство народного просвещения в качестве товарища министра возвратился С.С. Уваров, Пальмин и Толмачев были отстранены от преподавания философии. Их место занял А.А. Фишер, бывший воспитанник иезуитского лицея и выпускник Венского университета. «Фишер не оказался неблагодарным по отношению к Уварову, но предал философию, взвалив на нее неподобающее ее достоинству бремя апологетики правительственных видов и идеалов... — писал о нем Г.Г.

Шпет. — Он взялся защищать философию, угадывая дух тех, кому он служил, он стал доказывать ее «пользу». Он спасал бытие философии в России жертвою ее самостоятельности. Его философия, согласная с «видами правительства», предавала философию вообще, дискредитирую последнюю даже в глазах власти, которая получала теперь право смотреть на философию как на раба, по обстоятельствам то льстивого и заискивающего, то дерзкого и заносчивого, но всегда лживого»1. Политика «отстранения» и «очищения»

привела к превращению философии в откровенную идеологию.

Гонениям подверглись не только Петербургский, но и другие университеты. Больше всех пострадал Казанский. Косвенной причиной «наведения порядка» послужили студенческие волнения в Германии в конце 1810х гг., убийство Коцебу студентом Зандом, покушение на президента фон Ибеля студента Ленинга и присоединение к решениям Карлсбадского конгресса, направленным против традиционных университетских прав и свобод. В 1819 г. М.Л. Магницкий был послан с инспекцией в Казанский университет, а позже назначен его попечителем. Провинциальные университеты, конечно, не являлись образцовыми учебными заведениями. То, что нашел там Магницкий — пьянство и разврат профессоров, воровство, непрофессионализм, кумовство и т.д., — бросалось в глаза не только человеку предвзятому и специально занятому поисками недостатков2.

Став попечителем, Магницкий особое внимание уделял преподаванию философии. Ему виделось, что «система учебного просвещения, сбросив скромное покрывало философии, стоит уже посреди Европы с поднятым

Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 150-151.

См. о нем: Минаков А.Ю. М.Л. Магницкий: к вопросу о биографии и мировоззрении предтечи русских православных консерваторов XIX века // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып. 1. Воронеж, 2001. Им же опубликован отчет Магницкого о ревизии Казанского университета в 1819 г.: Магницкий М.Л. Отчет по обозрении Казанского университета // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып. 3. Воронеж, 2004.

Т.В. Артемьева 7 кинжалом»1. Неутомимый попечитель был автором множества инструкций, регламентировавших и бюрократизировавших учебный процесс. Согласно одной из них, историю философии следует преподавать так, «чтобы слушатели при самом изложении учений разума привыкли видеть разницу между мудростью земною и небесною. Для избежания же того смешения идей, которое столь часто заключается в воспитании, от несоображения в совокупности разных философических систем, профессор обязан принести их к одному началу и показать, что условная система, служащая предметом умозрительной философии, могла заменить истину христианства до пришествия Спасителя мира; ныне же в воспитании допускается, как полезное токмо упражнение разума для поощрения сил его к применению прочих наук человеческих, на философических началах основанных. Слушатели должны удостовериться, что все то, что не согласно с разумом Священного писания, есть заблуждение и ложь и без всякой пощады должно быть отвергаемо, что только те теории философские основательны и справедливы, кои могут быть соглашаемы с учением евангельским: ибо истина едина, а бесчисленны заблуждения»2.

Короче, «науки философические» преподавались исключительно «в смысле обличительном». Над кафедрой же Магницкий предлагал начертать слова апостола Павла: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением»3. Таким образом, профессора философии должны были демонстрировать ложность оснований и бесплодность усилий своей науки, дисциплины.

Все науки были разделены Магницким на две большие группы: «положительные», или незыблемые (богословские, юридические, математические, естественные) и «мечтательные (философские, нравственные, политические), меняющиеся каждые двадцать лет. Науки «мечтательные»

должны быть вовсе выведены за пределы преподавания. В 1823 г. Магницкий обращается к министру с официальной запиской о необходимости запрещения преподавания философии, ибо «нет никакого способа излагать ту науку не только согласно с учением веры, ниже безвредно для него»4.

Особой критике было подвергнуто кантианство5. Главное правление учиЦит. по: Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. СПб.:

Б.и., 1865. С. 49.

–  –  –

Колос. 2, 8.

Цит. по: Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. С. 127.

См. публикацию его послания Александру I «Собственноручное всеподданнейшее письмо действительного статского советника Магницкого с поднесением записки о народном воспиТ.В. Артемьева лищ не поддержало столь радикальных мер и постановило, что «курс философских наук, очищенный от нелепостей новейших философов, основанный на истинах христианского учения и сообразный с правилами монархического правления, необходим в наших высших учебных заведениях»1. Против Магницкого выступили К.А. Ливен — попечитель Дерптского учебного округа, А.А. Перовский (литературный псевдоним А. Погорельский) — попечитель Харьковского учебного округа, члены Главного правления училищ: И.М. Муравьев-Апостол, капитан-командор И.Ф. Крузенштерн, И.С. Лаваль. Последним было высказано мнение, что успешное преподавание может быть построено исключительно на основах единообразных, одинаковых для всех, не допускающих разных мнений и интерпретаций, а потому и философия должна быть ограничена «самыми тесными пределами». Члены Главного правления училищ не хотели, чтобы запрещение философии компрометировало Россию в глазах «просвещенной Европы», ибо «курсы философских наук существуют в Вене, Берлине, Эдинбурге, Болонье и даже во владениях папы, а потому запретить их в России было бы тем более поразительным исключением, что Европа привыкла в последнее время удивляться нашим быстрым успехам во всех отраслях наук и могла бы согласить подобные ретроградные действия с мерами принимавшимися доселе для преуспеяния цивилизаций»2. Однако из гимназий философские и политические науки были все-таки исключены, а отсутствие потребности в гимназических преподавателях косвенным образом отразилось и на высшей школе, выпускники которой перестали быть востребованы.

Антишеллингианские и антикантианские установки чиновников привели к тому, что в университетах царило традиционное вольфианство, представлявшее собой передовую систему преподавания в середине XVIII века, но безнадежно устаревшее к первой половине XIX3. Тем не менее, именно вольфианство рекомендуется Муравьевым-Апостолом в качестве наиболее нейтральной философской системы.

В данном издании публикуется рукописная копия записки И.М. Муравьева-Апостола о преподавании философии, хранящаяся Российском готании»: Артемьева Т.В. «Записка о народном воспитании» М.Л. Магницкого // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб.: СПбГУ, 2001.

Цит. по: Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. С. 127.

Цит. по: Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. С. 181.

См. об этом: Артемьева Т.В. «Кафедральная философия в России». Истоки и традиции // Сфинкс. Петербургский философский журнал. 1994. № 2. С. 7-45. О русском вольфианстве см.: Философский век. Альманах 3. Христиан Вольф и русское вольфианство. СПб., 1998.

Т.В. Артемьева 7 сударственном архиве литературы и искусства, Москва (РГАЛИ, Фонд

195. Оп 1. Ед хр 5455. Вяземкие И.А., А.И., П.А., П.П. Л. 1-7). На рукописи имеется пометка П.П. Вяземского «Из бумаг Воейкова».

Текст приводится в соответствии с современной орфографией и пунктуацией, за исключением некоторых лексических особенностей автора.

И.М. Муравьев-Апостол Мнение члена главного училищного управления Муравьева-Апостола о преподавании философии § 1й Под именем философия (во пространном смысле слова сего) я разумею рассуждение о крайних началах познаний человеческих. В таком смысле, каждая наука, каждое художество, имеют свою философию.

Она основана на естестве человека, разумом от Бога одареннаго. Развитие же разума ни что не может остановить, по той единственно причине, что ничто не может противиться воле Создателя.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 15 |
 
Похожие работы:

«30-летие с момента открытия для посетителей первых залов ГатчинскоГо дворца, отреставрированных после второй мировой войны Комитет по культуре правительства Санкт-Петербурга Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» 30-летие с момента открытия для посетителей первых залов ГатчинскоГо дворца, отреставрированных после второй мировой войны Материалы научной конференции 14 мая Гатчина Оргкомитет конференции: В. Ю. Панкратов Е. В. Минкина С. А. Астаховская...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Троицкий филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Троицк, 20 УДК 33 ББК 64.01 М34 Приоритетные направления развития вузовской науки: от теории к практике. Сборник материалов II Международной...»

«Перечень докладов на Всероссийской студенческой научно-практической конференции XIV конференции студенческого научного общества «Современные исследования в геологии» 10-12 апреля 2015 года Секция 1: Динамическая и историческая геология, Палеонтология, Литология, Полезные ископаемые ГИПОТЕЗЫ МИКРОБИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖЕНИЯ КОНКРЕЦИЙ В ВЕНД-КЕМБРИЙСКОЙ ТОЛЩЕ ЗИМБЕРЕЖНЕГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Айдыбаева Яна Эдуардовна ЛИТОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКАЯ И ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ...»

«ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ ИСТОРИЯ Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.) Екатеринбургская митрополия Православная религиозная организация — учреждение высшего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви «Екатеринбургская духовная семинария» Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина Институт гуманитарных наук и искусств Лаборатория археографических исследований ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ...»

«ДОКЛАД VII (1) Международная Конференция Труда СОРОК СЕДЬМАЯ СЕССИЯ Седьмой пункт повестки дня Пособия при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях \Ю ЖЕНЕВА i30 Международное Бюро Труда ^ор S СОДЕРЖАНИЕ Стр.ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА I: Вступительная ИСТОРИЯ ВОПРОСА Рекомендации Комитета экспертов по социальному обеспечению.... Задачи настоящего доклада Характер и применение нового акта или актов Рамки и основа 7 Основной вопрос Общий обзор национальных систем 9 Системы...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2015г.) г. Новосибирск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.№ 2. Новосибирск, 2015. 72 с. Редакционная коллегия:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ сборник статей X Международной научной конференции БЕЛОВО 20 УДК 001:37 (063) ББК Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КемГУ Редколлегия: д. п. н., профессор Е. Е. Адакин (отв. редактор) к. т. н., доцент В. А. Саркисян к. т. н., доцент А. И....»

«Пресс-конференция на тему «Первый аукцион «Газпрома» на поставку газа в Европу» 14 сентября 2015 года ВЕДУЩИЙ: Добрый день, друзья. Спасибо, что пришли сегодня к нам. Напоминаю, сегодня у нас пресс-конференция, посвященная результатам первого аукциона «Газпрома» по продаже газа в страны Западной и Центральной Европы. Перед вами сегодня выступит заместитель Председателя Правления ПАО «Газпром» Александр Иванович Медведев и начальник Департамента экспорта газа в страны Северной и Юго-Западной...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ» АССОЦИАЦИЯ МОСКОВСКИХ ВУЗОВ МАТЕРИАЛЫ Всероссийской научно-практической конференции «ГОСУДАРСТВО, ВЛАСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ» 2 ноября 2010 г. Москва 20 Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования...»

«Рекламно-информационный бюллетень (РИБ) Декабрь 2015-январь 2016 г. История создания Центра научной мысли Центр научной мысли создан 1 марта 2010 года по инициативе ряда ученых г. Таганрога. Основная деятельность Центра сегодня направлена на проведение Международных научно-практических конференций по различным отраслям науки, издание монографий, учебных пособий, проведение конкурсов и олимпиад. Все принимаемые материалы проходят предварительную экспертизу, сотрудниками Центра производится...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОДЕЖНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ТЮМЕНСКАЯ МОДЕЛЬ ООН VII школьная сессия ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ДОКЛАД ЭКСПЕРТА «ПОЛОЖЕНИЕ БЕЖЕНЦЕВ В ЕВРОПЕ»» Элина САМОХВАЛОВА Аспирант кафедры новой истории и международных отношений. Тюменский государственный университет. Мария БОЧКУН Направление «Международные отношения» Тюменский государственный университет Ноябрь 5 7, 201 Please recycle СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ... МИГРАЦИЯ: ИСТОРИЯ ФАКТЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ..5 ПОЛОЖЕНИЕ БЕЖЕНЦЕВ В МИРЕ.. БЕЖЕНЦЫ В ЕВРОПЕ..9...»

«T.G. Shevchenko Pridnestrovian State University Scientic and Research Laboratory «Nasledie» Pridnestrovian Branch of the Russian Academy of Natural Sciences THE GREAT PATRIOTIC WAR OF 1941–1945 IN THE HISTORICAL MEMORY OF PRIDNESTROVIE Tiraspol, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко Научно-исследовательская лаборатория «Наследие» Приднестровское отделение Российской академии естественных наук ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941–1945 гг. В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ...»

«Правительство Орловской области ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Орловский филиал) ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II Международной научно-практической конференции (21 мая 2015 г.) ОРЕЛ 20 ББК 66.75я ГРекомендовано к изданию Ученым Советом Орловского филиала РАНХиГС Составитель: Щеголев А.В. Государственная молодежная политика: история и современность. Г-72 Материалы II...»

«АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ) СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ Сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции г. Белгород, 30 апреля 2015 г. В семи частях Часть III Белгород УДК 001 ББК 72 С 56 Современные тенденции развития науки и технологий : С 56 сборник научных трудов по материалам I Международной научнопрактической конференции 30 апреля 2015 г.: в 7 ч. / Под общ. ред. Е.П. Ткачевой. – Белгород : ИП Ткачева Е.П.,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ООО «Учебный центр Информатика» АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Часть 2 История и музейное дело; политология, история и теория государства и права; социология и социальная работа; экономические науки; социально-экономическая география;...»

«7.2. ИСТОРИя СТАНОВЛЕНИя ПРИРОДООХРАННЫХ ОРгАНОВ ТАТАРСТАНА: 25 ЛЕТ НА СЛУЖБЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ ТАТАРСТАНА Глобальное создание общенациональных государственных структур (агентств, министерств, советов и т.п.) в развитых странах характерно для 70-80-х гг. ХХ в. Толчком для этого послужили первые международные усилия в области охраны окружающей среды. В результирующих документах Первой международной конференции по окружающей среде и развитию, созванной Организацией Объединенных Наций в Стокгольме...»

«СБОРНИК РАБОТ 68-ой НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 16–19 мая 2011 г., Минск В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ III БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СБОРНИК РАБОТ 68-ой НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 16–19 мая 2011 г., Минск В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ III МИНСК ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ ПРОЯВЛЕНИЕ ЛЮБВИ И СИМПАТИИ У ПАР ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТРЕВОЖНОСТИ Е. А. Авлосевич В настоящее время...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук ИТАЛЬЯНСКАЯ РЕСПУБЛИКА В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ Доклады Института Европы № Москва УДК 321/327(450))062.552) ББК 66.3(4Ита)я431+66.4(4Ита)я4 И Редакционный совет: Ал.А. Громыко (председатель), Е.В. Ананьева, Ю.А. Борко, В.В. Журкин, М.Г. Носов, В.П. Фёдоров Под редакцией А.А. Язьковой Рецензенты: Зонова Татьяна Владимировна, доктор политических наук, Плевако Наталья Сергеевна, кандидат исторических наук...»

«из материалов всероссийской научно-практической конференции: «Миротворческий потенциал историко-культурного наследия Второй мировой войны и Сталинградская битва» г. Волгоград, Волгоградский музей изобразительных искусств имени И.И. Машкова, 2013 г. Т. Г. МАЛИНИНА, доктор искусствоведения, профессор, главный научный сотрудник отдела монументального искусства и художественных проблем архитектуры НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ, член АИС и АЙКА, сотрудник Центрального музея...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИЛНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»НОВЫЙ ВЕК: ИСТОРИЯ ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ Сборник научных трудов ОСНОВАН В 2003 ГОДУ ВЫПУСК11 Под редакцией Л. Н. Черновой Саратовский государственный университет УДК 9(100)(082) ББК 63.3(0)я43 Н72 Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 11 / Под ред. Л. Н. Черновой. –...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.