WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||

«St. Petersburg Center for the History of Ideas Санкт-Петербургский Центр истории идей Institute of International Connections of Herzen State Pedagogical ...»

-- [ Страница 15 ] --

С середины XIX столетия в музейном деле происходили важные перемены, ознаменованные превращением прежде закрытых или элитарных собраний в общедоступные музеи. Так, с 1852 года было организовано бесплатное посещение Эрмитажа, для экспонирования коллекций которого было выстроено специальное здание8. В 1858 году открылась для публики Оружейная палата в Москве9. Многие другие российские музеи становятся доступными широкой аудитории, в том числе и студенческой.

В пореформенной России увеличилось число университетских музеев самого разнообразного профиля: минералогических, геологических, палеонтологических, практической механики, агрономических, собраний монет и медалей, антропологических, медицинских и других, на базе которых проводились не только уже ставшие привычными научные исследования и учебные занятия10, но и организовывались выставки11.



Так, Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1864 году при Московском университете, стало главным устроителем и организатором Этнографической (1867), Политехнической (1872), Антропологической (1879) выставок, получивших значительный общественный резонанс и заложивших основы для создания публичных музеев — Этнографического, Политехнического, Исторического, а также Антропологического музея Московского университета12. Знаменитый Московский музей изящных искусств, открывшийся в 1912 году, также берет начало от художественного музея при Московском университете13. Позднее университетские музеи превратятся в крупные самостоятельные научные, учебные и просветительские центры. Росло понимание того, что университетские музеи способны не только успешно сочетать научную, учебную и просветительскую работу, но и предназначены стать институтами, реализующими важные социокультурные функции. Их история в ХХ веке убедительно свидетельствует о значительном вкладе не только в университетское образование, но и в развитии науки, культуры и искусства.

Наиболее богата университетскими музеями Великобритания, где в настоящее время существует более 400 таких музеев14. Они имеют различную специализацию:естественно исторические, этнографические, археологические, художественные и др. В США насчитывается более 60 университетских музеев15. Современые музеи стран СНГ объединены в научно-методический координационный центр (на базе Музея землеведения МГУ), созданный в рамках Евразийской ассоциации университетов. Около половины из них (52 из 114) составляют исторические музеи, примерно столько 310 Л.М. Шляхтина, Е.Н. Мастеница же (54) — музеи естественно-исторического профиля. Незначительное количество (8) составляют литературные и зхудожественные музеи, которые явялются, за редким исключением, не профильными (учебными), а мемориальными музеями16.

Таким образом, взаимодействия музеев и университетов глубоко исторично и свидетельствует о том, что установление взаимосвязей между ними происходит, начиная со времени формирования музеев и высших учебных заведений, и является непрерывным процессом. На протяжении длительного периода наиболее последовательно осуществлялось взаимодействие музеев со студентами, направленное на успешное освоение учащимися программ обучения в университетах, на приобретение знаний и навыков, необходимых для овладения избранной специальностью и совершенствования профессиональной подготовки. По отношению к студентам музей также выступал и как просветительный центр, служащий популяризации и распространению достижений науки в различных отраслях знания.

Однако сегодня достигнутый уровень взаимодействия музеев и университетов не может считаться приемлемым и, по-нашему мнению, нуждается в концептуальном переосмыслении с современных научных позиций.

Все более очевидным становится изменение институциональных связей университетов с обществом и государством, интенсификация их социокультурных функций, систем международных и региональных взаимодействий. Происходит обновление проблематики исследований, актуализация комплексных междисциплинарных направлений. Глобализация обуславливает нарастание интеграционных процессов в науке, но не исключает существования и развития в ней дифференциации, связанной с индивидуальными взглядами ученых, традициями различных научных школ. За разнообразием внешних модификаций структурных перемен стоят более общие, глубинные процессы трансформаций методологического характера, которые наблюдаются и в университетах как научно-образовательных комплексах. В данном контексте рассмотрение музееведения как формирующейся интердисциплинарной науки представляется авторам своевременным и актуальным.





В 1970-е годы музееведение, получив признание, по инициативе Международного комитета музеологии (ICOM) была позиционирована как университетская дисциплина и включена в программы преподавания многих университетов. Университетский курс музееведения впервые в Европе стал читаться в университетах Великобритании: Лейстерском (1966) Манчестерском (1971), Лондонском (1986)17. В нашей стране курс музееведения с середины 1980-х годов был введен в программу обучения на исторических факультетах Л.М. Шляхтина, Е.Н. Мастеница 311 Московского, Ленинградского и Омского государственных университетов, а с конца 1980-х годов стал разрабатываться и читаться на кафедрах музееведения в Санкт-Петербургском университете культуры искусств и в Московском историко-архивном институте, вскоре преобразованном в Российский государственный гуманитарный университет. Этому во многом способствовало осмысление, с одной стороны, феномена музея как своеобразного универсума, а с другой, развитие и совершенствование университетского образования традиционно глубокого, фундаментального, одновременно дающего человеку не только системные знания, но и возможность адекватно реагировать на быстро меняющийся мир.

По-нашему мнению, необходимость включения музееведения в университетский образовательный процесс обусловлена интердисциплинарностью данной науки. Связи музееведения с другими научными дисциплинами означают то, что данная наука в отношении к собственному предмету исследования релятивизирует и включает до известной степени также предмет исследования смежных наук, творчески применяя их знания, категориальный аппарат и методы. Так, предмет музееведения, заключающийся в специфическом, музейном отношении человека к действительности, в принятии самой экзистенции мира, его дифференцированности, временнго триединства, проявляющегося в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, обусловливает взаимодействие с философией. Философские подходы являются теоретическим и методологическим фундаментом для создания концепции любого музея, для осмысления всех направлений его деятельности.

Новые знания не только о специфическом музейном отношении человека к действительности, но и о самой этой действительности, отраженной в предметах, важны как музееведения, так и для гносеологии. Постижение окружающего мира в его материальной и духовной ипостасях происходит на основе аксиологии, с которой тесно связано музееведение в моментах оценки действительности и отбора представляющих ее объектов реального мира.

Интердисциплинарные связи между музееведением и психологией обнаруживаются в изучении особенностей восприятия информации, аккумулированной в музейных предметах, средствами как общей психологии, так и психологии личности. Традиционные и устойчивые контакты музееведение имеет с педагогикой и социологией, что привело к формированию музейной педагогики, музейной психологии и музейной социологии.

Музейное отношение человека к действительности обуславливает связь музееведения с этикой. Этический аспект является основополагающим в воспитании у студентов университетов позитивного отношения к культурЛ.М. Шляхтина, Е.Н. Мастеница ным и природным ценностям, придает им особый смысл и значение, обосновывает общественную потребность в их сохранении для будущего.

На рубеже XX-XXI веков в музееведении происходят изменения, связанные с внедрением философской парадигмы, ориентированной на изучение человека во всем многообразии его взаимосвязей с цивилизацией, обществом, семьей. Концентрация человечеством материальных и духовных ценностей привела к началу нового этапа исторического и культурного познания. Ушедший век был отмечен постепенным отходом от позитивистского дробления гуманитарных знаний в сторону утверждения более универсальной в научном отношении культурно-исторической картины развития человека и общества, позволяющей по-новому раскрыть мир ценностей и смыслов.

Дисциплинарный подход к познанию, как мы полагаем, в значительной степени рационализировал науку и культуру, и это было необходимо для накопления и систематизации знаний. Однако любая научная дисциплина, отсекая от предмета, явления все «лишнее», не входящее в круг ее интересов, делает восприятие данного предмета или явления односторонним.

Междисциплинарный подход к предмету, на первый взгляд, призван дополнить дисциплинарность. Развитие музееведения позволяет предполагать иное: дисциплинарность должна лишь дополнять междисциплинарный подход к предмету, она — лишь «иллюстрация» полиаспектности каждого факта действительности, что проявляется в использовании методологических принципов таких наук, как история, герменевтика, культурология, искусствознание, литературоведение, лингвистика и др.

Музееведение многоаспектно, как многогранен и предмет его исследования. Одни аспекты изучаемой данной наукой музейной деятельности связаны с реальным миром и отражающими его материальными свидетельствами — музейными предметами, другие — определяется самим объектом науки — музеем. Он выступает как институт социальной памяти, собиратель, хранитель и транслятор материального и духовного наследия различных эпох, обществ, сообществ различных регионов. При этом музей не является застывшим хранилищем, это имманентно саморазвивающаяся система, испытывающая внешние влияния культурных, политических, экономических и иных факторов и динамично формирующая культурно-образовательное пространство. Аналогичные задачи стоят и перед университетами. Решают их конкретные люди, профессиональная подготовка которых осуществляется в университетах. Их выпускники — историки, искусствоведы, филологи, биологи, педагоги, социологи, психологи и представители многих других отраслей знания, возможно, будут работать в музее.

Л.М. Шляхтина, Е.Н. Мастеница 313 В эпоху глобализации и информатизации, растущей взаимозависимости цивилизаций, стран и народов, в обстановке, обусловленной изменениями политической ситуации, экономических условий, идеологических установок, духовных и нравственных ориентиров музею традиционно присуща стабильность в сохранении ценностей высшего порядка, аккумулированных в общественной «системе памяти». С одной стороны, являясь хранителями традиций, музеи выступают своеобразным антиподом «агрессии» массовой культуры, а с другой стороны, «тишина музейных залов» допускает использование музыки, театрализации, интерактивности, анимации и других разнообразных средств адаптации к новым социальным ритмам. Изучение музееведения поможет специалистам XXI века овладеть эффективными социальными технологиями, направленными на расширение реальной и привлечение потенциальной аудиторией музея, что напрямую связано и с решением актуальных коммерческих задач.

В наше время проблемами сохранения культурного наследия занимаются не только государственные, но и частные музеи, галереи, антикварные салоны и магазины. Возрастает социальная значимость развития негосударственного сектора учреждений, имеющих отношение к природному и историко-культурному наследию. Поэтому студентам-музееведам необходимо освоить основы политологии, экономической теории, менеджмента, маркетинга, фандрайзинга. Будущим профессионалам важно учитывать необходимость создания имиджа музея и продвижения его специфической продукции на рынке культурных услуг и с учетом знаний особенностей Public Relations и музейной рекламы.

По мнению авторов данной статьи, не только музееведу следует овладевать знаниями в области музееведения, но и выпускникам других специальностей они будут не бесполезны. Это связано с тем, что вектор цивилизационного развития, направленный на самосохранение общества и культуры, определяет развитие новых форм сохранения и трансляции природного и историко-культурного наследия, как материального, так и нематериального. Данная тенденция проявляется в интенсивном развитии экомузеев, «живых» и интегрированных музеев, центров наследия, разнообразных заповедников, в организации большого количества естественнонаучных и технических музеев, в том числе технопарков. Это позволяет авторам констатировать, что музееведение, являясь результатом длительной эволюции взаимодействия университетов и музеев, по праву может считаться университетской дисциплиной.

314 Л.М. Шляхтина, Е.Н. Мастеница 1 Разгон А.М. Археологические музеи в России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. Вып. III. С. 192, 206, 209 (Сб. науч. тр. / НИИ музееведения).

2 Разгон А.М. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в России / Под ред. А.М. Разгона. М., 1963. Вып. V. С. 222.

3 Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII — первой половины XX века // Очерки истории музейного дела в России. Вып. III / Отв. ред. Э.С. Коган. М., 1961. С. 357.

4 Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII — нач. XX в.) // Музей и власть. М., 1991. С. 25-26; Овсянникова С.А. Художественные музеи Петербурга и Москвы II-й пол. XIX — нач. XX века (Эрмитаж, Третьяковская галерея, Русский музей) // Вопросы истории музейного дела в СССР. М., 1962. С. 8.; Разгон А.М. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в России / Под ред. А.М. Разгона. М., 1963. Вып. V. С. 189-275.

5 Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России. Сыктывкар, 1996. С. 17, 50.

6 Там же. С. 79.

7 Иваницкий И.П. Сельскохозяйственные музеи в крепостной России (1765-1861 гг.) // Очерки истории музейного дела в России / Под ред. А.М. Разгона. М., 1960. Вып. 2. С. 46-47; Лисовский В.Г. Академия Художеств: историко-краеведческий очерк. Л., 1982. С. 41-42; Разгон А.М. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в России / Под ред. А.М. Разгона. М., 1963. Вып. V. С. 251-252.

8 Пиотровский Б.Б. Эрмитаж: История и коллекции. М., 1980. С. 16.

9 Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII — первой половины XX века // Очерки истории музейного дела в России. Вып. III / Отв. ред. Э.С. Коган. М., 1961. С. 357.

10 Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России. Сыктывкар, 1996. С. 85.

11 Там же. С. 108.

Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России. Сыктывкар, 1996. С. 114Поздняков Н.Н. Политехнический музей и его научно-просветительная деятельность. 1872гг. (Работа передовых русских ученых в Политехнического музее) // История музейного дела в СССР.: Сб. ст. М., 1957. Вып. 1. С. 230; Разгон А.М. Этнографические музеи в России (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. Вып. III. С. 265.

13 Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России. Сыктывкар, 1996. С. 141.

Сотникова С.И. Музеология. М., 2004. С. 76.

15 Там же. С. 77.

16 Музеи университетов Евразийской ассоциации: Аннотированный справочник. М., 1999.

17 Льюис Дж. Профессиональная подготовка музейных работников в Лейстерском университете // Музееведение. Музеи мира. М., 1991. С. 250.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ

ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

И ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ

–  –  –

Когда мы осуществляем сегодня реформы в такой важной для российского общества области как система гуманитарного образования, мы должны опираться помимо прагматических соображений, помимо сегодняшней конъюнктуры практических возможностей, на исторический опыт. Мы должны учитывать тот интеллектуальный багаж, который был накоплен при обсуждении похожих, а иногда и тех же самых, проблем в истории. Стратегия учета исторического опыта в процессе реорганизации современной системы гуманитарного образования методологически эффективна и требует особого философского исследования сегодня.

И не только потому, что она позволяет проанализировать существующие в истории проекты реорганизации гуманитарного образования, но и потому, что некоторые из тех проектов, которые когда-то обсуждались, были реализованы, и мы можем «подивиться», глядя на плоды этих преобразований. Я думаю, что для нас — современных исследователей-гуманитариев — большой интерес приобретает исторический опыт реорганизации гуманитарного образования 1919–1922 гг. ХХ века. Нам чрезвычайно важно вернуться к тому периоду, когда была проведена реформа образования, восстановить и проанализировать проблемный комплекс дискуссий того времени.

В ходе тех дискуссий обсуждались проблемы как содержательного, так и организационного характера, предлагались всевозможные проекты. Казалось бы — зачем? Ведь ко времени начала дискуссий все точки над «i»

© Т.Г. Щедрина, 2005.

316 Т.Г. Щедрина были расставлены, и один единственный вариант был «навязан» обществу еще до обсуждения. Но, я думаю, что нам важны эти «post factum»-дискуссии, как те нереализованные возможности, анализ которых приобретает сегодня особое значение при обсуждении философских проблем образовательных реформ. Один из таких проектов был предложен Г.Г. Шпетом. В процессе работы с материалами семейного архива Шпета, мне удалось обнаружить черновик его доклада, написанного для участия в обсуждении Проекта устава факультетов общественных наук, позволяющий по-новому посмотреть на современные проблемы в образовательной сфере. Когда я читала этот документ, то удивлялась, насколько соотносимы наши проблемные ситуации. Я не буду прописывать нынешнюю проблемную ситуацию. Мы все ее достаточно хорошо знаем. Я хочу прояснить методологически эффективные возможности образовательного проекта Шпета, предложенного им в обсуждении ФОНов.

Замечу, что проект, предложенный именно Шпетом, важен сегодня не только в силу его реалистического характера. Но и потому, что его прогнозы базировались на научно проработанном им историческом опыте педагогических учений. Шпет рассматривает историю образования именно в философско-методологическом аспекте. Он формулирует свою мысль следующим образом. Если для педагога история образовательных стратегий эмпирически нагружена, то философ может рассмотреть исторический опыт образования в методологическом аспекте, т.е. зафиксировать устойчивые понятийные структуры в постоянно меняющихся представлениях о методе, границах обучения и воспитания, природе самого образования. По сути, речь идет не о внешних масштабах научного познания как абсолютных стандартах, прилагающихся к реальности образования, но о его внутренних формах, в которых заключен единый исторический опыт преемственного сохранения и обогащения знания. Иначе говоря, смысл философского анализа истории педагогических идей Шпет видит в осмыслении исторического опыта методологического сознания педагогов, в обращении к исследованию педагогической мысли, как «структуры актов сознания (в их диалектическом и осуществленном движении)».

В какую историческую даль устремлено внимание Шпета, в какой исторически сложившейся образовательной системе он видит исток современной ему проблемной ситуации выбора образовательного идеала? Не греческая образовательная модель, не гуманистическая образовательная традиция, но позитивистская образовательная установка становится для Шпета предметом философской рефлексии. Он рассматривает педагогическую модель О. Конта, Дж.Ст. Милля, Г. Спенсера в контексте их философской программы. В ее осТ.Г. Щедрина 317 новании лежит идея научности философского знания, что само по себе весьма существенно для сохранения образовательной традиции фундаментального исследования. Но понимание научности в позитивистской установке жестко прагматизировано. «То общее, замечал Шпет, что действительно объединяет всевозможные направления позитивизма, заключается, поэтому, в особом свойстве науки, которое делает ее практически полезной»1. Такое специфическое понимание науки особенно ярко выражено у Конта, который считал, что единственным источником истинной науки является практический опыт.

Образовательная модель позитивистов (преобладание обучения над воспитанием, прагматизация познавательного опыта, технизация дидактического процесса) является следствием их философской программы. В этом смысле педагогика понимается ими как система профессионального образования, которая приходит на смену системе реального образования. Шпет отмечал, что узкопрофессиональный подход к образованию искажает суть педагогики как науки. Это происходит потому, что в педагогической системе позитивистов гуманитарным наукам не отводится определенного места, т.е. не уделяется должного внимания логическому анализу содержания гуманитарных наук.

«Педагогика должна опираться на логику и методологию самой науки... Даже если иметь в виду, что цель обучения должна состоять не в том, чтобы готовить образованных людей, а в том, чтобы создавать инженеров, все-таки преподавание не может быть разумно поставлено без знания и понимания логики преподаваемых предметов»2. Именно по этой причине Шпет критически оценивает позитивистскую педагогическую модель, осуществление которой ведет к отрицанию исторической преемственности основных образовательных стратегий философско-методологического характера.

И здесь, на мой взгляд, открывается еще один важный и актуальный ракурс для современных исследований в области эпистемологического анализа истории образования. Шпет, фактически выходит на проблему рациональности научного знания, задающую тональность философским дискуссиям второй половины ХХ века. Уже в своей ранней работе «Явление и смысл» он показывает, что классификация наук по методу — неокантианский ход мысли — существенно ограничивает возможности различения и спецификации научных областей. Шпет выступает против такого дуализма. Смысл философско-методологического исследования образовательных стратегий он видит в том, чтобы «подвести всеобщий фундамент под всю громаду современного знания … указать ему его собственные корни, источник, начала … вскрыть единый смысл и единую интимную идею, за 1 Шпет Г.Г. Герберт Спенсер и его педагогические идеи // ОР РГБ. Ф. 718. К. 1. Ед. хр. 9. Л. 117.

2 Там же. Л. 133-134.

318 Т.Г. Щедрина всем многообразием проявлений и порывов творческого духа в его полном и действительном самоосуществлении»1. Думаю, что эта мысль Шпета приобретает особое значение именно сегодня. Дело в том, что Шпет пытается избежать крайних позиций. Постулирование исторической преемственности педагогического опыта, как трансляции научного знания вовсе не означает для Шпета реального единства решения какой-либо научной проблемы. Его волнует вопрос о том, как возможно интуитивное усмотрение, схватывание, фиксация единства в постоянно меняющейся, и, следовательно, релятивизирующейся реальности педагогического знания. Вот поэтому-то и интересно проследить ход мысли Шпета, понять, как ему удается пройти между крайними точками (абсолютизации и релятивизации) и сохранить саму идею исторического единства педагогического знания, как знания научного. Методологическая интерпретация истории педагогического сознания, предложенная Шпетом, меняет ракурс исследовательской позиции, предполагая осмысление форм структурной организации знания. Эти формы предстают не как внеисторичные структуры, но как своего рода исторические константы, воплощающие когнитивный слой знания, кристаллизовавшийся в ходе осуществления научного опыта.

В такой интерпретации образование может быть понято как трансляция опыта научной и логической культуры. Но вот здесь и возникает вопрос, а какой именно опыт сегодня необходим для трансляции, какая традиция может сегодня стать своего рода образовательным идеалом для сохранения и преумножения фундаментального научного опыта. Осуществляя методологическое исследование философских оснований исторических образовательных стратегий, Шпет, по сути, ищет идеальную форму существования научного знания, укорененного в образовательных традициях.

Одну из положительных возможностей организации образовательного процесса, где фундаментальная наука не отрывается от университета, но существует в нем самом на правах автономии, Шпет видел в немецкой образовательной системе. В ее основе лежит идея В. фон Гумбольдта, видевшего в университете целостную систему, в которой формируется понимание фундаментального исследования, нацеленного на поиск истины, а научный поиск приобретает самоценное значение. При обсуждении образовательных реформ сегодня мы сталкиваемся с проблемами подобного рода.

Наиболее важной составляющей дискуссий, развернувшихся вокруг современной реорганизации гуманитарного образования, становится проблема общеобразовательной составляющей в учебных планах ВУЗов. Речь, фактически, идет о соотношении прикладных (прагматически ориентированных) и 1 Шпет Г.Г. Явление и смысл. М.: Гермес, 1914. С. 7.

Т.Г. Щедрина 319 теоретических (фундаментальных) дисциплин. Эта проблема очень четко просматривается в существующем разрыве между двумя исторически сложившимися образовательными системами (гуманистической и позитивистской). Если мы усиливаем профессиональную (прагматическую по своей сути) специализацию, то такая абсолютизация приводит к обеднению общемировоззренческих установок. В процессе усиления профессиональных навыков происходит обесценивание и прагматизация самого отношения к фундаментальной науке, способствующей развитию установки на принципиальные исследования, не зависимые от реального запроса технологического рынка. Эта проблема нарастает, несмотря на то, что государственные стандарты предполагают целый блок фундаментальных гуманитарных дисциплин, зачастую рассматривающихся профильным преподаванием в качестве «ненужного довеска» к овладению профессией. Позитивистская образовательная модель все так же превалирует. Здесь важно оттенить: что в этой позитивистской модели не устраивало Шпета и не устраивает нас сейчас? Только ли профессионализм, к которому призывали позитивисты. Отнюдь нет. Да, профессионализация может и должна стать основой для развития образовательных стратегий, но она не достаточна. Поскольку существует традиция передачи знания как самоценности. Именно в этом направлении шел Шпет и думаю, что и для нас это выход.

Для Шпета гуманитарные науки и, прежде всего, история — это науки фундаментальные, дающие прирост знания, обеспечивающие основание образовательного процесса. История для Шпета это не только учебная дисциплина, но и предмет, требующий научной разработки. И эта мысль высказывалась им в 1919 г., в тот по существу трагический для гуманитарных наук момент, когда история, как учебная дисциплина, была, фактически, вычеркнута из списка фундаментальных образовательных дисциплин, преподаваемых в университетах страны. Шпет приводит следующие аргументы в пользу необходимости сохранения исторической науки в рамках университетского преподавания: «До сих пор в обсуждении этого вопроса, мне кажется, больше обращалось внимание на положение истории как предмета преподавания, чем на ее место, как предмета научной разработки. Первый вопрос решается легче, ибо, по-видимому, здесь не встречает возражений то положение, что история одинаково нужна, как филологам, так и представителям права или экономики. Более спорным представляется вопрос второй, собственно методологический. Но и здесь, мне думается, спор возникает, когда мы, сосредоточиваясь лишь на результатах исторических исследований и на способах объяснения их, не обращаем внимания на способы получения этих результатов и на самые методы исслеТ.Г. Щедрина дования исторических материалов. Но когда возникает вопрос о положении науки, о ее развитии как науки, о ее собственных потребностях как науки, тогда методы исследования являются фактором все предопределяющим и предрешающим»1.

Голос Шпета не был услышан. В 20-е годы мы безжалостно вычеркнули историческую науку, отказались от нее. Сегодня аналогичная ситуация складывается с философией. Наблюдается тенденция к отказу от философии как фундаментального основания университетского образования.

Но философия — это не только «идеологемы» или «наше всё», каковой образ зачастую превалирует в обыденном сознании современного научно-философского сообщества, это еще и мощная научная традиция, традиция логической и интеллектуальной культуры, о которой мы не должны забывать. Вольное обращение с философией приведет к ее идеологизации, как это уже случилось с исторической наукой при организации факультетов общественных наук. Именно эту мысль имел в виду Шпет, обсуждая проект устава факультетов общественных наук. Его практическое предложение сводилось к тому, «что в том или ином виде история должна быть оставлена также и на филологическом факультете, а не на одном социологическом, и притом должна быть оставлена не только как предмет преподавания, но и как органическая составная часть группы филологических наук, т.е. так же, как предмет научной разработки ее на этом факультете. Для истории самой как науки может быть не важно, куда мы ее сейчас поместим. Естественный рост науки возьмет свое, и она должна будет вернуться к месту своего рождения, принадлежащему ей и по историческому и по логическому праву. Все равно, кроме того, ни один филолог не может ограничить свою работу работой грамматики, и как было до сих пор, так и впредь филологи будут давать нам исследования и в области истории политической, экономической, истории литературы, философии и пр. и пр.

Сама история как наука отстоит свои права науки. Но к чему затруднять, задерживать и усложнять естественный рост науки, в которой мы в нашей стране достигли, пожалуй, уже наибольших результатов, которая имеет в будущем самое широкое поприще и в развитии которой мы сейчас нуждаемся, может быть, больше, чем в развитии какой-либо другой науки»2.

Слова Шпета оказались во многом пророческими. Правда, он уже не увидел того, как сбывались его опасения. Когда упразднили философские отделения на историко-филологических факультетах, а историю заменили 1 Шпет Г.Г. Черновые заметки к обсуждению Проекта устава факультетов общественных наук (после 1919 г.) // Архив семьи Шпета.

2 Там же.

Т.Г. Щедрина 321 обществознанием, то постепенно, философия и история, чтобы выжить, стали «мимикрировать», превращаясь в мощнейшую идеологию. Если сегодня мы «задвинем» философию, мы получим в ее лице не меньшего идеологического «монстра», но уже иного — мы получим монстра идеологии научного «теоретизма», а культурная составляющая философского образования отодвинется на второй план, а, может быть, вообще исчезнет.

Мысль о фундаментальном характере гуманитарных наук: истории, философии, филологии, передача этого опыта научной и логической культуры, опыта незаинтересованного, непрагматического исследования является наиболее ценной сегодня в философском опыте Густава Шпета. Поэтому мы сегодня, осуществляя реорганизацию гуманитарного образования, должны не просто сохранить установку на познавательное отношение к действительности, на фундаментальное гуманитарное исследование как на ценность, но и сделать такую трактовку приоритетной при передаче социокультурного опыта.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||
 
Похожие работы:

«АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФЛОРИДСКИЙ МУЗЕЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ УНИВЕРСИТЕТ ФЛОРИДЫ МЕТОДЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФЛОРИСТИКИ И ПРОБЛЕМЫ ФЛОРОГЕНЕЗА Материалы I Международной научно-практической конференции (Астрахань, 7–10 августа 2011 г.) Издательский дом «Астраханский университет» ASTRAKHAN STATE UNIVERSITY Отформатировано: английский (США) FLORIDA MUSEUM OF NATURAL HISTORY UNIVERSITY OF FLORIDA Отформатировано: английский (США) ANALYTICAL APPROACHES IN FLORISTIC STUDIES AND METHODS OF...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8 декабря 2015г.) г. Воронеж 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г.Воронеж, 2015. 156 с. Редакционная коллегия:...»

«ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОГРАФИИ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ, ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ Сборник материалов Пятой международной конференции молодых ученых и специалистов ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО РОССИЙСКОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ-АРХИВИСТОВ ЦЕНТР ФРАНКО-РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МОСКВЕ ГЕРМАНСКИЙ...»

«Геологический институт КНЦ РАН Комиссия по истории РМО Кольское отделение РМО Материалы III конференции Ассоциации научных обществ Мурманской области и VI научной сессии Геологического института КНЦ РАН, посвящённых Дню российской науки Апатиты, 9-10 февраля 2015 г. Апатиты, 2015 УДК 502+54+57+691+919.9 (470.21) ISBN 978-5-902643-29Материалы III конференции Ассоциации научных обществ Мурманской области и VI научной сессии Геологического института КНЦ РАН, посвящённых Дню российской науки....»

«Министерство иностранных дел Донецкой Народной Республики Донецкий Республиканский краеведческий музей Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР История Донбасса: анализ и перспективы Донецк 2015 Сборник материалов Первой научной конференции историков ДНР «История Донбасса: анализ и перспективы». – Донецк, 2015 – 76 с. Сборник содержит тезисы докладов и доклады, посвященные актуальным проблемам истории Донбасса в период обретения Донецкой Народной Республикой независимости. На...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ПГУ) Педагогический институт им. В. Г. Белинского Историко-филологический факультет Направление «Иностранные языки» Гуманитарный учебно-методический и научно-издательский центр Пензенского государственного университета II Авдеевские чтения Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвящнной...»

«XVII Международная студенческая конференция ЕВРОПА-2015. ЭФФЕКТ ПЕРЕСТРОЙКИ: РЕЖИМЫ И РИСКИ МНОГОГОЛОСОГО ЗНАНИЯ 15–16 мая 2015 г. Литва, Вильнюс, ул. Валакупю, 5 Учебный корпус ЕГУ Web: www.ehu.lt e-mail: studentconference@ehu.lt В 2015 году исполняется 30 лет с начала преобразований, получивших название перестройки, четверть века независимости Литвы и 10 лет существования ЕГУ в Вильнюсе. Организаторы ежегодной студенческой конференции Европейского гуманитарного университета используют этот...»

«Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научнопрактической конференции 13–15 мая 2015 года Часть III СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М. Крылов,...»

«T.G. Shevchenko Pridnestrovian State University Scientic and Research Laboratory «Nasledie» Pridnestrovian Branch of the Russian Academy of Natural Sciences THE GREAT PATRIOTIC WAR OF 1941–1945 IN THE HISTORICAL MEMORY OF PRIDNESTROVIE Tiraspol, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко Научно-исследовательская лаборатория «Наследие» Приднестровское отделение Российской академии естественных наук ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941–1945 гг. В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ...»

«Издано в алтгу Неверовские чтения : материалы III Всероссийской (с международным участием) конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора В.И. Неверова : в 2 т. Т. I: Актуальные проблемы политических наук / под ред. П.К. Дашковского, Ю.Ф. Кирюшина. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2010. – 231 с. ISBN 978-5-7904-1007-9 Представлены материалы Всероссийской (с международным участием) конференции «Неверовские чтения», посвященной 80-летию со дня рождения профессора, заслуженного...»

«Международная научно-практическая интернет-конференция АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 13-14 июня 2015 г. ВЫПУСК ЧАСТЬ Переяслав-Хмельницкий «Актуальные научные исследования в современном мире» ISCIENCE.IN.UA УДК 001.891(100) «20» ББК 72. А4 Главный редактор: Коцур В.П., доктор исторических наук, профессор, академик Национальной академии педагогических наук Украины Редколлегия: Базалук О.О., д.ф.н., професор (Украина) Боголиб Т.М., д.э.н., профессор (Украина) Лю Бинцян, д....»

«Cеминар-встреча, посвященный международному дню «Девушки в ИКТ» и 150-летию МСЭ История создания Международного союза электросвязи (МСЭ) Место в структуре Организации Объединённых Наций (ООН) Основные цели и задачи МСЭ Орозобек Кайыков Руководитель Зонального отделения МСЭ для стран СНГ Эл.почта :orozobek.kaiykov@itu.int Александр Васильевич Васильев Сотрудник секретариата МСЭ в 1989-2010 годах. Эл. почта: alexandre.vassiliev@ties.itu.int 23 апреля 2015, Москва, Россия. ЗО МСЭ для стран СНГ....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» XLV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ 2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия Тезисы докладов Часть II Самара Издательство «Самарский университет» УДК 06 ББК 94 Н 34 Н 34 ХLV научная конференция студентов (2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия) : тез. докл. Ч. II / отв. за выпуск Н. С. Комарова, Л. А....»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» Философский факультет, Университет г. Ниш, Сербия КУЛЬТУРА. ПОЛИТИКА. ПОНИМАНИЕ Война и мир: 20-21 вв. – уроки прошлого или вызовы будущего Материалы III Международной научной конференции 23-25 апреля 2015 г. Белгород УДК 338.12.017(470) ББК...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ Сборник материалов четвертой Всероссийской молодежной научной конференции НОВОСИБИРСК Всемирная и отечественная история с X до середины XIX века *** С.А. Егоров Представления об истории в картине мира болгарских богомилов (Х в.) Целью статьи является реконструкция представлений об истории средневековой христианской ереси богомилов. В статье анализируются общие...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции 12 февраля 2015 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ СОВРЕМЕННЫЙ СПОРТИВНЫЙ БАЛЬНЫЙ ТАНЕЦ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ II Межвузовская научно-практическая конференция 28 февраля 2014 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 71 С56 Ответственный редактор Р. Е. Воронин, заместитель заведующего кафедрой хореографического искусства СПбГУП по научно-исследовательской работе, кандидат искусствоведения, доцент...»

«Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта 2012 года Пенза–Семей УДК 316.42+338.1 ББК 60.5 С 69 С 69 Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность: материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта...»

«российских немцев в Годы великой отечественной войны Гражданская идентичность и внутренний мир и в исторической памяти потомков Гражданская идентичность и внутренний мир российских немцев в Годы великой отечественной войны и в исторической памяти потомков научной конФеренции материалы международной Материалы -й международной научной конференции МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ НЕМЕЦКОЙ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ...»

«Направление История и международные отношения ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Конференция по направлению «ИСТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» состоится 22 апреля 2015 года начало работы – 10.00 по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, д. 73, второй корпус Кемеровского государственного университета Начало работы: Пленарное заседание 10.00-11.30 Работа секций – 12.00-17.00 Работают секции: ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ «ИСТОРИЯ И Звездный...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.