WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«Международная Конференция Труда СОРОК СЕДЬМАЯ СЕССИЯ Седьмой пункт повестки дня Пособия при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях \Ю ЖЕНЕВА i30 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Система страхования по производственному травматизму в Соединен­ ном Королевстве ведется как совершенно отдельная отрасль, действующая в тесной связи и как часть широкой системы взаимозависимых пособий социального обеспечения. Таким образом, во многих отношениях, она представляет собой еще один пример системы категории Ь), сохраняющей свои характерные черты и вместе с тем тесно координированной с другими отраслями социального обеспечения. Поскольку национальная служба здравоохранения предоставляет широкий медицинский и другой уход всем лицам, независимо от причины, вызвавшей необходимость в таком уходе, никаких дополнительных или особых положений по медицинскому уходу для пострадавших от производственного травматизма не предусматри­ вается.



В этом отношении эта система принадлежит к вышеописанной категории с). Вместе с системой национального страхования, система страхования от производственного травматизма находится под ведением административной сети Министерства пенсий и национального страхова­ ния. По этой системе как предприниматели, так и трудящиеся уплачивают взносы. Эти взносы собираются вместе со взносами по системе националь­ ного страхования. Финансирование системы страхования от производ­ ственного травматизма, как и других отраслей системы социального обеспечения, основано на взносах специально предназначенных для определенного страхового риска. С различными ограничениями Мальта и другие члены Содружества придерживаются системы Соединенного Королевства в области страхования от производственного травматизма.

Страховые системы категории с) контролируют и финансируют посо­ бия, предоставляемые в страховых случаях, на медицинский уход, а также при временной или начальной стадии длительной нетрудоспособ­ ности и смерти, независимо от того, был ли этот случай вызван профес­ сиональным риском или нет. Однако делается различие между страховыми случаями, происшедшими на производстве или не на производстве, в отно­ шении условий для получения некоторых пособий и иногда для устаПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА новления размеров пособия. Следующие страны предоставляют пособия в случае производственного травматизма согласно такой системе общего социального обеспечения: Албания, Болгария, Венгрия, Греция, Иран, Ливия, Румыния, Польша, СССР, Чехословакия и Югославия.

Закон социального страхования Греции от 1934 года был пожалуй первым, который отошел от традиционных разграничений между стра­ ховыми случаями, наступившими вследствие производственного травма­ тизма и теми, которые не связаны с работой. Согласно существующей в Греции системе, медицинский уход предоставляется независимо от того, при каких обстоятельствах произошел несчастный случай. Временная нетрудоспособность компенсируется одинаково, независимо от того, была ли она вызвана травмой, полученной на производстве или нет. Тот же принцип применяется в отношении полной нетрудоспособности и пенсий при потере кормильца семьи, за тем исключением, что в случае полной нетрудоспособности или смерти, вызванной производственным травма­ тизмом, пенсия не может быть ниже предписанного уровня. Единственное различие, основанное на происхождении страхового случая, касается условий приобретения права на пособие; от пострадавших при производ­ ственном травматизме не требуется наличие определенного стажа работы в качестве условия для получения пособия. Страховой стаж совершенно не учитывается в случае увечья на производстве и профессионального заболевания, тогда как в отношении несчастного случая, не имеющего отношения к работе, он сокращается наполовину.

Трудовой кодекс Советского Союза 1922 года содержал подобные по существу положения, регулирующие пособия по медицинскому уходу и болезни в случае производственного травматизма. Тот же принцип широко применялся при введении долгосрочных пособий в конце двадца­ тых и начале тридцатых годов. Однако новая система отдает преимущество профессиональным рискам ввиду того, что они считаются более тесно связанными с деятельностью «достойной награды» (т. е. в интересах обще­ ства), чем другие страховые случаи. Система социального обеспечения СССР предоставляет широкую защиту всем лицам, занятым оплачиваемым трудом. Медицинский уход предоставляется национальной службой здравоохранения; краткосрочные пособия наличными выплачиваются согласно системе страхования по болезни, контролируемой профессио­ нальными союзами, а долгосрочные пособия — государством. Эти пособия финансируются предприятиями и/или государством, независимо от того, по какой причине произошел случай, влекущий за собой выплату пособия.





После второй мировой войны восточноевропейские страны народной демократии постепенно последовали разными путями примеру СССР.

Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия перестроили свои существовавшие тогда системы путем целого ряда реформ, приведших на первой стадии к их финансовой и административной унификации.

Во второй половине пятидесятых годов были созданы национальные

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ

службы здравоохранения. Позже были преобразованы системы денежных пособий и таким образом завершился процесс интеграции.

Данные примеры иллюстрируют широкие расхождения в методах предоставления пособий в случае производственного травматизма, при­ меняемые системами социального страхования и социального обеспечения (последние содержат отрасли, организованные согласно принципу обще­ ственного обслуживания и финансируемые из общего государственного бюджета, а не основываются целиком на взносах социального страхо­ вания). Из этих примеров следует, что структура вышеуказанных систем отражает различные национальные традиции и социальное развитие.

ПОМОЩЬ ПО СЛУЧАЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ

И ПОМОЩЬ С Е Л Ь С К О Х О З Я Й С Т В Е Н Н Ы М РАБОЧИМ

В то время как две следующие главы посвящены более подробному рассмотрению тех категорий лиц, которые защищены различными нацио­ нальными системами, а также различных страховых случаев, при которых по этим системам выплачиваются пособия, настоящий раздел содержит просто краткие данные относительно того: 1) какие из этих систем вклю­ чают, по крайней мере, некоторые профессиональные заболевания наряду с несчастными случаями на производстве в число случаев производствен­ ного травматизма, за которые должны быть выплачены пособия; 2) сколько систем предоставляют такие пособия, по крайней мере при несчастных слу­ чаях на производстве, как трудящимся сельского хозяйства, так и трудя­ щимся несельскохозяйственных профессий; особый упор делается на сис­ темах, существующих в развивающихся странах.

Уделение особого внимания этим двум специфическим вопросам оправ­ дывается, по-видимому, в настоящий момент рекомендациями Комитета экспертов по социальному обеспечению (см. стр. 7 выше), согласно кото­ рым в будущую конвенцию можно было бы включить специальные поло­ жения о профессиональных заболеваниях. Возможно, что, поскольку сельскохозяйственные трудящиеся были первоначально охвачены отдель­ ной конвенцией, эта проблема также потребует особого внимания. Обе проблемы имеют большое значение, поскольку они обусловливают при­ соединение развивающихся стран к любой дальнейшей конвенции.

Различные международные акты и заявления свидетельствуют о жела­ тельности охвата профессиональных заболеваний этими системами и вклю­ чения сельскохозяйственных трудящихся в число тех лиц, которые будут пользоваться защитой систем страхования на случай производственного травматизма. В то же самое время признается, что, в связи с таким расширением сферы применения систем страхования, возникают специ­ альные проблемы.

Рекомендация 1944 года об обеспечении дохода (№ 67) конкретно касается «заболевания, связанного с работой», как одного из случаев, при

22 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

которых «пострадавшему от производственного травматизма трудящемуся полагается компенсация». Из региональных конференций МОТ, наиболее конкретно подчеркивала желательность такого расширения охвата Первая конференция американских Государств-Членов Организации (Сан­ тьяго, 1936 г.). Особые обстоятельства, которые, по-видимому, препят­ ствовали эффективному охвату профессиональных заболеваний, в осо­ бенности в развивающихся странах, включают серьезную нехватку меди­ цинского персонала и средств и эндемический характер таких забо­ леваний.

Еще более энергичными и распространенными были международные решения в пользу охвата сельскохозяйственных трудящихся националь­ ными законами о производственном травматизме.

В период между приня­ тием Конвенции 1921 года о возмещении за несчастные случаи в сельском хозяйстве (№ 12) и Конвенции 1952 года о минимальных нормах социаль­ ного обеспечения (№ 102) технические консультативные органы, регио­ нальные органы и отделения МОТ высказывались в этом смысле, в част­ ности Вторая межамериканская конференция труда (Гавана, 1939 г.), Четвертая конференция американских Государств-Членов Организации (Монтевидео, 1949 г.) и Подготовительная азиатская региональная кон­ ференция (Дели, 1947 г.), последняя однако с оговоркой: «насколько это возможно время от времени, с административной точки зрения». Вторая африканская конференция труда (Элизабетвиль, 1950 г.) указала, что «несмотря на трудность применения закона о компенсации к трудящимся некоторых отраслей народного хозяйства, целью общей политики должно было бы быть обеспечение компенсации всем трудящимся, пострадавшим от несчастных случаев, связанных с производством и происшедших на производстве».

На своем восьмом общем собрании (1947 г.) Международная ассо­ циация социального обеспечения настоятельно предложила своим членам «включить всех рабочих и служащих, в том числе и сельскохозяйственных трудящихся» в свои системы социального обеспечения, которые должны охватывать случаи производственного травматизма наравне с другими слу­ чаями. Как Первая так и Вторая межамериканские конференции по соци­ альному обеспечению (Сантъяго, 1942 г. и Рио-де-Жанейро, 1947 г.) сделали соответствующие рекомендации по этому вопросу. Вторая конференция рекомендовала «всем Государствам-Членам, которые не довели свои системы выплаты пособий до полного охвата трудящихся сельских мест­ ностей, сделать это в масштабах и темпами, которые возможны с учетом национальных и региональных характеристик каждой страны».

На своей третьей сессии, в 1949 году, Постоянный сельскохозяй­ ственный комитет предложил включить случаи производственного трав­ матизма в число случаев, «которые в конечном счете должны быть охва­ чены». На своей первой сессии (Бандунг, 1950 г.) Комитет по условиям труда на плантациях предложил либо расширение, либо создание систем

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ

защиты трудящихся на плантациях от производственного травматизма.

В следующем году Комитет экспертов по условиям труда коренного населения, собравшийся на свою первую сессию (Ла Пас, 1951 г.), пред­ ложил распространить на сельские районы и на сельскохозяйственных трудящихся системы социального обеспечения.

Оговорки, связанные с некоторыми из приведенных выше решений, указывают на трудности, которые препятствуют охвату сельскохозяй­ ственных трудящихся системами социального обеспечения. В этой связи, определенный интерес представляет данное МВТ в 1925 году толкование Конвенции № 12 (в результате запроса итальянского правительства относительно имеющихся в Италии отдельных систем страхования сельско­ хозяйственных трудящихся на случай производственного травматизма), согласно которому распространение на работников сельского хозяйства страхования в связи с производственным травматизмом не означает, что охватывающее их законодательство должно быть тем же самым, как и то, которое относится к трудящимся в промышленности и торговле1.

Таблица I (см. приложение I) содержит сводку характерных черт законодательства в области производственного травматизма во всех Государствах-Членах МОТ к началу 1962 года.

Изучение этой таблицы показывает, что взятые наугад ряд стран — из числа тех, которые имеют какую-либо систему страхования на случай производственного травматизма и которые составляют огромное боль­ шинство из 99 перечисленных стран — включают по крайней мере неко­ торые профессиональные заболевания в свои системы страхования по случаю производственного травматизма 2. Имеющаяся информация недо­ статочна для того, чтобы оценить охват такого распространения систем в каждом отдельном случае, в особенности охват фактического применения.

Общий пересмотр и оценка, основанные на выборочном анализе законо­ дательства и практики отдельных стран, приведены в главе III. Во всяком случае, известно, что степень предоставления компенсации за профес­ сиональное заболевание, не одинакова в различных странах. Только пять стран (Вьетнам, Гватемала, Кувейт, Либерия и Ливан), не имеют, по-видимому, никаких положений о включении каких-либо профессио­ нальных заболеваний в сферу применения их законодательных положе­ ний о страховании на случай производственного травматизма.

Есть, однако, один немаловажный факт, а именно, что к 20 марта 1962 года только сорок семь государств ратифицировали Конвенцию о возмещении за профессиональные заболевания (№ 18), и только тридцать шесть подписали пересмотренную Конвенцию № 42. Всего подписавших либо ту, либо другую из этих Конвенций имеется лишь пятьдесят шесть

См. I.L.O.: The International Labour Code, 1951, (Geneva, 1952), Vol. I, Art. 814,footnote 412.

Белоруссия и Украина, хотя и являются полноправными Членами, не включены отдельно, так как они применяют законодательство СССР. Дальнейшее упоминание о 102 Членах включает Танганьику, которая стала Членом МОТ 30 января 1962 года.

24 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

стран. Если добавить к этому числу еще одну страну (Израиль), которая не ратифицировала ни Конвенцию № 18, ни Конвенцию № 42, но ратифи­ цировала раздел VI (касающийся пособий по производственному травма­ тизму) Конвенции № 102, то общее число этих стран составит пятьдесят семь. Следовательно, ко дню составления настоящего доклада сорок пять Государств-Членов не ратифицировали ни одной из тех конвенций, ко­ торые обязывали бы их рассматривать некоторые профессиональные забо­ левания на производственный травматизм. На стр. 25 дается список государств, ратифицировавших вышеупомянутые Конвенции.

Что касается охвата сельскохозяйственных трудящихся, то таблица I показывает, что из девяноста девяти перечисленных стран, восемьдесят девять предусматривают охват (к этому не относятся случаи добровольного вступления в ту или иную систему защиты) законодательством, касающим­ ся производственного травматизма, некоторых работников сельскохо­ зяйственных профессий. Остаются лишь десять стран — Боливия, Иорда­ ния, Иран, Канада, Либерия, Ливан, Ливия, Таиланд, Турция и Филип­ пины, которые не предусматривают охвата сельскохозяйственных трудя­ щихся. Опять-таки, как и в случаях профессиональных заболеваний, охват и степень компенсации в связи с производственным травматизмом, предоставляемой сельскохозяйственным трудящимся в некоторых госу­ дарствах, имеющих системы с ограниченной сферой применения, весьма узки. Кроме того, на практике известно, что применение соответствующих положений во многих случаях далеко не удовлетворительное. Краткие данные о теперешнем положении и оценка его, основанная на выборочном анализе законодательной практики отдельных стран, приведены в главе II.

Существующее отсутствие полного охвата сельскохозяйственных трудя­ щихся имеет свое отражение в сравнительно небольшом числе ратификаций Конвенции 1921 года о компенсации трудящихся в сельском хозяйстве (№ 12). Статья 1 предусматривает, что, ратифицируя данную Конвенцию, государство «обязуется распространить на всех (подчеркнуто нами) лиц, получающих заработную плату в сельском хозяйстве, свои законы и поста­ новления, предусматривающие компенсацию трудящимся за увечье при несчастном случае, происшедшем в результате или во время их работы по найму». К 20 марта 1962 года число ратификаций составляло тридцать семь. Поскольку в данной статье предусмотрено единственное существен­ ное обязательство, возлагаемое на Государства-Члены при ратификации данной Конвенции, отказ около двух третей Членов (шестьдесят пять госу­ дарств из ста двух) ратифицировать ее должен объясняться, в первую очередь, невозможностью для них выполнить это условие.

Можно отметить, что в числе тех государств, которые обеспечивают более широкие виды защиты, которые рассмотрены выше, по крайней мере в некоторых случаях, имеются как развивающиеся страны так и экономиче­ ски развитые. Тем не менее, с одним или двумя исключениями, те страны, которые не обеспечивают такие более широкие виды защиты, являются

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ

СПИСОК СТРАН, РАТИФИЦИРОВАВШИХ МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНВЕНЦИИ,

КАСАЮЩИЕСЯ КОМПЕНСАЦИИ

В СЛУЧАЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ

–  –  –

все развивающимися странами. К этому можно добавить, что к этой категории относятся также и те немногие страны, которые в настоящее время не предусматривают медицинскую помощь при производственном травматизме, а именно: Ирак, Пакистан и Цейлон (см. графу 3) таб­ лицы I).

–  –  –

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

И З М Е Н Е Н И Я В ПРИНЦИПАХ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ КАТЕГОРИИ ЛИЦ,

ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

Довоенные конвенции В то время, когда была принята Конвенция 1925 года о возмещении в связи с несчастными случаями на производстве (№ 17), системы обес­ печения в связи с производственным травматизмом обычно охватывали лиц, во всяком случае работников физического труда, работающих по найму на предприятиях определенных категорий, где условия труда рассма­ тривались как особенно опасные с точки зрения несчастных случаев.

Однако уже в то время в некоторых странах была заметна явная тенденция в направлении расширения сферы действия таких систем в двух направ­ лениях.

С одной стороны ставилась цель расширить применение принципа профессионального риска путем включения тех видов работ, которые хотя и не являлись весьма опасными, но рассматривались как неизбежно связанные с некоторым риском. Такое расширение обычно достигалось путем включения в список предусмотренных предприятий новых про­ изводств. В процессе развития этой тенденции ряд стран, а именно Австра­ лия, Болгария, Великобритания, Дания, Ирландия, Нидерланды, Новая Зеландия, Португалия, СССР, Швеция и другие, отошли от первоначаль­ ной структуры в направлении принятия нового принципа охвата. Вместо перечисления категорий охваченных предприятий, трудящиеся, выпол­ няющие работу на службе предпринимателя за вознаграждение, стали охватываться независимо от типа предприятия, на котором они были заняты.

Вторая тенденция, проявившаяся еще в начале 20-х годов, имела своей целью устранить пережитки начального периода существования многих систем того времени, а именно ту характерную черту, что эти системы первоначально предусматривали обеспечение только работников физического труда. Таким образом принцип профессионального риска часто ограничивался вследствие того, что фактически он применялся только к низкооплачиваемой категории работников. В тех случаях, когда предусматривалось обеспечение работников нефизического труда, уста

<

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

навливался максимальный уровень заработной платы или дохода, при превышении которого рабочий или чаще служащий утрачивал право на возмещение в случае повреждения здоровья. Это положение постепенно менялось.

В этой связи Конвенция 1925 года о возмещении в связи с несчастными случаями на производстве (№ 17), отражая существовавшую в то время более прогрессивную практику некоторых стран, предусматривала в ста­ тье 2, что «законодательство, касающееся возмещения трудящимся, рас­ пространяется на рабочих, служащих и учеников, занятых в любом предприятии или учреждении, любого характера, как государственном, так и частном». Однако Конвенция в то же время допускала традиционные изъятия, например в отношении работников, занятых на случайной работе, надомных работников и работников, занятых в семейных пред­ приятиях, а также в отношении «работников нефизического труда, воз­ награждение которых превышает размер, установленный национальным законодательством».

Моряки и рыбаки, а также лица, занятые в сельском хозяйстве, преднамеренно исключались из сферы действия Конвенции. Моряки и рыбаки подлежали обеспечению в соответствии с отдельной конвенцией, которую предполагалось принять, а в отношении лиц, занятых в сельском хозяйстве, оставалась в силе Конвенция 1921 года о возмещении в связи с несчастными случаями на работе в сельском хозяйстве (№ 12).

Исклю­ чение моряков и рыбаков из категории лиц, на которых распространялось действие Конвенции, соответствовало резолюции, принятой Международ­ ной Конференцией Труда на ее 3-й сессии (1921 г.), в которой говорилось:

«учитывая, что может возникнуть неясность в отношении положения лиц, занятых в торговом флоте, в свете конвенций и рекомендаций, принимаемых Международной Конференцией Труда... такие конвенции и рекомендации будут относиться к лицам, занятым в торговом флоте, только в том случае, если они будут приняты в результате рассмотрения специального вопроса повестки дня, касающегося морского флота». С того времени Международ­ ная Конференция Труда следовала этой практике и среди других кон­ венций, относящихся исключительно к морякам, приняла в 1936 и 1946 годах две конвенции, касающиеся обеспечения моряков в случае повреж­ дения здоровья, а именно Конвенцию 1936 года об обязанностях судо­ владельцев в случае болезни или травмы моряков (№ 55) и Конвен­ цию 1946 года о социальном обеспечении моряков (№ 70).

Довоенные рекомендации и резолюции В то время как Конвенция № 17 устанавливала нормы, уже полу­ чившее широкое признание в законодательстве и практике стран, одно­ временно принятая Рекомендация 1925 года о минимальных размерах возмещения трудящимся (№ 22) устанавливала некоторые более повыПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА шенные нормы, отражавшие передовые идеи и практику наиболее пере­ довых государств в середине 20-х годов.

Интересно отметить, что в отношении лиц, подлежащих обеспечению, эта Рекомендация не содержала дальнейших уточнений, кроме как в отно­ шении категорий лиц, которые должны «рассматриваться как иждивенцы для целей выплаты компенсации».

В этом отношении раздел III Реко­ мендации предусматривал следующее:

В случае смерти в результате производственного травматизма к лицам, имеющим право рассматриваться как иждивенцы для целей выплаты компен­ сации, должны относиться по крайней мере следующие лица:

1) муж или жена умершего;

2) дети умершего, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если вследствие физического или умственного недостатка они не в состоянии зара­ батывать средства к существованию;

3) родители или дед и бабушка умершего при условии, что они не имеют средств к существованию и находились на иждивении умершего, или если умер­ ший был обязан выделять средства на их содержание;

4) внуки, братья и сестры умершего, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, если вследствие физического или умственного недостатка они не в состоянии зарабатывать средства к существованию, или если они не имеют родителей или если их родители не в состоянии содержать их.

Только накануне второй мировой войны принцип обеспечения в связи с риском повреждения здоровья на производстве вновь был затронут в международном акте. В одной из резолюций, принятых 2-й Конферен­ цией американских Государств-Членов Международной Организации

Труда (Гавана, 1939 г.), говорилось:

Положения о возмещении трудящимся должны применяться ко всем лицам, работающим по найму, включая лиц, занятых в сельском хозяйстве, если это позволяют условия, существующие в сельских районах страны.

Только после войны аналогичные широкие формулировки стали обычным явлением.

Международные мероприятия после войны Первым международным актом, упоминавшим в общих выражениях о сфере применения положений социального страхования вообще, была Рекомендация 1944 года об обеспечении дохода (№ 67).

В отношении лиц, подлежащих обеспечению, она предусматривала, что:

Социальное страхование должно предоставлять обеспечение всем работаю­ щим по найму и самостоятельно работающим лицам, а также их иждивенцам, при обстоятельствах, риску возникновения которых они подвержены когда в отношении этих лиц является практически возможным —

a) производить сбор взносов без чрезмерных административных расходов; и

b) выплачивать пособия при необходимом сотрудничестве со стороны меди­ цинских служб и служб найма, с должными мерами предосторожности против злоупотребления.

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

Хотя в рекомендации не упоминалось о риске повреждения здоровья на производстве в числе других рисков, от которых должны быть застра­ хованы самостоятельно работающие лица, в ней тем не менее указыва­ лось, в числе страховых случаев, на случаи инвалидности и смерти и обращалось внимание на «чрезмерные издержки, связанные с заболе­ ванием,... инвалидностью и смертью», безотносительно причины (см.

параграф 21).

Интересно отметить, что в отношении категории лиц, подлежащих обеспечению в случае смерти кормильца в результате повреждения здо­ ровья на производстве, нормы, предусмотренные в этой Рекомендации, были не выше, а в некоторых отношениях даже ниже довоенных норм, например норм, предусмотренных упомянутой выше Рекомендацией 1925 года о минимальных размерах возмещения трудящимся (№ 22). В этом отношении Рекомендация 1944 года об обеспечении дохода (№ 67) лишь упоминала среди многочисленных «предложений для применения», сопро­ вождавших установленные в ней «руководящие принципы», о том, что в случае потерн кормильца в результате несчастного случая на производ­ стве или профессионального заболевания «ребенок должен получать компенсацию до достижения 18 лет или 21 года, если он продолжает свое общее или профессиональное образование» (см. параграф 16.19) приложе­ ния), и что «следует предусмотреть выплату компенсации другим членам семьи умершего, находившимся на его иждивении, без ущерба для прав вдовы и детей» (см. параграф 16.20) приложения). Согласно положениям систем социального страхования вообще, «состоящая на иждивении жена (т. е. не работающая по найму или самостоятельно) и состоящие на иждиве­ нии дети (т. е. лица, не достигшие возраста окончания школы или 18 лет и продолжающие свое общее или профессиональное образование) должны обеспечиваться в силу страхования их кормильца» (см. параграф 17.1) приложения).

В региональном плане этот подход, предусматривающий полный охват обеспечением, нашел наиболее широкую поддержку в западном полушарии. Вторая сессия Межамериканской конференции по социаль­ ному обеспечению в Рио-де-Жанейро в 1947 году приняла резолюцию о страховании профессионального риска, которая не только поддержала новый широкий подход к вопросу охвата, но в то же время высказалась в пользу тех групп людей, которые обычно исключаются из националь­ ных систем страхования по случаю производственного травматизма, и исключение которых было узаконено в Конвенции 1925 года о возмеще­ нии при несчастных случаях на производстве (№ 17).

Ниже приводятся соответствующие выдержки:

а) для обеспечения эффективности страхования на случай производственного травматизма все трудящиеся должны быть охвачены этим страхованием, независимо от их возраста;

з

30 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

с) должны быть охвачены обеспечением все лица, работающие по найму, начиная от низкооплачиваемых рабочих и кончая высокооплачиваемыми служащими...

f) нет никакого основания для исключения из-под действия системы стра­ хования на случай производственного травматизма трудящихся, занятых на сезонной, временной или случайной работе, поскольку понесенный ущерб является одинаковым и трудоспособность работника затрагивается в равной мере, независимо от характера трудовых отношений...

j) также важно охватить обеспечением — в случае необходимости, путем принятия специальных мер — три категории трудящихся, обычно исклю­ чаемых из-под действия систем страхования: лиц, занятых в домашнем обслуживании, лиц, работающих на дому, и лиц, занятых в семейных предприятиях. В отношении лиц этих профессиональных категорий могут быть предусмотрены специальные постановления, однако они должны иметь право на все льготы, предоставляемые другим застрахованным лицам.

Что касается, в частности, охвата обеспечением лиц, занятых в секторе домашнего обслуживания, то еще Первая межамериканская конференция по социальному обеспечению (Сантьяго, 1942 г.) высказалась в поддержку предоставления им обеспечения при несчастных случаях на производстве.

Распространение на них «всех систем социального обеспечения, существую­ щих в любой стране» было вновь рекомендовано в 1951 году Комитетом экспертов по вопросу о статусе и условиях труда лиц, занятых в домашнем обслуживании.

Наконец, Конвенция 1952 года о минимальных нормах социального обеспечения (№ 102) приняла в более кратком изложении принцип все­ общего охвата обеспечением; в определении лиц, подлежащих обеспечению в связи с производственным травматизмом, говорится о «работающих по найму» вообще, но не требуется, чтобы все эти лица подпадали под действие национального законодательства, касающегося обеспечения в связи с производственным травматизмом. В статье 33 Конвенции указано, что «а) обеспечению подлежат... установленные категории работающих по найму, составляющие не менее 50 процентов всех работающих по найму, и, в отношении пособия по случаю смерти кормильца, также их жены и дети». Кроме того, учитывая ограниченные возможности в отношении достижения этой цели в ближайшем будущем стран, менее развитых в экономическом отношении, Конвенция допускает временные изъятия для тех стран, «экономика и медицинское обслуживание которых еще не достигли достаточной степени развития». В отношении этих стран в статье 33 Ь) предусматривается временное применение более низкой минимальной нормы, а именно: обеспечение «установленных категорий работающих по найму, составляющих не менее 50 процентов от общего числа работающих по найму на промышленных предприятиях, на которых занято не менее 20 человек, и, в отношении пособия по случаю смерти кормильца, также их жен и детей».

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ 31

Несмотря на то, что, как указал Комитет экспертов по социальному обеспечению в своем докладе Административному Совету в 1959 году, «сфера применения довоенных конвенций определена путем указания отраслей экономики и характера трудовых договоров лиц, занятых в дан­ ных отраслях», и что «в настоящее время развивается тенденция в направ­ лении распространения социальной защиты в случае потери дохода на все самодеятельное население, а также, в некоторых случаях, распро­ странения социальной защиты на все население в целом»1, Конвенция № 102 не идет столь далеко в своих минимальных нормах, служащих руководством для установления сферы применения национального законо­ дательства, касающегося обеспечения в случае производственного трав­ матизма, в отношении категорий подлежащих обеспечению лиц. Она предоставляет Государствам-Членам возможность ратифицировать по­ ложения раздела VI, касающегося пособий в связи с трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, либо на основе прежних прин­ ципов охвата, предусматривавших перечисление категорий трудящихся, подлежащих обеспечению и/или изъятию, либо на основе общих положений относительно охватываемых категорий лиц, при условии, что число под­ лежащих обеспечению трудящихся не превышает установленного про­ цента от общего числа. Одним из вопросов, которые потребуют ответа при формулировании новых норм в отношении охвата и соответствующих положений любого будущего акта, является поэтому вопрос о желатель­ ности того, чтобы некоторые виды деятельности, традиционно исклю­ чаемые из-под действия национального законодательства по этому вопросу, по-прежнему подлежали изъятию.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Проявляющаяся в национальном законодательстве, касающемся обеспечения в связи с производственным травматизмом, тенденция в на­ правлении принятия новых методов определения категорий лиц, подлежа­ щих обеспечению, и в частности в направлении перехода к более широким принципам охвата, является особенно заметной в Европе, а также — хотя иногда только в форме выраженного намерения осуществить это законо­ дательным путем, но постепенно — в некоторых системах, недавно создан­ ных в развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки.

Однако во многих системах обеспечения в связи с производственным травматизмом, особенно в более старых системах, категории лиц, подле­ жащих обеспечению, все еще определяются посредством указания вида предприятия и/или отрасли, в которой эти лица заняты, их профессии или рода занятия, их заработка или путем сочетания двух или более этих Report of the Committee of Social Security Experts, op. cit., Appendix II, para­ graph 2, p. 81.

32 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

критериев. Иногда они дополняются другими критериями, такими как гражданство, постоянное местожительство, раса и т. д. Сочетание раз­ личных критериев, предусматривающих либо включение, либо исключение из-под действия законодательства определенных лиц, является таким образом доминирующей практикой. Ниже изложены наиболее часто применяемые положения.

Категории подлежащих обеспечению лиц, определяемые путем указания отрасли экономики, предприятия или профессии Положения о выплате пособий в случае производственного трав­ матизма были впервые введены для особо опасных работ, и применение существующих законов в некоторых случаях по-прежнему ограничи­ вается теми работами, которые рассматриваются как опасные или чрез­ вычайно опасные. Охват этими системами лишь трудящихся, занятых в определенных предприятиях, например в тех, где применяется механический инструмент, или в определенных отраслях, является результатом стремления обеспечить только тех работников, которые в наибольшей степени подвержены риску повреждения здоровья в связи с характером их труда. В некоторых штатах Соединенных Штатов, например, законодательство относится к работам, указанным в специаль­ ном перечне, и не применяется или применяется в необязательном порядке к работам, не упомянутым в этом перечне. С течением "времени перечень этих видов работ безусловно расширился. В некоторых случаях при таком перечне допускаются исключения, поэтому административными и судеб­ ными органами, а также в законодательном порядке могут вноситься дополнения. По законодательству других стран, например Италии, а также некоторых других штатов США, все лица, занятые на опасной работе, охватываются обеспечением, независимо от каких-либо других исклю­ чений, например тех, которые упомянуты ниже.

В тех случаях, когда категории обеспечиваемых лиц определяются путем указания (или неуказания) предприятий, критерием часто является число работающих на предприятии. В Азии и Африке обычно исключаются из-под действия законодательства мелкие предприниматели; это также имеет место в Латинской Америке и в некоторых штатах США. Например, могут быть исключены промышленные предприятия, на которых занято не более двух работников (Доминиканская Республика), не более 10 работ­ ников (Гана) или не более 24 (Цейлон). На Цейлоне те предприятия, где применяется механический инструмент, подпадают под действие закона, независимо от их размера, а шахты и плантации (вероятно, потому, что условия труда здесь более опасны, чем в обычных условиях) подлежат действию законодательства в тех случаях, когда на них занято 10 или более работников. Законодательство, предусматривающее введение более всеобъемлющей системы социального страхования, в развивающихся

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

странах часто применяется вначале только к крупным предприятиям.

Это, как правило, делается с той целью, чтобы облегчить эффективное осуществление новой программы, а не в результате ограниченного пред­ ставления об опасном характере работ.

Обеспечение трудящихся, занятых в сельском хозяйстве Жесткость ограничений и частые случаи их применения в отношении трудящихся, занятых в сельском хозяйстве, как в развивающихся странах, так и во многих других, несомненно связаны с последним из факторов, упомянутых в предыдущем абзаце, ибо сельскохозяйственный труд, как известно, не является безопасным, о чем свидетельствует процент несчаст­ ных случаев в сельском хозяйстве. Однако характер и условия сельско­ хозяйственного труда часто таковы, что надлежащая социальная защита лиц, занятых в сельском хозяйстве, является трудным делом, так же как и обеспечение их в случаях, связанных с производственным травматизмом.

Это обусловливается рядом факторов. К числу лиц, занятых в сельском хозяйстве, относится, помимо постоянных наемных рабочих, огромное число независимых фермеров и многочисленные категории полузависимых арендаторов, а также работники, занятые в семейных предприятиях и на случайной или сезонной работе. Сельскохозяйственные предприятия часто малы по своему размеру и носят характер семейных предприятий; земель­ ные участки широко разбросаны, иногда на весьма обширной площади, и отсутствие соответствующих средств сообщения затрудняет доступ к ним.

Кроме того, их экономическая эффективность часто чрезвычайно низка.

Ввиду всех этих причин значительно труднее осуществлять систему, охватывающую всех лиц, занятых в сельском хозяйстве, чем систему, охватывающую лиц, занятых в промышленности и торговле. Таким обра­ зом, несмотря на то, что условия труда в сельском хозяйстве не являются безопасными, основная масса трудящихся, занятых в сельском хозяйстве, часто исключается из-под действия положений, предусматривающих выплату пособий в связи с повреждением здоровья на производстве, либо в результате специальных изъятий, либо вследствие невключения их в перечень отраслей или профессий, на которые распространяются эти положения; иногда сфера применения этих положений ограничивается либо трудящимися, занятыми на предприятиях с числом работников, превышающим установленный уровень, либо трудящимися, работающими на машинах с механической тягой или пользующимися механическим инструментом. Поскольку во многих развивающихся странах огромное большинство трудящихся занято в сельском хозяйстве, процент рабочей силы, первоначально охватываемой новыми системами, часто является весьма незначительным.

В некоторых странах Среднего и Дальнего Востока обеспечиваются лишь те трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, которые работают

34 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

в хозяйствах с определенным числом работников, например: в Индии — 25 работников или более, на Цейлоне — 10 работников, если не приме­ няются машины, и т. д. В Афганистане обеспечиваются только те трудя­ щиеся, занятые в сельском хозяйстве, которые работают в хозяйствах, где применяются машины. Однако в Индонезии закон о компенсации трудящимся относится к лицам, работающим в лесном хозяйстве и на фермах. В Японии обеспечиваются постоянные работники сельскохозяй­ ственных предприятий и работники, занятые в лесоводстве. В Израиле трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, пользуются обеспечением в случае повреждения здоровья на производстве, а в Ираке и Ливане сельскохозяйственные рабочие пользуются обеспечением только в том случае, если применяются машины. В Ливане система обеспечения рас­ пространяется также на работников, занятых в лесоводстве. В Объеди­ ненной Арабской Республике сельскохозяйственные рабочие, применяю­ щие механизмы или подверженные риску заболевания определенными профессиональными болезнями, обеспечиваются согласно системе, преду­ сматривающей выплату пособий в случае производственного травматизма.

В Иордании трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, не пользуются обеспечением при несчастных случаях на производстве или профессио­ нальных заболеваниях.

На африканских территориях, состоявших ранее под французским управлением, где применяется декрет 1957 года о компенсации и предупреж­ дении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ ний в заморских территориях, трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, пользуются обеспечением при возникновении таких случаев. В Конго (Леопольдвиль) и Руанда-Урунди такие трудящиеся подлежат охвату.

В других африканских странах трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, не пользуются обеспечением или пользуются обеспечением лишь при опрет деленных обстоятельствах. В Гане и Нигерии трудящиеся, занятые в сель­ ском хозяйстве, пользуются обеспечением в связи с повреждением здоровья на производстве только в том случае, если они работают в хозяйствах, имеющих более 10 работников, а в Сьерра-Леоне — в хозяйствах, имеющих более 25 работников. В Сомали, Южно-Африканской Республике и Объ­ единенной Арабской Республике трудящиеся, занятые в сельском хозяй­ стве, пользуются обеспечением в связи с повреждением здоровья на про­ изводстве только в том случае, если они получили повреждение во время работы на машинах, а в Бечуаналенде, Базутоленде, Свазиленде и Южной Родезии трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, не пользуются обес­ печением в таком случае.

В Европе трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, в основном пользуются в случае производственного травматизма таким же обеспе­ чением, как и другие лица, работающие по найму; такое положение существует в Албании, Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Люксембурге, Польше, Португалии,

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ 35

Румынии, Соединенном Королевстве, СССР, Чехословакии, Федеративной Республике Германии, Швеции и Югославии. Во Франции и Италии для трудящихся, занятых в сельском хозяйстве, существуют особые системы, предусматривающие выплату пособий в связи с повреждением здоровья. Однако имеются лишь незначительные отличия между этими системами и системами для не сельскохозяйственных рабочих. В каче­ стве примера другого рода можно сослаться на Швейцарию, которая имеет довольно различные отдельные системы для сельскохозяйственных и не сельскохозяйственных трудящихся. Некоторое различие в охвате лиц, занятых в сельском хозяйстве, проводится в отношении профес­ сиональных заболеваний в Бельгии, где обеспечением в этом случае пользуются только те, кто подвергается особому риску. В Греции большая часть трудящихся, занятых в сельском хозяйстве и в секторе домашнего обслуживания, не охвачена системой социального страхования, преду­ сматривающей выплату пособий в связи с производственным травма­ тизмом.

В Латинской Америке трудящиеся, занятые в сельском хозяйстве, пользуются в принципе обеспечением в связи с производственными трав­ мами или профессиональными заболеваниями во всех странах, за исклю­ чением Боливии и Коста-Рики, хотя национальное законодательство часто предусматривает ограничения, которые могут затрагивать если не боль­ шинство, то значительную часть трудящихся сельского хозяйства. Так, законодательство Панамы, Доминиканской Республики и Венесуэлы в положениях, касающихся ответственности предпринимателя в случае повреждения здоровья работника, не предусматривает обязательной выплаты компенсации теми сельскохозяйственными предприятиями, на которых занято менее установленного числа постоянных работников;

в Панаме земледельческие и скотоводческие хозяйства, в которых занято менее 10 постоянных работников, освобождаются от обязательной выплаты компенсации при производственных травмах, кроме как в случаях, когда такие травмы вызваны машинами; в Венесуэле законодательство рас­ пространяется лишь на тех предпринимателей, которые имеют более 20 работников, и т. д. В Чили и Перу пользуются обеспечением только те лица, которые подвержены опасности, причем применение механической силы рассматривается как связанное с опасностью. За исключением Гаити, Гватемалы, Мексики и Парагвая, компенсация выплачивается предпри­ нимателями либо непосредственно, либо через коммерческие страховые общества, и выплата такой компенсации регулируется трудовым законо­ дательством. В Боливии, Венесуэле, Колумбии, Никарагуа, Сальвадоре и Эквадоре предусматривается возможность введения системы социаль­ ного обеспечения профессионального риска трудящихся, занятых в сель­ ском хозяйстве, в качестве составной части программы, подлежащей посте­ пенному осуществлению с постепенным охватом различных страховых случаев (Колумбия и Эквадор), категорий работников или районов.

36 ПОСОБИЯ ПО СЛУЧАЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

В Соединенных Штатах треть штатов предусматривает обеспечение сельскохозяйственных наемных рабочих; в половине из этих штатов предусматривается обеспечение в общем порядке, т. е. так же, как и в отношении работников, занятых в несельскохозяйственном секторе, а остальные предусматривают обеспечение лишь определенных категорий.

В Канаде, где этот вопрос входит в компетенцию провинциальных органов, законодательство автоматически не охватывает сельскохозяйственных рабочих, а обычно содержит положение, предусматривающее такое обес­ печение после обращения с соответствующей просьбой или при согласии предпринимателя. На практике шесть из десяти провинций фактически предусматривают такое обеспечение, однако число лиц, пользующихся обеспечением, в большинстве случаев является сравнительно незначитель­ ным. Законодательство Новой Зеландии и законодательство штатов Австралии, касающееся производственного травматизма, распространя­ ются на трудящихся, занятых в сельском хозяйстве.

Обеспечение, предоставляемое на основе характера работы, трудового статуса и/или размера вознаграждения Многие системы, предусматривающие выплату пособий в связи с производственным травматизмом, первоначально охватывали лишь работ­ ников физического труда, а на работников не физического труда стали распространяться лишь впоследствии. В настоящее время все еще суще­ ствуют пережитки этой практики, проявляющиеся в том, что некоторые системы предоставляют обеспечение работникам не физического труда лишь в случае, если заработок последних не превышает установленного размера; например, это имеет место во многих странах, находящихся под влиянием бывшего британского законодательства (Бирма, Индия, Малайя и т. д.). На Цейлоне, в Иордании и Пакистане все или большинство работ­ ников учреждений и торговли все еще не отнесены к категории лиц, пользующихся обеспечением в случае производственного травматизма.

В Иране такие работники пользуются обеспечением только в том случае, если об этом достигнута договоренность между ними и их предпринимате­ лями. Однако большинство стран уже не проводит различия между работ­ никами физического и не физического труда.

Трудящиеся, занятые в секторе домашнего обслуживания, обычно не охватываются системами обеспечения в случае производственного травматизма, особенно в развивающихся странах, поскольку такое обес­ печение связано с практическими затруднениями финансового и адми­ нистративного характера, которые могут быть устранены с большей легкостью при наличии передовых систем социального страхования. Эти трудящиеся пользуются обеспечением в большинстве европейских стран и в незначительном числе стран в других частях мира.

Положение в отношении обеспечения работников, занятых на слу

<

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

чайной работе, в разных странах является различным; часто специально предусматривается изъятие этой категории работников из-под действия положений закона. Огромное большинство стран и зависимых территорий, следующих практике, введенной бывшим британским законодательством о компенсации трудящимся, предусматривает исключения в отношении этой категории работников, занятых на работе, не связанной с торговым или деловым предприятием нанимателя. На трудящихся, занятых на случайной работе, не распространяются законоположения, касающиеся выплаты пособий в случае повреждения здоровья, во многих странах Африки, Азии и западного полушария. Некоторые европейские страны, однако, предусматривают пособия по случаю производственного травма­ тизма для таких лиц. Некоторые делают различия только между из­ вестными категориями трудящихся, занятых на временных работах.

Чехословакия, например, исключает только лиц, работающих на не периодических работах не более шести дней подряд или на периодиче­ ских работах с заработком менее 120 крон в календарный месяц.

Только те, кто меньше зарабатывает или работает считаются «случай­ ными трудящимися»; они обеспечиваются медицинской помощью лишь в случае травмы, а в случае смерти, иждивенцам выплачивается пособие на похороны.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛЫ 53-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МНСК–2015 11–17 апреля 2015 г. ЭКОНОМИКА Новосибирск УДК 3 ББК У 65 Материалы 53-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2015: Экономика / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2015. 199 с. ISBN 978-5-4437-0376-3 Конференция проводится при поддержке Сибирского отделения Российской академии наук,...»

«СДЕЛАТЬ ДОРОГИ БЕЗОПАСНЫМИ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Commission for Исполнительное Global Road Safety резюме Предисловие: Дезмонд Туту Предисловие: ДЕЗМОНД ТУТУ Время от времени в истории человечества происходит смертоносная эпидемия, которая не распознается должным образом, и не встречает необходимого сопротивления до тех пор, пока не становится слишком поздно. ВИЧ/СПИД, которые уничтожают Африку к югу от Сахары, являют собой один из таких примеров....»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Военный учебно-научный центр «Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (филиал, г. Челябинск) х В65 ВОЙНА И ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы Международной научной конференции (к 100-летию Первой мировой войны) (г. Челябинск, 3 апреля 2014 г.) Часть Челябинск Издательский центр ЮУрГУ ББК х.я43 В65 Редакционная коллегия: В.С. Кобзов, доктор исторических наук,...»

«Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научнопрактической конференции 13–15 мая 2015 года Часть IV СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М. Крылов,...»

«ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОМНЫЙ ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСАТОМ» (НОУ ДПО «ЦИПК Росатома») УТВЕРЖДАЮ Ректор, к.э.н. Ю.Н. Селезнёв Отчет о самообследовании Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральный институт повышения квалификации Госкорпорации «Росатом» за 2014 год Обнинск...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления октябрь декабрь 2013 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 10 Сборники законодательных актов региональных органов власти и управления КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ ИСКУССТВО ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ....»

«Российское объединение исследователей религии Свобода совести в России: исторический и современный аспекты Выпуск Сборник статей Санкт-Петербург УДК ББК 86.Редакционная коллегия: Одинцов М.И. (председатель), Беленко И.В., Дмитриева М.С., Одинцова М.М. Рецензенты доктор философских наук Н.С. Гордиенко доктор философских наук С.И. Иваненко Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Выпуск 9. Сборник статей. – СПб.: Российское объединение исследователей религии, 2011. – 512 с....»

«История и основные результаты деятельности ГосНИИ ГА. Научное обоснование перспектив развития воздушного транспорта России д.т.н., профессор В.С. Шапкин, генеральный директор ГосНИИ ГА (доклад на научной конференции «Становление и развитие отраслевой науки и образования на российском воздушном транспорте», посвященной 90-летию со дня создания гражданской авиации. 7 февраля 2013 г., Москва, Международный выставочный центр «Крокус Экспо») 1. История и основные результаты деятельности ГосНИИ ГА...»

«ISSN 2412-9704 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 04 ноября 2015 г. Часть 1 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Международное научное периодическое...»

«II. НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ А. А. Туренко УДК 94(469).066 Сведения об авторе Туренко Александр Александрович бакалавр 4 курса, кафедра истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А. А. Петрова. E-mail: turenko24@mail.ru ВОПРОС О ПРИЗНАНИИ ПРАВ ПОРТУГАЛИИ НА УСТЬЕ КОНГО В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Резюме В статье рассматриваются основные этапы спора за права Португалии на устье реки...»

«a,Kл,%2е*= h.“2,232= =!.е%л%г,,, *3ль23!.%г%.=“лед, ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 10 лет автономной Калмыцкой области. Астрахань, 1930. 150 лет Одесскому обществу истории и древностей 1839–1989. Тезисы докладов юбилейной конференции 27–28 октября 1989г. Одесса, 1989. 175 лет Керченскому музею древностей. Материалы международной конференции. Керчь, 2001. Antiquitas Iuventae. Саратов, 2005. Вып. 1. Antiquitas Iuventae. Саратов, 2006. Вып. 2. Antiquitas Iuventae. Саратов, 2007....»

«Научно-практическая конференция «ИТ в образовании-2013» Введение. «Моя малая родина. У каждого человека она своя, но для всех является той, путеводной звездой, которая на протяжении всей жизни определяет очень многое, если не сказать все!» Интерес всякого цивилизованного общества к родному краю – непременный закон развития. Чтобы лучше понять себя, надо почувствовать и понять ту землю, на которой живешь, тех людей, которые живут на ней. Понять и оценить настоящее можно только, сравнив его с...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» XLV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ 2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия Тезисы докладов Часть II Самара Издательство «Самарский университет» УДК 06 ББК 94 Н 34 Н 34 ХLV научная конференция студентов (2–6 апреля 2014 года, Самара, Россия) : тез. докл. Ч. II / отв. за выпуск Н. С. Комарова, Л. А....»

«О компании История 3 Факты 5 Рекомендации 7 Услуги Международное налоговое планирование и отчетность иностранных компаний 9 Контролируемые иностранные компании 11 Услуги в сфере M&A (Mergers & Acquisitions) 15 Трасты и частные фонды 21 Инвестиционная деятельность 25 Стоимость услуг по регистрации компаний Открытие счетов в иностранных банках 31 Контакты 35 Офис в Гонконге История компании 1993 Становление бизнеса, поиск своего лица Регистрация первой компании группы — GSL Law & Consulting....»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ МЕДИЦИНЫ Общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО ВРАЧЕЙ РОССИИ» ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. “ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА ГЛАЗАМИ ВРАЧА” XI Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2015 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Материалы ХI Всероссийской конференции...»

«СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ I Стр. Предисловие. 10 лет работы Конференции в целях сохранения здоровья Нации. Раздел I. РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ А.В. Петров ОТЕЧЕСТВО — ПОНЯТИЕ СВЯЩЕННОЕ. НЕКОТОРЫЕ КЛЮЧЕВЫЕ ФИГУРЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ.. 13 Раздел II. НАСУЩНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕМОГРАФИИ И СОЦИОЛОГИИ А.В. Воронцов ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 22 С.В. Рищук РЕПРОДУКТИВНАЯ МЕДИЦИНА СЕГОДНЯ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.. 27 Г.М. Цинченко, Е.С. Шабан СОЦИАЛЬНАЯ СЕМЕЙНАЯ...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции 12 февраля 2015 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«Министерство культуры Российской Федерации Правительство Нижегородской области НП «Росрегионреставрация» IV Всероссийская конференция «Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы» г. Нижний Новгород 30 – 31 октября 2013 Сборник докладов конференции В Сборник вошли только те доклады, которые были предоставлены участниками. Организаторы конференции не несут ответственности за содержание публикуемых ниже материалов. СОДЕРЖАНИЕ 1. Приветственное...»

««Крымская конференция глав государств антигитлеровской коалиции 4-11 февраля 1945 года (к 70-летию проведения)» Сборник материалов круглого стола, состоявшегося 17 февраля 2015 г. в Центральном музее Великой Отечественной войны Москва Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» Российское военно-историческое общество НИИ (военной истории) Академии Генерального штаба Вооруженных...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.