WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 31 |

«Глобальные тенденции развития мира Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 14 июня 2012 г., ИНИОН РАН) Москва Научный эксперт УДК 316.32(100)(063) ББК60.032.2я431 Г-55 ...»

-- [ Страница 12 ] --

1) происходит дальнейшее развитие гуманистической ориентации всего планетарного социума, унаследованной от прошлых эпох и многократно усиливающейся на рубеже XX-XXI веков. Именно гуманизм, скажем категоричнее, — только гуманизм, — сегодня выступает единственной качественной мерой культуры, критерием ее истинности и значимости. Сохраняя связь с прошлым, современный гуманизм универсален и адресуется не избранным, элитарным слоям, а всем народам, каждому человеку. Именно в XX столетии родился феномен «антивоенной культуры», а в XXI веке он стал общим знаменем борцов против всех форм милитаризма и насилия. «Антивоенная музыка», «антивоенная литература», «антивоенная живопись», «антивоенная философия», массовое движение «Гринпис», а за ними — «антиглобализм» — все пронизано борьбой за человека, его достойное место в мире, социальное равенство, справедливость и достойную жизнь;



2) другая важнейшая тенденция современной культуры — углубление и расширение научно-рационалистического познания и преобразования мира и небывалое возрастание роли науки как социокультурной системы. Именно

История глобального мира Секция 2

в современную эпоху наука стала общемировым явлением, усилив стремление ученых разных стран к объединению и сотрудничеству в интересах всего человечества. Наука, превращаясь в социальную силу, становится основой интеграции и интернационализации не только хозяйственно-экономических, но и социальных, политических, межгосударственных связей, способных в конечном итоге привести к новому гуманистическому социокультурному устройству на планете. Взаимодействуя с другими сферами культурного творчества (моралью, искусством, литературой, философией и т. д.), наука выявляет объективные законы развития общества, обогащает процесс поиска новых мировоззренческих, социокультурных ценностей человечества;

3) в настоящее время как никогда раньше, уплотняется взаимодействие и взаимообогащение национальных культур, усиливается тенденция в становлении единых оснований общечеловеческой культуры. На рубеже XXXXI столетий понятие «Мировая культура» впервые приобрело качественно новое содержание. В частности, современные культурные феномены все полнее формируют программы социальной жизни, направленной в будущее. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный будущему (В.С. Степин);

4) мощно развивается процесс становления информационного общества и информационной культуры. Производство и использование информации становится главным фактором общественных, социокультурных изменений. Теоретическое знание, как высшая ценность и основной товар, становиться фактором новой социальной и культурной структуры общества, новых способов и моделей управления, систем коммуникации. Процесс информатизации ведет к формированию информационной культуры, — инфосферы, — ставит перед людьми проблему обновления их мировоззрения, представлений об обществе, природе и о самих себе. В конечном счете планетарный социум неизбежно обретет как новые измерения духовной и материальной культуры, так и нового мироустройства;

5) широкое общественное признание и звучание получает теория антропокосмизма — мировоззренческая система, представляющая в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманистическую) сторону объективной реальности. Сегодня, в частности, все яснее становится значимость учения В.И. Вернадского о ноосфере, которую он понимал как реконструкцию биосферы в интересах мыслящего человечества, и о человеке как огромной геологической силе — творце ноосферы. Наметившийся переход от техногенной к ноосферной цивилизации должен осуществляться на основе экологизации материального и ноосферизации духовного производства. А ноосферизация последнего будет связана с переходом на новую парадигму развития науки, образования, культуры, образа жизни и, следовательно, с постепенным формированием качественно нового состояния (ноосферного развития) всей цивилизации.

Глобальные тенденции развития мира

Наряду с позитивными человечество имеет дело с остро негативными явлениями и тенденциями в социокультурном комплексе новой эпохи. Эти феномены (или, по словам Й. Хейзинги, «кровожадные идолы») тоже появились «не вдруг» и «не на пустом месте»… Такие социокультурные понятия как «хаос», «катастрофа», «перепутье», «неравновесие» начали входить в научный и литературный оборот мыслителей западной цивилизации уже с конца XIX века.





В XX веке в работах западноевропейских теоретиков проблема кризиса буржуазного общества и его культуры становится доминирующей: «забвение бытия» (Хайдеггер), «конец человека» (Марсель), «поражение западной культуры» (Адорно) и т. д. Ницше, Шпенглер, А. Вебер, Гуссерль, Зиммель, Тойнби, Швейцер, Хейзинга, Ясперс, Франкл, Фромм, Парсонс и многие другие ученые Запада создали огромную литературу о феномене кризиса буржуазной культуры XX столетия. В сущности, они поставили диагноз собственному обществу, которое хорошо знали и которое защищали.

Вот некоторые из их выводов:

«мы сошли со столбовой дороги развития культуры»;

«вся наша европейская культура уже давно движется в мучительном направлении, которое год от года растет, как бы стремясь к катастрофе»;

«самоуничтожение культуры идет полным ходом»;

происходит «девальвация нравственных ценностей»;

растут «коллективный эгоизм, гипернационализм»;

«культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобно кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе»;

«для нас стала уже почти невозможной вера в прогресс человека и человечества»;

«повсюду царит сомнение в прочности общественного устройства, внутри которого мы живем, неясный страх перед ближайшим будущим, ощущение упадка культуры и грозящей человечеству гибели» и т. д. и т. п.

XXI век не принес желанных облегчений буржуазной цивилизации и культуре. В 2002 г. бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен выпускает книгу «Гибель Запада»… В 2003 г. лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц публикует труд-предупреждение западному истеблишменту «Глобализация: тревожные тенденции». В 2005 г. появляется «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса — американского разведчика и экономиста.

«Мы живем во времена ужасного кризиса, — пишет автор, — и невероятных возможностей. … Вся наша мировая культура превратилась в чудовищную машину, непрестанно пожирающую все большее количества топлива и нуждающуюся во все усложняющемся обслуживании. В конце концов, она истребит История глобального мира Секция 2 все вокруг и, не имея другого выбора, начнет пожирать самое себя. …История подсказывает, что, если мы не изменим ход повествования (т. е. жизнь — авт.), оно закончится трагически»14 (Выделено мной — В.С.).

Если суммировать эти и подобные выводы, то станет ясно, что западные аналитики говорят не только о культуре, тем более не о частностях, а дают объемную, целостную характеристику всему современному буржуазному (либеральному) обществу, которое исчерпало свои творческие, позитивные возможности развития и встало на путь самоотрицания. А самоотрицание — это и есть главная, доминирующая, к тому же необратимая тенденция буржуазного общества, построенного на частной собственности и погоне за наживой (прибылью) любой ценой, пронизывающей все сферы социального организма. А с ней тесно переплетены острейшие тенденциипротиворечия: между богатыми странами («золотым миллиардом») и бедными, что питает антагонизм планетарного масштаба; между различными транснациональными корпорациями, банками и их объединениями в мире; между различными народами, населяющими планету, за независимое от неоколониализма существование; между капиталистами и трудящимися; между коренным населением стран и иммигрантами, ищущими рабочие места и кусок хлеба и т. д. и т. п. Внутри мировой цивилизации сформировалось и властно заявляет о себе требование перехода к новой парадигме общественного устройства — в интересах планетарного социума — прогрессивная, оптимистическая тенденция XXI века и третьего тысячелетия в целом.

Подчеркнем, именно по этой проблеме уже которое десятилетие (практически весь XX век!) идет ожесточенная дискуссия во всех отраслях общественных наук: истории, философии, социологии, политологии, культурологии и др. Сторонники либеральной модели жизнеустройства доказывают, что современный капитализм избавился от своих хронических недугов, он стал подлинным воплощением гуманизма, демократии, цивилизованности, создает всем людям самые благоприятные условия материальной и духовной жизни.

В основе многочисленных наукообразных рассуждений либералов лежит так называемая концепция «исторической трансформации капитализма»:

а) в XX веке, якобы, произошло такое качественное перерождение природы капитализма, что привело к принципиальному изменению его агрессивной, захватнической, эксплуататорской сущности;

б) в современном буржуазном обществе, якобы, обеспечивается полная реализация принципа «социальной справедливости»;

в) частная собственность, частная прибыль и частная инициатива являются естественной и «вечной» основой жизни общества, все другие модели — нежизнеспособны и т. д. и т. п.

Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М., 2005. С. 14, 19.

–  –  –

Отечественные реставраторы капитализма об этом говорят как о категорических аксиомах. «Капитализм нашел в себе силы к осознанию собственных пороков…»15 — говорил мэр Москвы Ю.М. Лужков. «Мы сделали то, что должны были сделать… частная собственность будет существовать в России тысячи лет»16 — заявляет А. Чубайс. Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик В. Ивантер объясняет столь же «ясно и доходчиво»: «Я утверждаю, что рыночную экономику мы уже построили. Никакой централизованно-плановой экономики у нас больше нет. …Говоря о приватизации, к ней часто добавляют эпитеты «грабительская, несправедливая». Я к этим вещам отношусь спокойно. Разве с помощью приватизации мы собирались устанавливать справедливость? … На мой взгляд, само по себе расслоение — явление нормальное»17 — (курсив мой — В.С.).

Однако надо признать, что число как «стыдливых», так и откровенно циничных апологетов капитализма все же уменьшается, а вот количество его критиков явно увеличивается. Так, С. Миронов, еще будучи главой Совета Федерации (третье лицо в государственной иерархии России) однажды заявил, что капитализм в нашей стране себя исчерпал, и на повестке дня стоит новый социализм, социализм XXI века. «Нам нужна, — отметил он, — программа действий, ориентированная на социалистическую перспективу. И это принципиально. Идеалы социальной справедливости в российском обществе востребованы сегодня как никогда» (газета «Завтра», № 9 (693), февраль-март 2007. С. 3).

Поэтому объективности ради надо сказать о том, что многие ученые, общественные и государственные деятели все чаще говорят об опасностях, исходящих от современного империализма. Действительный член Российской академии наук, филолог с мировым именем Вячеслав Всеволодович Иванов в октябре 2006 года публично заявил: «Или человечество по-настоящему объединится, или его не будет … Что такое глобальный капитализм? Это установление на всем земном шаре некоторой единой экономической системы. Это уже произошло. Мы когда-то читали книгу Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», так вот то, что там написано, в большей степени оправдалось. По статистике, которую я изучал в последнее время, примерно половина всех богатств мира (не только денег, но и других видов богатств), принадлежит 500 человекам. Такой степени неравенства в истории человечества не было!»18 Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. М., 2005. С. 16.

В час «Ч» // «Московские новости», № 22 (1289), 10–16 июня 2005. С. 1.

Ивантер В. Эффективный капитализм // «Литературная газета», № 24 (6027), 8–14 июня

2005. С. 4.

Иванов Вячеслав. Или человечество по-настоящему объединится, или его не будет // газета «Московские новости», 13–19 октября 2006, № 39 (1356). С. 12.

–  –  –

В широкий научный и общественный оборот все чаще вводится понятие «устойчивое неравновесие». Специалисты приходят к выводу, что финансово-экономическое рецессия, перманентно повторяющаяся в либеральной системе, — лишь видимая верхушка «айсберга»: вся буржуазная цивилизация охвачена глобальным кризисом общепланетарного масштаба. Это не просто экономический, финансовый, управленческий кризис временного характера, а полная изношенность, устарелость всей парадигмальной, цивилизационно-культурной «конструкции» капиталистического общества.

На наш взгляд, основные тенденции кризиса современной цивилизации следующие:

1) тотальное господство обесчеловеченных рыночных отношений и превращение их в бездушный, суперэгоистичный механизм работы «на себя», в том числе в неэквивалентном обмене, целью которого выступает внеэкономическое принуждение и ограбление целых стран и народов, а в суммарном выражении — паразитарной эксплуатации ресурсов планеты. Выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц делает вывод: «Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные, препятствуя экспорту сельскохозяйственной продукции развивающихся стран и тем самым лишая их столь необходимого экспортного дохода. …Запад так продвигал программу глобализации, чтобы обеспечить себе непропорционально большую долю выгод за счет развивающихся стран. Несправедливым было то, что более развитые промышленные страны отказывались открыть свои рынки для товаров развивающихся стран…; несправедливым было то, что развитые промышленные страны продолжали субсидировать свое сельское хозяйство, затрудняя развивающимся странам конкуренцию и настаивая при этом на том, чтобы развивающиеся страны ликвидировали свои субсидии производству промышленных товаров»19 (выделено мной — В.С.). Откровенно сообщает Стиглиц и том, что произошло в нашей стране за последние 20 лет: «Многие в России уверены в том, что провалы политики реформ не случайны; ошибки были преднамеренными, направленными на разграбление России, чтобы устранить ее как угрозу на неопределенное будущее»20;

2) окончательное подчинение производственного (промышленного) капитала банковскому, в значительной степени спекулятивному, ставшему самодостаточным и получившему неграниченную возможность эгоистического воспроизводства, минуя, во-первых, товарную стадию; во-вторых, игнорируя социокультурные интересы широких народных масс; в-третьих, попирая объективные законы развития цивилизации, культуры и природы;

Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. С. 24–25.

–  –  –

3) распространение в масштабах всей планеты неоколониальной модели международного разделения труда, многократно усугубляющей несправедливость и социальное неравенство. В результате, по данным Мирового Банка, за чертой бедности находится 41,9% населения Земли;

4) утрата национальными правительствами реального права управления собственными странами, проникновение в их жизнь транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, претендующих на неограниченную суверенность и правосубъектность в системе международных отношений. Последние действуют мошеннически, нагло грабят все страны, куда им удалось им проникнуть. Вот откровение американца Джона Перкинса — «киллера от экономики», работавшего при правительствах многих стран в качестве экономического советника и под видом борьбы с экономической отсталостью грабившего эти страны. «Экономические убийцы (ЭУ) — это высокооплачиваемые профессионалы, — пишет Перкинс, — которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, получаемые этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию (USAID) и других оказывающих «помощь» зарубежных организаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовка при выборах, взятки, вымогательство, секс и убийства. Они играют в старую, как мир игру, приобретающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализации. Я знаю, о чем я говорю. Я сам был ЭУ»21 — (выделено мной — В.С.);

5) информационно-культурная экспансия как замаскированная форма агрессии и разрушения традиционных социокультурных ценностей, принуждение к духовной и социальной унификации многомиллионных масс на самом низком, примитивном уровне, вытеснение норм морали и замещение их системой инфорномии (лат. inform — сообщать, греч. — номос — закон).

Именно инфорномия, а не духовная культура в ее подлинно ценностном содержании формирует облик, вкусы, образ жизни и нормы поведения людей в условиях рыночной глобализации. А это, в свою очередь, означает, что уже не мораль, а инфорномия определяет характер современной цивилизации и культуры, их развитие и ценностно-смысловые устремления социума.

Академик Н.Н. Моисеев полтора десятилетия назад предупреждал общество о том, что мы стоим на развилке цивилизационных путей. Один — предельный животный эгоизм и индивидуализм. Другой, — говорил он, — я бы назвал его путем «героизма» и возрождения древних традиций, призывающих жертвовать частью настоящего во имя будущего наших детей. Эта возможность заложена, во-первых, в человеческом разуме и рассудке, которые Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. М., 2005. С. 13.

–  –  –

не раз в прошлом выводили человечество из опасных, тупиковых ситуаций на дорогу социального и духовного прогресса, во-вторых, в культуре как «второй природе», где человек не только творение, но и творец этой «природы». Направления такой стратегии «устойчивого развития» интеллектуальное сообщество уже сформулировало. Они практически общеизвестны:

1) изменение шкалы ценностей для всех стран и народов: переход от идеологии бездумного, а порой и безумного потребительства и вещизма к философии творчества, выработки и сбережения духовных ценностей;

2) выделение духовно-ценностного содержания современной цивилизации во имя широкомасштабного утверждения гуманизма как универсального феномена, адресованного не избранным народам («золотому миллиарду») и элитарным слоям (олигархам, властьимущим и др.), а людям труда, всему человечеству. Это может произойти на основе качественного обновления международного сотрудничества в целях искоренения бедности и нищеты, ликвидации их в планетарном масштабе;

3) использование современной науки как величайшего из феноменов культуры в объективной оценке состояния современной цивилизации и выработки глобальных, непредвзятых обобщений и рекомендаций для ее «ремонта»;

4) координация средств и способов деятельности международного сообщества, всех его институтов таким образом, чтобы процесс глобализации протекал без опасных изломов, катастроф, диктата «сильных»

над «слабыми» и т. д.;

5) во избежание катастроф национальный и глобальный (мировой) оборот капитала, его функциональное содержание должны обрести систему рационального регулирования, он должен быть поставлен под гласный общественный контроль: таков сегодня властный императив разума, науки, общечеловеческой морали, интересов нынешнего и всех последующих поколений человечества;

6) проведение государственной политики, направленной на преодоление социальных конфликтов и антагонизмов, на обеспечение доступа к универсальным ценностям материальной и духовной культуры всем без исключения общественным классам, демографическим и национальным группам населения, каждому человеку;

7) единственный путь — переход в планетарном масштабе от «войны»

цивилизаций к их диалогу, а от него — к цивилизации (культуре) диалога. Настоящее и будущее — в руках культурного человечества… Диалектические аспекты технологии латентного управления мировым развитием Титов А.В. (Москва) Мир все чаще и чаще «сотрясают» разного рода катаклизмы, как природные, так и «рукотворные» — экономические кризисы и войны. Причем набирают они все большую «силу»: кризисы становятся все более всеобъемлющи, войны все более глобальны и ожесточенны. ХХ век перенес тяжелейший экономический кризис и две мировые войны. Что же стало результатом этих катаклизмов? Мировоззренческая дезориентация народов. Народы разных стран в подавляющем большинстве все более озабочены вопросами выживания во все нарастающем хаосе бытия и повседневных потребностей, чем вопросом духовного развития. Результатом стал глобальный передел мира, отношений и «центров силы» в мире. Кто оказался «на острие» всех этих катаклизмов, т. е. на кого они оказали наиболее заметное влияние и какого рода? Наиболее разрушительны и трагичны они оказались для России, как будто и направлены были незримой рукой именного для того, что бы убрать Россию с «мировой арены» как государство, определяющее вектор развития для многих других стран и народов. В то же время США не только ничего не потеряли, но вышли из всех этик катаклизмов значительно окрепшими, заняв ведущее место в современном мире. Но в чем эта особенность России, представляющая опасность для других «центров силы», почему они считают, что компромисс не возможен и должна остаться лишь одна сила, определяющая мировое развитие? Вопрос этот хоть и риторический, но не праздный, поскольку точный ответ не него многое может сказать о возможном будущем России или, точнее о том, какое будущее ей готовят и какое будущее возможно для нее при условии сохранения ей своей самобытности, выражающейся в том, что у нее есть собственный «вектор развития».

Россия с XVI века стала главным объектом нападок «просвещенного запада», проводя аналогию с морским сражением, заметим, что в этих сражениях огонь вражеских батарей концентрируют на флагмане. Так можем ли и мы сказать, что огонь и пропагандистский и реально военный сосредоточен на России потому, что и она флагман альтернативного пути развития? Особенность развития России необходимо учитывать, если те, кто берет на себя бремя управления желают уберечь ее от катастроф как физических, так и духовных ибо «Всякая переоценка или недооценка материала, всякий извне взятый план приводит к логически неизбежной катастрофе… Нам нужны не льстивые слова, а суровый диагноз. Прежде чем будет поставлен диагноз — нельзя предлагать никаких методов лечения»22.

Солоневич И. Народная монархия. М.: «Феникс», 1991. 512 с.

–  –  –

И вот эта логическая неизбежность катастрофы при определенном управлении развитием России прослеживается, по мнению автора, не только, как это сделано И.Л Солоневичем путем анализа исторического пути ее развития, но и в общей форме при диалектическом анализе этого пути, поскольку он позволяет выявить основные принципы этого развития. Соблюдение этих принципов ведет к системному, а не соблюдение к антисистемному развитию.

И значит перед нами стоит цель определить, чем определяется направление мирового развития, развития как отдельных народов, так и мира в целом. Какие направления возможны. На чем базируется определение того или иного направления, каковы цели и движущие силы этого развития. Какими технологиями обеспечивается движение в каждом из направлений развития, если они вообще возможны.

Эта цель определяет необходимость постановки и решения следующих задач:

Определение того, что же, какие силы лежат в основе развития народов, движения их к тем или иным целям или вовсе пребывания на «исторической сцене».

Определение принципиально возможных путей развития.

Определение основных принципов «управления» поведением народов.

Определение того, по какому пути идет развития мира в настоящее время, на чем основано управление.

Определение роли и места России при существующем положении вещей.

Оценка возможности альтернативного пути развития и технологий движения по этому пути.

Вне зависимости от того, об управлении какими объектами идет речь процесс управления включает следующие стадии23:

1) прогнозирование будущего;

2) определение целей;

3) формирование промежуточных задач;

4) определение программ действий;

5) выполнение планов и программ;

6) оценка результатов;

7) обеспечение обратной связи для корректировки процесса.

В случае, когда речь идет о глобальном управлении мировым развитием стадии 1 и 2 могут совпадать, если считается, что само будущее является результатом такого управления. Здесь можно возразить, что под будущим в случае такого управления следует понимать развитие процессов в космосе и их возможное влияние на население земли, на что можно возразить, что это зависит от господствующего мировоззрения и привести как пример цивиШахнов И.Ф. Согласование решений в сложных системах. Аддитивная модель. М.: ВЦ РАН, 1998.

–  –  –

лизации Египта и Майя, в которых господствовало представление, согласно которому на них лежала миссия сохранения гармонии во вселенной.

Правда, современные цивилизации ставят перед собой более скромные цели. Кроме того, среди существующих представлений о «движущих силах»

развития мировой цивилизации заметное место занимает представление о том, что развитие это происходит в условиях конфликта цивилизаций разного типа.

В частности, последние десятилетия в связи с попытками изучения и осмысления глобальных процессов, происходящих в «мировом сообществе» все чаще приходится сталкиваться с таким понятием как Геополитика. Создана даже академия геополитических проблем. Известный религиозный деятель и публицист Эдуард Ходос расширяет это понятие до Теогеополитики. И если в основе геополитики лежит предположение о конфликте «континентальной» и «морской» цивилизаций, то теогеополитика предает корням этого конфликта мировоззренческий характер, конкретизирует их. И в том и в другом случае глобальное развитие мира рассматривается «в свете» полярности мира — конфликта «полюсов» как движущего фактора этого развития. В геополитике мировоззренческая основа этого конфликта, так или иначе, скрыта — он рассматривается как результат конфликта присущих этим цивилизациям черт, которые можно интерпретировать и как природные, в теогеополитике основой наличия основных характерных черт этих цивилизаций выступает некая мировоззренческая основа.

И в том и в другом случае подразумевается наличие некоторой полярности.

Рассмотрим данный аспект развития цивилизаций в свете диалектики Г.В.Ф. Гегеля, как и то каковы возможные направления такого развития, тем более, что как станет ясно, выводы его носят не частный характер, а находятся в русле христианского мировоззрения и, более того, позволяют проследить в чем современная цивилизация в своем развитии отошла от этого мировоззрения.

Полярность как основа развития, диалектический аспект поляризации в геополитике Геополитика исходит из предположения о том, что в глобальном плане в развитии мира сталкиваются две цивилизационные тенденции, носителями которых являются две цивилизации, которые обозначены как континентальная и морская. Столкновение их интересов и определяет ход развития человечества. В теогеополитике по мнению Э. Ходоса, этот конфликт имеет не природную, но религиозную или мировоззренческую основу.

С позиции диалектики Гегеля данный конфликт порожден естественным ходом развития духа. Разбирая с диалектической точки зрения миф о гре

<

История глобального мира Секция 2

хопадении и те состояния, в которых человек пребывал до грехопадения и после него он пишет:

«Наш миф гласит, что Адам и Ева, первые люди, человек вообще, обитали в саду, в котором находилось древо жизни и древо познания добра и зла.

Миф рассказывает, что Бог запретил людям вкушать плоды древа познания, о древе же жизни ничего более не говориться.

Этим, следовательно, высказано то положение, что человек не должен приходить к познанию, а должен оставаться в состоянии невинности. И у других народов, обладающих глубоким сознанием, мы находим представление, что первоначальное состояние людей было состоянием невинности и единства. В этом представлении верно то, что, несомненно, человек не должен остановиться на раздвоении, в котором мы находим все человеческое. Но неправильно, что непосредственное, естественное единство есть подлинный путь. Дух не есть голое непосредственное, но существенно содержит в себе момент опосредствования. Детская невинность имеет в себе, несомненно, нечто привлекательное и трогательное, но она такова, лишь поскольку она напоминает о том, что должно быть порождено самим духом. То единство, которое мы наблюдаем в детях как нечто естественное, должно быть результатом труда и культуры духа. Христос говорит: «Если не станете, как дети.» и т. д., но он не говорит, что мы должны оставаться детьми. Вступление в состояние противоречия, пробуждение сознания лежит в самом человеке, и этот процесс повторяется в каждом человеке.

Он гласит далее: Бог сказал: «Вот Адам стал, как один из нас, ибо он знает, что есть добро и что есть зло.» Познание здесь в противоположность прежнему обозначается мифом как божественное состояние, а не как то, что не должно иметь места. …Если дальше миф еще рассказывает, что Бог изгнал человека из Эдема, дабы он не вкушал от древа жизни, то этим указывается, что со своей природной стороны человек, правда, конечен и смертен, но он бесконечен в познании.

Известно учение церкви, что человек от природы зол, и эта его природная подверженность злу обозначается как первородый грех… В той мере, в которой человек есть природное существо и ведет себя как таковое, это еще не то отношение, которое должно быть. Дух должен быть свободен, и тем, что он есть он должен быть благодаря самому себе. Природа для человека является лишь исходным пунктом, который должен быть им преобразован.

Глубокому церковному учению о первородном грехе противостоит учение современного просвещения, что человек от природы добр и он поэтому должен оставаться верным природе. Выход человека из природного бытия есть различие человеком самого себя как самосознательного существа от внешнего мира. Но человек не должен оставаться на этой ступени разорванности (der Trennung), входящей в понятие духа. На этой ступени раздвоения имеет место вся конечность мышления и воли; на этой ступени человек ставит

Глобальные тенденции развития мира

себе цели исходя из себя и черпает из себя материал своих действий; доводя эти цели до последней крайности, зная и желая лишь себя в своей особенности и отметая всеобщее, человек зол, и этим злом является его субъективность… Человек, поскольку он дух, не есть природное существо, поскольку же он ведет себя как таковое и следует целям вожделений он хочет зла.

Природное зло человека, следовательно, не таково как природное бытие животных. Точнее определение природности заключается в том, что природный человек есть единичный человек как таковой, ибо природа находится вообще в узах раздробленности (der Vereinzelung). Поскольку человек хочет быть естественным, он хочет единичности. Против поступков по влечениям и склонностям — поступков, принадлежащих к области природной единичности, — выступает, правда, так же и закон, или всеобщее определение.

Этот закон может быть внешней силой или он может обладать формой божественного авторитета. Человек остается рабом закона до тех пор, пока он не покинет своей природной позиции. В своих склонностях и чувствах человек, правда, обладает также и выходящими за пределы эгоистической единичности благожелательными социальными склонностями: состраданием, любовью и т. д. Но поскольку эти склонности являются непосредственными, их в-себе-всеобщее содержание все же имеет форму субъективности;

себялюбие и случайность всегда находят себе здесь простор»24.

И так Гегель приходит к выводу, что развитие связано с работой духа, его самораскрытия. При этом неизбежно прохождение стадии разделения, поскольку природа по словам Гегеля находится в узах раздробленности, т.е не выходит из этой стадии. Человек же в своем развитии, поскольку он дух должен преобразовать природную раздробленность в себе, придти к целостности, присущей духу.

Цели управления, соответствующие направлениям духовного и природного развития Цель — формирование человека управляемого. О месте внешнего влияния на формирование мировоззрения можно судить по следующим словам Иоанна Кронштадского, написанным в связи с рассмотрением того места в Откровении Иоанна Богослова, в котором говориться об отступлении Ефесской церкви. Иоанн Кронштадский пишет: «То видится упадок любви к Богу и ближнему, как в Ефесе, где обширные торговые дела и разноплеменность посещающих его купцов не могли не иметь влияния на духовную жизнь города в дурную сторону25.» Подобное проникновение «инородного» мировоззрения может подорвать основы бытия народов, может ослабить скрепы его бытия, подрывая основы его собственного мировоззрения, что отмечалось Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: «Мысль».1974. Т. 1. 452 с.

Святой праведный Иоанн Кронштадский «Начало и конец нашего земного мира: опыт раскрытия пророчеств АПОКАЛИПСИСА». Москва, 2004. 415 с.

–  –  –

и Гегелем: «Насколько удивительно, когда для народа стали непригодными, например, наука о его государственном праве, его убеждения, его нравственные привычки и добродетели, настолько же удивительно по меньшей мере, когда народ утрачивает свою метафизику, когда дух, занимающийся своей чистой сущностью, уже не имеет в нем наличного бытия26.» Но при латентном управлении мировым развитием, которое подразумевает доминирование одного из полярных мировоззрений именно метафизика присущая народам с доминированием полярно противоположного мировоззрения и является основным препятствием к реализации целей этого управления.

Естественно, возникает задача добиться утраты своей метафизики народом.

Технологии, применяемые для этого разнообразны, но направлены в основном на изменение интеллектуальной и духовной среды, в которой пребывает народ. Большая роль при этом уделяется различного рода установкам, которым приписывается значение постулатов. Примером может служить установка на то, что в основе развития лежат экономические законы или, что западный тип «демократии» является магистральным путем развития человечества и т. д. С диалектической точки зрения эту технологию можно обозначить как подмену науки софистикой, которая определяется Гегелем как «резонерство, исходящее из необоснованного предположения, истинность которого признается без критики и необдуманно.»

Ориентация на подобные установки и необходимость придания им статуса научно обоснованных положений приводит к появлению такого элемента латентного управления мировым развитием как «управляемая наука».

Для успешного противодействия подобным технологиям не следует забывать, что их успешному продвижению во многом способствует и то, что в жизни народов часто метафизическая ее сторона как раз и оформляется в виде системы установок, истинность которых признается без критики, в виде системы суждений, которые по мнению Гегеля, в принципе не пригодны для выражения спекулятивной истины.

Путь духовного развития нации как путь укрепления государства «Духовная жизнь в своей непосредственности выступает сначала как невинность и наивное доверие, но сущность духа состоит в том, что это непосредственное состояние снимается, ибо духовная жизнь отличается от природной и, более определенно, от животной жизни тем, что она не остается в своем в-себе — бытии, а есть для себя. Но ступень раздвоения тоже должна быть снята и дух должен посредством себя возвратиться к единству.

Это единство есть теперь духовное единство, и принцип этого возврата содержится в самом мышлении»27. Таким образом, диалектика утверждает, что на пути духовного развития человек преодолевает неизбежную для Гегель Г.В.Ф. Наука логика. Спб.: «Наука», 1997. 799 с.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: «Мысль», 1974. Т. 1. 452 с.

–  –  –

этого развития стадию разделения и возвращается к духовному единству, к истине. И кроме того «Это снятие различения есть больше, чем только отказ от него и еще одно внешнее отбрасывание его или простой возврат к простому началу, к наличному бытию как таковому. Различие не может быть отброшено, ибо оно есть. Фактическое, стало быть, то, что имеется, есть наличное бытие вообще, различие в нем и снятие этого различия; не наличное бытие, лишенное различий, как в начале, а наличное бытие как снова равное самому себе благодаря снятию различия, как простота наличного бытия, опосредованная этим снятием. Эта снятость различия есть отличительная определенность наличного бытия. Таким образом, оно есть внутри — себя — бытие; наличное бытие есть налично сущее, нечто»28.

Т. е. благодаря снятию этого различия человек внутренне обогащает себя, приближая с вое сознание к чистому разуму. Благодаря этому народ обретает внутреннее, а не внешнее единство, порождаемое законодательством, общей выгодой или даже общими целями, да и само слово «единство» Гегель считал неподходящим для диалектического снятия различий, предпочитая ему «нераздельность».

Но приобретенная на пути такого развития нераздельность народа усложняет как процесс управления, направленного на достижение целей в интересах ограниченного круга лиц, а не целей определяемых развитием всего общества. Мешает этому и приверженность общества общепринятым ценностям, поскольку если кто и колеблется относительно этой приверженности, то сама среда корректирует именно в этом направлении это поведение, причем в духовно сплоченном обществе это часто не суровое установленное законом наказание, а общественное деяние. Всем известен пример со спартанской матерью воина раненого в спину. Остракизм в античной Греции считался одним из наиболее суровых видов наказания. Именно развитие общества направленное н просвещение народа обеспечивает устойчивость государства, поскольку с одной стороны, как отмечал Лев Тихомиров мало «жесткой руки» для устойчивости государства, потому, что, в его случае, монархия в отсутствии этой руки падет «ибо в самом русском обществе все принципиальные и идеальные основы православной монархии — так бледны, что оно не в состоянии дать отпора никакому врагу»29.

С другой стороны эти основы мироощущения, при котором делается выбор в пользу добра или зла закладываются той средой, в которой находится человек, и об этом говорит старец Паисий Святогорец:

«В старину существовал подвижнический дух. Каждый старался подражать хорошему. При этом ни зло, ни нерадение не могли устоять. Было изобилие добра, был подвижнический дух, и потому человек нерадивый не мог Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб.: Наука, 1997. 799 с.

Тихомиров Л.А. Монархическа государственность. Калуга.: ГУП «Облиздат», 1997.

671 с.

–  –  –

устоять в своем нерадении. Его увлекал поток добра… Я хочу сказать, что если все идут в одно и тоже место, то кому-то одному сложно не идти вместе со всеми — даже если он этого не хочет. Другие увлекают, ведут его вместе с собой. Но сегодня, если человек хочет жить честно, духовно, то в мире ему не находится места, ему приходится нелегко. И если он будет невнимателен, то покатится под горку, его унесет вниз мирской поток… А что происходит сейчас? Злых примеров изобилие, а то немногое добро, что еще осталось, — не ставится ни в грош»30.

Это значит, что лишь то государство нужно считать истинным, отвечающем назначению жизни народа, действия которого способствуют выработке положительного отношения к тому, что есть добро и отрицательного к тому, что есть зло, т. е. государство озабоченное просвещением своего народа.

Вначале это могут быть меры направленные на формировании определенных правил поведения и традиций или проще поддержания и развития тех, которые были выработаны самим народом за время его развития. Но как мы уже видели привычки можно и изменить, поэтому в долгосрочной перспективе, такое государство должно позаботиться именно о просвещении народа. Но для этого оно должно находить и воспитывать «просветителей», «пастырей», которые составляли бы элиту, не в привычном конечно для нас смысле этого слова, но в том смысле, что на них должна лежать обязанность в отношении народного просвещения.

Однако и в современной России вполне актуально звучат слова Льва Тихомирова, относящиеся к действиям царского правительства:

«Вместо того, чтобы развивать производительные силы нации — набрать денег в долг, пользуясь кредитом, созданным предками; вместо защиты и расширения территории — продавать и уступать провинции; вместо мужественного отражения врага путем создания могучей армии — спасать себя позорным миром, ценой отдачи неприятелю народных денег и земли, вместо разумной организации государственных учреждений — лгать направо и налево, успокаивая неизбежное недовольство, подкупать вожаков противных партий, еще более развращать народ и т. д.»31 [Монархическая государственность. Вступительное слово. С. 17].

В частности, идет много споров о том, какая медицина лучше, платная или бесплатная, страховая или государственная, аналогичные споры идут об формах образования, организации правоохранительных органов и других социальных институтах. При этом рассматриваются в основном экономические аспекты, если общественные, то в плане общественного контроля, но при этом совершенно выведено из поля зрение состояние духа, как отдельных людей, так и общества в целом, т. е. состояние их совести. При этом, конечно имеется в виду, что требования совести одинаково важны в действиях Паисий Святогорец. Слова. Салоники — Москва.: ИД «Святая Гора», 2005. Т. 1. 405 с.

Тихомиров Л.А. Монархическа государственность. Калуга.: ГУП «Облиздат», 1997, 671 с.

–  –  –

тех, кто исполняет определенные общественные функции, например, врачей, так и тех кто организует эту деятельность, законодательно, организационно и т. д. Более того, если бы кто и завел серьезно разговор об этом, то, мягко говоря, вряд ли был бы понят. В то же время в Пасхальном Каноне Андрея Критского о совести говорится «Ея же несть ничтоже нужнейше.»

Увы, в истории человечества практически не найти примеров выработки путей восхождения человека по пути духовного совершенствования. Религиозные практики индивидуальны, не конкретны, не имеют обоснования и потому в большинстве своем туманны. Автору известен лишь один пример конкретизации пути духовного совершенствования.

В «Лествице» Иоанна Лествичника по сути предлагается путь развития человека как духовного, а не природного существа.

Основные ступени Лествицы:

1. Отречение от мира, 2. Отложение мирских забот, 3. Удаление из мира,

4. Послушание. 5. Покаяние. 6. Память смерти. 7. Плачь. 8. Безгневие. 9. Незлопамятность. 10.Неосуждение. 11. Молчание. 12. Удаление лжи. 13. Безленностность. 14. Пост. 15. Целомудрие. 16. Несребролюбие. 17. Нестяжание.

18. Нечувствия преодоление. 19. Молитва. 20. Бдение. 21. Небоязливость.

22. Нетщеславность. 23. Устранение гордости. 24.Кротость. 25 Смиренномудрие. 26. Разсуждение. 27. Безмолвие. 28. Чистая молитва. 29. Безстрастие.

30. Любовь.

Во всяком случае этот труд может служить отправной точкой для «моноторинга» духовного состояния общества. По поводу, например, 11. Молчания, можно привести Следующие оценки Гегеля: «Наоборот, я слишком часто встречал чрезмерно ярых противников, не способных сообразить такой простой вещи, что взбредшие им в голову мысли и возражения содержат категории, которые суть предпосылки и которые сами должны быть подвергнуты критическому рассмотрению, прежде чем пользоваться ими»32.

Гегель, в частности, выражает сомнение: «оставляют ли еще повседневная суета и оглушающая болтливость самомнения, довольная тем, что ограничивается этой суетой, возможность для участия в бесстрастной тишине чисто мыслящего познания».

Каковы реалии мирового развития за последние столетия. Ведут они к развитию человека как духовного существа или направлены на его порабощение как существа природного?

Развитие как доминанта природного Развитие человека как существа природного означает его «застревание»

на стадии разделения, что «блокирует» духовное развитие, поскольку с диалектической точки зрение это развитие заключается в снятии этого разделения и возвращении к единству.

Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб.: «Наука», 1997. 799 с.

–  –  –

Выше уже приводились слова Гегеля о том, что Возрождение породило мировоззрение, согласно которому, человек от природы добр и развитие человеческого сообщества должно осуществляться как развитие этого его природного качества. Там же говорилось и о том, что это противоречит воззрению христианскому на человека. Для того, чтобы полнее понять суть этого сравнения рассмотрим, что есть природа с точки зрения диалектики.

Как отмечает Гегель33: «Физическая природа есть по своему определению такое иное; она есть иное духа… Но т. к. дух есть истинное нечто, а природа поэтому есть в самой себе лишь то, что она есть по отношению к духу, то поскольку она берется сама по себе, ее качество состоит именно в том, что она в самой себе есть иное… Иное само по себе есть иное по отношению к самому себе и, следовательно, иное самого себя, таким образом, иное иного — следовательно, всецело неравное внутри себя, отрицающее себя, изменяющееся.»

Т. е. природное есть постоянно меняющееся и значит, развитие народа, основанное на развитии его природных качеств ведет к практической ликвидации какого-либо устойчивого мировоззрения, к утрате как выражался Гегель метафизики народа. Но это означает, что он попадает под влияние случайного, чувственного. На этом и строится управление, направленное на достижение частных целей, управление, для которого необходим человек без твердых внутренних устоев, игнорирующий органические требования традиции, лишенный как уже говорилось метафизики. Нужна среда, формирующая у человека потребительское отношение к жизни. Надо сказать, что технологии формирования «человека управляемого» достаточно многообразны и широко представлены в современном мире. В основе их лежат приемы, направленные на вызывание определенной чувственной реакции и закрепление ее.

Т. е. на выработку, увы, у человека условных рефлексов и даже превращение его в раба этих рефлексов. В то же время духовное, т. е. истинное развитие человека, с точки зрения диалектики заключается в том, что «человек должен подняться в своем образе мыслей до такой абстрактной всеобщности, при которой ему в самом деле будет безразлично, существуют ли или не существуют эти сто талеров, каково бы ни было их количественное соотношение с его имущественным состоянием, как ему будет столь же безразлично, существует ли он или нет, т. е. существует ли он или нет в конечной жизни (ибо имеется в виду некое состояние, определенное бытие) и т. д. Даже si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinai, сказал один римлянин, а тем более должно быть присуще такое безразличие христианину»34.

Чувство как элемент управления В одной из своих работ К.Г. Юнг заметил, что борьба разума с чувством есть борьба глиняного горшка с чугунным. Что говорит о том, что природ

–  –  –

ное в человеке развито гораздо сильнее, чем духовное, движение которого и есть разумное движение.

Но чувство чувству — рознь, точнее говоря различно проявляются чувства в разных индивидуумах и зависит это как раз от степени их просвещения. Примеры такой полярности в проявлении чувства находим у Дионисия Ареопагита, который говорит, в частности, следующее: «Равным образом и вожделением в бессловесных мы называем слепое некоторое и грубое неудержимое стремление к переменным наслаждениям, рождающееся от врожденного движения или привычки, и бессмысленное преобладание телесного влечения, побуждающего животное к тому, что приманчиво для чувств.

Когда же мы существам духовным придаем вожделение, при описании их несоответсвующими им чертами, то должно разуметь под оным священную их любовь к невещественности, непостижимую и неизреченную для нас, неуклонное и неослабное стремление их к чистейшему и ничем не возмущаемому созерцанию, к вечному и духовному единению с чистейшим и высочайшим светом, с истиною и укрошающею их красотой. Неудержимость в них должно понимать за непреоборимое стремление, которое ничем не может быть удержано по чистой и неизменной любви их к Божественной красоте, и по всецелой наклонности к истинно-вожделенному»35.

А это значит, что для управления в частных интересах надо сделать все, чтобы в чувствах человека преобладали бессмысленные, и это в прямом смысле этого слова, телесные влечения, побуждающие человека как животное к тому, к чему влечет его чувство.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 31 |
Похожие работы:

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции 12 февраля 2015 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 февраля 2015г.) г. Новосибирск 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.№ 2. Новосибирск, 2015. 72 с. Редакционная коллегия:...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛИАЛ МГУ В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ _ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК XV (V) СЕРИЯ В. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ИЗБРАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ XI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ЛАЗАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ» К 15 ЛЕ Т И Ю С О Д Н Я О С Н О В АН И Я Ф И Л И А Л А М Г У В Г О Р О Д Е С Е В АС Т О П О Л Е МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛИАЛ МГУ В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ИСТОРИЯ, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА ВЫПУСК...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (12 марта 2015г.) г. Екатеринбург 2015 г. УДК 34(06) ББК 67я Актуальные вопросы юриспруденции / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Екатеринбург, 2015. 60 с. Редакционная коллегия: гранд доктор философии, профессор,...»

«1. Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины «Искусство театра» является освоение студентами истории, основных закономерностей и форм становления и развития театрального искусства.Задачами освоения дисциплины «Искусство театра» являются: Овладение представлениями о происхождении театра, историческом развитии театральных форм, взаимоотношениях театра с различными видами искусств. Знакомство с основными эстетическими, этическими и воспитательными идеями театра, основными его...»

«Национальный заповедник «Херсонес Таврический» III Международный Нумизматический Симпозиум «ПриPONTийский меняла: деньги местного рынка» Севастополь, Национальный заповедник «Херсонес Таврический» 29 августа 2 сентября 2014 г. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ Севастополь «ПриPONTийский меняла: деньги местного рынка» // Тезисы докладов и сообщений III Международного Нумизматического Симпозиума (Севастополь 29.08. – 2.09. 2014) Издаются по решению Ученого Совета заповедника «Херсонес Таврический»...»

«ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ ИСТОРИЯ Материалы Всероссийской научно-богословской конференции (Екатеринбург, 12 февраля 2013 г.) Православная религиозная организация — учреждение высшего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви «ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯ» ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ ИСТОРИЯ Материалы Всероссийской научно-богословской конференции (Екатеринбург, 12 февраля 2013 г.) Екатеринбург Информационно-издательский отдел ЕДС УДК 250.5 ББК 86.2/3 Ц 44 По благословению...»

«ISSN 2412-9739 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 19 декабря 2015 г. Часть 3 СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 72 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Международное научное...»

«ISSN 2412-9739 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции 19 декабря 2015 г. Часть СТЕРЛИТАМАК, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РИЦ АМИ УДК 00(082) ББК 65.26 Н 7 Редакционная коллегия: Юсупов Р.Г., доктор исторических наук; Шайбаков Р.Н., доктор экономических наук; Пилипчук И.Н., кандидат педагогических наук (отв. редактор). Н 72 НОВАЯ НАУКА: СТРАТЕГИИ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ: Международное научное...»

«30-летие с момента открытия для посетителей первых залов ГатчинскоГо дворца, отреставрированных после второй мировой войны Комитет по культуре правительства Санкт-Петербурга Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» 30-летие с момента открытия для посетителей первых залов ГатчинскоГо дворца, отреставрированных после второй мировой войны Материалы научной конференции 14 мая Гатчина Оргкомитет конференции: В. Ю. Панкратов Е. В. Минкина С. А. Астаховская...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Государственный Эрмитаж Санкт-Петербургский государственный музей-институт семьи Рерихов Музей истории гимназии К. И. Мая (Санкт-Петербург) при поддержке и участии Комитета по культуре Санкт-Петербурга Всемирного клуба петербуржцев Международного благотворительного фонда «Рериховское наследие» (Санкт-Петербург) Благотворительного фонда сохранения и развития культурных ценностей «Дельфис» (Москва) Санкт-Петербургского государственного института...»

«Санкт-Петербургский центр по исследованию истории и культуры Скандинавских стран и Финляндии Кафедра истории Нового и Новейшего времени Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Русская христианская гуманитарная академия Санкт-Петербург St. Petersburg Scandinavian Center Saint Petersburg State University, Department of History The Russian Christian Academy for the Humanities Proceedings of the 16 th Annual International Conference Saint-Petersburg Р е д а к ц и о н н...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. КУЛЕШОВА» МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ МОГИЛЕВСКИЙ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ ЦЕНТР РЕЛИГИЯ И ОБЩЕСТВО – 9 Сборник научных статей Под общей редакцией В. В. Старостенко, О. В. Дьяченко им. А.А. Кулешова Могилев МГУ имени А. А. Кулешова УДК 2(075.8) ББК 86я73 Р36 Печатается по решению редакционно-издательского совета МГУ имени А. А. Кулешова Р е д а...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ IV Всероссийская конференция (с международным участием) Чтения, посвященные памяти профессора Г.Н. Троянского Доклады и тезисы Москва – УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.5 IV Всероссийская конференция «История стоматологии». Чтения, посвященные памяти профессора Г.Н. Троянского. Доклады и тезисы. М.:МГМСУ, 2010, 117 с. Кафедра истории медицины Московского государственного...»

«Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта 2012 года Пенза–Семей УДК 316.42+338.1 ББК 60.5 С 69 С 69 Социально-экономическое развитие и качество жизни: история и современность: материалы II международной научно-практической конференции 15–16 марта...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Общественные науки в современном мире Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (10 сентября 2015г.) г. Уфа 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Общественные науки в современном мире / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Уфа, 2015. 60 с. Редакционная коллегия: кандидат исторических наук Арефьева Ирина...»

«Генеральная конференция 37 C 37-я сессия, Париж 2013 г. 37 C/19 7 ноября 2013 г. Оригинал: английский Пункт 5.5 повестки дня Выводы Молодежного форума АННОТАЦИЯ Источник: Резолюция 35 C/99 (II). История вопроса: В резолюции 35 C/99 (II) Генеральная конференция предложила Генеральному директору и Исполнительному совету при подготовке будущих сессий Генеральной конференции включать вопрос о результатах Молодежного форума в повестку дня Генеральной конференции. Цель: Генеральный директор доводит...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Троицкий филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Троицк, 20 УДК 33 ББК 64.01 М34 Приоритетные направления развития вузовской науки: от теории к практике. Сборник материалов II Международной...»

«НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Сборник статей по материалам XLIV международной заочной научно-практической конференции № 12 (39) Декабрь 2015 г. Издается с мая 2012 года Москва УДК 34 ББК 67 Н 34 Ответственный редактор: Бутакова Е.Ю. Н34 Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. сб. ст. по материалам XLIV междунар. заочной науч.-практ. конф. – № 12 (39). – М., Изд. «Интернаука», 2015. – 182 с. Сборник статей «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» включен в систему Российского...»

«ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОМНЫЙ ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС» Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСАТОМ» (НОУ ДПО «ЦИПК Росатома») УТВЕРЖДАЮ Ректор, к.э.н. Ю.Н. Селезнёв Отчет о самообследовании Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральный институт повышения квалификации Госкорпорации «Росатом» за 2014 год Обнинск...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.