WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«Издается с мая 2012 года Москва УДК 34 ББК 67 Н 34 Ответственный редактор: Бутакова Е.Ю. Н34 Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. сб. ст. по материалам XLIV междунар. заочной ...»

-- [ Страница 4 ] --

В ч. 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации говориться «граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю», в данной статье также дается право распоряжения и пользования землей. В условиях развития межгосударственных отношений один из принципов международного права предоставляет право пользования землями на территории одного государства другим государствам. Так, например, в июне 2015 года Правительство Забайкальского края подписало протокол о намерениях с китайской компанией «Хуаэ Синбан», который предполагает ее участие в развитии агропромышленного комплекса региона. Проект предусматривает аренду 115 тыс. га залежных земель и пастбищ в Нерчинско-Заводском, Улетовском, Сретенском, Шилкинском районах и на территории Агинского Бурятского округа на срок до 49 лет. На сегодня данный вопрос вызывает бурю положительных и отрицательных взглядов со стороны не только населения, но и политических деятелей, политических партий и депутатов.

По нашему мнению, практика сдачи в аренду сельскохозяйственных земель иностранным компаниям может получить широкое распространение, с учетом того, что около 40 % земель сельхозназначения России в целом не используется и не обрабатывается. И то, что сегодня такое большое количество земли в регионах, где эта земля не обрабатывается, сдача в аренду ее другим государствам будет целесообразней. Такая практика должна находиться в условии жесткого контроля со стороны государства – это уплата налогов в полном объеме, соблюдение экологических требований использования данных участков, создание новых рабочих мест, где большая часть рабочих, будут российскими гражданами.

Для регулирования этого вопроса необходимо урегулировать правовую основу развития данной области общественных отношений, именно в части приобретения, пользования и распоряжения землей иностранными гражданами на территории России. Такое пользование отражено в ч. 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, которая отражает то, что «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ», следовательно, иностранные граждане также могут выступать субъектами земельных отношений. В Законе «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно в ст.ст. 3, 4 частично урегулированы положении иностранных граждан в РФ. Таким образом, иностранные граждане вправе пользоваться землей на территории РФ и вступать в земельные правоотношения.

Учитывая то, что правовое положение иностранных граждан регулируется не только отдельным законом, но и рядом других законодательных актов РФ, в которых также определяется возможность участия в земельных правоотношениях. В действующем российском законодательстве большое внимание уделяется не на предоставлении права иностранным гражданам приобретать в частную собственность землю, а в ограничении прав иностранных граждан. В законе выявлены следующие ограничительные нормы: иметь в собственности земельные участки, предоставляемые членам садоводческих, огороднических и дачных товариществ; иностранные граждане могут быть членами таких товариществ, если земельные участки предоставлены им в аренду или срочное пользование (ст. 18 Закона о дачных объединениях); иметь в собственности земельные участки в приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе, и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами (п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ); бесплатно получить в собственность земельные участки, находящиеся у них в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в иных предусмотренных законом для граждан Российской Федерации случаях безвозмездного приобретения участков (п. 5 ст. 28 ЗК РФ); воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка при приобретении в собственность зданий, строений, сооружений из перечня, который может быть утвержден Президентом РФ (п. 5 ст. 35 ЗК РФ); иметь в собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением участков для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями) (ст.ст. 1, 3 Закона об обороте земель) [2].

Кроме того, наряду с ограничениями в российском законодательстве отражается возможность реализации иностранцами прав в сфере земельных отношений. Иностранные граждане – собственники зданий, строений, сооружений имеют право на приобретение земельных участков в собственность в порядке, установленном ст. 36, и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 15 и пунктами 4 и 5 ст. 28 ЗК РФ.

В п. 9 ст. 36 ЗК РФ говорится о праве иностранных лиц на получение земельных участков. По смыслу статей Земельного кодекса РФ указанные лица имеют право на получение земельных участков на праве собственности или в аренду только в случаях, когда на земельном участке расположено здание, строение, сооружение, являющееся собственностью этих лиц. Предоставление свободных от застроек участков этим лицам на праве собственности либо в аренду не оговаривается. С учетом положений федерального законодательства в котором, говориться, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

На основе изложенного можно сделать вывод, что в Земельном кодексе РФ, и ряда федеральных законов, конкретизировано право иностранного физического и юридического лица на получение земельных участков на праве собственности при нахождении на этих земельных участках зданий, строений или сооружений, являющихся его собственностью. В остальных случаях, когда объекты, расположенные на земельных участках, используются иностранным лицом на ином праве, эти земельные участки предоставляются в аренду. Особо важное значение имеет факт того, что иностранные физические лица могут приобретать право собственности на земельные участки в порядке наследования.

Сравнивая российское законодательство с зарубежным законодательством можно отметить, что в законах Польской республики достаточно детально урегулирован вопрос приобретения, пользования землями иностранными гражданами, это отмечается в Законе Польской Республике от 11 апреля 2003 г. «О формировании сельскохозяйственного строя». Рассматривая вопрос о субъектах права собственности на участки в данном государстве нельзя не остановиться на урегулированной в Законе о пахотных землях возможности приобретения таких участков иностранцами. Наряду с содержащимся в Законе о формировании сельскохозяйственного строя существует запрет на приобретении права собственности на участки пахотной земли иностранными физическими и юридическими лицами. Закон предусматривает возможность распространения норм о праве на приобретение права собственности действующих в отношении венгерских иностранных граждан, на граждан стран – членов Европейского союза, которые намереваются поселиться в Венгрии для ведения сельскохозяйственной производственной деятельности в качестве самостоятельных предпринимателей в течение не менее трех лет проживают в Венгрии на законных основаниях и осуществляют сельскохозяйственную деятельность. Кроме того, иностранные физические и юридические лица могут приобрести в собственность хутор, территория которого не превышает 6000 м2 и она не отнесена к категории пахотных земель. Таким образом, законодательство Варшавы достаточно четко отражает возможность приобретения иностранцами земли в данном государстве [3].

Таким образом, иностранное законодательство, закрепив положение о приобретении и пользовании земель иностранными гражданами, пришло к развитию института собственности иностранных граждан.

К этому привели различные социально-экономические и политические предпосылки, прежде всего это миграция иностранных граждан. Что говорит о привлекательности страны, как в экономическом плане, так и уровню социальной поддержки населению со стороны государства.

В отношении российского законодательства развитие данного института связана в первую очередь с миграцией населения из стран СНГ в Российскую Федерацию.

Подводя итог, вышеизложенному представляется возможным предложить следующее положение, подлежащее отражению в законодательстве «иностранные граждане, апатриды и бипатриды имеют право на участие в земельных правоотношениях в РФ в соответствии с международным договором и федеральным законодательством».

Список литературы:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 1.

12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г.

№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 32-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр.

законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

Земельный кодекс Российской Федерации: федер. Закон [от 25 октября 2.

2001 № 136-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос.

Федерации. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

Минина Е.Л. Аграрное законодательство зарубежных стран и России // 3.

«Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ». – 2013. – № 13. – 23 с.

Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. Закон 4.

[от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр.

законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 42.– Ст. 3021.

О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих 5.

объединениях граждан в Российской Федерации: федер. Закон [от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр.

законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 30.– Ст. 332.

РЕФОРМА ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

–  –  –

Местное самоуправление это, форма осуществления народом своей власти для решения вопросов местного значения, включающая в первую очередь вопросы жизнеобеспечения каждого населенного пункта. Правовое регулирование местного самоуправления имеет важное и актуальное значение на современном этапе развития демократии в Российской Федерации.

Основной задачей демократического, правового государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. Конституция России закрепляет право каждого на местное самоуправление.

Местное самоуправление в Российской Федерации регламентируется Конституцией России, федеральными законами, конституциями республик, уставами иных субъектов России и другими нормативно-правовыми актами. Общие принципы организации местного самоуправления в соответствии с п. «н» ст. 72 ч. 1 Конституции РФ [10] относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов и регламентируются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 № 131-ФЗ [11] и законами о местном самоуправлении, принятыми в соответствии с этим ФЗ субъектами РФ.

Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1], (далее Закон № 136) официально дал старт реформе крупных городов России с районным делением. Данной реформе предшествовало активное обсуждение данных дополнений в законодательство о местном самоуправлении.

В частности, обсуждение указанного закона происходило на стадии законопроекта № 469827-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) в апреле 2014 года. По результатам обсуждения был принят отзыв на законопроект.

Результативная его часть гласит:

«На основании изложенного АСДГ предлагает:

1. Отклонить в первом чтении законопроект № 469827-6 как противоречащий ряду основополагающих конституционных принципов организации местного самоуправления, не совпадающий с позицией Президента Российской Федерации, не обеспечивающий какого-либо экономического и социального эффекта, непродуманный с точки зрения его реализации и не подкрепленный организационнотехническими и финансовыми ресурсами.

2. Считать возможным создание внутригородских муниципальных образований только в случаях, когда такое решение будет добровольно принято населением городского округа путем голосования (ч. 5 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ). Это должно быть возможно, как на всей территории городского округа, так и на части его территории, например, в относительно обособленных районах со своей инженерной и социальной инфраструктурой или в пригородных поселках, входящих в состав городского округа, где формируются свои местные сообщества.

3. После доработки законопроекта и устранения его недостатков провести в нескольких городах эксперимент по внедрению пилотного проекта предлагаемой модели организации местного самоуправления и принять окончательное решение по результатам эксперимента» [2].

Представленный отзыв был направлен в Государственную Думу Российской Федерации.

Следующее обсуждение, уже принятого Закона № 136 проходило 7 октября 2014 года в Центре правовых инициатив юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, где были высказаны участниками, вызывающие интерес мнения. В частности, О.И. Баженова выразила серьезные сомнения по передаче полномочий и материальных ресурсов в городском округе на районный уровень в адекватном объеме [3, с. 46]. В подтверждение этого мнения по расчетам, выполненным в городе Красноярске, при создании семи внутригородских муниципальных образований дополнительные расходы бюджета составят 390 млн. руб., в том числе единовременные расходы (один раз в пять лет) на проведение выборов депутатов в представительные органы местного самоуправления внутригородских районов – 120 млн. руб. и ежегодные расходы в размере 270 млн. руб., в том числе на содержание советов депутатов внутригородских районов (со статусом юридического лица) – 173 млн. руб.; содержание дополнительной численности служащих и количества органов управления, необходимых для исполнения полномочий по реализации вопросов местного значения внутригородских районов – 97 млн. руб. По расчетам администрации города Барнаула создание внутригородских муниципальных образований увеличит затраты на содержание аппарата с 554,5 млн. рублей до 1663,5 млн.

рублей. Удельный вес расходов на аппарат управления в собственных доходах бюджета города увеличится с 8,5 % до 26 % [4, с. 47].

Так же, по мнению О.И. Баженовой, формирование системы органов местного самоуправления на районном уровне в крупных городах повлечет за собой определенные издержки: обострение кадровой проблемы; возрастание риска снижения качества управленческих решений [3, с. 48].

По поводу рассматриваемой реформы Е.С. Шугрина указала, «что эта ситуация является, по, сути, «сменой правил игры в ходе самой игры …» [3, с. 48].

По мнению А.Н. Костюкова «принятие и реализацию Федерального закона № 136-ФЗ нельзя оценить иначе как целенаправленную государственную политику унижения городских округов» [5, с. 64].

Необходимо еще определить проблему избирательной кампании в городском округе с внутригородским делением – вырастает число избирательных округов. Как констатирует Е.В. Шубина после реформы в г. Челябинске при проведении выборов в представительные органы районов было образовано 170 одномандатных избирательных округов (ранее в 2009 г. – 37 одномандатных избирательных округов [6, с. 40].

На основании Закона Челябинской области от 10 июня 2014 г.

№ 703-ЗО «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» внутригородские районы города Челябинская получили статус муниципальных образований.

Деление Челябинского городского округа на внутригородские районы осуществляется с учетом исторически сложившегося территориального устройства. Городская Дума отныне формируется путем избрания по 7 представителей от каждого из семи районов.

Глава округа избирается из состава Городской Думы и исполняет полномочия ее председателя.

Администрация новообразованных районов формируется в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа внутригородского района. Глава района избирается на первом заседании представительного органа внутригородского района.

В соответствии с Законом Челябинской области от 10 июня 2014 года № 703-ЗО «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» и статьи 6 Устава Челябинского городского округа в городе исторически сложились семь районов:

Калининский, Курчатовский, Ленинский, Металлургический, Советский, Тракторозаводской и Центральный [7].

Интересное закрепление положения о внутригородских районах в городе Красноярск. Пункт 1 статьи 16 Устава Красноярска прямо гласит: «В городе не могут быть образованы внутригородские муниципальные образования» [8], что противоречит статье 2 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9], так же указанное положение нарушает права граждан на местное самоуправление, закрепленное в главе 8 Конституции РФ [10].

С.А. Авакян отмечает, что ключевым условием построения в России эффективного местного самоуправления является обеспечение муниципальных образований в достаточном объеме финансовыми и материальными ресурсами [3, с. 52].

С нашей точки зрения, представленный краткий анализ реформы городских округов не дает полного ответа об эффективности преобразования городских округов на городские округа с внутригородским делением. Из выше приведенных примеров видно, что есть сторонники и противники данной реформы. Как будет развиваться данная реформа можно, будет наблюдать на примере городского округа Челябинск, который стал пионером для остальных городских округов России. Право перехода на представленную форму территориальной организации городских округов остается за органами государственной власти субъектов РФ.

Список литературы:

Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 22. – Ст. 2770.

1.

2. http://www.asdg.ru/sections/go/novosti.

Ежукова О.А. Проблемы развития городских округов в свете новейших 3.

реформ муниципального законодательства (по материалам «круглого стола») // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – №. – С. 46.

Отзыв на законопроект № 469827-6 «О внесении изменений 4.

в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // http://www.asdg.ru/sections/go/novosti.

5. Костюков А.Н. Контрреформа местного самоуправления как государственная политика унижения городских округов // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 2. – С. 64.

6. Шубина Е.В. О некоторых особенностях избирательной кампании при использовании двухуровневой модели местного самоуправления на примере Челябинского городского округа с внутригородским делением // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 3. С. 40.

7. http://cheladmin.ru/administraciya-goroda/ustav-goroda.

8. http://www.admkrsk.ru/administration/normdoc/Pages/state.aspx.

9. Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 22. – Ст. 2770.

10. Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 3. – Ст. 4398.

11. Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.

СЕКЦИЯ 3.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО;

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО;

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО;

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ТРИПС ПО ОХРАНЕ

АВТОРСКИХ ПРАВ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

–  –  –

22 августа 2012 года Россия стала полноценным членом Всемирной Торговой Организации (далее ВТО), подписав Протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО.

Среди прочего, Россия взяла на себя обязательства соблюдать положения Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – ТРИПС).

Большая часть требований ТРИПС были учтены при разработке части 4 Гражданского кодекса РФ. Однако и после принятия части 4 в рамках рабочей группы по присоединению России к ВТО вплоть до 2010 года включительно продолжалось согласование обязательств, принимаемых Российской Федерацией в сфере законодательного регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в связи с присоединением к Всемирной торговой организации. Экспертами из стран-членов ВТО было выдвинуто более ста замечаний, большая часть из которых были сняты в процессе переговоров. Ряд замечаний по наиболее существенным вопросам был учтен в форме поправок к части 4 Гражданского кодекса, – в Федеральном законе от 04 октября 2010 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суть поправок, внесенных указанным законом и направленных на приведение в соответствие российского законодательства с требованиями ВТО в сфере интеллектуальной собственности, состоит в следующем:

1) ТРИПС определяет допустимые границы для установления ограничений исключительных прав. Ограничения исключительных прав допустимы при следующих условиях:

установление в определенных особых случаях;

непротиворечие обычному использованию объекта интеллектуальной собственности;

недопустимость ущемления необоснованным образом законных интересов правообладателей.

Примечательно, что новая редакция п. 5 ст. 1229 ГК РФ аналогичным образом воспроизводит вышеназванные условия ограничения исключительных прав, установленные в ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС.

2) Изменения ст. 1273 ГК направлены на закрепление положения о том, что свободное воспроизведение допускается только «при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения», что должно обеспечить более четкое соответствие ст. 1273 ГК ст. 13 Соглашения ТРИПС.

3) Изменения в ст. 1299 ГК исключили существовавшую в соответствии с прежней редакции возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав. Так, императивно закрепляется правило, по которому в случае нарушения своих прав автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

В целом следует отметить, что внесенные поправки «являются результатом определенного компромисса между точками зрения, высказанными представителями стран с различными правопорядками, и призваны свести к минимуму возможные непонимание и вопросы, которые могут возникнуть у иностранных правообладателей при применении норм четвертой части ГК» [1, c. 2–9].

Нельзя не отметить положительный для России эффект присоединения к ТРИПС в виде принятия в России нового Таможенного кодекса РФ, в рамках которого на таможенные органы возможны функции по защите авторских прав и пресечения незаконного оборота через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Проблема бездоговорного коллективного управления правами авторов.

В соответствии с российским законодательством деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе, имеющих государственную аккредитацию, осуществляется без заключения соглашения с правообладателями (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Однако, Россия приняла на себя обязательство пересмотреть систему коллективного управления правами, а именно, отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части ГК РФ. Пятилетний срок истек в январе 2013 года, однако, соответствующие изменения по-прежнему не приняты, как и не введены меры по контролю деятельности таких организаций и привлечения их к ответственности.

Примечательно, что норма российского законодательства, позволяющая аккредитованным организациям по управлению правами на коллективной основе, осуществлять такое управление без заключения договоров с правообладателями, а именно п. 3 ст. 1244 ГК РФ являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ [2].

Так, основанием данного разбирательства послужило следующее.

Обязательство пересмотреть систему коллективного управления правами в целях отмены недоговорного управления правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное параграфом 1218 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО (заключено в городе Марракеше 15 апреля 1994 года) [3], было взято на себя Российской Федерацией в связи со вступлением во Всемирную торговую организацию. По мнению заявителя, указанный срок истек 1 марта 2013 года, а положения пункта 3 статьи 1244 ГК Российский Федерации так и не были изменены, соответственно, с этого момента возникла коллизия между нормами федерального закона и ратифицированного Россией международного договора, при этом в судебной практике имеет место различное истолкование соответствующих правоположений.

В соответствии с параграфом 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО к числу обязательств Российской Федерации, включенных в пункт 2 Протокола, относится обязательство, предусмотренное параграфом 1218 Доклада:

признавая сохраняющуюся озабоченность членов ВТО относительно управления правами без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом, представитель России заявил, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами, в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а Рабочая группа приняла данное обязательство к сведению.

Стоит отметить, что в рамках Таможенного Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) Евразийская Экономическая Комиссия в июле 2013 года подготовила проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.

В нем не предусмотрены права организаций по коллективному управлению, позволяющие таким организациям работать без договоров с правообладателями. ЕЭК ссылается на обязательство России перед ВТО – отменить бездоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу IV части Гражданского кодекса РФ (вступила в силу в январе 2008 года), то есть с января 2013 года.

Однако, даже по состоянию на настоящее время есть основания полагать, что в России соответствующие изменения в законодательство вноситься не будут. В частности, законопроект № 47538-6, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации (принят в первом чтении 27 апреля 2012 года), о внесении изменений, в том числе в четвертую часть ГК РФ, не содержит положений, отменяющих бездоговорное коллективное управление правами авторов.

Соответственно, обязательство, данное ВТО, Россия пока не выполнила. Это впоследствии может грозить ей санкциями из-за жалоб, которые уже поступают в орган по решению споров ВТО от других стран-участниц.

Проблема борьбы с пиратской и контрафактной продукцией.

Спрос на лицензионное программное обеспечение постоянно растет, однако для многих пользователей результатов интеллектуальной деятельности ввиду стремления сохранить денежные средства наиболее предпочтительным вариантом остается использование менее дорогих, нелицензионных продуктов, которые являются лишь нелегальными копиями оригинальных литературных, музыкальных и художественных произведений, компьютерного программного обеспечения, Нарушение авторских прав в виде не санкционированного правообладателем копирования, распространения или использования объектов интеллектуальной собственности как личных, так и в коммерческих целях, является пиратством.

Особо актуальным является пиратство в сфере компьютерных технологий. Об актуальности проблемы пиратства в России может свидетельствовать сравнительный обзор статистики.

Показатели в сфере использования программного обеспечения посредством системы P2P (популярная форма децентрализованного обмена файлами, дробленными на мелкие пакеты данных, копируемых одновременно на персональные компьютеры пользователей по всему земному шару), которая демонстрирует количество загруженных пиратских файлов в соответствии с населением страны за 2013 год, выглядит следующим образом. Так, в США интернет-пользователи загрузили 12,5 млн. пиратских файлов, население государства – 310 млн., показатель пиратства достигает 4 %. В России эта цифра 15 %, в Австралии – 16 %. Согласно данным статистического отчета, страной «пиратом» стали ОАЭ, далее следуют Израиль, Эстония, Греция, Италия, Австралия и другие [4].

1 августа 2013 года в России был принят так называемый «антипиратский закон», который устанавливает порядок блокировки интернет-сайтов. Вместе с тем, закон распространяется только на такие объекты интеллектуальной собственности как «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»» [5].

Правообладатель, обнаружив в интернете ресурс, который без его согласия распространяет фильмы или, что очень важно, на котором размещена «информация, необходимая для получения фильма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», могут обратиться в Московский Городской Суд с требованием ограничить доступ к такому ресурсу. Получив определение Мосгорсуда о блокировке («предварительные обеспечительные меры»), правообладателю необходимо обратиться в уполномоченный орган (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, далее – «Роскомндазор») с заявлением о временной блокировке ресурса (Статьи 26 и 144.1 ГПК РФ).

В течение 15 дней с момента получения определения о предварительных обеспечительных мерах в виде временной блокировки правообладатель должен подать иск в Московский городской суд для рассмотрения дела о нарушении авторских прав, по существу. Если иск удовлетворен, владелец ресурса обязан удалить незаконно размещенную информацию [6; 7]. В противном случае к ресурсу блокирует доступ уже оператор связи по требованию Роскомнадзора.

Несмотря на то, что закон начал действовать только недавно, он уже подвергся резкой критике, в частности, со стороны крупнейших российских интернет-компаний, таких как Яндекс, Mail.Ru и американской Google, а также Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Говоря о роли соглашения ТРИПС для России, важно отметить, что после вступления Российской Федерации в ВТО главным последствием подписания Соглашения ТРИПС стало расширение круга стран, с которыми Россия связана взаимными обязательствами в области авторских прав, а также возможность предоставления ретроохраны иностранным авторам, что способствует расширению международных связей для России [8, с. 803–804].

Несмотря на наличие определенного числа нерешенных проблем, – таких как длительный процесс имплементации положения ТРИПС во внутреннее законодательство, неисполнение ряда принятых в связи со вступлением в ВТО обязательств, широкие масштабы распространения и использования интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав, – можно отметить, что Россия, став членом ВТО, сделала важные шаги по пути дальнейшей гармонизация российского и международного права в области защиты интеллектуальной собственности и авторских прав.

В условиях рыночной экономики и процесса построения свободного экономического пространства в постсоветский период соглашение ТРИПС играет наиважнейшую роль в вовлечении России в международное экономическое пространство как государства с развитой правовой системой и уверенными гарантиями защиты прав авторов, поскольку развитость института интеллектуальной собственности на современном этапе научно-технического развития служит показателем прогрессивности правовой системы государства и уровня его цивилизованности в системе международных отношений.

Список литературы:

Павлова Е.А., Шилохвост О.Ю. Четвертая часть ГК: итоги переговоров по 1.

ВТО // Патенты и лицензии. – М., 2008, № 7. – С. 2–9.

Определение Конституционного Суда РФ по запросу Пятнадцатого 2.

арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 6 ноября 2014 года.

Доклад рабочей группы по присоединению России к ВТО от 16–17 ноября 3.

2011 года – [Электронный ресурс] // Официальный интернет-ресурс

Министерства промышленности и торговли РФ. – Режим доступа:

http://minpromtorg.gov.ru/docs/#!911.

Официальный интернет-ресурс Голландской консалтинговой компании 4.

“Considerati” // Режим доступа: URL: http://www.considerati.com/ (Дата посещения 10.11.2015).

Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ 5.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

Федеральный Закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений 6.

в Федеральный закон», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон от 04.06.2014 «143-ФЗ «О внесении изменений 7.

в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами».

Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Международные соглшения в области 8.

интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной сосбственности: учеб. / под ред. И.А. Близнец. – М.: Проспект, 2010. – С. 803–804.

ДОГОВОР КОНТРАКТАЦИИ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ

ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

–  –  –

В дореволюционном российском гражданском праве специальные нормы, регулирующие закупки сельскохозяйственной продукции отсутствовали. Для регулирования таких отношений применялись правила о купле-продаже. Однако здесь имелось ограничение. Согласно Своду законов гражданских договоров куплипродажи, предполагающий наличность имущества, который находится в собственности продавца, что свидетельствует о том, что предметом такого договора не могли выступать вещи, не существующие на момент его заключения, например, будущий урожай, в таких случаях применялись правила о запродаже.

На начальных этапах развития советского гражданского законодательства отношения между производителями и заготовителями сельскохозяйственной продукции также регламентировались договором купли-продажи. Действующий на тот момент Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года не предусматривал специальных норм контрактации. Указанные отношения представляли собой государственный заказ на производство и поставку сельскохозяйственной продукции колхозами и совхозами. Они носили административный характер, и имели признаки горизонтальных отношений.

В дальнейшем переход на хозрасчет, произошедший, в шестидесятых годах двадцатого столетия позволил ввести Договорный метод сельскохозяйственных закупок.

В 1961 году Основами гражданского законодательства, как правовая форма государственной закупки необходимой продукции у сельскохозяйственных предприятий, был введен договор контрактации. Однако существовавшие в тот момент Основы 1961 года и Гражданский Кодекс 1964 года не содержали понятия договора контрактации. Несмотря на то, что данный договор имел схожие черты с такими договорами как поставки и купли-продажи, он рассматривался как самостоятельный вид договора и существенным образом отличался от них. При этом порядок заключения и исполнения данного договора регулировался в большей мере подзаконными актами, такими, например, как Положение о порядке заключения и исполнения договора контрактации. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года впервые закрепил нормы, регулирующие договор контрактации. Законодательно было установлено, что государственная закупка сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов должна осуществляться по договорам контрактации, которые полагалось заключать на основе планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции и планов развития сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах, а также для увеличения правовой защиты производителя, но более детальное регулирование данного договора было осуществлено рядом подзаконных актов, издававшиеся наряду с ГК РФ, это Положение «О порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции». Также были приняты типовые формы соглашений по закупке отдельных видов сельскохозяйственной продукции, содержащих императивные нормы.

В связи с отказом от административно-командной системы управления экономикой и переходом к рыночным отношениям, в начале девяностых годов государственное планирование закупок сельскохозяйственной продукции утратило своё значение. Тому подтверждение, изданное в 1991 году Основы гражданского законодательства, которое рассматривал договор контрактации уже не как самостоятельный договор, а в качестве одной из разновидностей договора купли-продажи.

На современном этапе в Гражданский кодекс РФ содержатся нормы, регламентирующие нормативно-правовое регулирование договора контрактации, которые осуществляется специальными правилами о таком договоре, а также общими правилами о куплепродаже и поставке. При этом нормы, регулирующие договор поставки, имеют преимущество. К отношениям поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд также применяется Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» и общие правила о поставке для публичных нужд, установленные Гражданским кодексом.

Гражданский кодекс закрепил признаки договора контрактации, с помощью которых мы можем отграничить его от других видов договора купли-продажи. Договора контрактации является возмездный переход права собственности от продавца сельскохозяйственной продукции к лицу, осуществляющему ее покупку для переработки или последующей продажи.

Договор контрактации является двусторонним, то есть обязанности распространяются на обе стороны. Также данному договору присущ и такой признак как возмездность, который говорит о том, что заготовитель обязан уплатить определенную цену за приобретенную им сельскохозяйственную продукцию.

Договор контрактации является консенсуальным, то есть права, и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Тому подтверждение указывает несовпадение момента его заключения и исполнения.

Применявшуюся ранее в нормативных актах об этом договоре терминологию, законодатель сохранил и в действующем Гражданском Кодексе: «продукция», «заготовитель» и другие. Данные термины отражают особенность договора контрактации – заблаговременную покупку будущей продукции, ее заготовку для хранения и последующей реализации.

Контрактантом принято называть лицо, закупающее сельскохозяйственную продукцию, то есть это лицо, которое заранее заключает договор (контракт) и контрактует подлежащую выращиванию или производству сельскохозяйственную продукцию, чем обусловливается название договора.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что производитель, ту часть сельскохозяйственной продукции, которую не закупил заготовитель, может оставить на хранение или для переработки у себя, а затем продать ее, используя для этого договор розничной купли-продажи или поставки. Однако при применении этих видов договора купли-продажи производитель сельскохозяйственной продукции теряет предусмотренный § 5 гл. 30 ГК приоритетный режим: ответственность только при наличии вины, право требовать от покупателя получения продукции непосредственно у производителя сельхозпродукции и вывоза ее своими средствами, возврата отходов от переработки и т. п.).

Критериями отграничения договора контрактации от договоров поставки и розничной купли-продажи являются: состав сторон договора, цель покупки и особенности подлежащего передаче товара – сельскохозяйственной продукции. Под сельскохозяйственной продукцией обычно понимают выращенную (произведенную) продукцию, не подвергшуюся переработке.

Действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации в п.

1 статьи 535 закрепляет следующее определение договора контрактации:

По договор контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно данному определению сторонами договора считаются производитель сельскохозяйственной продукции и заготовитель.

Производителями сельскохозяйственной продукции могут выступать физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, сельскохозяйственные коммерческие организации, крестьянские (фермерские) хозяйства. В качестве заготовителя могут выступать как физические, так и юридические лица, которые закупают сельскохозяйственную продукцию для дальнейшей ее реализации.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о целях покупки сельскохозяйственной продукции – использование сельхозпродукции для осуществления предпринимательской деятельности, а также в иных целях, не совпадающих с личным, семейным, домашним потреблением.

Как и любой другой договор, договор контрактации имеет ряд существенных условий, без которых он не может считаться заключенным. К таковым относятся: предмет и сроки сдачи продукции. Предметов данном договоре выступают ассортимент и качество сельскохозяйственной продукции. Продукция может быть получена по договору в самые различные сроки, однако эти сроки должны оговариваться в договоре непосредственно.

К существенным условиям в договоре контрактации не относятся цена и место сдачи продукции. Цена и порядок оплаты оговаривается сторонами в контракте, причем возможно предоставление аванса. Что касается формы данного договора, то она всегда будет простой письменной.

Из всего вышесказанного мы можем сделать следующий вывод.

Договор контрактации – это соглашение о поставке сельскохозяйственной продукции, заключенное между производителем и заготовителем (контрактантом), на возмездной основе. В данном договоре присутствуют свои специфические черты, но близка связь с договорами купли-продажи и поставки. Поэтому, договор контрактации нельзя назвать самостоятельным видом договора, а принято считать его разновидностью договора купли-продажи.

О ДОСТОИНСТВАХ И НЕДОСТАТКАХ ПРОЦЕДУРЫ

БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

–  –  –

Практически, каждый второй гражданин задолжал либо банку, либо коммунальщикам, либо алименты бывшей жене, либо не заплатил какие-либо штрафы, о которых – а такое бывает достаточно часто – может просто не знать.

Эксперты утверждают, общее число россиян, которым запрещен выезд за границу по причине подтвержденных и не взысканных долгов, к Новому году приблизиться к 2 млн. рублей [1]. Цифра прогнозируемого совокупного долга впечатляет еще больше – полтора триллиона рублей.

Мировая практика показывает, что человек, который в среднем тратит на обслуживание своих кредитов более 30 % своего дохода, находится в зоне риска. В России же данный показатель превышен.

Отношение ежемесячных платежей к заработной плате в России на данный момент составляет более 30 %. В некоторых регионах, например, в Дагестане, Калмыкии он доходит до 75 % [2].

По разным оценкам, «неподъемные» долги в настоящий момент имеют около 10–15 % россиян. Количество неплательщиков алиментов приближается в среднем к миллиону, а количество банковских должников составляет около 9 миллионов рублей.

С 1 октября 2015 г. в силу вступили новые поправки к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3], которые открыли путь банкротства для физических лиц, т. е. для граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью. Однако суды не завалены исковыми заявлениями о банкротстве физических лиц. Появляется резонный вопрос «Почему же?». Ответ прост – банкам невыгодно подавать такие заявления в отношении своих должников, т. к. в таком случае взять с них по сути нечего, а ведь должника можно долгие годы держать «на коротком поводке».

Суть нововведенной процедуры состоит в том, что теперь подать в суд заявление о личном банкротстве может любой гражданин, сумма долга которого превышает 500 тыс. рублей, и который в течении как минимум трех месяцев не может исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами.

Что же теперь это означает для должника? Несомненно, такая возможность снизит нагрузку/давление на должника, т. к. теперь законодательством, в случае невозможности гражданином должником – предусмотрены несколько вариантов событий – такие как: назначение финансового управляющего, реструктуризация долга, реализация его имущества, мировое соглашение с кредиторами.

В деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий занимает промежуточное место между кредиторами, должником и судом. Фактически финансовый управляющий анализирует финансовое состояние должника, проводит оценку и реализацию его имущества.

Также в обязанности финансового управляющего входит:

публикация сведений о банкротном производстве;

проведение общего собрания кредиторов;

отчет о проделанной работе и состоянии финансовых дел гражданина.

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий наделен правом получения любой информации о финансовом состоянии гражданина – должника. Управляющий также может оспаривать требования кредиторов и сделки, совершенные гражданином-должником.

Однако стоит отметить, что новые поправки не внесли изменений в перечень имущества, которое не может быть включено в конкурсную массу и реализовано, в случае обращения взыскания на него.

Гражданский кодекс РФ, как и раньше, стоит на страже защиты единственного жилья собственника (кроме являющегося предметом ипотеки), а также части жизненно необходимого имущества гражданина – должника [4].

Однако у процедуры банкротства физического лица помимо плюсов есть и свои минусы. Такие как например: гражданин, получивший по решению суда статут банкрота, еще 5 лет не сможет выезжать за пределы территории РФ, занимать в течении 3-х лет руководящие должности в органах управления юридического лица, а также гражданин не сможет заключить новые кредитные договора и взять какие-либо новые кредиты, без указания того, что ранее уже был признан банкротом. Это, как считают эксперты, может послужить в дальнейшем негласным правилом при отказе в кредите.

Несмотря на все плюсы и минусы, которые привнесла в жизнь нововведенная процедура банкротства физических лиц, многие россияне уверены, что новые поправки не упростят жизнь, а наоборот усложнят. Т. к. по законодательству требуется, чтобы заявление о признании гражданина банкрота должен подавать сам должник, а это в свою очередь, требует некоторого уровня юридической грамотности, которой обладают не все граждане.

Также при последнем социальном опросе, в котором участвовало около 1,6 тысячи граждан РФ, выяснилось, что только треть россиян считает, что новые поправки смогут помочь людям, избавится от финансовых проблем, 18 % уверены, что закон не упростит, а усложнит жизнь гражданам должникам, 24 % человек уверены, что внесенные поправки никак не помогут положению людей, которые не в состоянии заплатить по кредитам, 26 % человек затруднились с ответом по данному вопросу [5].

Однако на данный момент опасения насчет массового банкротства физических лиц пока не оправдались. Примерно за месяц работы новых поправок всего в арбитражные суды РФ поступило около 2000 тысяч заявлений о признании граждан банкротами, из которых половина подана самими должниками, а другая половина – подана банками.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Сибирский филиал Российского института культурологии Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук КУЛЬТУРА ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОХРАНЕНИИ И ПРИУМНОЖЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 12–13 ноября 2013 года) Омск УДК...»

«T.G. Shevchenko Pridnestrovian State University Scientic and Research Laboratory «Nasledie» Pridnestrovian Branch of the Russian Academy of Natural Sciences THE GREAT PATRIOTIC WAR OF 1941–1945 IN THE HISTORICAL MEMORY OF PRIDNESTROVIE Tiraspol, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко Научно-исследовательская лаборатория «Наследие» Приднестровское отделение Российской академии естественных наук ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941–1945 гг. В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.