WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |

«ЦЕРКОВЬ БОГОСЛОВИЕ ИСТОРИЯ Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.) Екатеринбургская митрополия Православная религиозная ...»

-- [ Страница 1 ] --

ЦЕРКОВЬ

БОГОСЛОВИЕ

ИСТОРИЯ

Материалы

III Международной научно-богословской конференции

(Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.)

Екатеринбургская митрополия

Православная религиозная организация — учреждение

высшего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви

«Екатеринбургская духовная семинария»

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина Институт гуманитарных наук

и искусств Лаборатория археографических исследований

ЦЕРКОВЬ

БОГОСЛОВИЕ

ИСТОРИЯ

Материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.) Екатеринбург Информационно-издательский отдел ЕДС УДК 250.

ББК 86.2/ Ц По благословению Высокопреосвященного Кирилла, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Ц 44 Церковь. Богословие. История: материалы III Международной научно-богословской конференции (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.).  — Екатеринбург: Информ.-изд. отдел ЕДС, 2015. — 649 с.

ISBN 978–5-8295–0270– 6–7 февраля 2015 г. в Екатеринбурге прошла III  Международная научнобогословская конференция «Церковь. Богословие. История», посвященная 130-летию Екатеринбургской епархии и памяти Собора новомучеников и исповедников Церкви Русской. Конференция организована Екатеринбургской митрополией, Екатеринбургской духовной семинарией, Лабораторией археографических исследований Института гуманитарных наук и искусств Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина и Миссионерским институтом. В сборник вошли доклады на различные богословские и церковно-исторические темы.

Издание предназначено богословам, историкам, филологам и  всем интересующимся.

Статьи публикуются в авторской редакции.

УДК 250.

ББК 86.2/ © Екатеринбургская духовная семинария,

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание Кирилл, митр. Екатеринбургский и Верхотурский Слово к читателям..........................

Азаренко С. А.

Духовные практики в современном сообществе........

Акишин С. Ю.

Об одном нереализованном проекте издания Литургической хрестоматии..........................

Алексанова М. В.

Изъятие церковных ценностей в 1921–1922 гг. (на примере Урала)......................

–  –  –

Витер Д., свящ.

Вопросы философского обоснования иринологии в концепции митр. Никодима (Ротова)................

Галимов Т. Р.

«Желают иметь господина папу своим преимущественным господином и  отцом»: к  проблеме возникновения церковной унии на  южнорусских землях (середина XIII в.).................................

Гапонцев В. Л., Гапонцева М. Г.

Примеры включения элементов религиозного содержания в  общие естественнонаучные курсы, построенные на основе принципа симметрии................

Геннадий (Гоголев), еп. Каскеленский Сближенья или совпаденья? Пути русской святости и поэзии..................................

Глазкова Г. В.

Несколько штрихов к современной истории библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии............

Глинских С., свящ.

Б. П.  Мансуров О  деятельности епископа  Кирилла (Наумова), иеромонахов Леонида (Кавелина) и  Ювеналия (Половцева) во II Иерусалимской Русской духовной миссии (1857–63 гг.). Новые данные архивных источников..

Гоголин Н. А.

Роль Церкви в  общественных процессах: исторические параллели по  письмам и  статьям священномученника Андроника (Никольского), архиепископа Пермского и Кунгурского...........................

Горобец Л. А.

Православная проповедь в современном Китае в контексте богословской проблематики................

Давыдов О. М.

Церковь, интеллигенция и  литература на  Южном Урале в начале XX века: от святителя Cильвестра к отцу Сергию Дурылину..............................

–  –  –

Константин (Горянов), архиеп. Курганский и Шадринский «Не разлучившись с паствой»: Подвиг русского православного духовенства в  Первую мировую войну 1914– 1918 гг.................................

Конышева Л. К., Слесарев Г., свящ.

Особенности миссионерской деятельности среди ученых естественно-научных специальностей.............

Корепанов К. В.

Христианское восприятие четвертой заповеди Декалога.

Костромин К., свящ.

Оригинальные статьи Никоновской летописи эпохи князя Владимира о  международном положении Руси: проблема историчности и достоверности.............

Кузоро К. А.

Понимание истории в  трудах церковных историков XIX — первой четверти ХХ веков................

Кустова Е. В.

Келейный быт вятского игумена во  второй половине XIX в. (на примере игумена Диодора (Воскресенского))..

Лаврешук М., прот.

Современная литургическая практика Польской Автокефальной Православной Церкви: богослужебный календарь..................................

Липатов В. А.

«Духовные стихи. Канты»  — утраченный и  вновь обретенный отдел фольклорного сборника И. Я. Стяжкина...

Лукашевич М.

Церковная проблематика в ранней публицистике Николая Лескова (1860–1871).....................

Мазырин А., свящ.

Уральский узник Патриарший Местоблюститель митрополит Петр (Полянский) и  его московский Заместитель митрополит Сергий (Страгородский): две судьбы и  два взгляда на  отношения Церкви и  власти в  период гонений..................................

<

–  –  –

Нечаева М. Ю.

Вятские миссионеры-сотрудники (из опыта работы Православного миссионерского общества)............

Никулин И., свящ.

К  вопросу о современной историографии Тобольского архиерейского дома (несколько замечаний касательно диссертации Н. С. Хариной)...................

Новиков С. В.

Контрреволюционное восстание или  крестный ход 1918 года в селе Меркушине Верхотурского уезда?.....

Палкин А. С.

Из истории распространения единоверия в Центральной России (1830-е — 1870-е гг.)...................

Палкина Г. В.

Общий обзор «Начертания церковной истории от  библейских времен до XVIII века» архиепископа Иннокентия (Смирнова)...........................

Парфенова Е. Г.

Деятельность прот. Николая Буткина по созданию братства во имя прав. Симеона Верхотурского в г. Шадринске в 1918–1926 гг............................

Петр (Гайденко), иером.

Несколько замечаний об «открытости» древнерусского монашества.............................

Печерин А. В., Разин А. В.

Некоторые аспекты истории антиобновленческого движения на Урале...........................

Пиличев А. В.

Основные вопросы методики миссионерско-катехизаторской деятельности.......................

Полетаева Е. А.

Сборник «Поморское старчество» из  фонда Фундаментальной библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии.................................

Пращерук Н. В.

Духовная проза Станислава Минакова............

Романюк Т. С.

Закрытие старообрядческого Сергиевского монастыря на  территории Уральского войска и  преобразование его в  единоверческий монастырь (конец 50-х  — 60-е  гг.

XIX в.)................................

Селиванова Е. С.

Современная православная иконопись в России......

Серафим (Белоножко), еп. Бобруйский и Быховский Подвиг новомучеников и  исповедников Бобруйской епархии в XX веке: опыт работы епархиальной комиссии по канонизации святых......................

Степаненко В. П.

Образ Св. Софии, Премудрости Божией, в Византии VI– XIII вв.................................

Сухова Н. Ю.

А. А. Дмитриевский и ученики: проблема «научной школы» в российских духовных академиях (конец XIX — начало XX в.).............................

Травулька Д. А.

Проблематика историко-литургических исследований в Казанской духовной академии в 1842–1920 гг........

Филипп (Васильцев), архим.

Россия — Болгария: образы духовного единства......

Фомина Т. Ю., Заляева Г. Ш.

К  вопросу о  периодизации истории Новгородской епископии (до начала XIII в.)....................

Халяпин Д. А.

Роль православных монастырей в  становлении службы психиатрической помощи населению в России.......

Чернов Л. С., Погорельская Е. Ю.

Невидимое тело в сказках Андерсена.............

Чибисова А. А.

К вопросу о получении автокефалии Польской Православной Церковью.........................

Сведения об авторах..........................

Кирилл, митрополит Екатеринбургский и Верхотурский, ректор Екатеринбургской духовной семинарии Кирилл, митр. Екатеринбургский и Верхотурский

СЛОВО К ЧИТАТЕЛЯМКирилл, митр. Слово к читателям

Дорогие читатели!

11 февраля 2015  г. Екатеринбургская епархия отмечает 130-летие своего существования. Взирая на более чем вековой путь нашей уральской Церкви, невольно на ум приходит мысль, что большая часть этого времени пришлась на эпоху, когда само имя христианина стало ругательством, когда вера в Бога становилась причиной мученичества и исповедничества. Именно эпоха гонений дала нашей уральской земле сонм новых святых. Знаменательно, что Соборы новомучеников и исповедников Церкви Русской и Екатеринбургских святых празднуются так близко. Особенное значение для нас приобретают эти события, потому что именно на нашей уральской земле приняли страдальческую кончину последний российский император святой царь Николай и его благочестивая семья. Сегодня мы, наконец-то, начинаем осмысливать ту трагедию предательства нашей веры и тот подвиг людей веры, которые так и не были сломлены чудовищной машиной безбожного режима.

Проведение научно-богословской конференции «Церковь. Богословие. История» становится уже доброй традицией и объединяет широкий круг исследователей и специалистов из России и зарубежных стран. Хочется надеяться, что конференция станет определенным вкладом в увековечение памяти новых мучеников и исповедников нашей Церкви, в изучение и осмысление истории Православия на Урале, даст толчок к развитию богословской мысли.

В чем да поможет Господь Бог!

__________________________________________

митрополит Екатеринбургский и Верхотурский С. А. Азаренко Азаренко С. А.

ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ В СОВРЕМЕННОМ

СООБЩЕСТВЕ

Азаренко С. А. Духовные практики в современном сообществе Следуя социально-философскому дискурсу, в статье доказывается, что жизнь человека связана со способностью выявлять и понимать социально значимые смыслы, сообщать и разделять эти смыслы с другими. Эти смыслы сохраняются и передаются словами и различными знаково-символическими способами, составляя существо социальной коммуникации. Классически этот процесс именуется духовным процессом. Социальное бытие как бытие-в-коммуникации вмещает в себя духовную практику как необходимую составляющую, которая выступает в форме диалога а) человека с другими людьми через тексты, институции и традиции; б) человека с самим собой.

Ключевые слова: Духовная практика, социальная коммуникация, сообщество, онтология знака и языка, бытие-в-коммуникации.

В центре нашего внимания  — значение духовных практик в жизни людей. Классическая тема «духовности» здесь поднимается в аспекте «духовных практик», как неотъемлемой составляющей социального бытия. Именно так тема «духовности» была реанимирована такими современными исследователями как П. Адо и М. Фуко.

Актуальность темы диктуется современным состоянием российской социальности, которая со времен перестройки была сориентирована прагматически  — на развитие в людях деловых качеств с соответствующими ценностями выгоды. Между тем, все больше в социальной дискурсивности раздаются голоса, призывающие к возврату исконных России духовных ценностей. Следуя феноменолого-герменевтической традиции, следует подчеркнуть, что жизнь человека связана со способностью выявлять и понимать социально значимые смыслы, сообщать и разделять эти смыслы с другими. Эти смыслы сохраняются и передаются словами и различными знаково-симвоС. А. Азаренко,  12 Азаренко С. А. Духовные практики в современном сообществе лическими способами, составляя существо социальной коммуникации. Классически этот процесс именуется духовным процессом. Но при этом духовный процесс или духовные практики необходимо понимать через призму социального бытия. Но, что значит социальное бытие как не бытие-друг-с-другом или сообщество?

Здесь нам представляется уместным сделать отсылку прежде всего к М.  Хайдеггеру, поскольку он понимает сообщество через сообщаемость в социально-онтологическом ключе. Вдохновляясь этим, усилим его понимание так, чтобы определенно и направленно увидеть духовную практику между бытием-в-слове и бытием-вкоммуникации.

Раскрывая содержание бытия не как вообще бытия, а как бытия-в-мире, Хайдеггер видит его как бытие-друг-с-другом, как событие или совместность. «...когда речь шла о бытие-в-мире, я всегда говорил об озабоченности как о повседневно-ближайшем озабоченном растворении в мире, в котором соприсутствует Другой»1. Именно в повседневности это совместное вот-бытие Других характерно для бытия-в как погруженность в мир озабоченности. «Инструмент, которым я пользуюсь, у кого-то куплен; книга кем-то подарена; зонт кто-то у меня забыл. Обеденный стол в моем доме  — это не просто круглая поверхность на подставке, но предмет мебели, стоящий в определенном месте, и в нем самом есть определенные места, за которыми каждый день сидят такие-то Другие; пустующее место аппрезентирует для меня как раз-таки со-бытие в смысле отсутствие Другого»2. Такой род бытия-друг-с-другом являет форму со-бытия как зависимости-друг-от-друга.

Хайдеггер понимает со-бытие (совместность) целиком и полностью из повседневного способа бытия, которое одновременно задает и поле понимания как взаимопонимания, возникающее во взаимной освоенности и понятности объектов мира повседневности. Сообщество держится на сообщаемости или языке. «Сообщаемость»  — категория онтологическая, а не лингвистическая. Она вмещает в себя людей в качестве телесностей, действующих в опреХайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Изд-во Водолей,

1998. С. 250. Там же. С. 252.

деленных местностях и совместностях. Сообщаемость невозможна без знаков и языка. Но если мы говорим о знаках или языке, то необходимо их рассматривать вписанными в онтологию человеческого бытия. В современности именно это и сделал М. Хайдеггер, создавая новую онтологию. В «Бытии и времени» он рассмотрел знак (§ 17) и язык (§ 34) как необходимые составляющие бытия-вместе.

Ж.-Л. Нанси радикализирует воззрение Хайдеггера: «Сообщество бытия, а не бытие сообщества — вот то, о чем надлежит вести речь. Или еще лучше: сообщество существования, а не сущность сообщества»3. Центральным здесь оказывается понятие сообщества (совместности), в котором работает какая-то своя специфическая логика, связанная со способом ее существования. Это логика со-бытия или Mit-sein, к которой подводит нас Хайдеггер, она несет в себе способность, по мысли Нанси, «быть обращенным к...», что отрицает существование всеобщего бытия или общей субстанции.

Это — воплощенная открытость, она есть бытие-вместе, принципиально открытая навстречу отношениям между двумя данными существами. Это бытие-вместе отрицает какую-либо самотождественную совместность, но открывает ее в принципиальной подвижности границ. Любое «сам» — это с самого начала структура «с-», всякий находится рядом-с-собой, находясь рядом-с-другими и в силу этого.

Сущие находятся в контакте друг с другом и тем самым располагаются и различаются. «Быть» это значит не являться существительным, но являть собой глагол диспозиции.

Тема духовности в полной мере проявляется в христианской традиции, которую, с опорой на А. В. Ахутина, можно понимать как бесконечно незавершенное слово, обращенное к самому себе и другим, — слово, обращенное к своему неисповедимому началу и потому навсегда творящему. Это  — своего рода бытие-в-слове. Христианская традиция задает духовность как воплощение «открытости, интереса к миру и ближнему, готовность строить отношения». В ходе духовной практики происходило формирование целостного

Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.:

Наука, 1991. С. 91.

14 Азаренко С. А. Духовные практики в современном сообществе человека в единстве тела, души и духа, посредством чего он получал науку выживания.

П.  Адо показывает, что у древних греков философия играла роль духовной практики, дававшей уроки жизни, а не какие-то отвлеченные знания, представленные в качестве интеллектуального учения.

Для всех философских школ главная причина страдания, беспорядка, бессознательности для человека виделась в страстях:

беспорядочные желания и необоснованные страхи. И философия выступала прежде всего в качестве врачевания души: мобилизация энергии и согласие с судьбой у стоиков, разрядка и отрешение у эпикурейцев, умственная концентрация и отказ от чувственного у платоников4. Но то же в своем существе, но со своими особенностями, мы обнаруживаем и в йогической, буддистской или исихастской духовных практиках. Они именно формировали человека, а не просто информировали, как это имеет место в современном образовании.

Говоря о духовных корнях России, мы прежде всего имеем в виду духовную практику Православия. В его основе лежит, как показывает С. С. Хоружий, исихастская практика как опыт соединения с Христом, опыт соединения энергий  — обожение5. Это уже не духовные упражнения греков, которые в своем существе не холистичны и обращены прежде всего к сознанию человека. Хоружий подчеркивает, что исихастская «невидимая брань», как существенный элемент духовной практики, «направлена не столько на борьбу с конкретным пороком, сколько к изменению самой душевной фактуры — такому, при котором страсти вообще бы не зарождались, хотя при этом — тут важное отличие от стоического идеала бесстрастия как недвижности, атараксии  — отнюдь не угашались, не замирали бы душевные активности и реакции человека. Тем самым, эти активности, высвобождаясь, могут направляться на дальнейшее восхождение».

Сферу предельных, граничных феноменов человеческого опыта Хоружий называет областью высших ступеней духовной практики  — областью антропологической границы. К числу основАдо П. Духовные упражнения и античная философия. М., СПб.: Изд-во «Степной ветер»; ИД «Коло», 2005. С. 53.

См.: Хоружий С. С. Опыты из русской духовной традиции. М., 2005.

ных примеров явлений границы, возникающих и культивируемых в практике, принадлежат специфические изменения перцептивных модальностей человека, которые можно понимать как появление новой системы средств восприятия. Отмеченные во всех мистических традициях, эти новые перцепции носят в исихазме название «умных чувств»6. Решающий элемент в структуре практики — ее телос, «высшее духовное состояние». И лишь на базе религиозных традиций возникают стратегии, держащие направление к мета-антропологической границе. И в этом смысле можно сказать, что без традиции, в сердцевине которой лежит духовная практика, невозможен антропологический облик того или иного народа и его истории.

Сообщество возникает через конфигурирование таких его онтологических составляющих, как телесность, местность и совместность. Процесс воспроизводства совместности происходит в ходе регулярного телесного взаимодействия между людьми посредством определенной социальной практики (включая и духовную практику), благодаря которой порождается определенное со-общение, способствующее при-общению людей к своему со-обществу с определенными представлениями и ценностями. Поэтому сообщаемость нельзя понимать как обмен «значениями» или «смыслами» исключительно в семиотическом смысле. Поскольку взаимодействие людей захватывает их во всем теле, месте и интересующем их положении вещей. Представляется необходимым дополнить эти положения социальной онтологией знака и языка.

По Хайдеггеру, вещи, которые окружают нас, предстают перед нами не просто в качестве объектов с какими-то свойствами, но в качестве подручных средств. То есть вещи существуют для человека еще до всяких своих «значений». Под-ручность предполагает то, что находится под рукой нашего тела, то, что дано в употребление и что мы можем проективно использовать. В знаке он также видит подручное средство, которое способствует связи между людьми и ориентированию в мире их отношений. В «Бытии и времени» в § «Отсылание и знак» он отмечает, что знаки ближайшим образом См.: Хоружий С. С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. № 3.

16 Азаренко С. А. Духовные практики в современном сообществе суть средства, чей специфический характер состоит в указывании.

Таковыми являются дорожные указатели, межевые камни, сигналы, знамена и подобное. Указание можно определить как вид отсылания.

Отношение между знаком и отсыланием трояко: «1) Указывание как возможная конкретизация для-чего годности фундировано в структуре средств вообще, в его для-того-чтобы (отсылании). 2) Знаковое указывание принадлежит как черта подручного средства к целому средств, к взаимосвязи отсыланий. 3) Знак не только подручен рядом с другими средствами, но в его подручности всякий раз делается выраженно доступным для усмотрения окружающий мир»7.

Образчиком для знака Хайдеггер выбирает красную поворотную стрелку, устанавливаемую на автомобилях его времени, чье положение всякий раз, к примеру на перекрестке, показывает, какое направление возьмет водитель. «Положение стрелки регулируется водителем машины. Этот знак средство, подручное не только в озабочении (управлении) водителя машины. И с ним не едущие — причем именно они — делают употребление из этого средства, а именно способом уклонения в соответствующую сторону или остановки на месте. Этот знак внутримирно подручен во взаимосвязном целом транспортных средств и правил уличного движения. В качестве средства это средство указывания конституируется отсыланием.

Оно имеет характер для-того-чтобы, свою определенную полезность, он для указывания»8. Красная поворотная стрелка есть не что иное как продолжение руки человека, которая указует другому телу, какое взять направление или, где остановиться. Знак служит тому, что одно тело согласует свои действия с другим телом. Тем самым люди достигают взаимопонимания. В дальнейшем Ю. Хабермас, поясняя характер социальной коммуникации, использовал пример с двумя велосипедистами, которые на полном ходу выезжают из-за поворота друг на друга. Их телам, чтобы не разбиться, надлежит найти взаиморасположение относительно друг друга. Коммуникация сводится к тому, чтобы согласовать свои действия во взаиморасположенности.

Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 82.

Нанси Ж.-Л. О со-бытии... С. 78.

Экзистенциально-онтологическая фундаментальность языка, по Хайдеггеру, заключена в речи. «Расположенная понятность берет слово.

К значениям прирастают слова. Но не слововещи снабжаются значениями»9. Речь понимается из совместного характера бытия людей. Речь есть «членение понятности бытия-в-мире», к которому принадлежит событие, которое держится определенного «озаботившегося бытия-друг-с-другом». «Последнее есть речь как со- и разногласие, понуждение, предупреждение, выговаривание, обговаривание, уговаривание, далее как «формирование высказываний» и как говорение по способу «держания речи», Речь есть речь о...»10. «О-чем речи» (обговаримое) обеспечивает сообщаемость. В сообщаемости конституируется артикуляция понимающего бытия-друг-с-другом.

В своей онтологии Нанси связывает ethos c praxis’ом. Увидим его подход к коммуникации как бытие-в-коммуникации. Способ бытия «с» или «со», согласно Нанси, не является не основанием, ни его отсутствием. Он является не чем иным, как нетелесным (духовным) «с-» бытия тела как такового.

«Прежде чем стать словом, языком, вербальностью и сигнификацией, «язык» является вот чем:

расширением и одновременностью «с-», поскольку он представляет собой наисобственнейшее могущество тела, его способность прикасаться к любому телу (или прикасаться к себе), что является не чем иным, как о-пределением тела»11. «Говорить-с» так же, как говорят «спать-с», «выходить-с» или «жить-с» вводится для того, чтоб сказать само бытие как коммуникацию. «Язык» это не инструмент коммуникации, и коммуникация не инструмент для бытия, но коммуникация есть бытие, и бытие, следовательно, есть лишь то нетелесное, то есть духовное, в котором тела заявляют о себе друг другу как таковые.

Таким образом, социальное бытие как бытие-в-коммуникации вмещает в себя духовную практику как необходимую составляющую, которая выступает в форме диалога а) человека с другими людьми через тексты, институции и традиции; б) человека с самим собой. Это то поле социального бытия, в рамках которого происходит со-творение, умножение, обогащение и обновление человека.

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 161.

–  –  –

Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск.: Логвинов, 2004. С. 144.

С. Ю. Акишин Акишин С. Ю.

ОБ ОДНОМ НЕРЕАЛИЗОВАННОМ ПРОЕКТЕ

ИЗДАНИЯ ЛИТУРГИЧЕСКОЙ ХРЕСТОМАТИИ

Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии В представленной статье на основании неопубликованных материалов, хранящихся в архивном фонде А. А. Дмитриевского (ОР РНБ.

Ф. 253), рассматривается один неизвестный эпизод в истории русской литургики  — проект издания научно-популярной «Литургической хрестоматии». Для работы над хрестоматией предполагалось собрать ведущих специалистов в области литургики, а редактором книги должен был выступить А. А. Дмитриевский. Вероятно, по причине популярного характера хрестоматии не удалось собрать авторский коллектив и в целом осуществить издание.

Ключевые слова: Литургическая хрестоматия, А. А. Дмитриевский, Н. Ф. Красносельцев, русская литургика.

Смысл и понятность богослужения и вообще то, что происходит в храме, всегда волновали как средневековое христианское общество, так и русских людей XIX века; интерес к содержанию богослужения сохраняется и в наше время. И, если в Средние века или в византийское время смысл богослужения раскрывался в так называемых «толкованиях», то с появлением богословского образования в России стали возникать свои учебные пособия для изучения богослужения как с точки зрения его содержания, так и с точки зрения структуры.

В связи с этим обращает на себя внимание один проект конца XIX века по изданию «Литургической хрестоматии», который так и не удалось реализовать.

Отрывочные сведения об этом проекте сохранились в личном фонде А. А.  Дмитриевского, находящемся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ф. 253), и представляют собой два письма, адресованные А. А. Дмитриевскому двумя различными корреспондентами: известным русским литургистом Н. Ф.  КрасноС. Ю. Акишин,  сельцевым и московским книготорговцем С. Никитским; к анализу этих писем и обратимся.

История проекта издания литургической хрестоматии начинается в самом начале 1897  г. с несохранившегося письма книгопродавца С.  Никитского к А. А.  Дмитриевскому, содержание которого, равно как и ответ самого Алексея Афанасьевича, можно отчасти восстановить из двух других писем. Книготорговец в своем письме просит адресата принять участие в предполагаемом издании и излагает структуру хрестоматии, указывая, что она должна носить ярко выраженный назидательный характер1. Также заказчик в письме указал и круг примерных сотрудников для реализации проекта, в числе которых предполагались преподаватели семинарий и студенты академий. А. А.  Дмитриевский, по замыслу С.  Никитского, должен был стать редактором издания.

Судя по всему, Алексей Афанасьевич отказался от участия в этом проекте: его не устраивала структура хрестоматии, о чем он сообщил книготорговцу и предложил свой план издания, по которому оно превращалось в полноценное историко-археологическое исследование или даже в учебник по литургике. Вероятно, А. А. Дмитриевского возмутил и предполагаемый состав авторов хрестоматии, о чем он не преминул сообщить С. Никитскому в своем несохранившемся письме и указал несколько имен тех, кто мог бы написать соответствующие разделы книги. Вполне возможно, что он предложил по меньшей мере два имени на должность редактора издания — московского литургиста А. П. Голубцова и своего учителя в Казанской духовной академии проф. Н. Ф. Красносельцева.

Однако, несмотря на первоначальный отказ, А. А.  Дмитриевский, по-видимому, все же рассматривал возможность своего участия в предполагаемом издании, о чем свидетельствуют его несохранившееся письмо к Н. Ф.  Красносельцеву и ответ последнего.

Николай Фомич как к плану хрестоматии, так и к самому проекту и степени своего участия в нем отнесся скептически. Алексей Афанасьевич предлагал своему учителю написать для хрестоматии два раздела: «Храм и его устройство» и «Литургия и ее толкования», одОР РНБ. Ф. 253. Д. 545. Л. 1.

20 Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии нако ученый счел, что это уже половина литургики и, при желании и определенных усилиях, можно издать и собственное полноценное пособие. Для замещения должности редактора Николай Фомич назвал два имени — А. П. Голубцова и прот. С. Д. Муретова — однако московский книготорговец, по-видимому, относился к ним весьма специфически. Из этого письма мы также узнаем, что другой ученик Н. Ф. Красносельцева, А. И. Алмазов, на протяжении долгого времени занимался составлением аннотированной библиографии всех вышедших в России статей по литургике и церковной археологии, материал которой можно было бы использовать для хрестоматии.

Также в своем письме Николай Фомич говорит и о том, какой, по его мнению, должна быть Литургическая хрестоматия, которая была бы полезна студентам семинарий и академий: это мог бы быть сборник подлинных текстов в переводе, «относящихся к истории богослужения и расположенных в хронологическом порядке с...

библиографическими и критическими замечаниями» по образцу немецких аналогов — хрестоматий Адольфа Кёстлина и Германа Геринга.

Несохранившийся план хрестоматии, был скорректирован А. А. Дмитриевскими книгопродавец С. Никитский принял исправления в части структуры, о чем мы узнаем из его письма. Правда, в результате «совмещения» обоих планов хрестоматия должна была стать «популярным» изданием, рассчитанным на духовенство и «вообще интересующихся духовно-нравственным чтением из средней публики». В каждом разделе хрестоматии должны были содержаться историко-археологическое исследование того или иного сюжета (например, «Храм и его устройство», «Литургия и ее толкования») с нравственным обоснованием или приложением. Торопить дело издания С. Никитский не хотел, потому давал А. А. Дмитриевскому сколько угодно времени для работы над хрестоматией. Книгопродавец в своем письме попытался несколько обосновать круг тех лиц, которых изначально предполагал привлечь для создания книги: преподаватели семинарии, способные к написанию текстов, и студенты академии, которым можно было бы давать семестровые сочинения с прицелом на дальнейшую их публикацию в хрестоматии.

Неизвестно, что ответил А. А. Дмитриевский на второе, сохранившееся в фонде ученого, письмо С. Никитского. Скорее всего, он отказался от участия в этом проекте, который литургист со спокойной совестью мог счесть нелепым. Ученые, которых он предполагал привлечь для написания хрестоматийных текстов, вряд ли бы согласились на участие в издании: адресат книги был не тот, к которому они привыкли обращаться с академической или университетской кафедры, да и квинтэссенция их исследований, оформленная в содержательно законченные эссе общего характера, соседствовала бы с материалом слишком банальным. Поэтому изначально это издание было обречено на провал. Если бы С. Никитский полностью согласился с планом, предложенным А. А. Дмитриевским, и не стал бы настаивать на сохранении назидательного элемента, мы бы вполне могли иметь учебник литургики, написанный первоклассными специалистами в своей области. Впрочем, история не терпит сослагательного наклонения. Сам Алексей Афанасьевич был убежденным сторонником идеи, согласно которой в настоящий исторический момент слишком рано делать широкие историко-литургические обобщения, а нужно заниматься локальными темами, постепенно изучая, шаг за шагом, комплекс литургических рукописей, позволяющих восстанавливать сюжет за сюжетом историю богослужения.

* * * В приложении к настоящему докладу мы публикуем два письма, к анализу которых обратились выше. Оба письма сохранились в архиве А. А. Дмитриевского в ОР РНБ, ф. 253. Границы листов обозначаются знаком ||, после которого указывается следующий лист.

При раскрытии сокращений используются квадратные скобки — [ ].

Текст писем приводится в современной орфографии и пунктуации.

Все подстрочные примечания принадлежат издателю.

ПРИЛОЖЕНИЕ  Никитский С. П. Письмо к Дмитриевскому Алексею Афанасьевичу.

Б. д. // ОР РНБ. Ф. 253. Д. 545. 2 л.

(Л. 1) Высокоуважаемый Алексей Афанасьевич, 22 Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии На письмо Ваше немедленно отвечаю, хотя и нездоровится. Прежде всего, не могу не выразить от своего лица и всех интересующихся Лит[ургической] хр[естоматией] искренней благодарности за Вашу отзывчивость!

А затем по существу начинаю говорить. Постараюсь не сбиваться в своих мыслях.

То, что нами проектировалось, и что Вами проектируется, не одно и то же. Составленная по Вашему плану Литург[ическая] хр[естоматия] по справедливости могла бы назваться историко-археологическою. Между тем, по нашему плану, в ней д[олжен] б[ыть] силен назидательный элемент, как мы выражаемся. Поясню свою мысль примером. Положим, речь идет о храме. К очерку историко-археологическо-архитерному, по нашему плану, необходимо присоединить о значении храма, о необходимости посещения его, заботиться об украшении его, притом в форме материала, годного для пастырей, т. е. в форме проповедей, это же в сокращении, в форме выдержек из отцов Церкви и т[ому] под[обное]. Мы имели в виду соединить научный историко-археологич[еский] интерес с нрав[ственно]практическим. При такой постановке дела хр[естоматия] рассчитывает не столько на так называ- || (л. 1 об.) емую большую публику, сколько на иереев и затем вообще интересующих[ся] духов[но]нрав[ственным] чт[ением] из средней публики. Нам желательно было бы сохранить в хр[естоматии] именно такой двойной характер.

Но возникает вопрос, согласятся ли поименованные Вами крупные имена, чтобы рядом с их очерками стоял подобный материал? Для положительного ответа от них необходимо, чтобы во главе этого дела стоял человек солидный, — что гарантировало бы их от профанации. С другой стороны, только подобный человек действительно может не допустить2 привнесения в хр[естомат]ию материала слишком банального... Итак, при выборе окончательного решения по вопросу о Лит[ургической] хр[естоматии] необходимо иметь в виду именно то, можно ли при проектируемых Вами сотрудниках сохранить... на задуманный характер хрестоматии и назначение.

Далее зачеркнуто «о».

2. Бесспорно, Вами указанные сотрудники очень желательны, если они только согласятся на участие в подобном деле. Относительно гонорара, кажется, можно столковаться, хотя до переговоров с предполагаемым издателем я не могу дать решительного ответа.

Мне казалось бы для преподавателей семинарии доволен гонорар — 25 р., а профессорам — 40 р., в крайнем случае, по Вашему указанию, 50  р. С другой стороны, к предполагаемым нами сотрудникам Вы отнеслись несколько несправедливо. Из преподав[ателей] Семинарии имеются в виду || (л. 2) вообще люди с навыком литературным и знакомые с предметом. Студенты же имелись в виду такие. Вам пишут семестряки, кандидатские сочин[ения]; лучшим из них, как бы в награду, Вы могли бы предлагать: «хочешь, дескать, утилизировать свой труд; вот обратись туда-то с предложением, а я еще раз посмотрю его. Может, ты сделаешь такие и такие-то дополнения или исправления по таким-то пособиям...»

3. Самый важный пункт в нашем деле  — это вопрос о редакторе. Мы должны откровенно сознаться, что одна мысль, что во главе дела стоит человек вполне компетентный, много значит для ободрения сотрудников и привлечения их. Мы обратились к Вам не без причины, когда мы миновали своего, т. е. доцента Москов. Дух.

Академии...3 Я думаю, нет нужды много говорить об этом. Вот почему Ваш брат принесет непоправимый вред нашему делу. Не будете ли любезны взять назад свой отказ. При проектированных Вами сотрудниках часть работ не будет нуждаться в редакторстве. Вам останутся4 для руководства только второстепенные авторы. Это руководство Вы истолковали слишком серьезно, так сказать. Дело д. б. поставлено проще. Проект разработки каждого вопроса обязан будет представить каждый писатель: Вам только || (л. 2 об.) следует отметить, что в нем требует переустройства, и особенно порекомендовать источники. Когда будет представлена рукопись, то Ваша задача д[олжна] состоять лишь в отметках на полях: а) сие опустить;

б) сие распространить; в) сие сократить; г) здесь добавить по такому источнику. Все эти исправления могут сделать сами авторы, под наРечь идет об А. П. Голубцове.

Далее зачеркнуто «на деле».

24 Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии блюдением отчасти моим, отчасти других лиц. Другой раз Вам нет нужды смотреть ту же рукопись. При запросах со стороны авторов о вразумлениях, сии последние можно делать на полях писем (я распоряжусь, чтобы письма Вам писались с большими полями!..). Вообще, насколько возможно, мы постараемся не надоедать Вам и всячески облегчать сношения с нами. Правда, Ваше продолжительное отсутствие из Киева м[ожет] иногда замедлять ход дела, но каждый об этом будет знать и заблаговременно сноситься с Вами. Во 2-х, дело это — не срочное и вообще подобное дело не делается вдруг. Что касается гонорара, то он м[ожет] б[быть] увеличен, сообразно с Вашим трудом и Вашим указанием.

Итак, вот что я нахожу нужным пр[о]го[во]рить пред Вами, достоуважаемый Алексей Афанасьевич, в ответ на Ваш проект. В общем я согласен с ним. Будьте любезны еще раз написать нам, особенно по пункту 1 и 3-му.

С глубочайшим уважением и с искреннею благодарностью к Вам.

С. Никитский.

Москва, Пименовская, Щемкловка, д. № 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ  Красносельцев Н. Ф. Письма (51) А. А. Дмитриевскому // ОР РНБ.

Ф. 253. Д. 491. Л. 124–127 об.

(л. 124) Одесса 6 мая 1897 г.

Дорогой Алексей Афанасьевич!

Получил и письма Ваши, и листы; усердно благодарю за то и другое. Чин Афонской Литургии прочитан с большим любопытством и удовольствием. Одно место мне представляется неясным, а именно стр. 605: ()  — какая это просфора? Та же ли седьмая, или другая, восьмая? Нет ли в других Ваших списках чего-либо пояснее? Да! Евхологион обещает чрезвычайно много интересного; жаль, что ждать конца так долго. Сколько же это всего будет листов и уместится ли все в одном томе? Если присланные Вами листы нужны Вам, то я могу выслать их Вам и обратно с просьбою выслать мне только для прочтения листов 10 начальных; по прочтении я их Вам возвращу, а потом Вы бы выслали мне || (л. 124 об.) сколько-нибудь из дальнейших листов и  т.  д., но особенно интересуют меня первые листы, где описаны древние служебники. Что касается до свидания с Вами, то и я очень бы этого желал и, если поеду на север, то, конечно, остановлюсь в Киеве. Но у меня есть и заграничная командировка: уже не поехать ли мне с Вами в Вену. Да нет, должно быть, без вод не обойдешься; на днях заболела опять нога, хоть и другая.

Что касается московской затеи насчет литургической хрестоматии, то я не могу по совести одобрить Вашего в нее вмешательства; пускай бы делали как знают; разве не удобнее было бы инициаторам обработать свое дело при помощи посадских литургистов:

Голубцова и Муретова? Для чего Вы им понадобились? Вы сами же пишете: «по-моему здесь маклачества весьма много».

Приглашая Вас в редакторы (в первый раз), книгопродавец, очевидно, хотел заручиться Вашим || (л.  125) именем для рекламы: напечатал бы:

«Литургическая хрестоматия изд. под редакцией проф. К[иевской] Д[уховной] Ак[адемии] Доктора и проч.». Таковое заглавие 1) обеспечило бы книгопродавцу одобрение Св[ятейшего] Синода и Учебного комитета, рекомендацию книги для дух[овных] семинарий и проч. и 2) устранило бы Вас от рецензии и убийственного разбора.

За это весьма выгодно заплатить по 10 р. с листа. Но Вы разгромили их план  — напрасно; для них он был очень хорош  — и составили свой. Но по Вашему плану это уже не хрестоматия, а Литургика, написанная применительно к программе компанией профессоров, из коих каждый имеет свои собственные взгляды, и направление, и стиль. Я всегда против подобного рода компанейских сочинений.

Притом же и условия неподходящие. Предположим, что я изготовил бы те статьи, которые Вы ожидаете от меня: «Храм и его устройство», «Литургия и ее толкования»  — ведь это, пожалуй, чуть не половина Литургики; понатужиться еще несколько — и составится полная Литур- || (л. 125 об.) гика, но зато уже моя собственная с последовательно и самостоятельно развитым планом и моими взглядами. А тут я свой отдел5 должен буду за какие-нибудь 200–300 р. (вероятно Далее зачеркнуто «я».

26 Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии ведь меня ограничат 6–7 листами) отдать в вечную собственность какого-то московского торговца, который будет издавать и переиздавать когда и сколько раз найдет нужным! Нет, пусть бы уже лучше печатали хрестоматию и я мог бы или дозволить печатать более или менее обширные выдержки из своих печатных статей даже без платы.

Само собой понятно, что6 редакторства я на себя ни в каком случае не возьму по разным причинам; между прочим и потому, что не сочувствую плану. Вообще, любезный Алексей Афанасьевич, не наше с Вами дело пускаться в торговые предприятия. Вам-то теперь особенно не следует этого делать; нужно непременно сохранять время и спокойствие для скорейшего продолжения и окончания предпринятого Вами великого дела. || (л. 126) Я бы с большим сочувствием отнесся к изданию иного рода «Литургической хрестоматии», в роде, например, немецких Hering-а7 и Koestlin-а8 — это сборники подлинных текстов, относящихся к истории богослужения и расположенных в хронологическом порядке с переводами, библиографическими и критическими замечаниями — выдержки из Климента Римского, Иустина, Постановлений апостольских, Кирилла Иерусалимского и других. Такая хрестоматия весьма нужна для студентов академий, а, пожалуй, и семинарий при изучении истории богослужения.

Что касается Алмазова9, то он человек теперь относительно свободный, а между тем горит желанием работы и, кажется, весьма бы не прочь впутаться в какое-нибудь литургическое предприятие и если его попросить, то он напишет массу статей, но ведь Вы знаете, что слог его далеко не общедоступный. Он зато мог бы быть весьма || (л. 126 об.) полезен своими библиографическими сведениями.

У него есть подробный указатель статей (и сочинений) по литургике и археологии, помещенных в русских периодических изданиях духовных и светских. Указатель этот составлялся в течение многих Далее зачеркнуто «это».

Имеется в виду издание: Hering  H. Hlfsbuch zur Einfhrung in das liturgische Studium. Wittenberg, 1888.

Имеется в виду издание: Kstlin H. A. Geschichte des christlichen Gottesdienstes: ein Handbuch fr Vorlesungen und bungen in Seminar. Freiburg I. B., 1887.

Алмазов Александр Иванович (1859–1920)  — канонист, литургист, историк Церкви. На время написания статьи  — профессор Императорского Новороссийского университета по кафедре церковного права.

лет и постоянно пополнялся примерно и аккуратно с указаниями размеров статей и их достоинств  — это очень полезная вещь; вот если бы московский торговец взялся за издание ее. В хрестоматию указания могли бы быть введены при каждом параграфе и вопросе.

Кстати, что же Ваша рецензия на книгу Алмазова. Теперь уже можно и писать, не боясь отнять у него докторство или ординатуру; но придирчивый тон все-таки не следует соблюдать; впрочем теперь уже Вы солидный человек и в некотором роде сановник. Сочинение подано на Макарьевскую премию. Всего вероятнее, что читать поручат его Вам. Это будет хороший случай напечатать собранные Вами ad || (л. 127) hoc10 материалы. Рецензию на книгу Гедеона я, пожалуй, взял бы, если меня не будут торопить. На днях Регель прислал уже мне для рецензии немецкую книжку Ниссена о монашестве в Виз. империи до конца IX в.11 К июню едва успею с нею разобраться, а в вакат едва ли буду прилежен.

Матушке Вашей от меня душевный поклон и почтение. Ехать в Иерусалим она конечно могла бы и одна, но для богомолья лучше к празднику.

Вчера Ю. А. Кулаковский12 читал у нас в Обществе истории и древностей реферат о христианстве среди алан — реферат оч[ень] хороший. Вчера же я видел отчет Вашего Церковно-исторического общества, в числе членов не нашел уже своего имени: в прошлом году избрали, и я благостыню некую даже послал, а ныне исключили.

Кланяюсь и благодарю. || (л. 127 об.) Дим[итрию] Федоровичу передайте мое почтение и поклон. Что это он по всем городам ездит, а к нам не попадет. И с ним мне хотелось бы повидаться; не поедет ли он опять в Кон[стантинопо]ль. Кланяйтесь Голубеву13, Ястребову14, Лат. «для этого».

Опубл.: Красносельцев Н. Ф. Рецензия на: Nissen W. Die Regelung des Klosterwesens im Rhomerreiche bis zum Ende des 9. Jahrhunderts // Византийский временник. Т. V.

Вып. 4. С. 735–737.

Кулаковский Юлиан Андреевич (1855–1919) — филолог-классик, византинист.

Голубев Степан Тимофеевич (1848–1920) — русский церковный историк, коллега А. А. Дмитриевского по Киевской духовной академии.

Вероятно, имеется в виду Митрофан Филиппович Ястребов (1845–1906) — профессор Киевской духовной академии по кафедре сравнительного богословия.

28 Акишин С. Ю. Об одном проекте издания Литургической хрестоматии Лашкареву15, Флоринскому16, Фортинскому17 и всем, кому надлежит, и будьте здоровы.

Преданный Вам Н. Красносельцев С чего Вы взяли, что я в своей рецензии ни одним словом не упомянул об Евергетидском типиконе. Нет, я упоминал и хорошо изучил его, но только не помню в нем пунктов для спора с Вами.

Лашкарев Петр Александрович (1833–1899)  — юрист, профессор Киевской духовной академии.

Флоринский Тимофей Дмитриевич (1854–1919)  — славист, византинист, профессор Императорского университета св. Владимира.

Фортинский Феодор Яковлевич (1846–1902)  — историк-медиевист, ректор Императорского университета св. Владимира.

М. В. Алексанова Алексанова М. В.

ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В 1921– 1922 ГГ. (НА ПРИМЕРЕ УРАЛА) Алексанова М. В. Изъятие церковных ценностей в 1921–22 гг. на Урале В статье на основе архивных и опубликованных источников рассматриваются взаимоотношения РПЦ и советского государства в рамках реализации декрета об изъятии церковных ценностей на Урале.

Раскрывается реакция церковнослужителей и верующих на политику власти, приводятся данные о количестве реквизированного имущества. В качестве методологической основы использованы принципы историзма и объективизма. Ретроспективный метод позволил рассмотреть причинно-следственные связи исследуемого явления.

Ключевые слова: декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей от 16 (23) февраля 1922 г., реквизиции, Верхотурский Николаевский мужской монастырь, Церковь на Урале, взаимоотношения Церкви и государства, голод на Урале, голод 1921–1922 гг.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 27 |
 

Похожие работы:

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (7 апреля 2015г.) г. Самара 2015 г. УДК 3(06) ББК 60я43 Актуальные проблемы и достижения в общественных науках / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Самара, 2015. 58 с. Редакционная коллегия: кандидат...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ РЕКЛАМА И PR В РОССИИ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции 12 февраля 2015 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП Санкт-Петербург ББК 65.9(2)421 Р36 Научные редакторы: Н. В. Гришанин, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью СПбГУП, кандидат культурологии; М. В. Лукьянчикова, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ сборник статей X Международной научной конференции БЕЛОВО 20 УДК 001:37 (063) ББК Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета КемГУ Редколлегия: д. п. н., профессор Е. Е. Адакин (отв. редактор) к. т. н., доцент В. А. Саркисян к. т. н., доцент А. И....»

«Рекламно-информационный бюллетень (РИБ) Февраль март 2015 История создания Центра научной мысли Центр научной мысли создан 1 марта 2010 года по инициативе ряда ученых г. Таганрога. Основная деятельность Центра сегодня направлена на проведение Международных научно-практических конференций по различным отраслям науки, издание монографий, учебных пособий, проведение конкурсов и олимпиад. Все принимаемые материалы проходят предварительную экспертизу, сотрудниками Центра производится...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОСИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ» (СГУГиТ) XI Международные научный конгресс и выставка ИНТЕРЭКСПО ГЕО-СИБИРЬ-2015 Международная научная конференция ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОПЫТ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Т. 2 Сборник материалов Новосибирск СГУГиТ УДК 3 С26 Ответственные за выпуск: Доктор исторических наук,...»

«1. Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины «Искусство театра» является освоение студентами истории, основных закономерностей и форм становления и развития театрального искусства.Задачами освоения дисциплины «Искусство театра» являются: Овладение представлениями о происхождении театра, историческом развитии театральных форм, взаимоотношениях театра с различными видами искусств. Знакомство с основными эстетическими, этическими и воспитательными идеями театра, основными его...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИЛНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО НОВЫЙ ВЕК: ИСТОРИЯ ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ Сборник научных трудов ОСНОВАН В 2003 ГОДУ ВЫПУСК 11 Под редакцией Л. Н. Черновой Издательство Саратовского университета УДК 9(100)(082) ББК 63.3(0)я43 Н72 Новый век: история глазами молодых: Межвуз. сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 11 / под ред. Л. Н. Черновой. –...»

«Библиография научных печатных работ А.Е. Коньшина 1990 год Коньшин А.Е. Некоторые проблемы комизации школы 1. государственных учреждений в 1920-30-е годы // Проблемы функционирования коми-пермяцкого языка в современных условиях.Материалы научно-практической конференции в г. Кудымкаре. Кудымкар: Коми-Перм. кн. изд., 1990. С. 22-37.2. Коньшин А.Е. Мероприятия окружной партийной организации по становлению системы народного образования в Пермяцком крае в первые годы Советской власти // Коми...»

«Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военноисторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научнопрактической конференции 13–15 мая 2015 года Часть II СанктПетербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М. Крылов,...»

«ВЕСТНИК РОИИ Информационное издание Межрегиональной общественной организации содействия научно-исследовательской и преподавательской деятельности «Общество интеллектуальной истории» № 30, 2015 Электронную версию всех номеров «Вестника РОИИ» можно найти на сайте РОИИ по адресу: http://roii.ru Умер Борис Георгиевич Могильницкий. Не стало Ученого, для которого несуетное служение Истории было главным делом жизни. Он посвятил свое научное творчество сложнейшим проблемам методологии и историографии...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Государственный Эрмитаж Санкт-Петербургский государственный музей-институт семьи Рерихов Музей истории гимназии К. И. Мая (Санкт-Петербург) при поддержке и участии Комитета по культуре Санкт-Петербурга Всемирного клуба петербуржцев Международного благотворительного фонда «Рериховское наследие» (Санкт-Петербург) Благотворительного фонда сохранения и развития культурных ценностей «Дельфис» (Москва) Санкт-Петербургского государственного института...»

«Министерство здравоохранения Республики Беларусь 12-я МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ Сборник материалов Гродно ГрГМУ ~1~ УДК 61 (091) + 615.1 + 614.253.5] : 005.745 (06) ББК 5 г я 431 +52.8 я 431 + 51.1 (2 Бел) п я 431 Д 23 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УО «ГрГМУ» (протокол №11 от 18.06.2012). Редакционная коллегия: Э.А.Вальчук (отв. ред.), В.И.Иванова, Т.Г.Светлович, В.Ф.Сосонкина, Е.М.Тищенко (отв. ред.), В.А. Филонюк....»

«Генеральная конференция 38 C 38-я сессия, Париж 2015 г. 38 C/42 30 июля 2015 г. Оригинал: английский Пункт 10.3 предварительной повестки дня Объединенный пенсионный фонд персонала Организации Объединенных Наций и назначение представителей государств-членов в состав Пенсионного комитета персонала ЮНЕСКО на 2016-2017 гг. АННОТАЦИЯ Источник: Статьи 14 (а) и 6 (с) Положений Объединенного пенсионного фонда персонала Организации Объединенных Наций. История вопроса: Объединенный пенсионный фонд...»

«ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ МУЗИЦИРОВАНИЕ В ШКОЛЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА материалы ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Курск, 28–30 мая 2015 года КУРСК 20 УДК 37;78 ББК 74+85. И И72 Инструментальное музицирование в школе: история, теория и...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИСТОРИКОВ МЕДИЦИНЫ Общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО ВРАЧЕЙ РОССИИ» ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. “ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА ГЛАЗАМИ ВРАЧА” XI Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2015 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Материалы ХI Всероссийской конференции...»

«Правительство Оренбургской области Научно исследовательский институт истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета Франко российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве РОССИЯ – ФРАНЦИЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ И МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ Материалы Международной научной конференции Оренбург Россия – Франция. Государственная конфессиональная и миграционная политика УДК 327.3(063) ББК...»

«Министерство обороны Российской Федерации Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Четвертой Международной научно практической конференции 15–17 мая 2013 года Часть I Санкт Петербург ВИМАИВиВС Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы»: В.М....»

«Вестник МАПРЯЛ Оглавление Хроника МАПРЯЛ Уточненный план деятельности МАПРЯЛ. Информация ЮНЕСКО.. Памятные даты 120 лет со дня рождения С.Г. Бархударова. 125 лет А.А. Ахматовой.. В копилку страноведа В. Борисенко. Крым в историческом аспекте (краткий обзор).1 В помощь преподавателю В. Шляхов, У Вэй. « Эмотивность дискурсивных идиом».1 Новости образования.. Новости культуры.. 4 Вокруг книги.. Россия сегодня. Цифры и факты. Калейдоскоп.. 1 Хроника МАПРЯЛ План работы МАПРЯЛ на 2014 г. (УТОЧНЕННЫЙ)...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВО И ЭТНОПОЛИТИКА Материалы Седьмой Международной научно-практической Интернет-конференции 1 мая — 1 июня 2014 г. Под научной редакцией доктора политических наук Л. В. Савинова НОВОСИБИРСК 2015 ББК 66.3(0),5я431 О-285 Издается в соответствии с планом...»

«Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Экономический факультет Философский факультет Институт истории и международных отношений, Институт рисков Институт филологии и журналистики Институт искусств Юридический факультет Факультет психолого-педагогического и специального образования Социологический факультет Факультет психологии Факультет иностранных языков и лингводидактики Институт физической культуры и спорта Сборник материалов III...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.