WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Начиная с 1986 г., происходит устойчивый рост хищений огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Только за период с 1989 по 1990 гг. количество этих преступлений возросло на 32,7%. Одновременно (за указанный период времени) увеличилось на 34,3% число преступлений, связанных с применением оружия.

Согласно статистике ГИЦ МВД России в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 2 994 случаев хищений либо вымогательства http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1317409/.



См. также: Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар,

2007. С. 6.

См.: Загайнова Ю.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного оборота оружия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 8.

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств1. С 2009 г.

динамика рассматриваемых преступлений обретает волнообразный характер.

Так, в 2009 г. было зарегистрировано 1763 таких хищений, что на 7,8 % превысило показатели предыдущего года. В 2010 г. был отмечен существенный спад регистрации данных преступлений – 1489 (– 15,5 %). Однако в последующем тенденция не сохранилась, поскольку в 2011 г. был отмечен прирост рассматриваемых хищений, составивший 3,3 %. В 2012 г. вновь произошел спад количества зарегистрированных хищений либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Всего было зарегистрировано 1421 такое преступление, что на 7,6 % ниже, чем в 2011 г. Вместе с тем приведенные цифры официальной статистики отчетливо свидетельствуют о том, что факты хищений оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ в России носят далеко не единичный характер и обладают достаточной распространенностью.

Наиболее актуальна проблема хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах РФ. Их совершение в названной сфере является основным источником поступления оружия бандитским группировкам и преступным сообществам страны2. Так, с началом активизации в 2008 г. проводимых в рамках реформирования армии мероприятий число преступлений в войсках ДВО, связанных с хищением военного имущества, увеличилось на 50,5%, сумма причиненного ущерба – на 76,3%. Число преступлений, связанных с хищением оружия, увеличилось на 50%, а преступлений, совершенных с его применением, – на 76,9 %3. До 50 % от всего разыскиваемого в России оружия — это утраченное или похищенное См.: Единый отчет о преступности по России за 2001 год. Ф.453 КН.01-СВ.ПО РОСС. М.: ГИЦ МВД России, 2003. С. 5.

См.: Ибрагимов М.Г. Криминологические проблемы хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в воинских частях (по материалам войсковых подразделений, размещенных на территории Республики Дагестан): дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 5.

См.: Антонченко В.В. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках дальневосточного военного округа (криминологические аспекты): автореф. … дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2010. С. 9.

вооружение различных воинских формирований России1. Наиболее распространенными видами похищаемого из войск вооружения являются огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В основном это стрелковое оружие (автоматы, пистолеты, пулеметы), патроны к нему, различные виды взрывчатки. Значительная распространенность в ВС РФ хищений указанных предметов вооружения кроется в их широком наличии в воинских частях, а также в повышенном спросе на них в преступном мире2.

Вместе с тем официальные статистические данные военных прокуратур о хищениях оружия в войсках не отражают в полной мере реальных тенденций в их состоянии и динамике. Здесь сказывается высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений, составляющий до 50 % от их реально совершаемого количества3. Еще в 1999 г. проведенное НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ исследование состояния скрытой преступности в войсковых подразделениях МО, МВД и ФПС РФ показало, что уровень латентности совершаемых в воинских частях хищений оружия находился в пределах 22% от количества зарегистрированных преступлений этой категории4. По истечении десяти лет В.В. Антонченко отметил сохранение этой тенденции5.

Выход оружия из-под надлежащего контроля несет в себе реальные угрозы национальной безопасности. В связи с этим борьба с незаконным оборотом оружия занимает особое место в деятельности по предупреждению преступлений. Поэтому специальная криминализация хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств крайне необходима на современном этапе развития общества. Потенциал уголовно-правовой нормы способен оказать существенное воздействие на См.: Сайт МВД России: http://mvd.ru/oT 12.10.2009 г.





–  –  –

См.: Антонченко В.В. Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях (на примере войск Дальневосточного военного округа) // Военно-юридический журнал. М., 2009. № 4. С. 21-27 предотвращение совершения рассматриваемых преступлений. Степень их общественной опасности требует установления наиболее строгого вида юридической ответственности – уголовной. Специфика криминализации хищения и вымогательства оружия проявляется и в том, что она выполняет двоякую роль: в первую очередь, предотвращает сами хищения и наряду с этим профилактирует преступления, совершаемые с применением оружия.

Изучив вопрос социальной обусловленности криминализации хищения и вымогательства, названных в ст. 221 и 226 УК, содержание их предмета считаем возможным исключение из УК статьи 221 с включением предметов, названных в ней, в круг предметов, предусмотренных ст.226, в силу их определенного «родства»1. Более либеральное (судя по санкциям ст.221 УК) отношение законодателя к хищению и вымогательству ядерных материалов и радиоактивных веществ представляется необоснованным. Уровень общественной опасности незаконного их оборота вряд ли уступает опасности такого же оборота оружия.

В числе самых серьезных проблем XXI века можно назвать и незаконный оборот наркотиков2. Свыше 180 млн. человек (4, 2 % населения Земли старше 15 лет) употребляют наркотики различного вида. Около 144 млн. человек пристрастились к курению каннабиса (марихуаны) – самого распространенного наркотического средства. Кокаин употребляют 14 млн. человек в мире, наркотики опийной группы – 13,5 миллионов, из них потребители героина составляют 9 млн. человек. Стимуляторами амфетаминового ряда злоупотребляют 29 млн. мирового населения3. Цифры эти неуклонно растут.

Не стала исключением и Россия. Злоупотребление наркотиками в нашей стране приобрело массовый характер. Если в 1985 г. существовало всего Считают такое решение это вполне обоснованным шагом 79 респондентов (65,8% опрошенных). Не поддержал это предложение 41 респондент (34,2%), поскольку, по их мнению, речь в данном случае идет о совершенно разных предметах.

См.: Маслова А.В. Международно-правовое регулирование борьбы с контрабандой наркотиков: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 5.

См.: World Drug Report 2000. UN ODCCP. New York: Oxford University Press, 2000.

P. 70.

4 региона, в которых, по экспертным оценкам МВД России, насчитывалось не менее 10 тыс. потребителей наркотиков, то к началу XXI в. таких регионов стало более 30. В настоящее время в стране практически нет ни одного населенного пункта, который бы не затронула эпидемия наркомании.

В 2010 г. в России 300 тыс. человек расстались с жизнью вследствие потребления наркотиков и алкоголя. По данным Ю. Чайки, наркотики в России регулярно принимают свыше 600 тыс. чел. Общее же количество лиц, их потребляющих, насчитывает порядка 6 млн.1 Большая доля лиц, около 90 %, принимают опиаты – тяжелые наркотики. Распространенность синдрома зависимости от опиоидов выросла с 215,2 на 100 000 населения в 2006 г. до 220,7 в 2008-м, от препаратов конопли – с 15,8 на 100 000 населения в 2006м, до 17,0 – в 2008 г.

Возрос и уровень распространенности наркомании на территории Российской Федерации. Так, если в 2006 г. он составлял 241,3 на 100 тысяч населения, то по итогам 2008 г. он составил 252,2 на то же количество населения (данные Национального научного центра наркологии). По информации директора ФСКН России В.П. Иванова, ежегодно в России на этот печальный путь встает 80 000 новых наркоманов, чтобы заменить выбывших из списков, треть из которых умирает3.

Учитывая, что наркотики – товар дорогой, а регулярный прием практически исключает нормальную профессиональную деятельность, у наркомана с длительным стажем потребления в период финансовых трудностей единственным источником существования становится помощь родных и близких.

Но и ее порой оказывается недостаточно. В такой ситуации наиболее типичный выход – совершение преступлений. Чаще всего – это хищения или См.: http://reabcentr.ru/statistika-sovremennoj-narkosituacii-v-rossii (дата посещения декабря 2011 г.).

–  –  –

Иванов В.П. Доклад на расширенном заседании Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебноправовой системы Общественной палаты Российской Федерации на тему: «Кризис и наркотики» // Электронный адрес размещения: http://www.narkotiki.ru/gnk_6674.html (дата посещения - 15 декабря 2011 г.).

включение в наркобизнес в качестве распространителя наркотических препаратов1. Рост количества преступлений, связанных с куплей-продажей наркотиков и их прекурсоров в России, а также воровства и грабежей, совершаемых наркозависимыми лицами, свидетельствует о ежегодном неуклонном повышении уровня опасности наркопреступности для общества. Начиная со второго десятилетия нынешнего века, в РФ наблюдается устойчивая тенденция роста наркопреступлений. Так, в 2009 г. было выявлено 238,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 2,5% больше, чем в 2008 г. В 2010 г. зарегистрировано 222,6 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в 2011 г. - 199516. В 2012 г.

их выявлено 219 тыс., что на 1,7% больше, чем в 2011 г. В 2013 г. зарегистрировано 231,5 тыс. таких преступлений, что на 5,7% больше, чем в 2012 г. В 2014 г. выявлено 253,5 тыс. преступлений названного вида, что на 9,5% больше, чем в 2013 г.

Количество хищений и вымогательств наркотических средств или психотропных веществ составляет незначительную долю в структуре названных преступлений – менее одного процента. Официальные данные свидетельствуют о том, что количество хищений наркотических средств и психотропных веществ в России постепенно снижается. Так, если 2009 г. таких преступлений было выявлено 159, что превысило показатели предыдущего года на 38,3 %; в 2010 г. – 212, что также больше на 33,3 %, чем ранее, то с 2011 г.

наметилось существенное снижение регистрации таких хищений (– 51, 4 %).

Сохранилась эта тенденция и в 2012 г. – 94 преступления (– 8,7 %). Такое положение обусловлено, с одной стороны, тем, что данный вид преступной деятельности обладает высоким уровнем латентности, и правоохранительные органы не всегда узнают о фактах совершения хищения либо вымогательства данных предметов. С другой, – тем, что наркоманы не всегда решаются на Позднякова М.Е. Особенности наркотизации населения в современной России // Электронный адрес размещения: http://www.narkotiki.ru/mir_5495.html (дата посещения декабря 2011 г.).

См.: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1317409/ хищение либо вымогательство наркотиков, а предпочитают совершать хищение имущества, за счет которого впоследствии приобретаются наркотические средства или психотропные вещества1.

Говоря о самостоятельной криминализации хищения наркотических средств или психотропных веществ, следует подчеркнуть, что она обосновывается также и тем, что это посягательство нарушает целостность не одного, а как минимум двух объектов уголовно-правовой охраны – здоровья населения и отношений собственности. При этом предметом хищения выступают ограниченные в обороте вещества и средства, обладающие большим разрушительным потенциалом для здоровья человека, вплоть до летального исхода. Специфика рассматриваемого деяния связана еще и с тем, что в РФ разрешен оборот наркотических средств и психотропных веществ, как и наркосодержащих растений, лишь в медицинских и научно-исследовательских целях.

Следовательно, хищение может быть осуществлено с проникновением в научные лаборатории, аптеки, медицинские учреждения и т.п. Изучение судебно-следственной практики показывает, что чаще всего рассматриваемые хищения совершаются из больниц – 29,4 %, аптек – 12,8 %, из медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, – 11,9 %, складов – 11,2 %2. Это также обусловливает необходимость установления наиболее строгого вида ответственности за подобные деяния – уголовной.

Наиболее распространенной формой хищения названных предметов является кража – 33,1 %. Затем следует грабеж, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, – 31,8 %. Разбой составляет 11,5 %, доля присвоения – 4,1 %, растраты – 6,1 %, мошенничества – 5,4 %3.

Таким образом, подводя итоги рассмотрению вопроса социальной обусловленности криминализации специальных видов хищения и вымогательстСм. также: Леонов Д.А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 5.

См.: Нугуманов А.Р. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис.

… канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С. 10.

–  –  –

ва, необходимо еще раз подчеркнуть, что их «персональная» криминализация в нормах Особенной части УК РФ предопределена наличием целого ряда объективных оснований:

1) прежде всего, деяния, предусмотренные в качестве уголовнонаказуемых статьями 164, 221, 226 и 229 УК РФ, обладают высокой степенью общественной опасности, которая и предопределяет необходимость их самостоятельной криминализации;

2) несмотря на незначительную долю указанных хищений и вымогательств в общей структуре преступности, свойства предмета данных посягательств предопределяют крайне высокий уровень их опасности для общества и человека, а их совершение нарушает не только установленный порядок владения, пользования и распоряжения соответствующими особыми предметами материального мира, но, прежде всего, устои общества (нравственность (ст.164 УК РФ); общественную безопасность (ст.221 и 226 УК РФ); здоровье населения (ст. 229 УК РФ));

3) специфика предмета указанных преступлений обусловливает необходимость выделения названных хищений и вымогательств в самостоятельные (специальные) составы преступлений;

4) большинство проанализированных норм (ст.221, 226 и 229 УК РФ) обладают двойной превенцией.

1.3. Международно-правовые основания криминализации специальных видов хищения и вымогательства Затрагивая в предыдущем разделе диссертации вопрос об основаниях (принципах, критериях) криминализации деяний, мы отметили, что некоторые исследователи проблемы включают в их систему международноправовые основания. В частности, по мнению В.Н. Кудрявцева и В.В. Лунеева, процесс криминализации должен соответствовать международным соглашениям РФ1. Г.А. Злобин в систему принципов криминализации включил принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации, отнеся его к группе общеправовых системных принципов криминализации, связанных с требованием непротиворечивости системы норм уголовного и иных отраслей права2.

Международно-правовые основы формирования национальной уголовной политики (а криминализация как компонент уголовно-правовой политики выступает, соответственно, и составляющей уголовной политики3) определены в Рекомендации R (96) 8 комитета министров странам-участницам относительно этого вопроса, принятой 5 сентября 1996 г., и в пояснительном меморандуме к данной Рекомендации. В этих документах содержится важнейшее положение, что особое место в формировании и реализации политики борьбы с преступностью должно занимать уголовное право, которое должно следовать за эволюцией общества, отвечать потребностям социума и индивидуума4. Криминализируя конкретные формы общественно опасного поведения, следует ориентироваться на международно-правовые акты (при наличии таковых), направленные на борьбу с такими посягательствами.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к решению вопроса о самостоятельной криминализации специальных видов хищения и вымогательства. Борьбе с незаконным оборотом средств, веществ, устройств и пр., являющихся их предметом, посвящено немало международно-правовых актов, анализ необходимых положений которых и будет представлен далее.

Международные основы сотрудничества на поприще противодействия преступности во многом складывались под влиянием все нарастающей угроСм.: Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С.22.

См.: Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982.

См. также: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. №7. С.49.

См.: http:/www.portalus.info/russianlaw. См. также: Куршев М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе // Уголовное право. 1999. №4.

С.86-94.

зы транснациональных и международных ее проявлений. Хищение культурных ценностей, ядерных материалов и радиоактивных веществ, наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов составляют «ядро» противозаконной деятельности преступных картелей и синдикатов.

Именно эти сферы являются основными источниками нелегального обогащения криминальных структур. Их деятельность охватывает страны и континенты. Поэтому лишь консолидированное противостояние всего мирового сообщества способно дать реальный отпор «подобным вызовам XXI в.».

Вместе с тем осуществленный в ходе диссертационного исследования анализ многочисленных международных нормативных источников позволяет сделать вывод о том, что работа по формированию правовых основ противодействия хищениям специальных предметов еще не завершена и нуждается в оптимизации.

Обращаясь к проблеме противодействия хищениям культурных ценностей, нельзя не отметить отсутствие единого международно-правового источника, посвященного этой проблеме.

Международно-правовые основы охраны культурных ценностей складываются из положений IV, IX и XIII Гаагских конвенций 1907 г., Конвенции об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.1, Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, 1970 г.2, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наСм.: Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.

См.: Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1967. Вып. XXIII. С. 595.

следия 1972 г.1, Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г.

IV Гаагская конвенция 1907 г.3 закрепила общее требование, согласно которому «всякий захват, разрушение... станет предметом правового преследования» (ст. 56). Непосредственно же проблема охраны культурных ценностей была поставлена в Парижской конвенции 1815 г., которая содержала статью о необходимости сохранности целостности музейных и библиотечных фондов4. Позже ст. 28 Конвенции 1954 г. закрепила, что государства обязуются принимать в рамках своего уголовного законодательства все меры, необходимые для того, чтобы были выявлены и подвергнуты уголовным или дисциплинарным санкциям лица, независимо от их гражданства, совершившие противоправные действия с культурными ценностями.

Большое значение нормы международного права имеют для обеспечения терминологической унификации, что является одним из необходимых условий криминализации деяний. В частности, действующие международноправовые документы оперируют двумя терминами – «культурное наследие»

и «культурные ценности». При этом под «культурным наследием» понимаются те объекты культуры, которые обладают особой ценностью с точки зрения археологии, истории, искусства или науки. Под «культурными ценностями» – движимое и недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного достояния каждой страны. В первую очередь к ним отнесены произведения искусства и архитектуры, рукописи, книги и другие предметы, представляющие интерес с точки зрения искусства, истории или археологии, этнологические документы, типичные образцы флоры и фауны, научные коллекции и важные коллекции книг и архивных документов.

См.: Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.

См.: Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях от 24 июня 1995 г. // Московский журнал международного права.

1996. № 2.

См.: The American Journal of International Law. 1907. № 1. Suppl. 96.

http://base.garant.ru/58102497/ (дата посещения – 12 января 2012 г.).

В ст. 1 Гаагской Конвенции 1954 г. представлены определение и разновидности культурных ценностей. Согласно Конвенции культурными ценностями независимо от их происхождения и владельца считаются ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа (памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские; археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес; произведения искусства; рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения); научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или их репродукции; здания, главным и действительным назначением которых является охранение или экспонирование движимых культурных ценностей (музеи; крупные библиотеки; хранилища архивов, укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей; центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей – центры их сосредоточения).

Международно-правовые положения, предусматривающие охрану культурных ценностей, в кодифицированном виде нашли отражение в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. Эта Конвенция обеспечивает два основных вида защиты культурных ценностей: 1) общую защиту, которая распространяется на все культурные ценности, и 2) специальную защиту, которая касается определенных укрытий или центров с хранящимися в них движимыми и недвижимыми культурными ценностями, имеющими особо важное значение.

Общую защиту культурных ценностей Конвенция разграничивает на два основных вида — охрану и уважение. Когда речь идет об охране, то подразумеваются только культурные ценности, находящиеся на территории государства, берущего на себя соответствующее правовое обязательство. При уважении же имеются в виду культурные ценности, находящиеся как на своей, так и на неприятельской территории.

Различие состоит также и в том, что охрана культурных ценностей осуществляется в мирное время, а их уважение имеет место во время войны.

Более того, охрана предполагает действие (принятие мер), а уважение — воздерживание от действий (запрещение их использования в определенных целях и воздержание от враждебных актов). В числе мер уважения Конвенция 1954 г. выделяет воздержание от любого враждебного акта в отношении этой собственности, включая обязательство остановить любую форму грабежа, кражи, незаконного присвоения и любые акты вандализма. Причем данное обязательство не знает никаких ограничений, в том числе оговорки о военной необходимости. Реальный иммунитет (высокая степень безопасности) культурных ценностей обеспечивается не только путем запрещения «любых враждебных актов против них», но и путем запрещения «любых актов, которые могут привести к их разрушению и повреждению»1.

Анализ Гаагской конвенции о защите культурных ценностей позволяет сделать вывод о том, что в ее нормах заложены основы криминализации хищений культурных ценностей. В частности, в ней указано, что в случае вооруженного конфликта каждое государство, которое приняло на хранение ценности другой страны, несет ответственность за их сохранность и должно их вернуть по требованию страны происхождения. Обеспечение сохранности предполагает и предупреждение хищений соответствующих предметов.

Протокол II (1999 г.) установил новую форму защиты, назвав ее «усиленной». Она предполагает, с одной стороны, расширение круга объектов, которым гарантируется защита, с другой, – облегчение их включения в список объектов, находящихся под усиленной защитой. Это направлено на улучшение предоставляемой защиты, конкретизацию сути защиты, обозначение мер охраны, предпринимаемых в мирное время (ст. 5). В этой части в документ целиком перенесены положения ст. 57 Дополнительного протокола I (1977 г.) к Женевским конвенциям 1949 г. Предусмотрена отдельная глава о Потапова Н.А Охрана культурных ценностей (международно-правовые проблемы). М., 2001. С. 20-21.

юрисдикции и санкциях, призванных развить положения ст. 28 Конвенции 1954 г. Осуществлена категоризация нарушений в зависимости от серьезности нарушений1. Так, в п. (е) ст. 15 Протокола определено, что лицо совершает серьезное нарушение (курсив мой – З.Д.) протокола, если оно совершает акты кражи, грабежа или незаконного присвоения или акты вандализма, направленные против культурных ценностей, находящихся под защитой в соответствии с положениями Конвенции2.

Одним из первых документов, рассматривающих проблему возврата культурных ценностей, является Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, от 14 ноября 1970 г. Данная Конвенция расширила понимание культурных ценностей, определив их как «ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки» (ст. 1).

В ст. 2 Конвенции указывается, что незаконные ввоз, вывоз и передача права собственности на культурные ценности являются одной из главных причин обеднения культурного наследия стран происхождения этих ценностей, и что международное сотрудничество является одним из наиболее действенных средств обеспечения охраны принадлежащих им культурных ценностей от всех связанных с этим опасностей». Поэтому «государстваучастники обязуются противодействовать имеющимися в их распоряжении средствами подобной практике, искореняя ее причины, прекращая ее осуществление и помогая производить необходимое возмещение». Конвенция 1970 г. содержит ряд важных положений, создающих правовые основы противодействия хищениям культурных ценностей:

См. также: Хазова В.Е. Международно-правовые формы борьбы с посягательством на национально-культурное достояние народов. М., 2006. С. 11.

Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года // http://www.conventions.ru/view_base.php?id=130 (дата посещения – 12 января 2012 г.).

– создание на территории государства, с учетом каждой страны, одной или нескольких национальных служб охраны культурного наследия (ст. 5);

– запрет вывоза со своей территории культурных ценностей, к которым не приложено специальное свидетельство, удостоверяющее разрешение государства-экспортера на вывоз указанных ценностей (ст. 6);

– принятие всех необходимых мер, направленных на предотвращение приобретения музеями и другими аналогичными учреждениями, расположенными на их территориях, культурных ценностей, происходящих и незаконно вывезенных из другого государства - участника Конвенции (п. «а» ст. 7);

– запрет ввоза культурных ценностей, похищенных из музея или религиозного или светского исторического памятника, или подобного учреждения другого государства - участника Конвенции (п. «в» ст. 7);

– принятие соответствующих шагов по требованию государстваучастника для обнаружения и возвращения любой похищенной из музея или религиозного или светского исторического памятника и впоследствии вывезенной вещи, обладающей культурной ценностью (п. «в» ст. 7).

Таким образом, указанная Конвенция предусматривает не только меры предотвращения незаконного перемещения культурных ценностей, но и мероприятия по их розыску и возврату.

Большую роль в деле профилактики хищений культурного наследия играет принятая 16 ноября 1972 г. ЮНЕСКО «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия»1. Согласно ст. 4 исходным принципом является обязательство государства «обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия», которое ложится, прежде всего, на это государство».

Наиболее поздним международным соглашением является Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях, принятая под эгидой Международного института по унификации частного права

См.: Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993. С. 290.

(УНИДРУА) 24 июня 1995 г. в Риме1. Согласно ст. 3 культурная ценность, происходящая из раскопок, «рассматривается как похищенная».

В развитие указанной проблематики нельзя не привести положения Европейской конвенции об охране археологического наследия (Лондон, 6 мая 1969 г.)2. Она не содержит норм, касающихся уголовно-правовой охраны культурных ценностей, однако касается незаконных археологических раскопок, признаваемых хищением. Согласно ст. 1 Конвенции «археологическими объектами считаются все остатки и предметы или любые другие следы существования человека, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, основным или одним из источников информации о которых являются раскопки или открытия». Конвенция в целях охраны мест, в которых находятся археологические объекты, обязывает принимать меры по определению границ и охране мест и районов, представляющих интерес с археологической точки зрения. Государства - участники Конвенции обязуются также принимать меры для создания заповедных зон с целью сохранения материальных свидетельств, которые будут извлечены в результате раскопок последующими поколениями археологов (ст. 2).

Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, насколько это возможно: запрещать и предотвращать незаконные раскопки; принимать необходимые меры для обеспечения того, чтобы проведение археологических раскопок по специальному разрешению поручалось только квалифицированным лицам; обеспечивать контроль и сохранение полученных результатов (ст. 3). Положения ст. 3 крайне важны. Их выполнение направлено на предотвращение определенных нарушений, том числе связанных с хищениями соответствующих предметов или создающих условия для этого.

В 1990 г. VIII Конгрессом по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями было предложено в рамках ООН разработать и Текст Конвенции официально опубликован не был. См.: Московский журнал международного права. 1996. №2. С. 223-237.

См.: Сборник международных договоров СССР. М., 1994. Вып. XLVII. С. 420.

принять единый международно-правовой акт, который регламентировал бы международно-правовую ответственность за посягательства на культурные ценности. В этой связи высказываются предложения о целесообразности разработки и принятия единого международного документа об их охране, предусматривающего отдельную совокупность уголовно-правовых норм1.

Особое положение в ряду международных норм занимают предписания о противодействии незаконному обороту ядерных материалов и ядерному терроризму. «Уникальность» их общественной опасности, угрожающей существованию цивилизации, предопределяет стремление мирового сообщества к установлению тотального контроля за оборотом «мирного» атома.

Предпосылки криминализации хищений и вымогательства ядерного материала были заложены уже в первом документе об его защите – Рекомендациях по физической защите ядерного материала2. В 1975 г. Рекомендации были пересмотрены с учетом последних достижений. В документе, названном «Физическая защита ядерного материала»3, определены элементы, из которых должна состоять национальная система такой защиты, проведена четкая классификация ядерных материалов и выработаны рекомендации по уровням защиты при их перевозках.

Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г. была принята для обеспечения физической защиты ядерного материала, используемого в мирных целях и находящегося в процессе перевозки, а также ядерного материала, используемого в мирных целях, при использовании, хранении и перевозке внутри государства4.

Конвенция явилась первым многосторонним документом в области физической защиты, в котором государства - участники признали исключительную важность международного сотрудничества при осуществлении мирной См., напр.: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 13.

–  –  –

См.: Парамузова О.Г. Физическая защита ядерных материалов: Международноправовые вопросы // Правоведение. 1998. № 2. С. 191.

атомной деятельности с целью «предотвращения незаконного завладения (курсив мой – З.Д.) и использования ядерного материала; принятия эффективных мер по обнаружению и раскрытию подобных инцидентов и наказанию преступников»1. Государства особо подчеркнули целесообразность применения мер физической защиты в отношении ядерного материала, используемого в военной атомной деятельности, ввиду того, что в случае захвата его экстремистскими группировками он может быть непосредственно использован в военных целях, в частности для создания ядерного оружия.

К Конвенции имеются приложения I и II. Приложение I определяет уровни физической защиты ядерного материала при его международной перевозке. Приложение II подробно классифицирует «ядерные материалы».

Нужно отметить, что в отличие от всех иных международных источников, рассматриваемых в данной диссертации, в этом источнике вопросы, касающиеся хищения и вымогательства соответствующих предметов, рассмотрены наиболее детально. При этом само хищение понимается крайне широко.

Так, согласно нормам Конвенции преступлением является:

1) получение, владение, использование, передача, видоизменение, уничтожение или распыление ядерного материала без разрешения компетентных органов, которое влечет или может повлечь смерть любого лица или причинить ему серьезное увечье, или причинить серьезный ущерб собственности;

2) кража ядерного материала или его захват путем грабежа;

3) присвоение или получение обманным путем ядерного материала;

4) требование путем угрозы силой или применения силы или с помощью какой-либо другой формы запугивания о выдаче ядерного материала;

5) угроза использовать ядерный материал с целью повлечь смерть любого лица или причинить ему серьезное увечье, или значительный ущерб собственности, или совершить хищение ядерного материала с целью вынуConvention on the Physical Protection of Nuclear Material // IAEA. Legal Series.

№ 12. Vienna, 1982. P. 386.

дить физическое или юридическое лицо, международную организацию или государство совершить какое-либо действие или воздержаться от него;

6) а также попытка или соучастие в совершении какого-либо из вышеперечисленных деяний.

Само же преступное посягательство раскрывается в Конвенции как «умышленное совершение: (а) действий без законных оснований для получения, обладания, использования, передачи, изменения, рассеивания ядерных материалов, которые причиняют или могут причинить серьезный ущерб любому лицу или существенный ущерб собственности; (b) кража или грабеж;

(с) хищение или мошенничество; (d) требование ядерных материалов при использовании силы или угрозы силой либо другой формы запугивания; (e) угроза:

(i) использовать ядерный материал, чтобы вызвать смерть или серьезные повреждения либо существенный ущерб собственности;

(ii) совершить преступление, определенное в параграфе (b), чтобы заставить физическое, юридическое лицо, международную организацию или государство совершить или отказаться от совершения любого акта;

(f) попытка совершить преступление, описанное в параграфах (a), (b) или (с), и (g) акт, который основывает участие в любом преступлении, определенном в параграфах от (a) до (f)»1.

Таким образом, хищение ядерного материала и его вымогательство – преступления международного характера, что прямо установлено Конвенцией о физической охране этого предмета от 3 марта 1980 г. Обращает на себя внимание тот факт, что согласно Конвенции хищением ядерного материала считается также акт покушения. Наказуемы все формы соучастия в названных посягательствах. При этом каждое государство - участник обязано принимать соответствующие меры наказания за совершенные правонарушения с учетом степени их общественной опасности и тяжести последствий. Учитывая, что ядерный материал, используемый в военных целях, находится под

См.: Там же. P. 389-390.

строгой охраной и физической защитой, правила Конвенции распространяются только на хищение и вымогательство ядерного материала, используемого в мирных целях и находящегося в процессе международной перевозки.

Понятие «ядерный материал» определяется в ст. 1 пунктах (a) и (b) Конвенции: это — плутоний-238; уран-233; уран, обогащенный изотопами 233 или 235; уран, содержащий смесь изотопов в таком количестве, в каком они содержатся в природном уране (за исключением руды и ее остатков), любой материал, содержащий один или более из перечисленных выше элементов. В Приложении 2 ядерный материал подразделяется на три категории в зависимости от степени потенциальной опасности того или иного исходного или специального расщепляющегося материала. В Приложении 1 определены условия хранения ядерного материала для каждой из трех категорий.

Большое значение в формировании правовых основ противодействия хищениям рассматриваемых предметов имеет Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г. Хотя она непосредственно не определяет специфику подобных хищений, в ней по-новому раскрывается предмет преступного посягательства. В него впервые включаются ядерный объект и ядерное устройство. Кроме того, согласно ст. 2 хищение, сопряженное с угрозой, отнесено к актам ядерного терроризма.

Говоря о международных основах криминализации хищения и вымогательства оружия и боеприпасов, следует отметить их фрагментарность и некоторую коллизионность. Непосредственно к вопросам хищения и вымогательства оружия международные источники не обращаются. Однако в них, несомненно, создаются предпосылки криминализации и ранней профилактики таких деяний. Важную роль в обеспечении предупреждения хищений оружия играет Брюссельская конвенция 1914 г. по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия1. Эта Конвенция была принята странами - производителями стрелкового оружия (в основном европейскими) в целях установления единых правил для взаимного признания

http://www.zonazakona.ru/law/abro/art/4598/ (дата посещения – 18 февраля 2012 г.).

официальных испытательных клейм ручного огнестрельного оружия и носила рекомендательный характер. В 1969 г. в Брюсселе была подписана новая Конвенция, устанавливающая требования по безопасности оружия, принимаемые на мировом рынке в качестве обязательных для стран - участниц при продаже оружия и патронов. Эти требования распространяются на законы стран - участниц, их оружейные стандарты, испытательную базу и правила сертификации. Они обязательны для стран - участниц и стран, торгующих с ними1.

В международном праве действует Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (Страсбург, 28 июня 1978 г.)2. Исходя из положений Конвенции, под огнестрельным оружием понимается любой предмет, который предназначен или приспособлен для применения в качестве оружия, из которого при помощи взрывного, газового или воздушного и любых других способов метания можно выпустить заряд дроби, пулю или другой боеприпас, заряд токсичного газа, жидкости или другого вещества. Основное назначение Конвенции – предотвратить случаи бесконтрольного приобретения оружия частными лицами за рубежом, ввоза его в какую-либо из стран - членов организации и использования в преступных целях.

Приложение 1 к Конвенции в понятие огнестрельного оружия включает не только огнестрельное оружие в том понятии, которое дано в ст. 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 31 декабря 2014 г.)3, но также «любой предмет, который: предназначен или приспособлен для применения в качестве оружия, из которого при помощи взрывного, газового или воздушного и любых других способов метания можно выпустить заряд дроби, пулю или другой боеприпас, заряд токсичного газа, заряд жидкости или другого вещества; оружие или устройства, предhttp://www.zonazakona.ru/law/abro/art/4598/ (дата посещения – 18 февраля 2012 г.).

http://www.lawmix.ru/abro/11526 (дата посещения – 18 февраля 2012 г.).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681;

СПС «КонсультантПлюс».

ставляющие угрозу жизни или здоровью людей путем воздействия на них зарядом паралитических или раздражающих веществ; длинноствольное оружие с газовым механизмом; короткоствольное оружие с пневматическим механизмом; оружие со стреляющим механизмом только пружинного типа».

Помимо этого, к огнестрельному оружию Конвенцией отнесены:

ударный механизм, патронник, ствол любого предмета, являющегося по определению п. 1 Приложения 1 к Конвенции «огнестрельным оружием» (п. 2 Приложения 1 к Конвенции); любые боеприпасы, заряды и вещества, специально предназначенные для огнестрельного оружия (п. 3 Приложения 1 к Конвенции); оптические прицелы со световым лучом или оптические прицелы с электронным световым увеличением или инфракрасным устройством, предназначенные для установки на огнестрельном оружии (п. 4 Приложения 1 к Конвенции); глушитель, предназначенный для установки на огнестрельном оружии (п. 5 Приложения 1 к Конвенции); любая граната, бомба или другой боеприпас, оснащенные взрывным или зажигательным устройством.

Как следует из приведенной в Приложении 1 дефиниции огнестрельного оружия, установления Конвенции относятся не только к контролю за приобретением и хранением огнестрельного оружия в собственном смысле этого слова, но и к контролю за газовым и пневматическим оружием, боеприпасами и патронами к нему, а также основными частями такого оружия, находящегося в гражданском обороте. В связи с этим и в российском законодательстве, на наш взгляд, следует ставить вопрос о расширении предмета хищения и вымогательства оружия, включая в него не только непосредственно огнестрельное, но и газовое, пневматическое оружие, а также их основные части.

Комитетом министров Совета Европы в дополнение к названной Конвенции в 1984 г. приняты рекомендации о гармонизации национальных законодательств об огнестрельном оружии. Государствам - членам предложено принять ряд мер, направленных на определенную унификацию нормативноправового регулирования вопросов, связанных с оборотом огнестрельного оружия. В частности, предусматривается введение в законодательство и практику классификации, устанавливающей критерии, необходимые для составления перечней оружия, запрещенного к продаже частным лицам, а также оружия, на владение которым необходимо получить разрешение.

Государствам - членам ООН предложено содействовать надлежащему регулированию оборота огнестрельного оружия с помощью как нормативных актов, так и с помощью правоохранительной деятельности1.

В документе ОБСЕ о легком стрелковом оружии, принятом в г. Вене 24 ноября 2000 г. на 308-м пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности, отмечается, что борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия во всех его аспектах является одним из важнейших элементов любых действий, необходимых для решения проблемы дестабилизирующего накопления и неконтролируемого распространения огнестрельного оружия. Поэтому государства - участники договорились противодействовать незаконному обороту оружия во всех его аспектах (разумеется, хищение и вымогательство соответствующих предметов выступают его компонентами) путем введения и применения национальных мер контроля за стрелковым оружием, включая надлежащую маркировку и ведение учета2.

Таким образом, соответствующие положения, выступающие предпосылкой криминализации действий, образующих незаконный оборот оружия, который, в том числе, составляют хищения и вымогательства, в международном праве существуют.

Несмотря на то, что вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков были затронуты на международном уровне еще в начале ХХ в., конкретные меры противодействия их распространению получили закрепление лишь в середине прошлого века. Так, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с протокоСм.: Никитина О.А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом оружия. М., 2004.С. 64-65.

См.: Задоян А.А. Незаконный оборот оружия: международно-правовой аспект // Юрист. 2011. №16. С. 41.

лом от 25 марта 1972 г.1, призвана обеспечить регламентацию легитимного оборота наркотических средств в медицинских и научных целях (ст. 4). В Конвенции представлен перечень наркотических средств, подпадающих под ограничение и контроль оборота (ст. 2).

В Конвенции не употребляется терминология «хищение», «кража» и пр., однако категория «незаконный оборот» включает и эти деяния.

В п. «м» ст. 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.

незаконный оборот раскрывается через описание таких противозаконных действий, как культивирование или любое действие по сбыту наркотиков в нарушение постановлений настоящей Конвенции. Кроме того, в ст. 36 содержится рекомендация государствам - участникам по криминализации следующих деяний: культивирование и производство, изготовление, извлечение, приготовление, хранение, предложение, предложение с коммерческими целями, распределение, покупка, продажа, доставка на каких бы то ни было условиях, маклерство, отправка, переотправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотических средств в нарушение постановлений Конвенции. Кроме того, это может быть всякое другое действие, которое, по мнению Сторон, является нарушением постановлений Конвенции, в тех случаях, когда оно совершено умышленно. Как видим, непосредственного указания на хищение и вымогательство наркотических средств здесь не содержится. И это, на наш взгляд, существенное упущение Конвенции, хотя такие преступления могут быть охвачены термином «всякое другое действие». Однако, как представляется, потенциал их общественной опасности позволяет выделить их в качестве самостоятельных преступных деяний.

К косвенным мерам противодействия хищениям наркотических средств следует отнести меры по ограничению изготовления и ввоза (ст. 21), ограничению производства опия (ст.22), контролю за культивированием (ст.23), лицензированию изготовления (ст. 29), контролю за торговлей и распределением (ст.30). На профилактику хищения направлены также положе

<

См.: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1396 (дата посещения – 15 февр. 2012 г.).

ния ст. 31 Конвенции. В частности, в ней предусмотрены меры надзора, требующие, чтобы правительственные власти, фабриканты, торговцы, ученые, научные институты и больницы вели записи, показывающие количества каждого изготовленного наркотического средства и каждого отдельного приобретения и использования наркотических средств. Эти записи сохраняются в течение не менее двух лет. При пользовании книжками с корешками для выписывания рецептов (п. 2б ст. 30) эти книжки, включая корешки, также сохраняются в течение не менее двух лет (ст.34). Установление подобных мер препятствует совершению хищений наркотиков в форме присвоения и растраты, в том числе с использованием служебного положения. Следовательно, возможность указанных посягательств (как бы они ни назывались в национальных законодательствах) презюмируется.

Конвенция о психотропных веществах 1971 г. также не содержит упоминания их хищения и вымогательства1. Но в отличие от ранее рассмотренной Конвенции в ней незаконный оборот понимается шире - как изготовление психотропных веществ или их сбыт или приобретение в нарушение положений настоящей Конвенции (п. «j» ст. 1). Незаконное приобретение же, в свою очередь, может выступать в самых разнообразных формах (включая хищение и вымогательство), круг которых документом не ограничен.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«ЛИТВИШКО Пётр Андреевич ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ ГОСУДАРСТВ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук А.Г. Волеводз Москва – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ...»

«Александров Андрей Григорьевич ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«Малышева Анжелика Викторовна ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,...»

«Чубыкин Александр Викторович ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шадрин Виктор...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«РОЖКОВА Марина Александровна ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ПРОБЛЕМЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА) Специальность 12.00.15 – «Гражданский процесс; арбитражный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации М.К. ЮКОВ Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Сайдумов Джамбулат Хамидович СУД, ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ У ЧЕЧЕНЦЕВ И ИНГУШЕЙ (ХVIII–ХХ вв.) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность – 12.00.01-теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Грозный – 20 СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИЙ ПРАВА И ПРАВОСУДИЯ У ЧЕЧЕНЦЕВ И ИНГУШЕЙ §1....»

«ЕРШОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Громошина Москва 2014   ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, ЕГО...»

«Лепина Татьяна Геннадьевна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право, криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Понятовская Т.Г. Курск 20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«КРЫМОВ Александр Александрович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – «уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1....»

«Курбатов Тимур Юрьевич ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 — Финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Э. Д. Соколова Москва — 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Захаров Андрей Николаевич ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОСНОВНОГО ОБЩЕСТВА К СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Калятин В.О. МОСКВА ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Чежидова Александра Вячеславовна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Малыхина Елена Александровна Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: особенности финансово-правового регулирования 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«Немзорова Римма Юрьевна ПРИОРИТЕТЫ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАКТИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Бут Надежда Дмитриевна,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.