WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Глава 7 «Имущественные преступления» УК РСФСР была дополнена ст. 166-а, предусмотревшей ответственность за тайное или открытое похищение огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца и малокалиберного), огневых припасов к нему, если это действие не содержало признаки, предусмотренные ст. 591. Таким образом, подобное хищение было отнесено к преступлениям против собственности.

В послевоенные годы институту уголовной ответственности за хищение оружия стало придаваться меньшее значение. Это подтверждается принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»2, которым специальная норма о хищении оружия была упразднена, а ответственность за данные действия наступала по другим статьям УК.



С 1953 г. стала наблюдаться некоторая либерализация законодательства об оружии в отношении регламентации порядка оборота оружия среди населения. С принятием постановления Совета Министров СССР от 17 августа 1953 г.3 граждане обрели право свободно покупать в торговых организациях охотничье гладкоствольное оружие.

См.: Уголовный кодекс РСФСР: комментарий / под ред. И.Т. Голякова. М., 1946.

С. 215-216.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

См.: Библиотека нормативных актов Союза Советских Социалистических Республик // http://www.libussr.ru/ (дата обращения – 11 января 2012 г.).

В 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР1, а 27 октября 1960 г. - Уголовный кодекс РСФСР2. УК РСФСР первоначально отказался от самостоятельной криминализации хищения оружия. Однако Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июня 1967 года в него в гл.10 была введена ст. 218 («Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ»)3. Хищение оружия было отнесено к преступлениям против общественной безопасности, чем признавался высокий уровень его вредоносности для социума. Санкция статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а при наличии квалифицирующих обстоятельств - до 10-ти лет лишения свободы. К последним закон относил совершение подобного хищения повторно или по предварительному сговору группой лиц; лицом, которому огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества выданы для служебного пользования или вверены под охрану. Особо квалифицированными были признаны: хищение указанных предметов в форме разбоя; хищение, совершенное особо опасным рецидивистом. В подобных случаях максимальное наказание достигало 15 лет лишения свободы.

В ст. 218 УК не предусматривалась ответственность за вымогательство оружия. Кроме того, не устанавливалась ответственность за хищение взрывных устройств, комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

Начиная с 1993 г., наблюдается системный подход к противодействию незаконному обороту оружия: помимо уголовной ответственности за совершение преступлений, образующих незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, активно используются предупредительные меры, которые представляют собой сложный комплекс разнообhttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU;n=1717;req=doc (дата обращения – 11 января 2012 г.).

УК РСФСР. М., 1961.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 23. Ст. 533.2.

разных средств воздействия: экономических, социально-политических, правовых, психологических, воспитательных, организационных и др.

20 мая 1993 г. был принят Закон Российской Федерации «Об оружии»2, имевший важное значение для формирования государственной политики в области организации оборота оружия в России. Впервые на законодательном уровне было дано понятие оружия, боеприпасов, оборота оружия, классификации оружия. На основании этого Закона в дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих оборот оружия.

Принятый в 1996 г. УК РФ криминализовал хищение оружия в ст. 226 УК РФ. При этом достаточно широко был определен предмет данного преступления. Объективная сторона рассматриваемого состава стала включать помимо хищений и вымогательство оружия. Был сформулирован достаточно обширный круг квалифицирующих признаков.

Вместе с тем с момента вступления в действие УК РФ 1996 г. ст. 226 претерпела значительные изменения. Так, с 2002 по 2009 гг. корректировке были подвергнуты санкции ч.2 и ч. 3 ст. 226 УК. В 2003 г. из ч. 2 исключено указание на признак неоднократности, а из ч. 4 (п. «в») – на совершение деяния лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.





Рассматривая вопрос криминализации хищения и вымогательства наркотических средств сквозь призму исторической ретроспективы, необходимо подчеркнуть, что вплоть до 70-х г. ХХ в. подобной нормы в отечественном уголовном законодательстве не было. Впервые ответственность за хищение наркотических средств была установлена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 15 июля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией»3. В соответствии с ним в УК РСФСР вводилась ст. 224 «Хищение наркотических веществ», предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой. До появления ст.

См.: Григорянц С.А. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как объект криминологического исследования: дис. … канд.

юрид. наук. Ростов-н/Д., 2011. С.7.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

http://www.zonazakona.ru/law/docs_ussr/113/ (дата обращения – 15 января 2012 г.).

224 УК РСФСР ответственность за хищение наркотических веществ в особо крупных размерах предусматривалась в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями»1.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» в ст. 2 за хищение наркотических веществ предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Согласно диспозиции ст. 224 УК РСФСР наказуемыми были все формы хищения наркотических средств. Квалифицирующими признаками выступали: совершение деяния повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или лицом, которому указанные средства были вверены в связи с его служебным положением или под охрану, а равно лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 224, статьями 2242, 225 и 2261 УК. Санкция ч. 2 ст.

224 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. К особо квалифицирующим признакам закон относил совершение этого деяния особо опасным рецидивистом или путем разбойного нападения, а равно хищение наркотических средств в крупных размерах или совершенное организованной группой. Санкция этой части предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Преступление было отнесено к группе посягательств на общественную безопасность, общественный порядок и здоровье населения. Однако вымогательство в статье не называлось.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. термин «наркотические вещества» заменил термином «наркотические средства»,

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №19.

в результате чего сырье и полуфабрикаты для изготовления наркотиков перестали отождествляться с готовыми препаратами1.

В УК 1996 г. ответственность за действия, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусматривается нормами, помещенными в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» девятого раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В ст. 229 УК РФ, помимо хищения наркотических средств или психотропных веществ, предусмотрен новый состав – вымогательство этих препаратов. Однако подобное законодательное решение, когда в одной статье объединены шесть форм хищения, а также качественно отличающийся от них состав вымогательства, вряд ли можно признать удачным (об этом речь пойдет далее).

Введены и новые квалифицирующие признаки: совершение преступления организованной группой, лицом, два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Изменения уголовного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»2 несколько повлияли на содержание состава хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. Из круга квалифицирующих признаков преступления были исключены неоднократность, а также совершение данного преступления лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Это представляется не совсем обоснованным решением законодателя, учитывая ежегодно возрастающее количество преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотиками, и крайне неблагоприятным развитием наркоситуации в стране.

Таким образом, по мере принятия новых международно-правовых актов, расширяющих объем международно-правового регулирования борьбы с Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 27. Ст. 961.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 11. Ст. 954.

незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, увеличивался круг деяний с ними, криминализируемых в отечественном уголовном законодательстве.

Резюмируя изложенное, следует обратить внимание на следующие аспекты генезиса процесса самостоятельной криминализации специальных видов хищения и вымогательства в уголовном праве России:

– правовые предпосылки криминализации рассматриваемых видов хищения были заложены уже в нормах ранних памятников отечественного права;

– развитие института уголовной ответственности за специальные виды хищения шло по пути спецификации и детализации признаков состава преступления (прежде всего его объекта и предмета);

– у истоков самостоятельной криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность, стоит стремление уже на ранних этапах государственности обеспечить неприкосновенность и сохранность предметов церковного культа, понимание же государственной важности защиты культурного наследия страны стало формироваться лишь к концу XIX в.;

– наиболее детальную регламентацию в российском законодательстве получило хищение оружия, что объясняется всем ходом отечественной истории и особенностями государственного и общественного устройства Российской Империи;

– криминализация хищения наркотических средств и психотропных веществ была осуществлена лишь в уголовных законах советского периода, что объясняется локальностью распространения проблемы наркотизации в российском обществе в предшествующие эпохи;

– исторический анализ показывает, что специальные виды вымогательства получили нормативное воплощение только в действующем УК РФ, однако, разумеется, предпосылки такого подхода зрели в «лоне» протекающего в веках законодательного процесса.

Социальная обусловленность самостоятельной криминализации 1.2.

специальных видов хищения и вымогательства на современном этапе Процесс криминализации деяний является крайне сложным, ответственным, требующим учета целого комплекса обстоятельств. Осуществляя его, законодатель очерчивает сферу преступного, требующего реакции со стороны наиболее жестких форм социального контроля – мер уголовноправового воздействия. Криминализация деяний, как известно, рассматривается в качестве одного из важнейших компонентов (или направлений) уголовно-правовой политики1. Этот вывод представляет собой уголовноправовую аксиому и поддерживается всеми представителями теории уголовного права.

Так, в частности, М.И. Ковалев предлагал включать в содержание уголовно-правовой политики в качестве первого компонента определение того, что должно считаться преступлением (иными словами, осуществить криминализацию соответствующих деяний – З.Д.)2. Н.А. Беляев видел содержание уголовно-правовой политики в совокупности составляющих, в число которых входят выработка критериев отнесения деяний к кругу преступлений (критерии криминализации и декриминализации деяний) и определение направления деятельности законодательных органов по созданию уголовного законодательства.

В круг задач нашего исследования не входит анализ понятия уголовно-правовой политики. Оно достаточно разработано в доктрине. В качестве ориентира для рассмотрения соответствующих вопросов мы избрали подход к пониманию уголовно-правовой политики, разработанный Н.А. Беляевым. Она определена им как «направления деятельности законодательных и правоприменяющих органов и организаций в выработке общих положений уголовного законодательства, установлении круга преступных деяний и системы наказаний, разработке санкций в конкретных составах преступлений и избрании справедливых и целесообразных мер воздействия (наказаний, административных или общественных мер воздействия) в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений». См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути е реализации. Л.,

1986. С.22.

См.: Ковалв М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979. №12. С.67.

Несмотря на определенные различия дефиниций уголовно-правовой политики, авторы, тем не менее, единодушны в признании криминализации деяний важнейшим е компонентом1.

Ю.В. Голиком и А.И. Коробеевым криминализация определяется как «процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовноправовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых»2. А.М. Яковлев понимает под криминализацией деяний «социальный и правовой процесс выявления тех видов индивидуальных актов поведения, которые представляют опасность для господствующих общественных отношений, и отнесение их в законе к числу преступных, уголовно наказуемых, противоправных»3.

Другими словами, подытоживая существующие взгляды на проблему, можно резюмировать, что криминализация – это осуществляемый законодателем процесс отнесения того или иного общественно опасного деяния к разряду преступлений. Само собой разумеется, что криминализация осуществляется не на «голом» месте. В связи с этим в специальной литературе рассматривается вопрос об основаниях (принципах, критериях) этого процесса.

Н.А. Беляевым система критериев криминализации представлена таким образом: оценка деяния как общественно опасного (исходя из анализа характера этой опасности, то есть ценности тех или иных общественных отношений, на которые посягает деяние); распространенность таких деяний; целесообразность применения уголовной репрессии для борьбы с этим видом деяСм. также: Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С.4-5; Голик Ю.В., Коробеев А.И. Преступность – планетарная проблема (К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию). СПб., 2006. С. 52-53; Епифанова Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Уголовное право. 1998. №4. С.27-28; Зуй И.И. Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С.42-43; Лопашенко Н.А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов; М., 2000. С.124-125.

Голик Ю.В., Коробеев А.И. Указ. соч. С.69.

Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминологизации // Советское государство и право. 1980. №2. С.95.

ний, основанная на констатации факта, что борьба с таким поведением возможна только путем применения уголовного наказания и использования иных мер принуждения и убеждения для этой цели недостаточно; уровень правосознания граждан1.

А.И. Коробеев, анализируя основания криминализации, делит их на три группы. Первая – юридико-криминологические основания (степень общественной опасности деяний, относительная их распространенность и типичность, динамика деяний, возможности воздействия на них уголовноправовыми средствами при отсутствии возможности борьбы другими мерами); вторая – социально-экономические (причиняемый деяниями ущерб, отсутствие негативных последствий уголовно-правового запрета); третья – социально-психологические (уровень общественного правосознания и психологии, исторические традиции)2.

Представляет несомненный интерес позиция В.Н. Кудрявцева и В.В. Лунеева, сформировавших систему принципов криминализации, включающую следующие положения: а) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным; б) оно должно иметь достаточно широкую распространенность; в) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия; г) криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям РФ; д) она не должна противоречить нормам нравственности; е) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах; ж) криминализация не должна проводиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер3.

Таким образом, в качестве первого основания криминализации деяний все авторы называют ее социальную обусловленность, предполагающую, в

–  –  –

См.: Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. С.66-67.

См.: Курс российского уголовного права: Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С.22.

первую очередь, оценку степени общественной опасности. Аналогичного мнения придерживается и А.В. Наумов, утверждая, что «общим основанием криминализации (так же, как и декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности»1. На это же базовое основание криминализации указывают и иные авторы2.

Итак, определяющим основанием криминализации деяния является уровень его общественной опасности, достаточный для придания ему признака уголовной противоправности, то есть для возведения его законом в ранг преступления. Возникает вопрос, обладают ли выделенные нами специальные виды хищения и вымогательства достаточным уровнем общественной опасности для их самостоятельной криминализации, или же вполне достаточно наличия системы норм, предусмотренных в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности»3. Для ответа на этот вопрос необходимо определиться, в чем кроется, главным образом, опасность таких деяний.

Говоря о самостоятельной криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность, следует подчеркнуть, что необходимость и важность их уголовно-правовой охраны не вызывает сомнений. В буквальном смысле слова эти предметы «бесценны» для любого государства, а в особенности для России. В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.

культура названа в числе стратегических приоритетов устойчивого развития России, а главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры названы, в том числе, противоправные посягательства на объекты культуры.

Девальвация духовных ценностей – путь к распаду нации, потери ею суверенитета, и, как следствие, утрата государственности. Снижение духовноНаумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997.

С.124.

См., напр.: Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. №4.С.67-74; Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. №1. С.71 и др.

Считают обоснованным выделение специальных видов хищения и вымогательства 108 (или 90%) опрошенных нами респондентов, 3 (или 2,5%) не видят в этом смысла, считая достаточным наличие в УК РФ статей 158 - 162. 9 (или 7,5%) предлагают дополнить статьи 158-162 УК указанием на определенные особые виды предмета преступления.

нравственного потенциала общества выступает основным фактором его криминализации, алкоголизации, наркотизации. Культура должна рассматриваться как важнейший фактор сохранения национальной идентичности в современный период, поскольку ее потеря равносильна гибели и полному разрушению. В научных публикациях совершенно справедливо указывается на особый деструктивный потенциал глобальных угроз в сфере культуры1.

Основу всякой культуры составляют культурные, научные и исторические ценности. Это определяющие ее атрибуты, материальные носители бесценного культурного наследия. Без них культура примитивизируется и постепенно девальвируется. Культурное наследие (богатство) нашей страны выполняет множество различных функций: гносеологическую (познавательную), образовательную, воспитательную, коммуникативную, утилитарную 2.

В конечном итоге образуется национальная самоидентификация, имеющая беспрецедентное значение для многонациональной и многоконфессиональной России. Феномен отечественной культуры проявляется в том, что существует общая культура россиян, которая объединяет многочисленные народы, населяющие территорию нашего государства, не нарушая при этом их самобытной национальной культуры. Так, для всех россиян несомненной культурной ценностью обладают экспонаты Эрмитажа, Кремля, Русского музея и т.д. При этом у каждого народа, населяющего Россию, есть и свои национальные культурные ценности. Например, для коренных народов Алтая – мумия Принцессы Укока (Алтайская принцесса, Очы-бала); предметы национальных ремесел и т.п.

Культурное богатство России является стратегическим ресурсом, который необходимо сохранить и преумножить в условиях глобальной конкуренСм.: Александров-Деркаченко П.П. Россия и глобализм: повторение пройденного // Pycкий Mиpъ. 2001. №4. С.17; Афонин И.Б. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. …. канд. юрид. наук. М., 2005. С.4.

См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ,

2006. С. 17-18.

ции1. В Стратегии интересы личности определены в духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина, а общества – в духовном обновлении России. Национальные интересы в духовной сфере состоят в укреплении нравственных критериев и сохранении культурных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Ущерб, ежегодно причиняемый преступлениями, посягающими на культурные ценности, исчисляется сотнями миллионов рублей. Но материальная сторона последствий совершаемых преступных посягательств на культурные ценности несравнима с ущербом, наносимым рассматриваемыми преступлениями культуре России в целом. Хищение объектов культурного наследия чревато безвозвратной утратой2. В свою очередь утрата культурных ценностей приводит к духовному обнищанию народа, к девальвации их в сознании людей, к потере самобытности и национальной сплоченности. В результате таких преступлений наше общество лишается частицы своей культуры и уже не имеет возможности передать последующим поколениям все ее богатство3.

Общественная опасность хищения предметов, имеющих особую ценность, складывается и из того, что в настоящее время эта сфера криминальной деятельности вышла за рамки общеуголовной преступности. В большинстве своем такие посягательства совершаются организованными группами и носят заказной характер. Исследования подтверждают наличие организованной «антикварной» преступности, устойчивых транснациональных связей4.

По объему полученного незаконного дохода преступность в сфере обращения культурных ценностей вышла на второе – третье место после незаСм.: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 6.

См.: Вилков А.И. О возвращении утраченных предметов культурного достояния России // Третьяковская галерея. 2007. № 3. С.50-59.

См.: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Челябинск, 2002. С.5; Довгий Д. П. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2007. С.13.

См.: Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.

конного оборота оружия и наркотиков1. В настоящее время в России действует более 200 совместных предприятий и организаций, занимающихся контрабандой культурных ценностей2. Преступные посягательства на культурные ценности, в том числе их хищения, зачастую имеют транснациональный характер3. На это обратил внимание XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (г. Бангкок, 2005 г.)4.

В юридической литературе выделяется двадцать групп транснациональных преступлений, заслуживающих особого внимания, среди которых фигурирует кража произведений искусства и предметов культуры5.

Общественная опасность хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, заключается в том, что, по данным Интерпола, в мире ежедневно похищается 450-500 произведений живописи, антиквариата, археологических ценностей и других памятников культуры разных эпох и народов. Общая стоимость похищенного, по оценкам Международного совета музеев, составляет несколько миллиардов долларов США6.

Международный характер преступности, связанной с посягательствами на культурные ценности, очевиден. Кроме того, он становится все более выраженным, на что ссылается, в частности, Интерпол. Это подтверждают результаты проведенного данной международной организацией полиции исследования. Из 39 стран на запрос Интерпола о состоянии указанных посягательств 27 ответили, что эти преступления в какой-то мере затрагивают ин

–  –  –

См.: XI конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.: сборник документов / сост. А.Н. Сухаренко. М., 2008.

См.: Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2000. С. 21.

См.: Мукашев А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: по материалам Республики Казахстан: дис.... канд. юрид. наук. М.,

2007. С. 26.

тересы их государств, а 17 стран назвали такие посягательства главной проблемой в борьбе с преступностью (речь идет о странах, обладающих большим художественным и археологическим наследием)1.

Все больший размах приобретают кражи произведений искусства и их незаконное перемещение из одной страны в другую. Объем международной торговли похищенными и вывезенными контрабандным путем произведениями искусства оценивается от 4,5 до 6 миллиардов долларов ежегодно2.

Таким образом, установление самостоятельной уголовной ответственности за названную разновидность хищений отвечает не только принципу достаточного уровня общественной опасности, но и другим критериям криминализации деяния.

В современном мире культурные ценности стали предметом циничного торга и превратились в товар. Они рассматриваются многими как удачное капиталовложение, что формирует усиливающийся спрос на предметы культурного наследия. Поскольку рынок культурных ценностей значительно ограничен, а их рыночная стоимость значительна, они неизбежно становятся уязвимыми для хищений. Весьма остро данная проблема стоит в России. На территории нашего государства с многовековой историей сосредоточено большое количество предметов, имеющих особую ценность. Они не всегда обеспечены должной правовой и физической защитой. По официальным данным, в России насчитывается более 2,5 тысяч музеев, в которых хранится почти 100 миллионов разнообразных памятников материальной и духовной культуры народов России. Более чем в 20 тысячах религиозных учреждениях размещены ценные произведения древнерусской живописи и прикладного искусства, культовые раритеты. Значительные материальные и художественСм.: Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах: учебное пособие. М., 1992. С. 31.

См.: Искусство в розыске // http://www.ogoniok.com/archive/2003/4787/08-42-44/ (дата посещения – 2 декабря 2011 г.).

ные ценности сосредоточены более чем в 6 тысячах частных собраний, у членов 200 различных объединений и обществ коллекционеров1.

В структуре совершенных имущественных преступлений зарегистрированные факты преступных посягательств на культурные ценности статистически составляют весьма незначительную часть. Хищения предметов, имеющих особую ценность, в структуре хищений культурных ценностей составляли в 1997 – 2000 гг. от 3 до 5 %. Однако обращает на себя внимание неблагоприятная динамика названного вида преступности. Так, если в 1982 г.

на территории СССР было зарегистрировано 311 подобных преступлений, то через 14 лет, в 1996 г., только в России – 31192. К началу 90-х гг. контрабандный вывоз произведений искусства и предметов старины по сравнению с 1985 г. увеличился в 10 раз3. В дальнейшем динамика хищений рассматриваемых предметов носила волнообразный характер. В 2000 г. в России было зарегистрировано 2431 фактов хищения культурных ценностей, в 2001 г. в 2002 г.- 1687, в 2003 г. - 3718, в 2004 г. - 1855, в 2005 г. - 34494. В последние годы такие хищения стали одним из самых распространенных способов быстрого обогащения. Посягательства совершаются любыми способами, это не только непосредственное хищение ценностей, но и подмены, попытки узаконить тысячи высококвалифицированных подделок, причем нередко снабженных экспертными заключениями госучреждений. Однако при оценке приведенных статистических данных необходимо учитывать, что преступления, посягающие на культурные ценности, обладают высокой латентностью. Коэффициент латентности для них составляет 110 %.

–  –  –

См.: Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. … канд. юрид. наук. М.,

1997. С. 6.

–  –  –

См. Преступные посягательства на культурные ценности в России: статистический сборник (1996-2000 гг.) М., 2001. С. 7; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 96; Преступные посягательства на культурные ценности в России: статистический сборник (2001-2005 гг.). М., 2006. С. 15;

Данные «Интерфакс» от 26 августа 2005 г.

По мнению Л.Р. Клебанова, большинство хищений культурных ценностей (свыше 50 %) совершается из частных домовладений. Около 10 % таких деяний – из мест отправления религиозного культа. При этом наиболее похищаемыми являются иконы (до 70 % от всех незаконно изъятых предметов)1. Однако проведенное диссертантом исследование судебноследственной практики показало, что большая часть хищений предметов, имеющих особую ценность, в настоящее время осуществляется из мест отправления религиозных культов (православные храмы, буддийские пагоды и т.д.) – более 85 %. На втором месте музеи. Чаще всего похищаются иконы и предметы отправления религиозных обрядов (около 54%), художественные картины (около 21%), музейные экспонаты (около 19%), ордена и медали (около 9%), книги и другие виды печатной продукции (около 3%) и др.

Полученные автором данные коррелируют со сведениями, представляемыми сотрудниками правоохранительных органов. Так, заместитель начальника департамента уголовного розыска МВД РФ В. Ищенко заявил, что иконы составляют две трети похищаемых в России культурных ценностей.

По его словам, сейчас в базе данных ведомства числится более 60 тыс. похищенных предметов, относящихся к культурным ценностям. Из них более 40 тыс. – иконы. Большая часть предметов такого рода сегодня похищается из музеев, отмечают в МВД2. По словам начальника УВО УМВД России по Кировской области подполковника полиции А. Лугинина, «произведения искусства были и остаются важнейшей из валют… По России ежегодно совершается свыше полутора тысяч преступлений, связанных с хищением культурных ценностей. И 70% раритетов похищают из музеев и церквей»3.

Переходя к анализу вопроса о социальной обусловленности самостоятельной криминализации хищения и вымогательства ядерных материалов и радиоактивных веществ, необходимо обратить внимание, что общественная

–  –  –

См.: http://rusnovosti.ru/news/50458 (дата посещения - 4 декабря 2011 г.).

См.: http://www.newsler.ru/incidents/2011/11/03/ikony-kradut2(дата посещения - 4 декабря 2011 г.).

опасность этих хищений тоже связана со спецификой предмета преступления. Эти материалы опасны сами по себе вследствие своих природных характеристик. Их гражданский оборот в принципе невозможен. Мировое сообщество, осознав глобальную опасность использования ядерной энергии в военных целях, с середины 90-х г. ХХ в. предпринимает беспрецедентные усилия, направленные на сокращение ядерного оружия. Современная концепция международного сообщества ориентирована только на использование ядерной энергии в мирных целях. В настоящее время в мире режим ядерного нераспространения, несмотря на возникающие сложности, стал составной частью правовой инфраструктуры и безопасности каждой страны.

Суть современного комплексного подхода сводится к предотвращению возможных инцидентов с ядерными делящимися материалами (ЯДМ) и радиоактивными веществами (РВ) на всех этапах их жизненных циклов (производство, разработка, испытания, транспортировка и утилизация) и состоит в дополнении традиционных мер противотеррористической защиты быстрым внедрением высокоэффективных автоматизированных комплексов физзащиты, существенно повышающих уровень защищенности ядерно-опасных объектов от воздействия всех факторов риска, в том числе связанных с неосторожными и умышленными действиями персонала, действием крупных хорошо оснащенных террористических групп и др.

Вместе с тем обострившиеся к началу XXI в. экономические, межэтнические и конфессиональные противоречия формируют у отдельных экстремистских и террористических групп стремление к военному использованию атомной энергии. Так, в Федеральной целевой программе обеспечения ядерной и радиационной безопасности на 2008 и на период до 2015 г. указывается, что в условиях резкого усиления террористических угроз необходимо заОб обеспечении физической защиты объектов атомной энергетики России // http://www.old.nasledie.ru/voenpol/14_21/article.php?art=7 (дата посещения – 9 декабря 201 г.).

крыть все пути доступа к объектам, материалы которых могут быть использованы для «ядерного шантажа»1.

Наличие на территории более чем 30-ти стран мира около 450 промышленных, сотен исследовательских реакторов, десятков тысяч ядерных боеприпасов создает объективные предпосылки для расширения сферы деятельности преступных и террористических группировок и распространения возможных актов терроризма на ядерно-оружейный комплекс2. В связи с этим угроза нелегального приобретения ядерных материалов и, прежде всего, путем хищения, в современном мире актуальна как никогда. Тяжелыми последствиями может обернуться совершение в отношении объектов ядерной инфраструктуры диверсионно-террористических действий, способных привести к радиоактивному заражению больших территорий, источников водоснабжения, систем обеспечения жизнедеятельности.

К сожалению, нельзя не обращать внимания на факторы, способствующие хищениям указанных веществ. К ним, в первую очередь, относятся:

– наличие большого количества плохо учтенного ядерного материала ядерного качества, образовавшегося в результате политики сокращения ядерного оружия в СССР, а в последующем и в России;

– ужесточение политики контроля за обращением ядерных материалов, что в условиях сохранении ядерного оружия у ряда государств не всеми не владеющими им современными странами воспринимается как справедливое положение дел;

– распространение террористических идей на почве сепаратизма и религиозного экстремизма.

Оценивая статистические показатели хищений ядерных материалов, необходимо учитывать, что каждый факт такого преступления создает реальhttp://www.fcp-radbez.ru/index.php?Itemid=326&id= 303&option= com_content& task =view (дата посещения – 9 декабря 2011 г.).

См.: Куранова О.В. Ядерный терроризм и шантаж - грани ядерной безопасности // http://www.fcp-radbez.ru/index.php?Itemid=326&id=303&option=com_content&task=view (дата посещения – 9 декабря 2011 г.).

ную угрозу безопасности целых государств и народов. Поэтому определяющее значение здесь приобретает не количество, а качество. Кроме того, оценка официальных данных, касающихся этого вида хищения, всегда будет носить «прикидочный» характер, поскольку специфика сферы его совершения проявляется в крайней закрытости, нежелании государства признавать во всеуслышание подобные факты. Данные преступления отличаются высоким уровнем латентности1. Статистика является закрытой, а преступления, связанные с незаконным оборотом названных материалов и веществ, совершенные в Вооруженных Силах РФ, не учитываются в общей статистике.

Определенная открытость в этом вопросе существовала в России на волне политики разоружения. Так, в 1992 г. в России было зарегистрировано 26 преступлений, связанных с незаконным оборотом радиоактивных материалов, в 1993 г. число преступлений увеличилось более чем в два раза, в 1994 г. осталось на уровне 1993 г., в 1995 г. наблюдалось снижение до 42, а в 1996 г. - до 36 преступлений. В 1995 г. доля хищений радиоактивных материалов от всего количества такого рода преступлений составила 26 %, а в 1996 г. - уже 16 %. Согласно же высказываниям заместителя начальника департамента Минатома РФ Н. Редина, в период с 1992 г. по 1995 г. было зафиксировано около 30 хищений ядерных материалов с объектов Минатома России2. Спустя год начальник отдела учета и контроля ядерных материалов Минатома России В. Ерастов сообщал уже о 52 случаях названных посягательств3.

Статистика зарегистрированных преступлений за период с 1997 г. по 2001 г. подтверждает указанные обстоятельства: в 1997 г. было зарегистрировано 50 преступлений, связанных с хищением либо вымогательством ядерных материалов или радиоактивных веществ, в 1998 г. - 8, в 1999 г. - 33, в 2000 г. - 5, в 2001 г. - 9. Приведенные данные свидетельствуют о снижении См.: Ковалева Р.Р. Уголовная ответственность за преступления, связанные с оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ: дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С.3.

См.: Ядерная безопасность. 1998 (ноябрь-декабрь). №18-19.

–  –  –

темпов роста хищений названного вида, основной всплеск которых пришелся на начало 90-х гг. Вместе с тем думается, что подобная динамика может быть результатом роста латентной доли совершаемых хищений, а также сокращения объема доступной информации об истинном состоянии дел в рассматриваемой сфере. В настоящее время подлинное число преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных веществ и материалов, точно неизвестно1.

Аналитики Главного управления по организованной преступности МВД России еще в 1994 г. отмечали наличие проблемы хищений материалов, содержащих радиоактивные элементы: по данным МВД, сотрудниками органов внутренних дел, ФСК, Минатома и Минатомнадзора за полтора года было зафиксировано 74 преступления, связанных с радиоактивными материалами. В 40 случаях уголовные дела возбуждались по фактам незаконного приобретения, хранения и передачи радиоактивных материалов, в 24 случаях — по фактам хищений, а в 10 случаях — по поводу нарушений учета, перевозки, хранения и других правил обращения с такими материалами2. Обычно такие преступления выявлялись на предприятиях сугубо «мирного назначения». Сотрудники ГУОП отмечали, что основными объектами этих преступных посягательств являлись источники ионизирующего излучения, в незначительных количествах использующиеся в народном хозяйстве.

Это детали производственно-технических приборов, некоторые датчики противопожарной безопасности и т. д. По данным территориальных органов внутренних дел, подобные правонарушения составляют свыше 60% от общего числа преступлений, связанных с радиоактивными веществами3.

Интересно, что уголовные дела, возбуждаемые по таким преступлениям, как правило, не доходят до суда и прекращаются «из-за их незначительности». Как правило, следствие опирается на заключения экспертов, которые в свою очередь (исходя из «Норм радиационной безопасности») приходят к См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 399.

См.: Хищение радиоактивных материалов в России // Коммерсант. 1994. 22 июля.

№ 135 // http:// kommersant.ru/doc/84569 (дата посещения – 11 декабря 2011 г.).

–  –  –

выводу, что похищенные материалы не могут причинить существенного вреда общественной безопасности и здоровью населения (это, кстати, относится и к малообогащенному урану, который в небольших количествах может использоваться в производстве). Сотрудники ГУОП также отмечают, что имеются факты хищений используемых в технологических процессах веществ на основе урана-238, обогащенного (в различной степени) ураном-235.

В 2010 г. было зарегистрировано 7 (+133,3%) преступлений по ст. 220 УК РФ: в ЦФО - 2 преступления (Москва - 1, Московская область - 1 преступление), СЗФО - 1 (Вологодская область - 1), СКФО - 1 (Северная Осетия Алания - 1), УФ - 1 (Челябинская область - 1), СФО - 2 (Томская область - 2), всего 7 преступлений1. По ст. 221 УК РФ зарегистрировано 2 преступления:

УФО - 2 (Челябинская область - 2)2.

Для нашего государства, обладающего колоссальными ядерными и радиоактивными ресурсами, вопрос самостоятельной криминализации хищения и вымогательства ядерных материалов и радиоактивных веществ стоит особенно остро. После того, как в российскую и западную печать просочились сведения о хищениях низкообогащенных ядерных материалов в Федеральном ядерном центре России — Арзамасе-16 (Сарове), открыто заговорили о российском «черном атомном рынке». В феврале 1995 г. на одном из подмосковных заводов было украдено 3 кг. высокообогащенного урана. Известны и другие случаи3.

Таким образом, специфичность предмета преступного посягательства, чрезвычайная важность и значимость обеспечения установленного мировым сообществом порядка использования ядерных и радиоактивных материалов для сохранения безопасности в глобальном масштабе, особое положение России в системе оборота названных материалов, а также неблагоприятная См.: Паненков А.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в обороннопромышленном комплексе России, Росатоме и проблемы борьбы с ядерным терроризмом // http:// justicemaker.ru/view-article.php?art=2708&id=17 (дата посещения – 11 дек. 2011 г.).

–  –  –

См.: Energy and National Security in the 21 st. Century / Ed. by Patric L. Clawson.

Washington, 1995. P. 99-101.

ситуация, формирующая высокую степень угроз подобных хищений и вымогательств, сложившаяся в настоящее время в нашей стране, предопределяют необходимость самостоятельной криминализации хищения либо вымогательства ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Несомненная социальная обусловленность наличествует и в отношении самостоятельной криминализации хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывчатых устройств. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечается, что серьзную угрозу для общества, наряду с некоторыми иными факторами, представляет незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

По оценкам криминологов, у россиян находится порядка пяти миллионов единиц огнестрельного оружия, из них нелегально хранится более полутора миллионов его единиц1.

Динамика нелегального оборота огнестрельного оружия в России неблагоприятна. Так, если в 1992 г. у населения России находилось более 1 млн. незаконно хранящихся единиц вооружения2, то в 2001 г., по данным ФСБ, это число превысило 2 млн., а, по мнению некоторых криминологов, – 10 млн.3 По данным базы «Розыск оружия», с 1951 по 2012 гг. на территории СССР, а затем Российской Федерации было похищено, утрачено во время боевых действий или потеряно «по пьянке» 182114 единиц боевого стрелкового оружия. Еще 166265 единиц было изъято сотрудниками МВД и ФСБ у преступников и рядовых граждан, в том числе 55567 автоматов и пистолетов, вообще не числившихся в милицейской картотеке. В последние годы в розыске находится 13684 автоматов Калашникова, 22119 ПМ, 4089 пистолетов ТТ, 268 стечкиных, 3634 нагана, 504 маузера, 705 браунингов, 154 пистолета «Беретта», 203 парабеллумов и 6114 наградСм., напр.: Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Омск, 2000.

См.: Ваше слово, товарищ Маузер, Калашников, Макаров... // Российская газета.

1992. 2 апреля.

См.: Продай оружие // Коммерсант. 2001. 31 января. №4. С.22.

ных и музейных вальтеров1. Кроме того, по официальным данным, у населения находится около 2 млн. единиц травматического оружия, которое теперь называется «оружием ограниченного действия»2.

Опасность незаконного оборота оружия заключается в создании условий для совершения наиболее тяжких преступлений. Как справедливо отмечает В.В. Лунеев, насыщенность страны оружием предопределяет его неправомерное применение3. Можно говорить о прямой зависимости между ростом незаконного оборота оружия и количеством совершаемых вооруженных преступлений4. Об этом свидетельствует динамика преступлений, совершенных с использованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в РФ:

1990 г. – 4 463, 1991 г. – 4 481, 1992 г. – 8 873, 1993 г. – 22 166, 1994 г. – 16 780, 1995 г. – 12 160, 1996 г. – 19 549, 1997 г. – 19 650, 1998 г. – 18 584, 1999 г. – 15 591, 2000 г. – 13 025, 2001 г. – 12 580, 2002 г. – 26 142, 2003 г. – 26 629, 2004 г. – 22 690, 2005 г. – 21 576, 2006 г. – 18 727, 2007 г. – 13 835, 2008 г. – 10 045, 2009 г. – 8 700, 2010 г. – 7 400, 2011 г. – 6 769, 2012 г. – 100455.

В 2013 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с 2012 г. возросло 1,8% и составило 27 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств возросло на 10,5% Нелегального оружия в России хватит для «маленькой гражданской войны»

//http://habrus.ru/content/nelegalnogo-oruzhiya-v-rossii-khvatit-dlyamalenkoigrazhdanskoivoiny (дата посещения – 13 декабря 2013 г.).

Все об оружии: «Российская газета» публикует второй пакет документов МВД о владении гражданским оружием // http://www.rg.ru/2012/09/13/orujie-site.html (дата посещения – 10 января 2013 г.).

См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 230.

См.: Невский С.А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты).

М., 2008. С. 62; Ефименко В.В. Расследование хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: по материалам следственнопрокурорской практики военной прокуратуры Дальневосточного военного округа: дис....

канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 4; Ельчанинов А.П. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту оружия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7; Задоян А.А. Уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

http: //www.mvd.ru/presscenter/statistics/ Официальный сайт МВД РФ.

(1,6 тыс. фактов). В 2013 г. с использованием оружия совершено 7,6 тыс.

преступлений (+0,5%). В 2014 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с 2013 г. уменьшилось на 2,8% и составило 26,2 тыс., количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 8,5% (1,4 тыс. фактов). В указанный период с использованием оружия совершено 7,2 тыс. преступлений (-4,6%)1. Незначительное снижение ряда показателей в 2013 и 2014 гг., тем не менее, не умаляет значимости проблемы.

Неконтролируемый оборот оружия приобрел организованный и транснациональный характер и относится в современных условиях к сильнодействующим детерминантам преступности, выступая необходимой предпосылкой для совершения иных, зачастую тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, вооруженных разбоев, преступлений террористической и экстремистской направленности, бандитизма, вооруженных мятежей и пр.)2. В целом по России действует более 3000 организованных преступных группировок, занимающихся незаконным оборотом оружия3. Теневой оборот оружия приобрел в России характер криминального бизнеса.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова САРАТОВ 20 Оглавление Введение.....»

«Имомова Нилуфар Махмаисуфовна ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ КАК МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук,...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«Беккалиев Дмитрий Хажимратович Государственное управление железнодорожным транспортом в Российской Федерации 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени...»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Молчанова Ирина Сергеевна ПОНЯТИЕ РИСКА В ДОГОВОРЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лебедев Константин Константинович доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного...»

«СМОЛИНА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ...»

«ЩЕРБОВИЧ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ СВОБОДЫ СЛОВА И ПРАВА ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук Шаблинский И. Г. Москва Оглавление...»

«Авдалян Марина Эдуардовна ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И КРИМИНООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Степанян Армен Жоресович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 12.00.10 – Международное право. Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор С. Ю. Кашкин Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ И ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ...»

«Ображиев Константин Викторович СИСТЕМА ФОРМАЛЬНЫХ (ЮРИДИЧЕСКИХ) ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Яцеленко...»

«по...»

«Горбачев Михаил Александрович Сексуальная преступность в России: криминологическое исследование Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Е.А. Антонян Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Характеристика сексуальных преступлений по...»

«УДК 347. 721. Золотухин Алексей Валерьевич ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Специальность 12.00.03. –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук...»

«ДОБРЫНИН Виктор Олегович ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»

«Пузырева Александра Николаевна Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Шаронов Сергей Александрович Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«МУКАБЕНОВ Мингиян Валериевич СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ 12.00.14 административное право, административный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Доцент кафедры управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка, кандидат юридических наук, доцент Солошенков Птр Афанасьевич Москва – 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение...3...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.