WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ КАК ИНСТИТУТ НАЛОГОВОГО НРАВА ...»

-- [ Страница 4 ] --

2. Сумма доходов от реализации, полученных в отчетом (налоговом) периоде.

3. Сумма расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации.

4. Прибыль (убыток) от реализации.

5. Сумма внереализационных доходов.

6. Сумма внереализационных расходов.

7. Прибыль от внереализационных операций.

8. Итого налоговая база за отчетный (налоговый) период.

9. Сумма убытка, подлежащая переносу в порядке, предусмотренном статьей 283^^.



Учетная политика для целей налогового учета по налогу на прибыль должна формироваться исходя из требования ПК РФ, в соответствии с которым данные налогового учета должны отражать:

порядок формирования суммы доходов и расходов;

' ' Федеральный закон от 06.08.2001 №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - К° 33. - Ст. 3413.

порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложепия в текущем налоговом (отчетном) периоде;

сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах;

порядок формирования сумм создаваемых резервов;

сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль.

Принципы ведения налогового учета по налогу на нрибыль организаций Куликова Л.И. выделяет следующие принципы ведения налогового учета (по налогу на прибыль): принцип денежного измерения, принцип имущественной обособленности, принцип непрерывности деятельности организации, принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности (принцип начисления), принцип последовательности применения норм и правил налогового учета, принцип равномерности признания доходов и расходов'*^^.

Принцип денежного измерения сформулирован в ст. 249 и 252 НК РФ. Согласно ст. 249 НК РФ "выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах"^^'. Пункт 1 ст. 252 гласит: "под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме"'°^. Из этого следует, что в налоговом учете отражается информация о доходах и расходах, представленная прежде всего в денежном выражении. Доходы, ""' Куликова Л. И. Налоговый учет. - М.: "Бухгалтерский учет", 2003. - С. 10.

"" Федеральный закон от 06.08.2001 №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №. 33. - Ст. 3413.

'"'Тамже.

С О М С Ь которых выражена в иностранной валюте, учитываются в ТИ ОТ совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях. Для этого доходы, выраженные в иностранной валюте, должны быть пересчитаны в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату признания этих доходов, В соответствии с принципом имуществеиной обособлеппости имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации. В Налоговом кодексе данный нринцип декларируется в отношении амортизируемого имущества: согласно ст. 256 Налогового кодекса РФ "амортизируемым имуществом...признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности"'°^. Таким образом, одним из главных условий включения имущества в состав амортизируемого для целей налогообложения является наличие у налогоплательщика прав собственности на это имущество.

Согласно принципу пепрерывпости деятельпости оргапизации учет должен вестись ненрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации. Этот нринцип используется при определении порядка начисления амортизации имущества. Ст. 259 Налогового кодекса РФ устанавливает, что если организация в течение какого-либо календарного месяца ликвидирована или реорганизована, то ликвидируемой либо реорганизуемой организацией амортизация имущества не начисляется с 1-го числа того месяца, в котором завершена ликвидация или реорганизация. Таким образом, амортизация имущества начисляется только в период функционирования организации и прекращается при ее ликвидации или реорганизации.





Там же.

Принцип временной онределенностн фактов хозяйственной деятельностн (принцнн начислення) в налоговом учете является доминирующим. Согласно ст, 271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Соответственно ст. 272 Налогового кодекса РФ определяет, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

нринцнн Статьей 31 Налогового кодекса РФ установлен последовательности нрнменения норм н правил налогового учета, согласно которому нормы и правила налогового учета должны применяться последовательно от одного налогового периода к другому.

Этот принцип распространятся на все объекты налогового учета. Вместе с тем выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации применяется в отношении объекта амортизируемого имущества и не может быть изменен не только в течение налогового периода, но и в течение всего периода начисления амортизации по этому имуществу.

Прннцнн равномерного н пронорцнонального формнровання доходов н расходов отражен в ст. 271 и 272 Налогового кодекса РФ.

Ст. 271 НК РФ устанавливает, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Согласно ст. 272 НК РФ в случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы раснределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности нризнания доходов и расходов. Таким образом, данный принцин предполагает отражение для целей налогообложения расходов в том же отчетном (налоговом) периоде, что и доходов, для получения которых они были произведены.

Необходимо признать, что вышеуказанные нринцины распространяются только на налоговый учет по налогу на нрибыль организаций.

Выводы к главе 2

1. Законодательное закренление термина "налоговый учет" нроизошло в связи с необходимостью онределения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по которому он является наиболее урегулированным; тем не менее, налоговый учет как система сбора, регистрации и обобщения информации для онределения налоговой базы текущего налогового периода или налоговой базы последующих периодов, организуемая налогоплательщиком или налоговым агентом, является обязательным институтом всех налогов, так как налоговая база является обязательным элементом налогообложения.

2. Являясь самостоятельной учетной системой, налоговый учет включает в необходимых случаях и бухгалтерский учет, когда для онределения налоговой базы необходимы данные бухгалтерского учета, в частности, нри определении налогооблагаемой базы но налогу на имущество организаций. В остальных случаях налоговый учет ведется с ведением собственных первичных документов, собственными приемами и методами, зачастую закренленными в учетной политике для целей налогообложения.

Особенностью налогового учета является то, что субъектами ведения налогового учета по ряду налогов являются не только налогоплательщики, но и налоговые агенты. В связи с этим понятие налогового учета необходимо расширить и онределить как систему сбора, регистрации и обобщения информации для определения налоговой базы текущего отчетного налогового периода или налоговой базы последующих периодов, организуемую налогоплательщиком.

3. Налоговый учет располагает как первичными документами, установленными правилами бухгалтерского учета, так и своими собственными. По мнению диссертанта, документы, на которых основывается налоговый учет, как бухгалтерские, так и специальные, необходимо характеризовать как первичные документы налогового учета.

4. Документы, подтверждающие обоснованность применения той или иной ставки отдельных налогов, необходимо рассматривать как документы налогового учета, так как они нодразумевают ведение отдельного налогового учета по тем или иным операциям. При специальных налоговых режимах к документам налогового учета необходимо отнести документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение специального налогового режима.

5. К документам налогового учета относятся также документы, свидетельствующие о легитимном наличии объекта налогообложения, в частности, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, свидетельства о регистрации объекта игорного бизнеса, кадастрового свидетельства, свидетельства о праве собственности на транспортное средство или доверенность на право владения и распоряжения транспортным средством.

6. Налоговый учет включает также и учет налоговых вычетов. Хотя налоговые вычеты не влияют на налоговую базу, и исчисление суммы налога является отдельным от налогового учета институтом налогового права, тем не менее, в связи с особенностями исчисления отдельных налогов, учет данных для расчета налоговых вычетов также следует относить к институту налогового учета.

7. Налоговый учет по ряду налогов предусматривает ведение учета физических показателей, исчисляемых в натуральных величинах, необходимых для определения налоговой базы, в чем заключается главное отличие налогового учета от бухгалтерского учета. Учет данных физических показателей ведется с применением соответствующих приемов и методов и ведением соответствующей учетной документации.

8. Учетная политика налогоплательщика для целей налогообложения должна отражать основные положения по налоговому учету, включая технические показатели, например, метод определения количества добытого полезного ископаемого.

9. Наиболее законодательно урегулированным является налоговый учет по налогу на прибыль, что связано со сложностью определения налоговой базы по данному налогу. Налоговый учет по налогу на прибыль может вестись как самостоятельно, так и на основании данных бухгалтерского учета в зависимости от модели, выбранной налогоплательщиком.

Глава 3. Общая характеристика налогового учета как правовой категории §3.

1. Место налогового учета в системе налогового нрава

–  –  –

'"'' Финансовое право: Учебник / Отв. ред. И. И. Химичева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М: Юристь, 2004.

-С. 51.

"" См., например: Грачева Е. Ю., Ивлиева М. Ф., Соколова Э. Д. Налоговое право: Учебник. - М.:

Юристь,2005.-С. 14.

а) бюджетной системы;

б) внебюджетных государственных и муниципальных денежных фондов;

в) финансов государственных и муниципальных предприятий;

г) государственных и муниципальных доходов;

д) государственного и муниципального кредита;

е) организации страхования;

ж) государственных и муниципальных расходов;

з) банковского кредитования;

и) денежного обращения и расчетов;

к) валютного регулирования.

При рассмотрении места налогового учета в финансовом праве исследователи отталкиваются от точки зрения, что налоговый учет выделился из системы бухгалтерского учета, в связи с чем необходимо рассмотреть и вопрос места данной учетной системы в праве. Г.В.Петрова полагает, что "...Для всех отраслей финансового законодательства есть общие подходы. Это понятия: финансовая политика, единый финансовый контроль, общие принципы единой бухгалтерской отчетности, финансовой дисциплины, финансовой ответственности"'°^. Таким образом, данный автор относит бухгалтерский учет к общей части финансового права. По мнению Д.В.Винницкого, "весьма странным выглядело бы помещение правил о бухгалтерском учете, являющихся юридико-техническими, в общую часть финансового права. Не меньшее значение они имеют для предпринимательского (коммерческого) права, и особенно-акционерного права (тем более, что исторически бухгалтерский учет развивался как институт, обеспечивающий потребности коммерческой деятельности)".

Д.В.Винницкий обращает внимание на "существование специальных '"* Петрова Г. В. Проблемы развития системы финансового законодательства: Материалы научнотеоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП "Каким быть законам XXI века?" // Журнал российского права. - 2001. - X» 3. - С. 34-35.

положений о налоговом учете (гл.25 НК РФ), казначейском и бюджетном учете (ст. 240, 254, 256, 262-263 БК РФ)"'°^, что, по мнению диссертанта, является абсолютно правомерным.

Наиболее разработанным вопрос места налогового учета в системе финансового права является в работах Н.А.Травкиной и Е.М.Ашмариной.

Н.А.Травкина выделяет налоговый учет как институт финансового права, и определяет его в этом смысле как "совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе сбора, обобщения, накопления и хранения информации о налогоплательщике и его деятельности, необходимой для правильного формирования облагаемой базы и исчисления налогов, собственно, в процессе формирования налогооблагаемой базы и исчисления налогов и отражения исчисленных сумм налогов в налоговых pacчeтax""^^ Диссертант указывает на следующие недостатки подобного определения.

Во-первых, по мнению диссертанта, налоговый учет является институтом налогового права, которое выступает как подотрасль финансового права, в результате чего налоговый учет необходимо рассматривать как субинститут финансового права.

Во-вторых, диссертант не согласен с тем, что в данном случае можно говорить об "информации о налогоплательщике", так как налоговый учет систематизирует информацию об операциях и обстоятельствах, влияющих на размер налоговой базы. В связи с этим можно рассуждать только о "деятельности налогоплательщика".

"" Винницкий д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - С. 97.

'"' Травкина Н. А. Правовые проблемы взаимодействия систем налогового и бухгалтерского учета.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14.

-М.,2005.-С.11.

В-третьих, необходимо обратить внимание на то, что термин "облагаемая база" не соответствует терминологии налогового нрава, так как более правомерно указывать "налоговая база".

И наконец, по мнению диссертанта, "исчисление налогов и отражение исчисленных сумм налогов в налоговых расчетах" не относится к собственно институту налогового учета, а формирует такие самостоятельные институты налогового права как "исчисление налогов" и "налоговая отчетность".

Результатом налогового учета является расчет налоговой базы, а не исчисление суммы налога путем применения к налоговой базе определенной налоговой ставки. Кроме того, при косвенных налогах (налогу на добавленную стоимость и акцизе) налоговый учет включает расчет налогового вычета (так как, по мнению диссертанта, расчет налоговых вычетов при исчислении данных налогов основывается на данных налогового учета). При налоге на доходы физических лиц налоговые вычеты входят в расчет налоговой базы.

Из определения, выработанного Н.А.Травкиной, следует, что налоговый учет является институтом, необходимым для нравильного формирования налогооблагаемой базы и исчисления всех налогов, тем не менее, в дальнейших рассуждениях Н.А.Травкина рассматривает налоговый учет по налогу на прибыль организаций, что определено в большей степени темой ее диссертационного исследования. В связи с этим Н.А.Травкина делает вывод о том, что налоговый и бухгалтерский учет имеют обилие принципы: принцип документирования, принцип непрерывности, принцин равномерности признания доходов и расходов, по принцип денежного выражения, принцип хозяйствующей единицы.

Данные принципы верны только для налогового учета по налогу на прибыль организаций, в то время как, как было показано диссертантом в "" См.: Травкина Н. А. Указ. соч.

"" Травкина И. А. Указ соч. - С. 20-21.

параграфе первом главы 2 настоящей работы, особенностями налогового учета в понимании диссертанта является то, что:

1) единицами измерения в налоговом учете могут выступать как денежные измерители, так и физические показатели;

2) налоговый учет ведется не только налогоплательщиками, но в отдельных случаях и налоговыми агентами.

В связи с этим принцип денежного выражения и принцип хозяйствующей единицы не применимы к налоговому учету. Разделяя точку зрения Н.А.Травкиной о самостоятельности института налогового учета, диссертант тем не менее расходится с данным автором в определении границ института налогового учета и его принципов.

Особый интерес представляет подход Е.М.Ашмариной, которая выдвигает предложение о необходимости признания наличия учетного права (финансового учета) как подотрасли финансового права. При этом налоговый учет наряду с бухгалтерским и бюджетным учетами являются институтами учетного права'".

Во-первых, как было указано диссертантом в главе 1, применение термина "финансовый учет" как включающего в себя налоговый и бюджетный учеты противоречит принятой финансово-экономической терминологии, где под финансовым учетом понимается система бухгалтерского учета, направленная на формирование финансовой информации для внешних пользователей.

Концепция Е.М.Ашмариной основывается на предположении, что финансовые отношения, представляющие собой финансовую систему, подразделяются на две группы:

' " См.: Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации.

Автореферат дисс...доктора юридических наук. - М., 2005.

–  –  –

"^ См.: Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации.

Автореферат дисс...доктора юридических наук. - М., 2005. - С. 23-24.

Принудительном порядке и ряда других, например, связанных с оплатой труда, которые регулируются трудовым правом). Основной метод финансово-правового регулирования - императивный. Но для коммерческих организаций не может быть императивно установлено, как им формировать свои денежные фонды и как их использовать (в отличие от бюджетных организаций). И финансы организаций регулируются в первую очередь гражданским правом. Финансово-правовые отношения между государством и организациями являются главным образом налоговыми (к ним еще добавляются отношения, регулируемые валютным законодательством, отношения по поводу обязательных платежей в государственные социальные внебюджетные фонды, денежного обращения, кредита). Но отдельно выделять финансы организаций как предмет финансового права, как представляется диссертанту, некорректно.

2. Вторая группа финансовых отношений в концепции Е.М.Ашмариной представляет собой отношения, опосредовано связанные с финансовой деятельностью. Именно эти отношения приводят в движение финансовую систему в материальном смысле.

К этим отношениям относятся, например, денежное обращение, финансовый контроль, финансовая ответственность, финансовый учет, которые должны формировать Общую часть финансового права''^.

В результате учетное право (финансовый учет) определяется как подотрасль финансового права, представляющая собой совокупность императивных юридических норм, регулирующих общественные финансово-экономические отношения по учету образования, распределения и использования фондов денежных средств".

Нредметом учетного права (финансового учета) являются общественные отношения по учету денежных средств, складывающиеся в ' " См.: Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации.

Автореферат дисс...доктора юридических наук. - М., 2005. - С. 24.

""Там же.-С. 40.

нроцессе финансовой деятельности государства (муницинальных образований).

Другим аргументом в рассматриваемой конценции является то, что "финансы страны можно рассматривать как объект унравления, где субъектом унравления является государство"''^. То есть финансовонравовая категория "финансовая деятельность государства" в данном случае заменена на более общий термин "унравление". Следовательно, из вышеизложенного предполагается, что государство управляет финансами и организаций.

При этом взаимодействие субъекта и объекта унравления реализуется с помощью прямых и обратных связей. В системе "государство-финансы" прямая связь осуществляется с помощью норм нрава (нанример, издание финансово-нравового закона). Обратная связь в управлении осуществляется с помощью систем учета, которые унифицируют потоки денежных средств.

Таким образом, государство унравляет финансами организаций, воздействуя на них и получая информацию о результатах своего воздействия через системы учета.

Какие финансово-правовые законы могут управлять финансами коммерческих организаций? Представляется, что в первую очередь налоговые. Безусловно, государственное регулирование финансовой деятельности организаций производится с помощью норм права, но эти нормы расположены не только в финансовом праве, но и в других отраслях права - гражданском, акционерном, трудовом, страховом, антимонопольном и т.д.

По дело в том, что государство унравляет (вернее, осуществляет государственное регулирование) финансами организаций не только через ' " См.: Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации.

Автореферат дисс...доктора юридических наук. - М., 2005. - С. 25.

финансовое право (налоговое), но и другие отрасли права, вернее, в первую очередь через другие отрасли права. И государственное управление финансами организаций (кроме налогового) не может быть выделено как конкретный вид управления, а осуществляется в рамках общего государственного регулирования экономической (хозяйственной) деятельности организаций. И получаемые данные бухгалтерского учета (обратная связь) не могут являться данными, свидетельствующими об успешности только финансовой деятельности государства, а отражают в целом экономическую ситуацию в государстве, сложившуюся в результате управленческой деятельности.

Кроме того, по мнению диссертанта, при принятии управленческих решений правительственные органы руководствуются не данными бухгалтерского учета, которые в принципе не доходят до них в чистом виде, так как данные органы оперируют агрегированными показателями статистической отчетности. При принятии решений в большинстве случаев государственные органы руководствуются показателями бюджетного учета, характеризующими собираемость тех или иных налогов и отражающих экономическую активность хозяйствующих субъектов.

Бюджетный учет отражает полностью финансовую деятельность государства, обеспечивая обратную связь объекта управления (публичных финансов) с субъектом управления - государством и его уполномоченными органами.

Что касается взаимодействия норм бухгалтерского и налогового учета и налогового права, по мнению Е.М.Ашмариной, "нормы налогового и бухгалтерского учета первичны по отношению к нормам налогового права, регулирующим порядок исчисления налоговой обязанности в отношении большого спектра налоговых платежей, вмененных налоговым законодательством""^.

При этом налоговый учет рассматривается как система обобщения информации для определения базы только применительно к налогу на прибыль организаций. И в связи с этим, по мнению данного автора, процесс исчисления только следующих налогов непосредственно связан с использованием методологии бухгалтерского учета: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц (используется документирование, счета и двойная запись), единый социальный налог (применяется такой метод, как документация), налог на имущество организаций.

Диссертант же предполагает, что налоговый учет необходимо рассматривать в качестве института налогового права, а не в качестве совокупности норм, первичных по отношению к нему.

–  –  –

Налоговый учет является институтом налогового права и нормы бухгалтерского учета входят в налоговое право России только как нормы налогового учета. Как было указано диссертантом ранее, признание налогового учета как института налогового права началось с налога на прибыль, но необходимо признать самостоятельность данного института и его роль в системе налогового права. При этом необходимо отталкиваться от положения, что налоговый учет не выделился из бухгалтерского учета, а был присущ налоговой системе изначально как учетная система для "* Ашмарипа Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации. Автореферат дисс. доктора юридических наук. - М., 2005. - С. 42.

определения налоговой базы как необходимого элемента налогообложения. Налоговый учет частично базировался на бухгалтерском учете, но впоследствии бухгалтерский учет стал идти по пути развития в качестве финансового учета, что и послужило для логического законодательного закрепления термина "налоговый учет".

По мнению диссертанта, налоговый учет как правовое регулирование порядка определения налоговой базы является самостоятельным институтом налогового права.

Рассмотрим в этой связи систему российского налогового права.

Отрасль права - сложное общественное явление, которое можно описать только на основе использования системного подхода.

Рассмотрение отрасли как сложного системного объекта нозволяет выявить ее основные (базовые) свойства, ее структуру, функциональные и логические связи ее отдельных элементов.

Системность - это важнейшее качество права. Системность проявляется, в частности, в том, что конкретную правовую ситуацию в сфере налогообложения, или отдельное правовое отношение между субъектами налогового права никогда не регулирует лишь какая-либо одна правовая норма. Отдельная налогово-правовая норма не может быть применена компетентным органом в отрыве от множества других взаимосвязанных с ней норм. Точное значение нормы может быть уяснено лишь в свете содержания других норм, взаимосвязанных с ней нормативных положений, порядок ее реализации и применения нередко обусловлен специальными правилами, содержащимися в процедурных налогово-правовых предписаниях.

Между тем, система налогового права является не изученным вопросом. Что же подразумевается под понятием "система налогового права"? Д.В. Винницкий предлагает следующую дефиницию: "Система налогового права - это обусловленное необходимостью распределения no бремени публичных расходов объединение в согласованное, упорядоченное и единое целое налогово-правовых подотраслей и институтов, характеризующееся единством предмета, метода, принципов правого регулирования и используемых юридических конструкций, в силу этого обладающее относительной автономией и самостоятельностью в системе российского права. На взгляд диссертанта, такое определение является наиболее исчерпывающим.

При этом, под структурой налогового права следует понимать совокупность выполняющих специфические инструментальные функции налогово-правовых подотраслей и институтов, характеризующиеся наличием собственного предмета регулирования (в рамках общеотраслевого предмета), особенностями метода, принципов и используемых юридических конструкций, при этом они (налоговоправовые подотрасли и институты) в результате своего взаимодействия обеспечивают реализацию основной отраслевой функции системы налогового права''^.

Г.В.Петрова рассматривает систему отрасли палогового права как "совокупность налоговых правовых институтов, каждый из которых состоит из группы правовых норм, регулирующих однородные, обладающие качественным единством, виды налоговых отношений".

Выделяя отдельные институты налогового права, лишь отдельные авторы уделяют внимание определению налоговой базы.

Так, Г.В.Петрова в системе налогового права выделяет следующие институты: 1) институт государственной налоговой системы; 2) институт государственного управления налогообложением; 3) институт защиты прав налогоплательщиков; 4) институт плательщика налогов; 5) институт налогового учета и отчетности; 6) институт объекта налогообложения; 7) институт

–  –  –

налогового обязательства; 8) институт ответственности участников налоговых отношений; 9) институт налоговых льгот; 10) институт исчисления налогов; 11) институт финансовых участников (агентов) налогового контроля; 12) институт возврата налоговых платежей. При этом все перечисленные институты Г.В.Петрова предлагает включить в общую часть налогового права. В особенной части автор выделяет еще восемь институтов, которые регулируют "правовой режим взимания отдельных видов налогов", подразделяемых по "объектам налогообложения""^.

В данном случае, по мнению диссертанта, Г.В.Петрова имеет в виду налоговый учет как постановку налогоплательщика на учет в налоговых органах. Кроме того, как представляется, нелогично выделять объект налогообложения как институт налогового права, игнорируя налоговую базу и переходя сразу к исчислению налогов, что предполагает определение налоговой базы и применение к ней налоговой ставки, в то время как определение налоговой базы, по мнению диссертанта, является самостоятельным налоговым институтом, хотя и является производной от понятия объект налогообложения.

И.И.Кучеров подразделяет налоговое право на две части: общую и особенную, выделяя следующие институты: институт налоговой обязанности, институт представительства в налоговых отношениях, институт налогового контроля, институт налоговой тайны, институт

–  –  –

" ' Петрова Г. В. Налоговое право. - М., 1997. - С. 27- 28.

'^° Кучеров И. И. Налоговое право России. - М., 2001. - С. 66-67.

'^' Кучерявенко И. П. Налоговое право. - Харьков. 2001 - С. 3-9, 14-17, 46-47.

самостоятельно, в то время как порядок определения налоговой базы выпадает из сферы внимания Н.П. Кучерявенко.

Ряд авторов при рассмотрении системы налогового права отмечает следующее. По их мнению, однородность общественных отношений, входящих в предмет палогового права, предопределяет существование таких норм, которые могут применяться в процессе регулирования любых налоговых правоотношений. Система указанных норм составляет общую часть налоговых права. К числу таких общих положений могут быть отнесены, например, общие правила исполнения обязанности по уплате налога и сбора, определяющие, в частности, момент исполнения налоговой обязанности, порядок принудительного взыскания налога и сбора, в том числе за счет имущества налогоплательщика, и т.д. Кроме общих положений они выделяют в рамках общей части налогового права отдельные правовые институты: институт исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, институт изменения сроков уплаты налогов и сборов, институт налогового контроля, институт ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В особенную часть налогового права включаются специальные нормы, направленные на регулирование отдельных групп правоотношений в налоговой сфере, выделяя институты, регулирующие порядок уплаты конкретных видов налогов.

М.В.Кустова, О.А.Ногина, Н.А.Шевелева также подразделяют налоговое право на общую и особенные части, при выделении отдельных институтов налогового права данные авторы следуют за структурой Налогового кодекса Рф'^^ Из зарубежных авторов необходимо обратить внимание на работу Э.Блюменштайна "Система налогового права", который разделил налоговое право на два основных элемента: материальное налоговое право '^^ Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть / Отв. ред. И. А.

Шевелева. - М., 2001. - С. 24-25.

и формальное налоговое право, В материальном налоговом праве

Э.Блюменштайн выделяет следующие институты:

1) правовое регулирование налогового суверенитета и налоговая повинность;

2) правовое регулирование объектов налогообложения;

3) правовое регулирование определения налоговой базы;

4) правовое регулирование определения суммы налога;

5) налоговый долг (его возникновение, прекращение, обеспечение);

6) налоговое уголовное право.

В формальном налоговом праве выделяются институты:

1) правового регулирования организации органов - участников налоговых отношений;

2) правового регулирования порядка определения суммы налога, подлежащего уплате;

3) налоговое правосудие;

4) институт взимания налога.

Следовательно, Э.Блюменщтайн выделяет правовое регулирование определения налоговой базы в качестве самостоятельного института налогового права.

По мнению Д.В.Винницкого, "система налогового права состоит из следующих относительно автономных элементов (подотраслей и институтов): 1)общей части (общего института) налогового права; 2) института, регулирующего установление и ведение налогов и сборов; 3) налогового обязательственного права; 4) налогового процедурного права;

5) налогового деликтного права; 6) международного налогового права"'^^.

В свою очередь, общую часть налогового права Д.В.Винницкий подразделяет на основной институт и группу общезакрепительных институтов. Положения основного института: 1) определяют понятие и '^^ Винницкий д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - С. 294.

состав законодательства о налогах и сборах; 2) освещают общие нравила его действия во времени, нространстве и но кругу лиц; 3) содержат указание на нредмет налогового нрава; 4) закренляют принцины налогового нрава; 5) устанавливают нравила толкования, нрименения, аналогии и основные нрезумнцин; 6) онределяют нормативно-нравовые акты, не относящиеся к законодательству о налогах и сборах, которые могут нрименяться нри регулировании налоговых отношений, а также указывают случаи такого нрименения; 7) включают объяснение снециальных нонятий и терминов, иснользуемых в законодательстве о налогах и сборах'^'^.

К общезакренительным институтам общей части налогового нрава Д.В.Винницкий относит следующие институты: 1) институт налоговой нравосубъектности; 2) институт организации российской налоговой системы; 3) общие положения об основаниях возникновения, изменения и нрекращения налоговых прав и обязанностей; 4) институт сроков в налоговом нраве; 5) положения о режимах распространения и защиты информации в сфере налоговых отношений.

При этом институт общих ноложений об основаниях возникновения, изменения и нрекращения налоговых нрав и обязанностей в свою очередь подразделяется на: 3.1. об объектах налогообложения, 3.2. об обстоятельствах, влияющих на формирование налоговой базы, 3.3. об основаниях для использования налоговых льгот, 3.4. о налоговых декларациях, 3.5. о заявлениях, 3.6. о налоговых договорах, 3.7. о правоприменительных актах налоговых, финансовых органов и органов

–  –  –

институты общей части налогового права в качестве института общих ноложений об основаниях возникновения, изменения и нрекращения налоговых прав и обязанностей.

Диссертант приходит к выводу, что ранее налоговый учет практически не рассматривался исследователями в качестве института налогового права, за исключением Н.М. Травкиной. В то же время налоговая база как элемент налогообложения выделялась, но порядок ее определения не рассматривался в качестве отдельного института, что не является логичным. По мнению диссертанта, "налоговая база" и "порядок определения налоговой базы" являются разными по своей сущности понятиями.

§3.2. Основные тенденции соверщенствовання правового регулирования налогового учета в Российской Федерации Тезис о том, что появление налогового учета связано с усложнением расчета налога на нрибыль и расхождениями в понимании прибыли в экономическом понимании и налоговом, является оправданным лишь в части законодательного закрепления термина "налоговый учет".

Налоговый учет по налогу на нрибыль организаций, закрепленный статьей 313 Налогового кодекса РФ, явился тем толчком, который должен привести к окончательному закренлению налогового учета как института налогового права.

Самостоятельность налогового учета как учетной системы налогового учета как подтверждает необходимость понимания совокупности правовых норм, регулпрующнх отношения, возникающие в процессе сбора, регистрации и обобщения информации для определения иалоговой базы текущего налогового перпода или иалоговой базы последующих периодов, а также в необходимых случаях налоговых вычетов.

Диссертантом разработано собственное видение места института налогового учета в системе налогового нрава.

Как указывалось в нредыдущем параграфе, для общей части налогового нрава характерен ряд особых юридических свойств:

1) всеобщность и фундаментальность положений; 2) юридическая однородность; 3) системность положений; 4) юридическое своеобразие.

Налоговый учет обладает всеми этими юридическими свойствами. Так, налоговый учет ведется по всем видам налогов, то есть характеруются всеобщностью.

Положения налогового учета характеризуются системностью. По мнению диссертанта, институт налогового учета необходимо отнести к общей части налогового права, так как налоговый учет включает нормы, которые применяются в процессе регулирования налоговых правоотношений по всем видам налогов, в частности, нормы, устанавливающие обязательство налогонлательщика или налогового агента определять налоговую базу, документально нодтверждать правильность порядка ведения налогового учета. Данные нормы автор характеризует как "общие нормы налогового учета".

При этом налоговый учет конкретизируются в особенной части налогового права по отдельным видам налогов, которые автор характеризует как "специальные нормы налогового учета".

В зависимости от конкретного вида налога специальные нормы налогового учета могут содержать:

1. Нормы, регулирующие особенности ведения налогового учета по отдельным видам налогов.

К данным нормам можно отнести статьи 313, 314 по налогу на прибыль организаций, статью 346.25 при упрощенной системе налогообложения.

2. Нормы, регулирующие порядок систематизации данных для определения налоговой базы.

Так, к данным нормам можно отнести в главе 25: статьи 287-333, 346,5. и 346.6. по единому сельскохозяйственному налогу,

3. Нормы, регулирующие порядок ведения первичных документов налогового учета.

Данные нормы также необходимо подразделить на следующие:

- нормы, регулирующие порядок ведения первичных документов, подтверлсдающих тот или иной порядок ведения налогового учета отдельных операций. К ним можно отнести следующие нормы:

в главе 23 НК РФ: п.6 статьи 149;

в главе 22 НК РФ: статью 179.1., статью 179.2. НК РФ.

- нормы, регулирующие порядок ведения первичных документов, например, в главе 23 НК РФ к таким нормам относится статья 169 НК РФ;

- нормы, регулирующие порядок ведения первичных документов для получения налогового вычета.

Нримером таких норм являются:

в главе 24 НК РФ: п.З статьи 218;

Абзац 3 части 2 пункта 1 статьи 219;

Абзац 4 части 3 пункта 1 статьи 219;

Пункт 2 статьи 219.

4. Нормы, регулирующие порядок определения налоговых вычетов.

К данных нормам относятся:

статья 171 НК РФ (по налогу на добавленную стоимость);

статья 220 НК РФ (по акцизам);

статьи 218, 219, 220, 221, 222 НК РФ (по налогу на доходы физических лиц);

5. Нормы, регулирующие учетную политику налогоплательщика для целей налогообложения.

К ним относятся:

П. 12 статьи 167 НК РФ (по налогу на добавленную стоимость);

абзацы 5,6,7 статьи 313, абзац 7 статьи 314 НК РФ (по налогу на прибыль организаций);

абзац 2 пункта 2 статьи 339 НК РФ (по налогу на добычу полезных ископаемых).

Данная систематизация, предложенная диссертантом, не является исчерпывающей, по мере развития налогового права могут выделиться и другие нормы налогового учета.

Юридическое своеобразие налогового учета заключается в применении особых терминов и понятий, используемых при определении налоговой базы. К этим терминам можно отнести: первичные документы, учетную политику для целей налогообложения и т.д.

Выделение налогового учета как института налогового права требует, по мнению диссертанта, конкретизации норм общей части налогового учета в общей части Налогового кодекса. Необходимость внесения изменений в первую часть Налогового кодекса для систематизации положений законодательства, определяющих порядок ведения налогового учета, разделяется также и Н.А.Травкиной'^^, но в несколько иной интерпретации.

Во-первых, необходимо обратиться к статье 23 Налогового кодекса "Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов) РФ". Часть 3 пункта 1 данной статьи, устанавливающую, что налогоплательщики обязаны "вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах"'^^ диссертант предлагает изложить в следующей редакции: "3) вести налоговый учет;".

'^* См.: Травкина Н. А. Взаимосвязь иорм закоиодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и законодательства о 1галогах и сборах // Юридические науки. - 2004. - № 5. - С. 144 -147.

' " Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 Х2146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. -.2005. - N2 24. - Ст. 2312;

Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 24. - Ст. 2312.

–  –  –

в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". По мнению диссертанта, в связи с эволюцией налогового права и становлением института налогового учета необходимо исключить из обязанностей налогоплательщика представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

Как было рассмотрено в главе 1 настоящего исследования, функции бухгалтерского учета в настоящее время переориентируются на предоставление информации для внешних пользователей, в связи с чем бухгалтерский учет начинает функционировать более как финансовый учет. Для налоговых же органов достаточную информацию должны предоставлять данные налогового учета, которые в необходимых случаях основываются на данных бухгалтерского учета. И, как представляется '^' Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. - 2005. - N° 24. - Ст. 2312;

Собрание законодательства РФ. - 2005. - NU 24. - Ст. 2312.

диссертанту, налоговая система, обладая собственной учетной системой, не должна еще требовать данных бухгалтерского учета. Тем не менее, в необходимых случаях налоговые органы в рамках налогового контроля могут проверять данные бухгалтерского учета и отчетности, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете". Такой подход значительно упростит деятельность мелких предприятий, в то время как средние и крупные предприятия по роду своей деятельности так или иначе вынуждены вести оперативный, управленческий и финансовый учет в соответствии с установленными законодательством требованиями для предоставления информации внутренним и внешним пользователям.

Такой подход противоречит мнению Н.А. Травкиной, которая, установив параллельное существование налогового и бухгалтерского учета при применении организациями упрощенной системы налогообложения, предлагает "изменить систему организации налогового учета при упрощенной системе налогообложения и вести его на основании регистров бухгалтерского учета"'^^. Между тем, диссертант не согласен с такой точкой зрения, так как согласно статье 346.24 Налогового кодекса при упрощенной системе налогообложения налогоплательщики ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, которая согласно Письму Минфина РФ от 15 апреля 2003 года №16-00является регистром налогового учета. И применение бухгалтерских регистров для учета основных средств и нематериальных активов, а также в целях оперативного, управленческого и финансового '^' Травкина Н. А. Правовые проблемы взаимодействия систем налогового и бухгалтерского учета.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14.

- М., 2005. - С. 24.

'^'' Письмо Минфина РФ от 15.04.2003 Ns 16-00-14/132 "О применении с 1 января 2003 года упрощенной системы налогообложения" // Нормативные акты для бухгалтера. - 21.05.2003. - № 10.

учета при упрощенной системе налогообложения связано со сложившейся практикой ведения хозяйственной деятельности. По мнению диссертанта, нет объективной необходимости усложнять деятельность налогоплательщиков при упрощенной системе налогообложения, обязывая их вести все регистры бухгалтерского учета.

Предложение автора об исключении обязанности налогоплательщиков предоставлять бухгалтерскую отчетность не входит в противоречие со сложившейся практикой ведения финансовоэкономической отчетности в Российской Федерации. Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете", все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, кроме перешедших на упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет'^'. В связи с этим налоговые органы могут запрашивать бухгалтерскую отчетность предприятия в необходимых случаях.

Как представляется диссертанту, такой подход позволит разграничить сферы действия налогового законодательства и учетного законодательства в результате внесения соответствующих изменений в законодательные акты.

Так, предлагается изложить часть 4 пункта 1 статьи 23 Палогового кодекса РФ в следующей редакции: "представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах". Соответственно часть 5 пункта 1 статьи 23 представляется в следующем виде:

"представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях.

" ' Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) "О бухгалтерском учете"// Собрание законодательства РФ. -1996. - N2 48. - Ст. 5369; Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 2;

Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 6.

предусмотренных настоящим Кодексом, документы налогового учета, а также по требованию документы бухгалтерского учета".

Часть 8 пункта 1 рассматриваемой статьи, устанавливающую, что налогоплательщики обязаны "в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги"'^^, диссертант предлагает изложить в следующей редакции:

"8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных и документов налогового учета и бухгалтерского учета, а также документов, подтверждающих уплаченные (удержанные) налоги;".

Целесообразность внесения таких изменений объясняется тем, что включение в данную часть статьи понятия "налоговый учет" упрощает структуру предложения, так как "другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы)" входят в понятие документов налогового учета.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
Похожие работы:

«МАЛОФЕЕВ ИЛЬЯ ВИКТОРОВИЧ Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Кандидат юридических наук Анненкова Анна Самсоновна Москва 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы принципа разумного срока уголовного судопроизводства..1 1.1. Разумный срок уголовного...»

«ПРЫТКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО), ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ, НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«МОЛОДЦОВ ТОМАС РОБЕРТОВИЧ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Теймуров Эльвин Сахават оглы Международно-правовое регулирование рационального использования пресной воды Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«Егоров Сергей Андреевич МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА В СФЕРЕ ТРУДА 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«ЕВСТИГНЕЕВ ЭДУАРД АЛЕКСАНДРОВИЧ ИМПЕРАТИВНЫЕ И ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ В ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель к.ю.н. Егоров А.В. Москва –...»

«Велиев Фахри Закир оглы МОТИВ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2016 Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Буслаева Оксана Борисовна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«ПОЛЯКОВА ВАЛЕНТИНА ЭДУАРДОВНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ПРАВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук Грачев Дмитрий Олегович Москва – Оглавление Введение.. Глава 1. Общая характеристика предварительного договора в праве России и Германии.. § 1. Роль предварительного...»

«Васякина Елена Владимировна Эволюция международных уголовных трибуналов (1945-1994 гг.) Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент И.Н. Лебединец Москва...»

«БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«АЛЕКСЕЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ Муниципально-правовая ответственность в Российской Федерации: проблемы теории и практики Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук,...»

«ГУНИЧ Сергей Владимирович ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК ЭЛЕМЕНТ КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«по...»

«Кашкарова Ирина Николаевна Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., проф., член-корреспондент РАН В.А. Мусин Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Значение и признаки индивидуализации иска в гражданском судопроизводстве. §...»

«БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТ» УНИВЕРСИТЕТ) Евгеньевна СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ право; процесс степени руководитель: наук, – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ § 1. формы.. России.. аспекты. РУБЕЖОМ Союзе. основы надзорной и Республике Германия. НАДЗОРА электроэнергетике России.. электроэнергетике. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. СПИСОК..18 ВВЕДЕНИЕ и экологии. – лет1. потребителей2. года. – 2012. – № 4. – С. 12. –...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.