WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«Нефёдов Игорь Владимирович Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика. Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на ...»

-- [ Страница 4 ] --

Необходимо отметить, что при совершенствовании уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству (в том числе путем введения в Уголовный кодекс РФ новых статей) следует учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях также содержит статьи, в той или иной степени направленные на противодействие рейдерской деятельности. В частности, к таким статьям можно отнести статьи 15.22 «Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг»

и 15.23.1 «Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов», которые предусматривают административную ответственность за правонарушения, связанные с деятельностью акционерных обществ.


Полагаем, что при создании уголовно-правовых основ противодействия рейдерской деятельности данное обстоятельство следует учитывать во избежание конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм.

Внесение новых поправок в УК РФ дало возможность предотвращения рейдерских атак уже на начальной стадии. С ужесточением законов рейдерские бригады переключились на мелкие предприятия и суммы ущерба стали меньше. По подсчетам СКР, если в 2009 году ущерб от рейдерских действий составлял 16 млрд рублей, то в 2011 году – лишь в 2 млрд.

Однако анализ правоприменительной практики последних лет показал, что атаки рейдеров превращаются во все более высокотехнологичные.

«Атаки на предприятия становятся масштабными и продуманными и вместо «братков» и вооруженных ЧОПов их прикрывает армия высококвалифицированных юристов, коррумпированных чиновников и сотрудников ФСБ, МВД и прокуратуры, – рассказывает «Известиям»

официальный представитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Андрей Пилипчук. – Так, в Москве в январе 2011 года было возбуждено уголовное дело против рейдерской группировки, в составе которой были два оперативника МВД.

Рейдерами была предпринята попытка захвата активов «Машиноимпорта» на сумму почти 300 млн рублей. Сотрудники Росреестра дают возможность аферистам за взятки вносить изменения в права собственности на предприятия».

В Бурятии возбудили уголовное дело против депутата МО СП «Новобрянское» Владимира Синюшкина, на основании поддельных документов сменившего руководство одной местной компании и продавшего ее имущество на сумму 1,6 млн рублей.

75 Гридасов А.Г. Ефстифеев Д.А.«Известия» ознакомились с ведомственной статистикой Следственного комитета, МВД и Генпрокуратуры. Число заявлений о рейдерстве выросло в пять раз, количество уголовных дел — в три раза. [Электронный ресурс] Известия.ру http://izvestia.ru/news/521674#ixzz2mIh4izST (дата обращения 12 апреля 2012) В Приморском крае в суд направили уголовное дело против семи чиновников, которые похитили из госсобственности более ста зданий и помещений общей стоимостью 550 млн рублей.

В МВД заверяют, что в 2011 году ситуацию удалось переломить, когда под контроль были взяты ЧОПы – именно их бойцами осуществлялся захват территории и «вынос» директора. Сейчас случаи участия в рейдерских атаках «чоповцев» сократились на треть.

Но одновременно с сотрудниками ЧОПов и чиновниками рейдерам нередко приходят на помощь силовики и коррумпированные судьи.

Например, в январе 2012 года СКР было направлено в суд дело одного из оперативных работников УФСБ по Саратовской области, который обвинялся в присвоении им имущества агрофирмы «Энгельсская» на сумму 4,47 млн рублей.

Характеризуя состояние уголовно-правовой защиты от рейдерства, следует помнить, что еще в июне 2011 года Дмитрий Медведев, будучи Президентом Российской Федерации, вынес на повестку дня на СанктПетербургском международном экономическом форуме новые антикоррупционные инициативы. Президент сказал о необходимости использования института обязательной прокурорской проверки по уголовным делам, которые были возбуждены и прекращены без направления в суд. В случае выявления признаков злоупотребления следователь будет привлекаться прокурором к ответственности, вплоть до уголовной, отметил Дмитрий Медведев, пояснив, что речь идет, в частности, о таких следователях, которые необоснованным возбуждением и расследованием уголовных дел пользуются как инструментом рейдерства и, по сути, превращают его в свой «бизнес».

Таким образом, криминальная ситуация в сфере рейдерских захватов предприятий и их имущества и других объектов чужой собственности требует принятия эффективных уголовно-правовых мер по борьбе с ними, в том числе совершенствования уголовного законодательства России в сфере создания действенных уголовно-правовых основ противодействия криминальной рейдерской деятельности.





–  –  –

В рамках действующего законодательства недружественное поглощение реализуется как этап конкурентной борьбы. Выходит, что проще и дешевле конкурента поглотить путем включения его в производственный цикл или расширения своей доли на рынке, чем устанавливать международные связи и составлять с конкурентами договоры, идти с ними на компромисс и неизбежно нести издержки76.

Интерес представляют результаты исследования причин рейдерства в России, проведенного Центром политических технологий в апреле 2008 года.

Вот некоторые из них:

Первой и главной проблемой считаются слабость правоохранительной системы и судов, значительные масштабы коррупции.

Слабость законодательной базы.

Рост благосостояния, рост стоимости как производственных активов, так и недвижимости и земли.

Неэффективное использование собственности, так как в России собственность не является неприкасаемой. Собственность можно отнимать.

Низкий уровень культуры предпринимательства. Собственники компании думают в большей степени о развитии бизнеса и о взаимоотношениях с административными органами власти, и гораздо меньше – о потенциальном захвате.

Некоторые респонденты отдельно отметили слабость рыночных институтов. Рыночные институты, как считают эксперты, не являются на сегодня реальными регуляторами в рыночной среде.

Отчет о качественном социологическом исследовании. «Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России». – М., 2008. Май [Электронный ресурс]. – Режим лоступа: www.poIitcom.ru Еще одна косвенная причина – это равнодушие, а порой и агрессивность, с которыми общество относится к бизнесменам и частной собственности в принципе.

Результаты, полученные в рамках различных исследований, подтвердили, что основной фактор, условие возникновения и широкого распространения недружественных поглощений – это коррупция.

Распространенная практика незаконных корпоративных захватов негативно влияет на экономическое развитие государства в целом.

Специалисты выделяют три основные сферы, на которые влияет практика корпоративных захватов и которые сами негативно воздействуют на социально-экономическое развитие страны77:

Снижение объема инвестиций. Наибольшим образом снижение 1.

объема инвестиций негативно влияет на возможность ускорения темпов экономического роста в долгосрочной перспективе. Уменьшение вливаний средств в основной капитал напрямую связано с неуверенностью бизнеса в получении от этих инвестиций положительных результатов.

Недобросовестные корпоративные захваты сами по себе подрывают значительную часть самих инвестиционных источников в основной капитал.

Отечественные предприятия обычно предпочитают ограничиваться внутренним источником финансирования основного капитала, поскольку, как заметили А. Радыгин и Р. Энтов, в современных российских условиях риск враждебного поглощения резко повышается в результате привлечения действительно внешнего финансирования (как заемного, так и акционерного).

Низкая эффективность распределения ресурсов и использования 2.

национального богатства в экономике. Важным условием функционирования рынка является доступность информации, необходимой для принятия Выявление механизмов недобросовестных корпоративных захватов и выработка предложений по их использованию (с учетом мирового опыта) / Авт. коллектив:

Ю.А. Данилов, С.А. Денисов, П.Ю. Дробышев, Т.М. Медведева, С.М. Плаксин, А.В. Тимофеев, О.Ю. Шишлянникова. – М.: ТЕИС, 2004. – С. 35-46.

решений относительно наиболее эффективных направлений вложения капитала и, следовательно, перераспределения или направления общественного богатства. Активное распространение недружественных поглощений препятствует информационной открытости корпораций. В связи с этим информация, которая необходима для того, чтобы оценить направления инвестирования, перспективы отдельных отраслей и производств, осуществить выбор эффективных инвестиционных проектов, оказывается сильно искаженной или даже недоступной. Результатом недостоверности такой информации является непосредственно снижение эффективности использования национального богатства. Распределение ресурсов в таком случае осуществляется неэффективно.

Отрицательное изменение качества структуры собственности.

3.

Для того чтобы предотвратить недобросовестные корпоративные захваты, собственники-акционеры вынуждены идти на формирование близкого к стопроцентному пакету голосующих акций. Образование высококонцентрированной собственности создает препятствие не только для недружественных слияний и поглощений, но и для иных форм поглощения корпорации. Так, становятся ниже возможности «рыночного» поглощения неэффективной корпорации есть перехода собственности от (то собственников неэффективных к более эффективным). Уменьшение самой возможности законного изъятия собственности у неэффективных собственников означает снижение общей эффективности менеджеров и собственников отечественных корпораций. Это происходит в результате сохранения значительного числа неэффективных собственников среди владельцев российских компаний, а также и вследствие сокращения стимулов к увеличению эффективности производства у менеджеров и доминирующих собственников. Контроль со стороны рынка утрачивается в случае, когда существуют мощные барьеры на пути возможного поглощения.

Следовательно, даже собственники, изначально эффективно проводившие дела, со временем могут сделать свое предприятие неэффективным, если рынок не просигнализирует о снижении относительной эффективности управления компанией.

Все перечисленные последствия, несомненно, также негативны для экономического развития страны в целом. Последствия рейдерства заключаются в создании рейдерами угрозы для самой государственной власти. Как утверждают некоторые эксперты, рейдерская атака может угрожать как бизнес-структурам, так и муниципальным органам власти.

На сегодня из-за активных рейдерских операций целые экономические отрасли оказались фактически закрытыми для российских и иностранных инвестиций, не имеющих отношения к административным ресурсам.

Д. Яковенко – президент Самарской гильдии финансистов – отмечает, что случаи, когда смена собственника приводила к фактической ликвидации предприятия, стали нередкими. Самарский ГПЗ-4 явился наиболее ярким тому примером. Завод, некогда процветавший, сейчас оказался в печальной финансовой ситуации. Недружественное поглощение – отрицательное явление в любом случае. Ведь акционеры, во-первых, являются собственниками предприятия, а во-вторых, инвесторами. И государство интересы собственников обязано защищать. При агрессивной смене собственника предприятие приходит в состояние нестабильности.

Инвестиции в такие структуры рекой не потекут78.

Поскольку рейдерство объективно представляет собой общественную опасность и взаимосвязано с совершением преступлений, что подтверждается правоприменительной практикой, необходимо уголовноправовое регулирование рейдерства.

Уголовно-правовое регулирование является самостоятельным элементом в системе правового регулирования общественных отношений, обеспечивающим упорядочение деятельности людей и осуществляющимся при помощи уголовно-правового отношения и уголовно-правовой нормы.

Яковенко Д. Самый эффективный рейдер в России – государство // Время. – 2010.6 февраля.

Приведенное определение уголовно-правового регулирования свидетельствует, что к его средствам следует отнести уголовно-правовую норму и уголовно-правовое отношение в качестве инструментов, устанавливаемых и применяемых членами общества в их деятельности, чтобы регулировать свою жизнедеятельность, и влияющих на поддержание правопорядка и формирование общественного сознания79.

В применении к рейдерству основное средство для его уголовноправового регулирования, с нашей точки зрения, следует считать уголовноправовую норму, так как именно в ней содержится отражение деятельности «конфликтных ситуаций», обладающей своими специфическими признаками.

Другими словами, в уголовно-правовой норме описываются общественно опасные деяния с присущими им специфическими признаками.

Такие признаки предусматривает ст. 14 УК РФ – это общественная опасность, противоправность (уголовная противозаконность), виновность и наказуемость. Эти признаки значимы, в первую очередь, потому, что их наличие дает возможность квалификации того или иного деяния как преступления.

Одновременно с этим в уголовно-правовой норме закреплен ряд признаков, свойственных составу преступления определенного вида, что наделяет данный вид преступления индивидуальностью и дает возможность отграничения его от других видов преступлений. При этом нельзя не иметь в виду установление уголовно-правовой нормой запрета на совершение преступления, представляющего собой доминирующий метод в уголовноправовом регулировании. Таким образом, очевидно существование непосредственной взаимосвязи уголовно-правовой нормы как средства уголовно-правового регулирования и запрета на совершение преступления как метода уголовно-правового регулирования.

Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Н. Новгород: ННГУ, 2003. – С. 18.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что в российских условиях уголовно-правовая норма не только представляет собой основное средство, позволяющее осуществлять уголовно-правовое регулирование являющегося общественно опасным деянием рейдерства, но и служит максимально эффективной мерой при правовом противодействии этому опасному для общества деянию. Обосновать этот вывод можно с помощью следующих аргументов.

Во-первых, раньше уже указывалось, что поскольку рейдерство объективно представляет собой общественную опасность и взаимосвязано с совершением преступлений, что подтверждается правоприменительной практикой, необходимо уголовно-правовое регулирование рейдерства.

Общественная опасность является объективным свойством деяния, не зависящим от воли правоприменителя или законодателя. На определенном этапе в развитии общества возникает резкое противоречие деяния и изменившихся условий общественной жизни, в результате чего, а также в силу значительной распространенности это деяние начинает представлять опасность для находящихся под охраной уголовного закона отношений в обществе80. При этом общественная опасность является материальным признаком преступления и выражением социальной сущности этого юридического понятия. Именно с помощью этого признака можно объяснить отнесение того или иного деяния к категории уголовно наказуемых.

Общественная опасность, будучи имманентным объективным свойством (качеством) преступления, означает способность причинения существенного вреда общественным отношениям, стоящим под охраной уголовного закона.

Однако если в наличии только лишь общественная опасность, это не дает оснований для отнесения деяния, в частности рейдерства, к категории Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 6е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2008.

уголовно наказуемых, что подтверждается соответствующими положениями уголовного законодательства РФ81.

Например, в соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния определяет только Уголовный кодекс при недопустимости применения уголовного закона по аналогии. Указанное положение закрепляет и законодательное определение преступления. Последним признано только общественно опасное деяние, которое запрещает Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В соответствии с этим, для отнесения рейдерства к категории уголовно наказуемых деяний необходимо наличие уголовно-правового запрета на его совершение, установленного уголовно-правовой нормой.

Во-вторых, при анализе действующего уголовного законодательства РФ очевидно, что оно не отражает реальную криминальную ситуацию в области рейдерских проявлений, что доказывается отсутствием уголовно-правовой нормы, содержащей запрет рейдерства.

В-третьих, в российских условиях невозможно эффективно противодействовать рейдерству, если не использовать уголовно-правовые средства. Это объясняется как опасностью рейдерства для находящихся под охраной уголовного закона общественных отношений и тем, что оно взаимосвязано с совершением преступлений, так и отсутствием на уровне действующего гражданского и корпоративного законодательства РФ правовых механизмов противодействия рейдерству. Даже при наличии этих механизмов невозможно обеспечение эффективного противодействия рейдерству, если не использовать в его отношении средства уголовноправового регулирования, так как рейдерство приводит к нарушению общественных отношений, которые охраняет уголовный закон (например, вытекающие из права собственности общественные отношения: владения, пользования и распоряжения).

В статье 2 УК РФ при формулировке задач уголовного права, по сути, дается перечень наиболее значимых общественных отношений, которые

Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. – 2010. – № 3.

уголовный закон охраняет от общественно опасных посягательств.

Уголовное законодательство при этом исходит из важности и значимости этих отношений, которым в результате посягательства возможно причинение существенного вреда, поэтому их целесообразно защищать с использованием средств уголовного права.

В-четвертых, общественную опасность деяния на законодательном уровне выражает его запрет уголовно-правовой нормой под угрозой наказания.

В-пятых, установление уголовно-правовых запретов на совершение общественно опасных деяний, которые предусматривает уголовно-правовая норма, способствует предупреждению преступлений как одной из задач УК РФ. Указанной задачей при этом обусловливается предупредительная роль уголовного законодательства РФ, формирующая у граждан установку на необходимость соблюдать существующие в государстве общественные отношения, не причинять вред охраняемым ценностям и удерживающая морально неустойчивых лиц от совершения преступлений под угрозой уголовной ответственности и наказания.

Представляется важным, что уголовно-правовая норма выражается в уголовном законе. При этом статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ включают в себя ее структурные элементы. Это позволяет сделать вывод, что уголовное законодательство совершенствуется в ходе уголовноправового регулирования, например, через его дополнение уголовноправовой нормой (уголовно-правовыми нормами), которая запрещает общественно опасное деяние. В связи с этим совершенствование уголовного законодательства РФ весьма значимо в области противодействия рейдерству.

Однако доктрина уголовного права не содержит единого мнения в отношении совершенствования уголовного законодательства РФ в аспекте противодействия рейдерству, что объясняется существованием ряда проблем, 82 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.

В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012.

возникших в силу специфики рейдерства, которое сопряжено с совершением преступных действий, связанных с посягательством на различные объекты уголовно-правовой охраны, а именно на собственность и экономическую деятельность.

Научная литература содержит многочисленные предложения относительно совершенствования уголовного законодательства РФ в области противодействия рейдерству. В целом при анализе этих предложений возможно выделение трех концептуальных позиций в отношении создания уголовно-правовых механизмов противодействия рейдерству. Сторонниками первой позиции отмечается, что действующие уголовно-правовые нормы достаточны для эффективного противодействия рейдерству и в связи с этим предложения о дополнении уголовного законодательства РФ нормой, которая устанавливает ответственность за рейдерство, объявляются необоснованными83.

Например, В.В. Алешин и Е.В. Жолобов дают определение рейдерскому захвату как посягающей на разные группы общественных отношений уникальной совокупности поэтапных преступлений, в целом представляющих собой способ получить контроль над экономической деятельностью субъекта предпринимательства, чтобы завладеть его имуществом. Сомнительна научная обоснованность предложений выделить рейдерство как отдельный состав преступления, поскольку ими не охватывается вся глубинная природа рейдерского захвата, а делается акцент только на способе его осуществления84.

Многообразие действий определяет большую эффективность борьбы с рейдерством при отсутствии ограничения рейдерского захвата рамками какой-либо статьи УК РФ и при восприятии его как той варьируемой совокупности преступлений, каковой он, в сущности, и является. В 83 Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Н. Новгород: ННГУ, 2003. – С. 31.

Козловская А.Э. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ? (Дискуссия в журнале) // Экономические преступления. – 2009. – № 1.

соответствии с нормами существующего уголовного закона к уголовной ответственности могут быть привлечены любые недобросовестные бизнесмены, которые пытаются противозаконно захватить чужие предприятия. Бесполезно ужесточать уголовное наказание за совершение рейдерских захватов, поскольку любой рейдер, осуществляя захват, пытается замаскировать свои действия под обычный гражданско-правовой конфликт и надеется избегнуть любого наказания в принципе. Не нужна также и отдельная норма в УК РФ, которая наказывает захватчиков предприятий.

Действующее уголовное законодательство давно предусматривает такие составы преступлений, как коммерческий подкуп, мошенничество, иные формы хищений, подделка документов, самоуправство, фальсификация доказательств. Благодаря этим и многим другим положениям уголовного закона правоприменитель обладает достаточно эффективным инструментарием. Помимо этого, при создании специальной нормы возникнут большие технические трудности. Такие термины, как «установление контроля над предприятием», «рейдерство», «корпоративный захват», «недружественное поглощение» относятся к сфере экономики и нуждаются в серьезной юридической разработке их уголовно-правового содержания. Из-за поспешности правосудие может оказаться в тупике, а норма – стать неприменимой по причине неопределенности содержания используемых терминов или противоречий с иными законоположениями.

Любая попытка создания отдельной нормы уголовного права, карающей за незаконный захват предприятий, вызовет ненужное загромождение и запутывание уже имеющегося законодательства.

Как отмечает А. Огневский85, в действующем УК РФ содержится достаточно норм, которые позволяют привлечь к ответственности так называемых рейдеров. На изменения конкретного перечня статей влияют способы получения контроля над объектом захвата. При этом просто нет Александр Огневский рассказал о способах борьбы с рейдерством при помощи СМИ 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.xn--b1abgnfesg5a.xn-p1ai/topic.php?tid=42 необходимости в разработке специальной нормы об ответственности за рейдерство. Если ввести в уголовный закон понятие рейдерства, то им, скорее всего, уже существующие репрессивные нормы будут дублироваться, а не объединяться по каким-то признакам. Любой конфликт акционеров (совладельцев) имущества или предприятий можно будет квалифицировать в качестве рейдерского захвата. Представляется очевидной ошибочность приведенных сторонниками первой позиции доводов о нецелесообразности дополнения УК РФ статьей, которая устанавливает ответственность за рейдерство, так как уголовно-правовой квалификацией только одних действий рейдеров не может быть обеспечена эффективная уголовноправовая охрана собственности юридических лиц, поскольку рейдерство, будучи общественно опасным деянием, находится вне рамок уголовноправовых запретов.

Сторонниками второй позиции отмечается необходимость криминализации некоторых способов рейдерского захвата, что означает введение в УК РФ комплекса статей, которые будут направлены на защиту системы корпоративных отношений.

Л.А. Андреева86 характеризует общественную опасность рейдерства в качестве обязательного и основного признака преступления, поскольку как раз общественной опасностью, как признаком, раскрывается социальная сущность преступления; общественная опасность выступает как основание для привлечения виновного лица к уголовной ответственности;

общественную опасность определяют все признаки преступления (объект, последствия преступления, способ совершения преступления и т. д.);

общественная опасность является специфическим свойством преступления, позволяющим разграничивать преступления, непреступные правонарушения и малозначительные деяния.

Андреева Л.А. Рейдерство (уголовно-правовой аспект) // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : Сб.матеріали II-ї міжнародної науковопрактичної конференції: В 2-х томах. Том 1: Кримінальне, кримінально-виконавче право та кримінологія / Под ред. Ю.О. Гурджі, А.М. Притула. – Одеса: Міжнародний гуманітарний університет, 2010. – С. 24-27.

В качестве общего основания криминализации данного деяния служит степень его общественной опасности, которая связана с негативными последствиями развития рыночных отношений; с последствиями участия имеющих криминальную природу капиталов и их отмыванием в экономических отношениях; с негативными последствиями участия в захвате бизнеса коррумпированных чиновников и сотрудников правоохранительных органов. Рейдерство обладает ярко выраженными коррупционными признаками: действия рейдеров и должностных лиц согласованны, при этом чиновники пользуются своими должностными возможностями, а часто и осуществляют руководство процессом захвата бизнеса; должностными лицами, уполномоченными или не уполномоченными издавать нормативные и прочие правовые акты, издаются правовые акты, которые способствуют или облегчают процесс рейдерского захвата; должностными лицами издаются заведомо незаконные правовые акты, которые направлены против предпринимательской деятельности, либо создаются особые условия конкуренции; чиновники влияют на решения «дружественных судов».

Вывод о нерентабельности предпринимательской деятельности и риск потерять бизнес возникают в результате угрозы рейдерского захвата, потери собственности в условиях коррупции, угрозы жизни и безопасности собственников и их родственников, представителей менеджмента, несоизмеримых вложений по обеспечению безопасности.

Должны быть даны пояснения общему положению о том, что объект рейдерства является не чем иным, как общественными отношениями, взятыми под охрану уголовным законом. Во-первых, ряд причин может заставить законодателя при обозначении в статьях закона объекта рейдерства в некоторых случаях указывать только на отдельные элементы общественных отношений, а в других – называть правовую форму, за которой всегда стоят соответствующие общественные отношения (имеются в виду общественные отношения по реализации права на бизнес). Однако общее исходное представление об объекте рейдерства как общественном отношении является лишь первой ступенью в познании этого явления. Его абстрактность не позволяет ему пока служить инструментом для юристапрактика. Таким образом, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что привлечение лица к ответственности по конкретным основаниям УК РФ требует установления того, на какой объект было направлено преступление, какому объекту конкретное лицо хотело нанести вред своими действиями и, в том числе, какому именно объекту этот вред был нанесен или создавалась угроза нанесения такого вреда. В этой связи уголовное законодательство должно быть усовершенствовано и одновременно изменена система правоохранительных органов.

Глава 22 УК РФ определяет виды уголовно наказуемых деяний, которые совершаются в экономической сфере. Данная глава содержит виды преступлений, совершаемых лицами, которыми осуществляется предпринимательская деятельность и другая деятельность экономической направленности, с рейдерством связаны 35 статей УК РФ. При этом некоторые составы рейдерства отсутствуют, а в целом глава 22 УК РФ, определяющая виды наказуемых деяний в экономической области, направлена на оценку преступлений, которые совершаются предпринимателями. Некоторым составам преступлений оценка может быть дана только по совокупности. Рейдерские преступления обладают коррупционным характером, что подтверждает ряд составов, в том числе ст.ст. 290 – 294, 303, 327 УК РФ (дача взятки, получение взятки, служебный подлог, халатность, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, фальсификация доказательств и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Характерный силовой способ рейдерского захвата представляет собой самоуправство (ст. 330 УК РФ), также можно сравнить мошенничество (ст. 159 УК РФ) с рейдерским завладением, а вымогательство (ст. 163 УК РФ) – с рейдерским захватом.

Подводя итог, можно отметить, что криминологическая обстановка в сфере, рассматриваемой нами, является довольно напряженной и требует принятия скорых и решительных мер, которые были бы направлены на противодействие криминальному банкротству и рейдерству.

Степень опасности рейдерства определяют несколько факторов:

1. С силовым и коррупционным переделом собственности связаны коррумпированные правоохранительные органы и коррумпированные органы судов. Рейдерство является источником легализации криминальных сфер. Реальной экономикой рейдерство не занимается и на решение реальных задач страны не направлено. Как сверхзадача рейдерством может быть «иссушена экономика»87.

Рейдерство, присутствующее в России, уменьшает ее 2.

инвестиционную привлекательность, поскольку является одним из дополнительных инвестиционных рисков.

3. Весьма сложно оценить экономический ущерб от рейдерства, так как рейдерство часто имеет скрытые формы.

4. Рейдерство, помимо компрометации экономической политики государства, роняет престиж России на международной арене. Огромный репутационный вред затрудняет инновационную политику.

5. Рейдерство влечет за собой и последствия социального плана: растет уровень коррупции в государстве, страдают люди, лишившиеся работы.

Особенностью незаконных корпоративных захватов в России является результат перераспределения прав собственности, не всегда связанный с решением задачи по повышению эффективности деятельности той или иной компании.

Обычно после захвата происходит вывод активов. Судя по происходящему на сегодня и по последствиям экономического кризиса, доходы от нефти и газа не в состоянии обеспечить конкурентоспособность Отчет о качественном социологическом исследовании. «Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России». – М., 2008. Май [Электронный ресурс]. – Режим доступ: www. politcom.ru.

страны и долгосрочное ее развитие. Нашему государству необходима модернизация для улучшения экономического развития и повышения уровня жизни населения. В отличие от Индии, Китая и Бразилии у России нет времени, поэтому она обречена добиваться инновационного развития. В этом и ответ на вопрос о причинах необходимости модернизации. Во-первых, только социальные и политические реформы, изменяющие институты, а после этого и культуру в том направлении, которое обеспечивает повышение инновационного потенциала, позволят добиваться такого развития. Вовторых, обязанность государства и элиты состоит в том, чтобы готовить общество к необходимым переменам, добиваться их позитивного восприятия, а не в создании препятствий в интересах тех или иных частных групп. Уголовное право также должно подлежать модернизации88.

Хорошо известны институты, которые гарантируют свободу предпринимательства. Это, прежде всего, верховенство закона;

нелицеприятный и компетентный суд, который вызывает доверие и способен выносить при необходимости решения против государства в случаях нарушения закона его представителями; низкие административные барьеры, обеспечение защиты бизнеса от криминальных действий и коррупции, свобода входа на рынок. Важными вопросами являются обеспечение исполнения прав контрактов и защита прав собственности89.

Осуществление незаконных корпоративных захватов дезориентирует стимулы менеджеров корпорации, направляет их на получение быстрой выгоды, затрудняет процессы модернизации и, ко всему прочему, препятствует складыванию условий для устойчивого, основанного на нововведениях роста экономики.

Ясин Е. Модернизация и общество // Модернизация экономики и общественное развитие: Сб. докладов VIII Международной научной конференции. Москва, 3 – 5 апреля 2007 г.– М.: ГУВШЭ, 2007.

89 См.: Жалинский А.Э. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. Кн. 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин.

– М.: ГУ-ВШЭ, 2004. – 480 с. – С. 158–169.

При этом реализация некоторых предложений о криминализации отдельных способов рейдерского захвата была осуществлена на уровне законодательства. Имеется в виду вышеупомянутый Федеральный закон РФ от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»90, в соответствии с которым УК РФ дополнен статьями «Фальсификация единого государственного реестра 170.1 юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», 285.3 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Одновременно с этим ст. 185.2 УК РФ дополнена частью 3, которая устанавливает ответственность за внесение недостоверных сведений в реестр владельцев ценных бумаг, а также за умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых вносились запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если законодательство РФ предусматривает обязательность хранения этих документов.

Г.К. Смирнов91 указал на необходимую криминализацию деяний, которые имеют отношение к фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг, фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, а также к внесению в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно к умышленному уничтожению или Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 27. – Ст. 3431.

91 Смирнов Г.К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. – 2009. – № 12.

подлогу документов, на основании которых вносились запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если законодательство РФ предусматривает обязательность хранения этих документов, ответственность за совершение которых установлена ст. 170.1, 185.5, ч. 3 ст. 185.2 УК РФ.

Указанный Федеральный закон был принят по той причине, что действующие на тот момент уголовно-правовые нормы не охватывали способы рейдерского захвата, которые имели отношение к фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг, системы депозитарного учета; фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества; внесению недостоверных сведений в единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг, в результате чего привлечение к уголовной ответственности лиц, причастных к рейдерскому захвату, можно было осуществить лишь на его заключительном этапе, когда уже состоялось похищение имущества юридического лица или выведение его из под контроля собственника или иного владельца другим противоправным способом.

Тем самым, дополнение УК РФ ст. 170.1, 185.5 и 285.3 должно содействовать тому, чтобы рейдеры привлекались к уголовной ответственности на ранних стадиях рейдерского захвата, предотвращая последствия, то есть отчуждение имущества юридического лица. В такой позиции в целом содержится несколько рациональных моментов, но только в части, относящейся к привлечению к уголовной ответственности рейдеров, совершивших деяния, которые раньше находились вне рамок уголовноправовых запретов. При этом криминализация отдельных способов рейдерства очевидно недостаточна для того, чтобы эффективно противодействовать этому общественно опасному деянию, так как у него попрежнему отсутствует надлежащая юридическая оценка. Помимо этого, привлечение рейдеров к уголовной ответственности по ст. 170.1 или 185.5 УК РФ возможно только в том случае, если имеются доказательства совершения рейдерами таких действий в целях приобрести право на имущество юридического лица или незаконно захватить в нем управление.

Однако в действительности установить цель, с которой приобретено право на имущество юридического лица или незаконно захвачено управление в нем, практически нет возможности, поскольку в случае совершения действий, связанных с фальсификацией единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, фальсификацией решения общего собрания акционеров (участников) или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, названная цель не очевидна. Поэтому привлечение рейдеров к уголовной ответственности по ст. 170.1 или 185.5 УК РФ возможно только при фактическом использовании ими недостоверных сведений, которые содержатся в сфальсифицированном едином государственном реестре юридических лиц, реестре владельцев ценных бумаг или сфальсифицированной системе депозитарного учета, либо при наличии сфальсифицированного решения общего собрания акционеров (участников) или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества с целью его хищения или приобретения на него права. Только в таком случае возможно будет установить, что действия, которые относятся к фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, в частности к фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, рейдеры совершали с целью приобрести право на его имущество или незаконно захватить управление в нем.

Сторонники этой позиции говорят о необходимости установить уголовную ответственность непосредственно за рейдерство, что потребует внесения в УК РФ специальной статьи. Данную позицию можно обосновать тем, что внесение в УК РФ статьи, которая устанавливает ответственность непосредственно за рейдерство, даст возможность выделения его специфических признаков и тем самым увеличит эффективность противодействия рейдерству. На аналогичной позиции стоит и Комитет по собственности Государственной думы Федерального собрания РФ, указавший, что на сегодняшний день в части противодействия рейдерским захватам доминирует позиция, предлагающая понимание рейдерских действий как совокупности отдельных составов преступлений, а поэтому уголовно-правовая квалификация просто представляет собой комплекс нескольких составов преступлений. В связи с этим возникает ошибочное представление о том, что возможно пресечь рейдерские действия на одной из стадий захвата собственности и привлечь к ответственности виновные лица.

Действия рейдеров не выглядят единой цепью последовательных целенаправленных общественно опасных деяний, а понимаются в качестве следствий рыночных поглощений и отдельных несвязанных злоупотреблений, совершаемых чиновниками органов государственной власти. В итоге, пострадавшая сторона, обращаясь в правоохранительные органы или в суд, практически не имеет возможности обоснования и представления доказательств своей позиции.

В связи с этим при расследовании рейдерских захватов возникают серьезные трудности, поскольку следствию необходимо в одно и то же время рассматривать большое количество преступлений, которые квалифицируются по разным статьям УК РФ, и объединение их единым преступным умыслом весьма затруднительно, тем более что практически его невозможно доказать. Помимо этого, надо учитывать связь рейдерских действий в российских условиях с подкупом значительного числа должностных лиц налоговых, правоохранительных, регистрирующих и прочих государственных органов, а также судей.

Соответственно, рейдерство является преступлением, совершаемым большой группой лиц, которых объединяет единый преступный умысел. В связи с этим Комитетом по собственности указано на настоятельную необходимость сформировать и внести в УК РФ самостоятельный состав преступления – «Незаконное завладение собственностью». К преимуществам этого подхода относятся: упрощенная процедура по выявлению и квалификации данного преступления, а также по возбуждению уголовного дела; высокая эффективность следственных действий в результате возможности объединить совершенные деяния в единый состав преступления, облегченный сбор базы доказательств и постановка в центр расследования объективной составляющей возбужденного дела; высокий профилактический антикоррупционный эффект, достигаемый благодаря качественной переоценке должностными лицами квалификации состава и степени последующей ответственности за совершенные ими преступления. С учетом российских условий, из рассмотренных позиций по совершенствованию уголовного законодательства РФ в области противодействия рейдерству, с нашей точки зрения, наиболее предпочтительна последняя, в соответствии с которой в УК РФ должна быть внесена специальная статья, устанавливающая ответственность непосредственно за рейдерство92.

Обосновать данную позицию можно с помощью следующих аргументов.

Во-первых, квалификация преступных действий, которые совершаются при рейдерстве, по различным статьям УК РФ не дает правоприменителю возможности для выделения специфических признаков рейдерства как такового, что не просто негативно сказывается на качестве расследования подобных дел, но и дает возможность виновным лицам уйти от надлежащей ответственности за содеянное. Во-вторых, действующими уголовноправовыми нормами охватываются только действия рейдеров, совершающиеся в рамках того или иного способа рейдерского захвата. При Заключение Комитета по собственности Государственной думы Федерального собрания РФ от 22 апреля 2010 года № 3.973/3 «По проекту Федерального закона № 3537165 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» (первое чтение) // СПС «КонсультантПлюс».

этом невозможна надлежащая юридическая оценка конечного результата таких действий – незаконного установления контроля в отношении юридического лица (рейдерства), так как в УК РФ отсутствует статья, которая устанавливает ответственность непосредственно за данное общественно опасное деяние.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются в равной степени частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это положение Конституции закрепляется в ч. 1 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой одну из задач УК РФ представляет собой охрана собственности от преступных посягательств. Чтобы осуществить эту и другие задачи, УК РФ, устанавливая основания и принципы уголовной ответственности, виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, в то же время определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния должны признаваться преступлениями. Исходя из этого и с учетом того, что в УК РФ отсутствует статья, которая устанавливает ответственность за рейдерство, можно прийти к выводу о нереализованности уголовно-правовой охраны собственности юридических лиц. В-третьих, общественную опасность деяния выражает уголовно-правовая норма, в свою очередь, находящая выражение в статье уголовного закона. Именно статьей уголовного закона уголовно-правовой норме придается внешняя определенность и обеспечивается ее реальное действие. В связи с этим внесение в УК РФ статьи, которая устанавливает ответственность непосредственно за рейдерство, обладает важным практическим значением. В-четвертых, внесение в УК РФ статьи, которая устанавливает ответственность за рейдерство, дает возможность для закрепления на законодательном уровне характерных для этого общественно опасного деяния признаков и, тем самым, отграничения его от прочих деяний экономической направленности. В-пятых, как уже отмечалось, наличие уголовно-правовых запретов на совершение общественно опасных деяний, которые предусматривает уголовно-правовая норма, способствует предупреждению преступлений как одной из задач УК РФ. В соответствии с этим, уголовно-правовой запрет на совершение рейдерства будет способствовать предупреждению этого общественно опасного деяния.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что в российских условиях основу эффективного противодействия рейдерству, как общественно опасному деянию, представляет уголовно-правовое регулирование последнего через посредство установления уголовноправовой нормой запрета на его совершение.

Однако выделение самостоятельной статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за рейдерство, затрудняется сложностью и разнообразием рейдерских схем. В связи с этим целесообразно говорить не о введении дополнительной статьи в УК РФ, а о введении дополнительного квалифицирующего признака, отягощающего вину и ужесточающего наказание при его выявлении. Данный признак может быть введен во всех статьях гл. 21 УК РФ, и сформулирован следующим образом: «с целью совершения незаконного корпоративного захвата (рейдерства)». Для этого необходимо ввести в уголовно-правовой оборот термин «незаконный корпоративный захват».

Глава 2. Причинный комплекс корпоративных захватов.

§ 2.1. Экономические факторы корпоративных захватов.

Современная экономическая ситуация в России даже при наличии пробелов в российском законодательстве привела к возникновению после приватизации целых бизнес-структур, которые ориентированы на поглощение компаний, часто нарушая действующее законодательство, и появлению цикличности (волны перераспределения собственности).

Определяют цикличность внешние и внутренние факторы развития экономики отдельных фирм и страны в целом.

В. Волков предложил классификацию главных мотивов недружественных поглощений в применении к России. Автор отмечает присутствие четырех типовых мотивов для достижения контроля над корпорацией93:

начало создания значительными бизнес-группами отраслевых или вертикально интегрированных холдингов, для чего было необходимо получить контроль над предприятиями, образующими цепочку от добычи сырья до отгрузки конечной продукции либо имеющими одинаковую отраслевую принадлежность;

субъекты рынка, у которых сформировались относительно избыточные финансовые ресурсы, проявили интерес к возможностям приобретения оставшихся независимыми, наиболее прибыльных, экспортноориентированных предприятий или перспективных предприятий с растущим рынком сбыта продукции;

стремление региональной исполнительной власти к созданию «губернаторской экономики», т. е. попытки перевода под собственный контроль основных предприятий региона при вытеснении внешних кредиторов или акционеров, а также несговорчивых директоров;

Волков В. Причина и логика корпоративных конфликтов// Top-Manager. – 2003. – № 29.

гигантские возможности, которые дают захваты предприятий для того, чтобы получать краткосрочные доходы путем спекуляции, корпоративного шантажа, распродажи активов и т. п.

Следующие причины корпоративных захватов можно считать в современной России не менее важными:

стремление к легализации коррупционных и криминальных капиталов, приобретавшихся в период особой формы приватизации, проведенной в 90-е годы в России;

стремление отечественных компаний добиться по возможности максимального укрупнения с целью дележа отечественного рынка еще до того, как произойдет связанный со вступлением России в ВТО массовый приход иностранных конкурентов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«Ивасенко Кристина Вадимовна ПРЕДЕЛЫ ПРАВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ, КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ 12.00.09 – Уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна Москва – Введение Глава I. Правовая природа проверки судебных решений...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«ВОРОБЬЕВА Светлана Анатольевна КАЧЕСТВО ЗАКОНА И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (теоретико-правовой аспект) Специальность 12.00.01. – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Анохин Юрий...»

«Кашкарова Ирина Николаевна Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., проф., член-корреспондент РАН В.А. Мусин Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Значение и признаки индивидуализации иска в гражданском судопроизводстве. §...»

«ИЗОСИМОВ Вадим Сергеевич НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ доктор юридических наук, профессор...»

«по...»

«Егиазарян Наира Ашотовна ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ АРМЕНИИ И РОССИИ (сравнительно-правовое исследование) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«ЯКОВЛЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ПООЩРЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ИНВАЛИДОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Автономов Алексей Станиславович Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«Гульбин Юрий Терентьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант –...»

«Митрохина Анастасия Хайдаровна Правовое регулирование деятельности Европейского Союза по исследованию и использованию космического пространства 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор П.А. Калиниченко Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ...»

«Бобров Евгений Александрович Реализация права на страховую пенсию: вопросы теории и практики Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук профессор Е.Е. Мачульская Москва ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СТРАХОВУЮ ПЕНСИЮ 1.1....»

«Морозова Ална Сергеевна ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ 12.00.15 – гражданский, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна ОМСК – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Набиджанова Зарина Каримджановна Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«ЖАВОРОНКОВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный юрист РФ, доктор...»

«ГУЦУЛЯК ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВНУТРЕННИХ ВОД ГОСУДАРСТВА Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук Шинкарецкая Галина Георгиевна Москва 20 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие и составные части внутренних вод...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«Орлов Владислав Николаевич ПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант заслуженный юрист России, доктор юридических наук,...»

«Химченко Алексей Игоревич ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук Полякова Т.А. Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. §1. Сущность явления...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.