WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ В РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ...»

-- [ Страница 2 ] --

5. запрет воюющим сторонам проводить свои войска через территорию нейтральных государств, а также создавать и пользоваться сооружениями, предназначенными для вооружённых действий. В свою очередь, нейтральные государства были обязаны соблюдать равное отношение ко всем участникам конфликта. При этом отражение нейтральной державой, даже силой, покушений на её нейтралитет не расценивалось как враждебное действие43.

6. гарантии безопасности в отношении торговых судов, застигнутых войной в портах противника. В Конвенции о положении неприятельских торговых судов при открытии военных действий закреплялся запрет на конфискацию торговых судов, которые не могли покинуть неприятельский порт немедленно или по истечении установленного срока, или которым выход не был разрешён44.



7. требования, при выполнении которых торговое судно, обращённое в военное (приспособленное для ведения морской войны и т.д.), могло наделяться правами и обязанностями военного судна, если оно находилось под прямой властью, непосредственным контролем и ответственностью Державы, флаг которой оно несёт, и имело отличительные знаки военных судов своей национальности; командир корабля состоял на государственной службе и значился в списке офицеров военного флота; экипаж был подчинён правилам

–  –  –

Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в сухопутной войне 1907 г.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-3.htm (дата обращения:14.06.2014).

Конвенция о положении неприятельских торговых судов при открытии военных действий 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-4.htm (дата обращения:14.06.2014).

военной дисциплины, соблюдал в своих действиях законы и обычаи войны;

судно находилось в списке судов военного флота45.

8. определение различного рода морских мин и порядок их применения46.

9. запрет на осуществление морскими силами бомбардировок незащищённых портов, городов, селений, жилищ и отдельных строений.

Однако, такой запрет не распространялся на военные укрепления, учреждения, склады оружия и т.д., которые могли быть использованы неприятелем для нужд армии и флота, и военные суда, находившиеся в порту. В конвенции также прописана возможность бомбардировки незащищённых портов, городов, селений, жилищ и строений после специального предупреждения или оповещения, если местные власти откажутся подчиняться реквизициям продовольствия или запасов, необходимых в данное время для нужд морского флота, находившегося перед этим местом. Также были определены условия для проведения реквизиций47.

Конвенция об учреждении Международного призового суда 1907 г.

вызвала много разногласий. Основной проблемой стало отсутствие соглашения между заинтересованными государствами по вопросам, связанным с обжалованием решений национальных призовых судов, порядком установки и снятия блокады, борьбой с контрабандой, досмотром, обыском и т.д.

Государствам не удалось выработать единые подходы, и данная сфера общественных отношений осталась неурегулированной до 1909 г..

В 1908-1909 гг. в Лондоне прошла Военно-морская конференция, на которой Конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 г. [Электронный ресурс].

URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_INT_15815 (дата обращения: 14.06.2014).

Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-m.htm (дата обращения: 14.06.2014).

Конвенция о бомбардировке морскими силами во время войны 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_822/doc822a291x886.htm (дата обращения:

14.06.2014).

удалось найти решения по этим вопросам и зафиксировать их в Лондонской Декларации о праве морской войны 1909 г.48. Данная декларация, к сожалению, не была ратифицирована странами-участницами, и, как следствие, Международный призовой суд не был учрежден.

В своём докладе от 29 октября 1907 г. на имя управляющего МИД К.А. Губастова о значении Конференции и достигнутых на ней результатах глава российской делегации А.И. Нелидов писал: «Из всех тринадцати Конвенций и одной Декларации, составивших плод трудов Конференции, кроме заключительного акта, в котором они перечислены, императорская делегация подписала десять конвенций, оставив неподписанными, впредь до разрешения императорского правительства, три конвенции: о постановке мин, о правах захвата в морской войне (где упоминается об освобождении от захвата неприятельской почты) и об установлении Призового Суда, а также и возобновленную Декларацию о запрещении метания разрывных снарядов с воздушных шаров. Смотря на все эти решения, с точки зрения наших интересов, нельзя не признать, что все вожделения наших морских и военных властей получили на Второй Гаагской Конференции полное удовлетворение»49.





В преамбулу Гаагских конвенций 1899 г. и 1907 г. была включена ссылка на Декларацию Ф. Мартенса, которая обязывала государства, подписавшие и ратифицировавшие конвенции, придерживаться общепризнанных принципов и норм международного права: «в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и См.: Нольде, Б. Э.(барон). Лондонская декларация о праве морской войны 26 февраля 1909 года. С. 72.

49 http://www.mid.ru/bdomp/ns-arch.nsf (дата обращения: 18.05.2012).

требований общественного сознания»50. Как считает Ж. Пикте, швейцарский общественный деятель, многолетний член руководства Международного Комитета Красного Креста, основные принципы, содержащиеся в этой оговорке, «можно в определённом смысле сравнивать со скелетом живого организма, дающим опору в непредвиденных ситуациях; они дают полное представление о целом, легки для понимания и совершенно необходимо информацию»51.

распространять о них знания, Судья Шахабуддин Международного суда ООН в своем Несовпадающем особом мнении, отражённом в Консультативном заключении Международного суда Организации Объединённых Наций от 19 июля 1996 года относительно законности угрозы ядерного оружия или его применения, отметил, что «по существу Декларация Мартенса стала основой для трактовки принципов гуманности и требований общественного сознания в качестве принципов международного права, оставив определение конкретного содержания стандарта, подразумеваемого этими принципами международного права, в зависимости от изменения условий, включая изменения в средствах и методах ведения войны и в характере взглядов и степени толерантности международного сообщества. Основная роль Декларации Мартенса состояла в том, чтобы исключить всякие сомнения в наличии принципов международного права, которые в субсидиарном порядке, но при непрерывном действии регулировали бы поведение субъектов в военное время с помощью отсылки к «принципам гуманности и … требованиям общественного сознания. Таким образом, Декларация Мартенса является самодостаточным и исчерпывающим источником предпосылки о том, что уже существовали принципы международного права, в соответствии с которыми соображения гуманности Преамбула к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, принятой в Гааге 1907 г.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm (дата обращения 10.11.2012).

См.: Пикте Ж. Развитие и принципы международного права. М.: МККК, 1994. С.77.

могли иметь самостоятельную юридическую силу и регулировать поведение сторон в ходе военных действий в тех случаях, когда отсутствовала какая-либо соответствующая норма в договорном праве. Следовательно, не было необходимости заниматься поисками где-либо таких принципов международного права, существующих независимо; источник принципов находился в самой Декларации»52.

В Декларации 1915 г. правительства Великобритании, России и Франции впервые применили понятие «преступления против человечности и цивилизации» в связи с осуждением резни армян в Турции53. До окончания первой мировой войны вопрос о наличии постоянного или даже временно действующего судебного органа не был столь актуален. Впервые идея создания международного суда, призванного рассматривать дела о военных преступлениях, была высказана на Версальской мирной конференции в 1919 г.

после окончания Первой мировой войны, и учреждение такого органа было предусмотрено Версальским мирным договором. Правительство Германии де-юре и де-факто признало за странами Союзнического Пакта право привлекать к суду военнослужащих, обвиняемых в совершении действий, нарушающих законы и обычаи войны, в свою очередь, оно обязалось передавать «всех обвиняемых» в военные суды стран Пакта. А в том случае, когда лицо виновно в уголовных действиях в отношении граждан более одной из стран Пакта, предусматривалась возможность устанавливать специальный Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения. Записка генерального секретаря. Организация Объединенных Наций. Distr. General A\51\218 19 July 1996, C. 177-178.. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory/advisory_1996-07-08.pdf (дата обращения: 10.11.2012).

Декларация 1915 г., подписанная правительствами Великобритании, России и Франции.

[Электронный ресурс]. URL:

http://www.idd.mid.ru/pervaya_mirovaya_voyna_i_diplomatiya_rossii.html (дата обращения:

10.10.2014).

международный суд54. Созданная в январе 1919 г. Комиссия для рассмотрения вопросов об ответственности инициаторов войны, состоящая из представителей Великобритании, США, Италии, Франции и Японии, установила, что четыре государства (Германия, Австрия, Турция, Болгария) объявили войну, преследуя политику агрессии, а сама война была квалифицирована как заговор против мира в Европе. В заключительном отчёте этой комиссии все совершённые странами-агрессорами преступления были объединены в две категории: 1) подготовка и развязывание войны; 2) умышленное нарушение законов и обычаев войны; и включали в себя такие составы преступлений, как умерщвление заложников, изнасилование, грабежи, уничтожение частного или государственного имущества, истребление мирного населения и военнопленных, использование отравляющих газов и другие55. Принимая во внимание, что военные преступники были гражданами различных государств, а преступные приказы, издававшиеся соответствующими властями, затрагивали военнослужащих многих стран, вынесение судебных приговоров, по мнению комиссии, следовало поручить специальному международному трибуналу. В соответствии со ст. 227 Версальского договора 1919 г. о заключении мира бывший германский кайзер Вильгельм II Гогенцоллерн был обвинён в «величайшем преступлении против международной морали и священной силы международных договоров»56, но суд над императором так и не состоялся. Но в то же время, фактическое признание действий Кайзера преступными стало первой попыткой привлечения к ответственности высших должностных лиц государства за совершение военных преступлений и преступлений против The Treaties of Peace 1919-1923, vol. I. Carnegie Endowment for International Peace, New York, 1924.

Цит. по: Трикоз Е.Н., Преступления против мира и безопасности человечества. М.:

Издательство «Юрлитинформ», 2007.

Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (Версаль, 28 июня 1919 г.) Ст. 227. [Электронный ресурс]. URL: http://ppt.ru/texts/?id=20302 (дата обращения: 28.10.2012).

человечности, хотя в тексте Версальского мирного договора было применено лишь понятие «преступления против мира». Из 896 человек, изначально указанных в первом союзническом списке обвиняемых в военных преступлениях немецких солдат и офицеров, Германия признала виновными только 45 человек, из них лишь 12 человек предстало перед Верховным трибуналом в Лейпциге, а осуждено было 6 человек57.

Наряду с развитием и принятием новых и основополагающих документов о международных преступлениях и ответственности за их совершения, происходило совершенствование и национального законодательства стран. Так, в 1917 г. Советское государство в Декрете о мире впервые закрепило, что агрессия является преступлением против человечества58.

В Декларации правительств России, Великобритании и Франции, опубликованной одновременно 24 мая 1915 г., действия Турции, выступавшей в союзе с Германией во время Первой мировой войны, по отношению к армянам в 1915 г. были квалифицированы как «преступления против законов человечности»59.

На этом историческом этапе на международной сцене появляется новый субъект – Лига Наций, которая, будучи звеном Версальской системы (Статут этой организации являлся составной частью Версальского мирного договора), должна была стать её гарантом. Отражением существующих противоречивых тенденций в отношениях между победившими и проигравшими государствами стал и тот факт, что, с одной стороны, Статут исходил из цели поддержки международных отношений, основанных на чести и справедливости, а с См.: Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённых конфликт: право, политика, дипломатия.

М., 1989. С.185.

См.: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 136-138.

Декларация правительств России, Великобритании и Франции 1915 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.idd.mid.ru/pervaya_mirovaya_voyna_i_diplomatiya_rossii.html (дата обращения: 10.10.2014).

другой – он не запрещал ведение войны60. Хотя содержание Статута и свидетельствовало о существенном шаге вперёд в деле предотвращения войн, практика показала, что эта организация не смогла последовательно реализовать положения своего основного документа.

Наряду с развитием международно-правовых норм происходило и совершенствование норм национальных правовых систем, так например, УК РСФСР 1922 г.61, учитывающий положения Женевских и Гаагских конвенций и деклараций 1899 г. и 1907 г., устанавливал, что уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов без соответственного разрешения, если не доказана преступная цель учинения этих деяний, а также за мародерство62.

Статьей 94 УК РСФСР 1926 г.63 предусматривалась ответственность за «пользование со стороны лиц, не имеющих на то права, установленной международной конвенцией 1906 г. в Женеве эмблемой и отличительным знаком санитарной службы армии (Красный Крест и Красный Полумесяц), а равно наименованием «Красного Креста» и «Красного Полумесяца» в Примечание автора: Члены Лиги Наций брали лишь некоторые обязательства не прибегать к войне, пока спор между ними не будет подвергнут третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Советом Лиги.

Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.». СУ РСФСР, 1922, N 15, С. 153.

Примечание автора: Под мародерством в соответствии со ст. 214 Уголовного кодека РСФСР 1922 г. понималось противозаконное отобрание при боевой обстановке у гражданского населения принадлежащего последнему имущества, с употреблением угрозы военным оружием и под предлогом необходимости сего отобрания для военных целей, а также снятие с корыстной целью с убитых и раненых находящихся у них вещей, карается высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества, с допущением по смягчающим обстоятельствам понижения наказания до лишения свободы на срок не ниже трёх лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества. Стоит отметить, что в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года данный состав преступления отсутствует.

Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 г.». СУ РСФСР. - 1926. № 80. - Ст. 600., Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г. № 40. Ст. 591. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Министерство Юстиции РСФСР, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1950.

коммерческих целях, посредством фабричных и торговых знаков или, вообще, для получения от сего тех или иных личных выгод», а именно «лишение свободы на срок до одного года с конфискацией части имущества или штраф до рублей»64, одной тысячи «Противозаконное насилие над гражданским населением, учинённое военнослужащими в военное время или при боевой обстановке, влечет за собой применение мер социальной защиты в виде лишения свободы со строгой изоляцией не ниже трёх лет, а при отягчающих обстоятельствах – высшую меру социальной защиты» (ст. 193.18. Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.)65.

Идея запрещения агрессивной войны получила свою собственную интерпретацию также в Договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г., подписанном в Париже и именуемом также Пактом Бриана-Келлога. Страны-участницы данного договора осуждали обращение к войне для урегулирования международных споров и отказывались от использования войны в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики66, а также соглашались с тем, что «урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах»67. Тем не менее, в этом Договоре 1928 г. отсутствовало понятие агрессии и не предоставлялось реальных гарантий безопасности участникам международного общения.

Принципиально новыми были положения Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» от 27 июля 1929 г., которые закрепляли, что Примечание автора: Данный состав преступления отсутствует в УК РФ 1996 г.

Примечание автора: Данный состав преступления отсутствует в УК РФ 1996 г.

Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г., Ст. 1.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_456/doc456a316x715.htm (дата обращения: 28.10.2012).

–  –  –

законы и обычаи войны относятся не только к гражданам тех стран, которые её ратифицировали, но и ко всем людям вообще, независимо от их гражданства68.

В нотах Народного Комиссара Иностранных Дел В. М. Молотова «О возмутительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных» от 25 ноября 1941 г., «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. и «О чудовищных злодеяниях, зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в оккупированных ими советских районах и об ответственности германского правительства и командования за эти преступления» от 27 апреля 1942 г., направленных всем правительствам, с которыми Советский Союз поддерживал дипломатические отношения, Советское Правительство возложило «всю ответственность за бесчеловечные и разбойничьи действия немецких войск на преступное гитлеровское правительство Германии» и заявило, что «гитлеровское правительство и его пособники не уйдут от суровой ответственности и от заслуженного наказания за все их неслыханные злодеяния, совершённые против народов СССР и против всех свободолюбивых народов»69. Советское Правительство сообщило также, что его органы «ведут подробный учёт всех этих злодейских преступлений гитлеровской армии, за которые негодующий Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 г. [Электронный ресурс].

URL: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/305?OpenDocument (дата обращения: 12.10.2012.).

Примечание автора: Женевская конвенция «Об обращении с военнопленными» 1929 г.

была поддержана главами делегаций от 47 государств, Советский Союз участвовать в работе конференции отказался, и Конвенцию «Об обращении с военнопленными» вплоть до подписания новой Конвенции в 1949 г. руководители СССР так и не признали. В противовес данной конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили «Положение о военнопленных» (постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г.), содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. Цит. по: Военно-исторический журнал. М.: 1991 г., № 10, С. 50-52. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учёта военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г. и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://antisys.narod.ru/genc.html (дата обращения: 12.10.2012.).

советский народ справедливо требует и добьется возмездия»70. В декларации «О наказании за преступления, совершённые против войны», подписанной 13 января 1942 г. правительствами Бельгии, Голландии, Греции, Люксембурга, Норвегии, Польши, Франции, Чехословакии и Югославии, устанавливалось наказание для виновных и ответственных за преступления, совершённые по их приказу или лично, или при их соучастии в любой форме71.

Принимая во внимание Декларацию об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства, которая была принята в Москве 30 октября 1943 г.

Великобританией, США и СССР, 8 августа 1945 г. в Лондоне между СССР, США, Великобританией и Францией было заключено Соглашение о судебном преследовании и наказании военных преступников европейских стран оси, неотъемлемой частью которого является приложенный к нему Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (здесь и далее – Устав Нюрнбергского трибунала)72.

В соответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала следующие действия в совокупности и по отдельности являются преступлениями, предусматривающими индивидуальную ответственность, и подлежат юрисдикции Трибунала (и соответствующих национальных или оккупационных судов):

a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений; участие в общем плане См.: Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. I. Под ред. К. П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. С. 3.

–  –  –

Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941—1945 гг.: Сборник документов. М-во иностр. дел СССР.— М.: Политиздат, 1984. Т. 4.

Крымская конференция руководителей трёх союзных держав — СССР, США и Великобритании (4—11 февр. 1945 г.). С. 302.

или заговоре, направленное на осуществление любого из перечисленных действий;

b) военные преступления, а именно, нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий;

убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности;

бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, неоправданное военной необходимостью и другие преступления;

с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и иные жестокости, совершённые в отношении гражданского населения до или во время войны или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления преступления, подлежащего юрисдикции Трибунала, или в связи с преступлением, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет73.

В Уставе Нюрнбергского трибунала впервые были сформулированы понятия военных преступлений, преступлений против человечности, преступлений против мира, принципа необратимости наказания за совершение данных составов преступления от исполнителей до руководителей, подстрекателей, организаторов и иных, участвующих в совершении преступлений лиц. Из подсудимых на Нюрнбергском трибунале виновными в преступлениях против человечества и военных преступлениях были признаны Борман74, Геринг75, Заукель76, Зейсс-Инкварт77, Йодль78, 16 человек:

Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси зла, Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Госюриздат, 1954, Т. I. Ст. 6. 22.

См. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. I. Под ред. К. П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Государственное

–  –  –

издательство юридической литературы, 1954. Приговор Мартину Борману. Том II с. 1105— 1107.

Там же. Приговор Герману Герингу. Том II с. 1045—1048.

Там же. Приговор Фрицу Заукелю. Том II с. 1086—1088.

Там же. Приговор Артуру Зейсс-Инкварту. Том II с. 1094—1096.

Там же. Приговор Альфреду Йодлю. Том II с. 1088—1091.

Там же. Приговор Эрнсту Кальтенбруннеру. Том II с. 1057—1059.

Там же. Приговор Вильгельму Кейтелю. Том II с. 1054—1057.

Там же. Приговор Константину фон Нейрату. Том II с. 1100—1102.

Там же. Приговор Иоахиму фон Риббентропу. Том II с. 1050—1053.

Там же. Приговор Альфреду Розенберг. Том II с. 1059—1062.

Там же. Приговор Гансу Франку. Том II с. 1062—1064.

Там же. Приговор Вильгельму Фрику. Том II с. 1064—1067.

Там же. Приговор Вальтеру Функу. Том II с. 1070—1072.

Там же. Приговор Бальдуру фон Шираху. Том II с. 1083—1086.

Там же. Приговор Альберту Шпееру. Том II с. 1096—1100.

89 Там же..Приговор Юлиусу Штрейхеру. Том II с. 1067—1070.

Примечание автора: После завершения Нюрнбергского трибунала, многие страны организовывали судебные процессы над лицами, совершившие преступления в ходе Второй мировой войны, так, например, с декабря 1946 г. по апрель 1949 г. американские прокуроры предъявили обвинения 177 военным преступникам и добились осуждения 97 из них, Польша, бывшая Чехословакия, Советский Союз, Венгрия, Румыния и Франция на протяжении нескольких послевоенных десятилетий слушали дела тысяч подсудимых, немцев и местных коллаборационистов, Федеративная Республика (прежняя Западная Германия, а теперь, согласно нынешнему статусу, объединенная Германия) провела 925 разбирательств в отношении бывших соратников режима Гитлера.

г.91, 1944 французские военные трибуналы выносили обвиняемому окончательный приговор, руководствуясь французскими законами, если соответствующие действия — что обвиняемый и должен доказать — не оправдываются самими законами и обычаями войны. При этом преступление против законов и обычаев войны рассматривались как обычное уголовное преступление, наказуемое по Уголовному кодексу Франции, тогда как эти преступления отличаются друг от друга. Иногда французские военно-полевые суды, учитывая неопределённость военного права, оправдывали подсудимых, применяя к ним § 3 постановления от 28 августа 1944 г., отменяющее наказание в том случае, когда преступление совершено по приказу свыше.

В целом законодательство Франции или Германии можно охарактеризовать положениями, согласно которым, «наказуемыми военными преступлениями считаются действия, подлежащие судебному разбирательству, как с точки зрения внутригосударственных законов, так и с точки зрения международных законов и обычаев войны, и поэтому какое-либо лицо может быть объявлено военным преступником и соответствующим образом наказано только тогда, когда его действия являются преступлением, караемым по законам международного права»92.

В декабре 1945 г. Контрольный Совет (совместный орган Союзников) своим законом № 10 «О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности» утвердил создание специальных судебных органов для вынесения приговоров за преступления, совершённые во время войны германскими гражданами против граждан других национальностей, проживавших в Германии, а также против лиц, не имевших гражданства. При этом рассмотрение преступлений, связанных с практикой Цит. по: Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых. — СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1998, С. 548.

–  –  –

«эвтаназии», где и жертвы, и преступники были преимущественно германскими гражданами, оккупационные власти предоставили на рассмотрение обновлённым немецким трибуналам. Также Закон Контрольного Совета №10 ещё раз закрепил введённые Уставом Нюрнбергского трибунала понятия военных преступлений и преступлений против человечности93.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95(I) «О Подтверждении принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала», принятая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 11 декабря 1946 г., предложила Комитету по кодификации международного права ООН, созданному в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г., рассмотреть в качестве основного вопроса проекты, направленные на формулирование и внесение принципов, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала, в международный уголовный кодекс или в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности человечества 94.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 177(II) «Планы по формулированию принципов, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в его решении», принятая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 21 ноября 1947 г., обращает внимание мирового сообщества на необходимость скорейшей кодификации норм и принципов о военных преступлениях, преступлениях против мира и безопасности человечества, принимая во внимание принципы международного права, а также понятия данных преступлений в соответствии со статутом Нюрнбергского трибунала95.

В дальнейшем понятия военных преступлений и преступлений против человечности, их основные элементы и принцип индивидуальной См.: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: В 8 т. М.: Юридическая литература,

1987. Т. 1. С. 159—164.

Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на Второй части Первой сессии с 23 октября по 15 декабря 1946 г., Лейк-Соксес; Нью-Йорк: ООН, 1947. С. 139—140.

См.: Официальный отчёт Второй сессии Генеральной Ассамблеи, 16 сентября — 29 ноября, 1947 г. 123 Пленарное заседание 21 ноября 1947 г. Лейк-Соксес; Нью-Йорк: ООН. C. 62.

ответственности за их совершение были закреплены в четырёх Женевских конвенциях 1949 г.96, а именно в Конвенции (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Конвенции (II) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море; Конвенции (III) об обращении с военнопленными и Конвенции (IV) о защите гражданского населения во время войны (здесь и далее – Женевские конвенции 1949 г.). В Женевские конвенции 1949 г. вошли положения о защите жертв войны, которые были ранее закреплены в Гаагских конвенциях 1899 г. и 1907 г., в Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1864 г., Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1906 г., а также в Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1929 г.

Женевские конвенции 1949 г. впервые регламентировали статус гражданского населения на оккупированной территории, конкретизировали функции державы-покровительницы, а также закрепили обязательства государств по имплементации положений конвенций в национальном законодательстве и привлечению к ответственности лиц, серьёзно нарушивших конвенционные нормы. Так, ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. запрещает посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности все виды убийства, жестокое обращение и пытки, взятие в заложники, издевательство над человеческим достоинством и унизительное обращение, т.е.

преступления, которые являются военными преступлениями (в случае если их основной характеристикой является их совершение в связи с вооружённым Конвенция (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г., Конвенция (II) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море от 12 августа 1949 г., Конвенция (III) об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г., Конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.

конфликтом). Статья 3, общая для Женевских конвенций 1949 г., налагает определённые правовые обязательства, которые подлежат абсолютному выполнению всеми сторонами, участвующими во внутреннем вооружённом конфликте, с целью обеспечения гуманного обращения с людьми, не участвующими или уже больше не принимающими активного участия в боевых действиях. Это основополагающее положение, согласно которому серьёзные нарушения норм международного гуманитарного права должны уголовно преследоваться97. В отличие от правовых норм, регулирующих международные конфликты, право, регулирующее внутренние вооружённые конфликты, не признаёт привилегий комбатантов98 и, следовательно, не предоставляет особого статуса комбатантам, даже если они взяты в заложники. Статья 3, общая для всех Женевских конвенций 1949 г., имеет очень широкое применение. Она охватывает любые серьёзные нарушения норм международного уголовного права, влекущие за собой согласно предписаниям международно-правовых норм индивидуальную ответственность лица, нарушившего закон. Более того, остальные положения ст. 3 образуют «зонтичное правило»99, которое в совокупности охватывает основные действующие в области права вооружённых конфликтов конвенции, протоколы, декларации и иные международные документы и, таким образом, является базовым документом, который

Prosecutor v Tadic, Case № IT-94-1, Appeal Chamber, October 2, 1995, para. 87.

Примечание автора: Под “привилегией военнослужащего” понимается право убивать и захватывать в заложники или плен военного служащих враждующих армий, а также уничтожать военные объекты и причинять не вызванный военной необходимостью вред гражданским объектам. Данная привилегия освобождает военных от индивидуальной уголовной ответственности в случае, если своими деяниями они не нарушили нормы международного права, но совершили преступление по внутреннему праву страны. См. Solf, «The Status of Combatants in Non-International Armed Conflicts under Domestic Law and Transnational Practice», American University Law Review, No. 33 (1953), p. 59. «Комбатантами»

в международном праве принято считать «военнослужащих», от английского «combatanat» воин, военнослужащий, сторона, принимающая участие в военных действиях.

Prosecutor v. Furundzija, Case №. IT-95-17/1, Trial Chamber Judgment, December 10, 1998, para. 132-133.

принимается во внимание и на который ссылаются при применении норм международного права.

В комментариях к Женевским конвенциям 1949 г., опубликованных Международным Комитетом Красного Креста, обращалось внимание на то, что «статья 3 требует лишь уважения норм, которые к тому времени уже были признаны необходимыми во всех цивилизованных странах и являлись частью внутреннего права всех этих государств задолго до того, как была подписана Конвенция»100. «Ценность данного положения не ограничивается областью, о которой идёт речь в статье 3, поскольку она представляет собой тот минимум, который должен применяться в конфликте, который наименее чётко определён, её положения должны тем более соблюдаться собственно в международных конфликтах, когда применимы все положения Конвенции»101. Таким образом, «зонтичное право» ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. представляет собой «общие основы гуманности, от которых воюющие не должны отступать ни при каких обстоятельствах»102.

В деле Алексовского (Zlatko Aleksovski case) Судебная палата Международного военного трибунала по бывшей Югославии особо подчеркнула, что существование вооружённого конфликта не делает его терпимым к нарушениям международного права и это само по себе является серьёзным нарушением принципов международного гуманитарного права, закреплённых в Женевских конвенциях103.

Принятые международным сообществом Женевские конвенции 1949 г., а также положения, которые были закреплены в Уставе и Решении См.: Pictet (ed.), Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of the Wound and Sick in Armed Forces in the Field: Commentary, International Committee of the Red Cross, Geneva, 1952, P. 50

–  –  –

См.: Винсент Шетай, «Вклад Международного суда в Международное гуманитарное право», Международный журнал Красного Креста. Сборник статей, 2003, С.120.

Prosecutor v. Zlatko Aleksovski, Case № IT-95-14/1-T, Trial Chamber, 25 June 1999, para. 228.

Нюрнбергского трибунала, нашли своё отражение в нормах национального законодательства. Так, УК РСФСР 1960 г., сохранявший своё действие до 1996 года, трансформировал ряд основных норм международного уголовного права во внутригосударственное законодательство (на момент принятия Уголовного кодекса в 1960 г. РСФСР подписал и ратифицировал четыре Женевские конвенции 1949 г., а также являлся стороной обвинения при проведении Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а соответственно одним из «разработчиков» Нюрнбергских и Токийских Уставов и решений). Например, согласно ст. 268 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., дурное обращение с военнопленными наказывалось лишением свободы на срок до трёх лет; грабеж и мародерство на поле сражения, а также насилие в отношении населения в районе военных действий могли привести к лишению свободы на срок от трёх до десяти лет или даже смертной казни (ст. 266 и ст. 267 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.)104; незаконное пользование знаком красного креста могло наказываться лишением свободы на срок до одного года (ст. 202 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.). Согласно ст. 66 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. за совершение террористического акта (под которым в то время подразумевалось «убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти, совершённое в связи с его государственной или общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления Советской власти») предусматривалось наказание в форме лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

Все документы, принятые ООН после Второй мировой войны, закрепляют неотвратимость наказания за военные преступления и преступления против человечности, а также обязывают государства выработать и претворить в жизнь систему уголовной ответственности за совершение этих преступлений. Особое

Примечание автора: Данный состав преступления отсутствует в УК РФ.

значение при этом имеют нормы, согласно которым на военных преступников не распространяются сроки давности и им не может быть предоставлено право убежища в какой-либо стране. Президиум Верховного Совета СССР 4 марта 1965 г. принял Указ «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений»105, которым было установлено, что военные «преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечности и военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступления».

В 1968 г. по инициативе СССР была разработана и принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности от 26 ноября 1968 г., ст. 1 которой «устанавливает, что сроки давности не применяются к преступлениям, перечень которых определён в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала106, независимо от времени их совершения»107. Данная Конвенция предусматривает, что государства, которые присоединятся к ней или подпишут её, должны внести соответствующие изменения во внутреннее законодательство.

Также необходимо отметить, что нормы, регулирующие право убежища, не распространяются на военных преступников. Так, согласно п. 2 ст. 1 Декларации о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г. «на право искать убежище и пользоваться им не может ссылаться никакое лицо, в отношении Указ Президиума Верховного Совета СССР “О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени их совершения преступлений” от 4 марта 1965 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://7408083.ru/zischitadetey/statizakona021927.html (дата обращения: 10.10.2012) Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси зла, Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г.

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Госюриздат, 1954, Т. I. С. 22- 25.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности 1968 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.memo.ru/prawo/hum/warcrim.htm (дата обращения: 11.11.2012) которого существуют серьёзные основания полагать, что оно совершило преступление против человечности»108.

При подготовке Дополнительных протоколов 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. (здесь и далее – Дополнительные протоколы 1977 г.) в проект Дополнительного протокола I 1977 г., разработанного Международным Комитетом Красного Креста, была внесена ст. 77 следующего содержания: «а) никто не должен подвергаться наказанию за отказ выполнить такой приказ начальника, который в случае его выполнения привёл бы к серьёзным нарушениям Женевских конвенций; б) действие в соответствии с приказом вышестоящего начальника не освобождает обвиняемого от уголовной ответственности, если будет установлено, что у него были основания полагать, что он совершает серьёзное нарушение Конвенций, и что у него имелась возможность отказаться выполнить этот приказ»109.

Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв конфликтов немеждународного характера подтверждает положение ст. 3, общей для Женевских конвенций 1949 г.110, и запрещает в любое время и в любом месте и в отношении любых лиц совершать посягательства на жизнь, здоровье, физическое или психическое состояние лиц,

Декларация о территориальном убежище 1967 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/territorial_asylum.shtml (дата обращения:

11.11.2012) http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1478_page_9.html (дата обращения: 31.05.2013).

Примечание автора: Важно отметить то, что Дополнительный протокол II применяется только в строго определённых случаях, а именно в соответствие со ст. 1 Дополнительного протокола II он «применяется ко всем вооружённым конфликтам, а точнее к вооружённым конфликтам, происходящим на территории какой-либо Высокой Договаривающийся Стороны между её вооружёнными силами и антиправительственными вооружёнными силами или другими организованными вооружёнными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью её территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия», НО Дополнительный протокол II НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, таким как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера, поскольку таковые не являются вооружёнными конфликтами».

в частности убийства, пытки, нанесение увечий или любые формы телесных наказаний, а также осуществлять захват заложников и акты терроризма111.

Кроме того, пункт 2 ст. 13 Дополнительного протокола II 1977 г. и п. 2 ст. 51 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г., касающиеся защиты жертв международных и немеждународных вооружённых конфликтов, запрещают «акты насилия или угрозы насилием, имеющие своей целью терроризировать гражданское население», поскольку совершение данных действий будет представлять собой нарушение положений ст. 3, общей для Женевских конвенций, а, следовательно, и общепризнанных законов и обычаев ведения войны и может квалифицироваться как военное преступление112.

12 июня 1991 г. Комиссия международного права в ходе проведения 43-й сессии разработала проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и направила его на обсуждение в Генеральную Ассамблею ООН.

В особенной части Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г. было сформулировано 12 составов международных преступлений: 1) агрессия; 2) угроза агрессией; 3) вмешательство во внутренние и внешние дела другого государства; 4) колониальное господство и другие формы иностранного господства; 5) геноцид; 6) апартеид; 7) систематическое и массовое нарушение прав человека; 8) исключительно серьёзные военные преступления; 9) вербовка, использование, финансирование и обучение наёмников; 10) международный терроризм; 11) незаконный оборот наркотических средств; 12) преднамеренный и серьёзный ущерб окружающей среде113.

Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г., Ст. 4 См.: «Genocide, war crimes and crimes against humanity: topical digests of the case law of the International Criminal Tribunal for Rwanda and the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia», published by Human Rights Watch, 2004, p. 55 UN. Doc. F/CN/4L 464/Add/4, 15 July 1991.P. 7 a.o.

Председательствовавший на заседании Совета Безопасности ООН 25 мая 1993 г. постоянный представитель России Юрий Воронцов заявил: «Виновные в массовых преступлениях …, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побеждённого, а всё международное сообщество в лице Трибунала вынесет свой вердикт тем, кто грубо попирает не только международно-правовые нормы, но и просто человеческие представления о нравственности и гуманности»114.

Статья 3 Устава Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии, принятого 25 мая 1993 г. (здесь и далее – Устав Международного трибунала по бывшей Югославии) содержит перечень нарушений законов и обычаев войны, включающий следующие деяния:

а) применение отравляющих веществ или других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий;

b) бессмысленное разрушение городов, посёлков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью;

c) нападение на незащищённые города, деревни, жилища или здания, либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств;

d) захват, разрешение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных произведений;

e) разграбление общественной или частной собственности.

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/858/68/IMG/N9385868.pdf (датаобращения: 18.05.2012).

Статьи 2 и 5 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии предусматривают ответственность за совершение преступлений против человечности и за серьёзные нарушения Женевских конвенций 1949 г..

Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершённые на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (здесь и далее – Международный трибунал по Руанде) является вспомогательным органом Организации Объединённых Наций и был учреждён с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, совершённый на территории Руанды, а также граждан Руанды, ответственных за геноцид, совершённый на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. на основании резолюции Совета Безопасности № 955 от 8 ноября 1994 г. (S/RES/955 (1994). Положения Устава Международного трибунала по Руанде закрепляют также понятия военных преступлений и преступлений против человечности, основываясь на понятиях этих международных преступлений, закреплённых ещё в Уставе Нюрнбергского трибунала и Женевских конвенциях 1949 г..

В Уставе специального Суда по Сьерра Леоне, созданного во исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН № 1315 от 14 августа 2000 г. нет чёткого упоминания о военных преступлениях, но они рассматриваются как часть других преступлений, например, «нарушение ст. 3 Женевских конвенций и 2-го дополнительного протокола», «прочие серьёзные нарушения международного гуманитарного права» и «преступления, предусмотренные в законодательстве Сьерра Леоне»115.

17 июля 1998 г. был заключён договор по учреждению первого в истории постоянного Международного уголовного суда (здесь и далее – Римский статут Международного уголовного суда), который учредил новый универсальный орган международной уголовной юстиции – Международный уголовный суд.

Римский статут Международного уголовного суда вступил в силу 1 июля 2002 г., и после избрания судей, Председателя и Прокурора Суда, укомплектования его аппарата и принятия документов, более подробно регулирующих деятельность данного органа, в 2005 г. Международный уголовный суд приступил к практической работе.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |


Похожие работы:

«Курносова Татьяна Игоревна ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ В РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«БОГДАНОВА Александра Владимировна СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ ЦЕРКОВНЫХ ИМУЩЕСТВ 1764 г. И СОЛОВЕЦКИЙ МОНАСТЫРЬ (последняя треть XVIII в.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент А.В. Лаушкин Москва, Оглавление Введение...»

«ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук....»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Кравцов Алексей Юрьевич КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В УСЛОВИЯХ КРУПНОГО ГОРОДА Специальность 12.00.08. – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат...»

«Соктоев Зорикто Борисович Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: Звечаровский Игорь Эдуардович...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.123.04 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК аттестационное дело № _ решение диссертационного совета от 24 июня 2014 года № 12 О присуждении Ефимцевой Татьяне Владимировне, гражданство РФ, ученой степени доктора юридических наук Диссертация...»

«ВОРОБЬЕВА Светлана Анатольевна КАЧЕСТВО ЗАКОНА И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (теоретико-правовой аспект) Специальность 12.00.01. – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Анохин Юрий...»

«ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.05. Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ Кучма Маргарита Ивановна Москва Содержание Введение Глава 1. Пенсионная система как составная часть...»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Макарова Ольга Александровна Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства Специальность 12.00.03. – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Cанкт-Петербург 20...»

«Бочаров Николай Николаевич ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАК ОБЪЕКТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН Специальность 12.00.03 – гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Карапетов Артем Георгиевич ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Витрянский Василий Владимирович Москва, Содержание: Введение... Глава I. Расторжение нарушенного...»

«по...»

«Крутикова Дарья Ильинична ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: А. В. Морозов, доктор юридических наук, профессор, заведующий...»

«Токарева Елена Владимировна ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – «Гражданский процесс; арбитражный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.А.Ференс-Сороцкий...»

«ИЛЬИНА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (по материалам Камчатского края) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук научный руководитель: Заслуженный деятель...»

«Лепина Татьяна Геннадьевна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право, криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Понятовская Т.Г. Курск 20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Пузырева Александра Николаевна Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Манджиев Александр Дмитриевич Ограничения при реализации свободы договора Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Кандидат юридических наук, доцент Т.С. Мартьянова Москва — Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-правовые подходы к...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.