WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

–  –  –

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие физического или (виновное) (бездействие юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ключевым признаком административного правонарушения признается противоправное деяние (действие или бездействие), причем не просто противоправное, но признанное таковым и тем самым устанавливающее виновность совершивших такие правонарушения лиц. До признания судом противоправности деяния свершившее его лицо не является виновным и не несет административной ответственности.



Российским законодательством о недрах противоправность недропользования закреплена в норм ах Закона о недрах, где сказано: «Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» ( ст. 49). На наш взгляд, это не точная формулировка, так как буквально она указывает на порядок несения ответственности лицами, тогда как порядок признания их виновными остается в тени. Это – очередной в ряду указанных нами выше пробелов Закона о недрах, своим существованием обязанный н е только его авторам, но и общей для российского законодательства ситуации. Речь идет об отсутствии правового механизма разрешения споров отдельных граждан и юридических лиц с органами государственной власти, коим может и должен быть административнопроцессуальный кодекс Российской Федерации.

В юридической литературе научное осмысление правонарушений в недропользовании получило определенное развитие в 2000-е годы в основном на уровне диссертационных исследований и связанных с ними публикаций. Можно выделить кандидатскую диссертацию А.М. Волкова и ряд его публикаций, посвященных разработке механизма административно-правового регулирования недропользования, в частности, выявлению особенностей административноправовых конфликтов, возникающих в процессе такого регулирования1. Работы А.В. Илюшина посвящены разработке института административной ответственности за нарушение законодательства о недрах2. М.С. Благовещенская выделяет особенности назначения административных наказаний в рамках статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за правонарушения в области недропользования, обусловленные условиями осуществления деятельности в этой оценкой обстоятельств совершения там правонарушений3. В области и диссертации Е.В. Скоморохиной рассматриваются вопросы административноправового обеспечения защиты окружающей среды, в том числе недр как объекта природы4. Э.А. Шехвардиев совмещает рассмотрение административной и экономической ответственности за правонарушения в сфере недропользования, обосновывая формирование механизма управления в «нормативного недропользовании»5.

Субъектами административных правонарушений в сфере недропользования могут выступать физические лица, достигшие 16 лет на момент совершения правонарушения и юридические лица, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

–  –  –

Выделение двух последних групп связано, по-видимому, с их наиболее высокой долей среди всех правонарушителей (И.Г.).

которых является распоряжение соответствующим объектом собственности (в данном случае недрами как объектом недвижимости). На федеральном уров не – это в первую очередь Правительство Российской Федерации, согласно Конституции осуществляющее управление федеральной собственностью, а также федеральные министерства и ведомства, уполномоченные Правительством Российской Федерации согласно Федеральному к онституционному закону от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ распоряжаться федеральной собственностью.

Как нам представляется, акцент КоАП РФ на собственников объектов недвижимости, несущих административную ответственность за распоряжением такими объектами, в частности недрами как объектом недвижимости, является не случайным. Недра, как объект недвижимости представляют собой широкий круг подземных пространственных образований, созданных в результате таких видов недропользования, как:

строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости).





Подземные сооружения, включая трубопроводы, туннели, пешеходные переходы, метрополитены и другое, а также образования особо охраняемых геологических объектов (например, Скановы пещеры под г. Наровчатом) по существу являются объектами недвижимости, гражданский оборот которых осуществляется в соответствии с законом. Например, ничто не мешает Правительству г. Москвы, выполняющему функции собственника городского имущества, в установленном порядке приватизировать Московский метрополитен, находящийся в собственности г. Москвы. Соответственно таким возможностям частного обогащения за государственный счет, как нам представляется, и введен в КоАП РФ пункт, предупреждающий (защищающий) собственников недр как объектов недвижимости, вернее, должностных лиц, в обязанности которых входит выполнение функций собственника, об административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом КоАП РФ установлена прямая зависимость такого законодательства на региональном уровне от федерального. В частности, исчерпывающим является федеральный перечень видов административных наказаний. Напомним, что и недропользование в нашей стране находится в совместном в едении Российской Федерации и е е субъектов. Причем в этой сфере также прослеживается прямая зависимость регионального законодательства о недрах от аналогичного федерального. То есть все основные правовые вопросы недропользования, включая ответственность и наказание за правонарушения в данной сфере, решаются на федеральном уровне1. Естественно, что такое сосредоточение власти должно иметь адеква тную правовую основу. Между тем существуют вопросы, которые должным образом не решены на федеральном уровне.

Например, пункт раздела II КоАП РФ, касающийся «Нарушения требований по рациональному использованию недр». В нем в качестве потенциальных правонарушителей указаны физические лица, должностные лица и юридические лица. Это – в общих чертах, а при проверке конкретного недропользователя могут быть указаны сам недропользователь как юридическое лицо, его должностные лица и физические лица (работники). Кто такие должностные лица и физические лица относительно юридического лица – в законе не сказано и, по -видимому, в целях их идентификации необходимо изучать учредительные документы недропользователя и его внутренние документы (должностные инструкции,

–  –  –

Документально оформленных таких «требований» нам не известно. Не содержатся они и в постановлении Правительства РФ от 3 марта 2010 г. N 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»

(И.Г.).

–  –  –

Номера групп даны в том виде, в котором они представлены в КоАП РФ (И.Г.).

недвижимости или в качестве объекта природы. Поэтому его следует дополнить, по меньшей мере, следующими составами административных правонарушений, за которые виновные лица также должны нести административную ответственность, а именно1:

- группа 8 по пунктно:

а) Нарушение правил и норм освоения, а также охраны подземного пространства в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, включая:

- строительство и эксплуатацию подземных сооружений;

- использование в научных и культурных целях редких геологических обнажений и минералогических образований, палеонтологических объектов и других частей недр, объявленных геологическими заповедниками и заказниками, памятниками природы и культуры;

б) Нарушение правил и норм промышленного и иного освоения недр, ведущее к их необратимому (многовековому) загрязнению и снижению ценности:

при подземном хранении нефти и газа, подземном захоронении вредных веществ и отходов, сброс неочищенных сточных вод;

накоплении промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод;

искусственном затоплении месторождений полезных ископаемых и их осушении, повышающем пожароопасность (торф, сланцы, уголь);

в) формирование новых ландшафтов при недропользовании, не отвечающих условиям нормальной жизнедеятельности людей, а также обитателей животного и растительного мира, характерного для данной территории, возникающих вследствие:

применения устаревших технологий добычи и переработки полезных ископаемых, что находит выражение в неизменном увеличении отходов (хвостов) и других техногенных образований на поверхности земли; систематическом загрязнении воздуха пылью и другими компонентами сверх установленных международных нормативов, сверхнормативных шумовых эффектах и др.;

–  –  –

–  –  –

Федеральные государственные функции и обязанности в результате Административной реформы должны быть прописаны для всех федеральных органов исполнительной власти.

Соответственно они могут и должны стать основой классификации административных правонарушений в целом по РФ, то есть основой нового КоАП РФ. Однако данная идея в своей дальнейшей разработке выходит за рамки настоящей диссертационной работы, но может составить предмет последующих исследований.

1.6. (9) Недостаточное обеспечение безопасного состояния горных выработок, скважин и иных подземных сооружений;

1.7. (9) Нарушение правил ликвидации и консервации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

2. Правонарушения, выявляемые методами федерального государственного надзора:

Несоблюдение требований федеральных законов, иных 2.1. (19) нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органов государственного горного надзора);

2.2. (8) Несоблюдение требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами;

2.3. (8) Несоблюдение правильности пространственных измерений и определения параметров горных разработок и подземных сооружений, положений участков строительства и эксплуатации подземных сооружений, границ горных отводов, границ ведения горных и взрывных работ, опасных зон, зон охраны от вредного влияния горных разработок и сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков, границ разноса бортов карьеров и разрезов;

2.4. (8) Непроведение маркшейдерских наблюдений, необходимых для обеспечения нормального технологического цикла и достоверного учета объемов горных работ и прогнозирования опасных ситуаций, соблюдения установленных требований по ведению маркшейдерской документации при пользовании недрами и обеспечению ее сохранности;

2.5. (9) Несоблюдение требований к правильности использования взрывчатых веществ и средств взрывания, их надлежащий учет, хранение и расходование на объектах, связанных с пользованием недрами, а также соблюдению требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ на объектах, связанных с пользованием недрами;

2.6. (9) Непроведение горноспасательных работ в части, касающейся состояния и готовности подразделений военизированных горноспасательных формирований к ликвидации аварий на обслуживаемых объектах, связанных с пользованием недрами;

2.7. (9) Несоблюдение на опасных производственных объектах, связанных с пользованием недрами, требований по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и охраны недр;

2.8. (9) Несоблюдение порядка разработки деклараций промышленной безопасности, осуществления экспертизы промышленной безопасности и требований к оформлению заключений экспертизы промышленной безопасности, проведения технического расследования причин аварии, инцидентов, несчастных случаев и оформления соответствующих актов расследования;

2.9. (7) Несоблюдение лицензионных требований и условий на виды деятельности при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами.

Вновь выделенные административные правонарушения необходимо распределить по существующим группам КоАП РФ и закрепить каждое из них в виде отдельной статьи или части существующей в Кодексе статьи за соответствующим контролирующим и/или надзирающим федеральным органом исполнительной власти, указанном в ст. 23 Кодекса. Постатейный анализ составов административных правонарушений позволяет эт о сделать, а полученные результаты представлены в таблице 3.1. (номер статьи КоАП РФ в скобках после порядкового номера).

Таким образом, к видам административных правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, следует, на наш взгляд, добавить еще 16, входящих исключительно в функции федерального государственного контроля и федерального государственного надзора, возложенные на Росприроднадзор и Ростехнадзор. Общее количество административных правонарушений составит 32, рассмотрением дел по которым на федеральном уровне будут, согласно ст. 23

КоАП РФ, следующие федеральные органы исполнительной власти:

федеральный государственный надзор за 1) «Осуществляющие геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» – Росприроднадзор (группы 7, 8);

2) «Осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с пользования недрами, промышленной безопасностью – Ростехнадзор (группа 9);

3) «Осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней – Российская государственная пробирная палата при Минфине России (группы 15, 19);

государственный геодезический надзор»

4) «Осуществляющие – Управление режима и государственного геодезического надзора Роскартографии (статья 7.2).

§ 3.2. Административные наказания за правонарушения и субъекты административной юрисдикции в сфере недропользования

–  –  –

Если под предметом административного правонарушения понимать незаконно добытое полезное ископаемое, то законом определены такие полезные ископаемые, которые изъяты из оборота, но их противоправная добыча в принципе возможна. Например, радиоактивное, токсичное и т.п. сырье.

РФ о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред» (ст. 49). При этом «лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации» (ст. 51).

Следует заметить то, что требование Закона о недрах о возмещении правонарушителями причиненного ими вреда было заложено в его первой редакции от 21 февраля 1992 г., но тогда оно в ст. 51 гласило: «Вред, причиненный пользователю недр в результате деятельности предприятий, учреждений, организаций, органов власти и управления, граждан и должностных лиц, виновных в нарушении естественных свойств или создании условий, частично или полнос тью исключающих возможность пользования недрами, подлежит возмещению» за счет их собственных средств в том числе соответствующих бюджетов.

То есть в числе прочих государство признавалось потенциальным правонарушителем, тогда как о недропользователе как потенциальном правонарушителе речи не было. Утверждалось, что государство, являясь собственником недр, могло быть признано в нарушении их естественных свойств. При этом «самовольное пользование недрами и самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами», то есть без возмещения вреда недрам и ущерба казне.

Такое положение сохранялось до внесения в 1995 г. поправки в Закон о недрах, согласно которой «вред, причиненный государству в результате деятельности пользователя недр, виновного в выборочной отработке богатых участков месторождений полезных ископаемых, а также иных действиях, которые привели к порче месторождения или созданию условий, частично или полностью исключающих возможность дальнейшего пользования недрами, подлежит возмещению за счет собственных средств пользователя недр. Подлежит возмещению также вред, причиненный государству в случае, если участок недр не передан в пользование» (ст. 51).

Но приведенное выше положение «О вреде, причиненному пользователю недр», равно как и положение о «Самовольном пользовании недрами» оставались без изменений до 2012 г., когда все они были исключены, и требование закона о возмещении вреда предстало в современном виде, как это приведено в первом абзаце данного параграфа. Кроме того, в современную редакцию Закона о недрах было внесено положение, согласно которому Правительству Российской Федерации было поручено установить Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Во исполнение данной нормы закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2013 г. № 564 были утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила)1.

Анализ этих Правил на коррупциогенность содержащихся там норм, произведенный автором данной работы на основе Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее – Методика), утвержденной постановлением Правительства РФ 26 февраля 2010 г. № 96 (в ред. от 18 декабря 2012 г.), позволил выявить ряд норм, которые можно признать как коррупциогенные факторы (Приложение 2)2.

В 1998 г. было издано письмо Минприроды России и Госналогслужбы России «О порядке действий государственных органов при выявлении случаев несанкционированного пользования недрами». В основу оценки вреда был положены максимальные уровни платежей за пользование недрами, определенные постановлением Правительства РФ от 28 октября 1992 г. № 828. Был предложен работающий механизм, но касающийся наказания лишь за одно правонарушение (отсутствие лицензии) и имеющий слабое воздействие на правонарушителей, в том числе потенциальных (И.Г.).

Коррупциогенные факторы – это нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта, которые могут стать непосредственной основой коррупционной практики, либо создать условия легитимности коррупционных деяний, допускать или провоцировать их (И.Г.).

Кроме т ого, автором произведен анализ содержательной части указанных Правил, который показал, что его авторы некорректно подошли к разработке п.4, посвященного «исчислению размера вреда», так как:

а) не учли в представленной формуле упущенную выгоду, например, вследствие «нарушения свойств участка недр, приведшего к невозможности строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых»;

б) предложили формулу, одинаково оценивающую вред от коммерческого использования участков недр и особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное и тому подобное значение, которые можно оценить только условно или, если это возможно, на основе сравнительных продаж на аукционе;

в) установили оценку вреда, нанесенного недрам в рублях, тогда как большая часть добываемых полезных ископаемых идет на экспорт;

г) цена утраты учитывается по рыночной стоимости, в основе которой спрос-предложение, но не себестоимость или социальная значимость Поясняя нашу критику относительно утвержденных Правительством Российской Федерации Правил следует признать то, что е е разработчики (Минприроды России) по каким то причинам взяли за основу несовершенные нормы Закона о недрах, а также использовали содержащиеся в нем правовые пробелы, что характеризуется как недобросовестное нормотворчество.

Одним из таких пробелов является отсутствие принципов построения законодательства о недрах, в том числе в базовом Законе о недрах. С учетом того, что участки недр, равно как и участки земли признаны Гражданским кодексом РФ объектами недвижимости, одним из таких принципов должно быть разграничение норм гражданского законодательства и норм законодательства о недрах в части регулирования отношений по использованию недр. Недра (участки недр) не подлежат гражданскому о бороту, но они являются объектом имущественных отношений (собственность государства) и, следовательно, в этой части регулируются гражданским законодательством. В гражданском законодательстве, прежде всего, в Гражданском кодексе Российской Федерации нет пон ятия «причиненный вред», но есть «возмещение убытков» (ст. 15). Употребление в ст.

49 и 51 Закона о недрах термина «вред» и повторение этого в постановлении Правительства Российской Федерации – это некорректное нормотворчество.

На наш взгляд, в Законе о недрах должна быть поставлена задача о разработке и утверждении Правил (Методики) расчета размера убытков от правонарушений в недропользовании и порядке их возмещения. В этом случае все становится на свои места:

а) государство, право собственности которого н а недра нарушено тем или иным правонарушением, указанном в КоАП РФ, «может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором (дополнительно к лицензии – автор) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

б) «под убытками понимаются:

- расходы, к оторые лицо (государство – И.Г.) понесло на ликвидацию последствий вреда;

- утрата или повреждение его (государства) имущества, в том числе запасов полезных ископаемых (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которое это лицо (государство) получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы» (ст. 15 ГК РФ).

причиненные гражданину или юридическому лицу «Убытки, (недропользователю – И.Г.) в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием» (ст. 16 ГК РФ).

Вышесказанное есть не что иное, как концептуальные подходы к разработке новой Методики, содержащей расчет размера убытков от правонарушений в недропользовании. Такая методика на поминает утвержденные Правительством Российской Федерации Правила расчета размера вреда разве что внешне, так как также представляет сумму трех слагаемых.

Однако слагаемыми размера убытков выступает совсем другие показатели, конкретно и полно отражающие такие уб ытки. На наш взгляд, общая сумма размера убытков должна выглядеть следующим образом:

S = kU + R + D (в долларах США или отчасти, что не идет на экспорт, в рублях), где:

S – убытки от конкретного правонарушения в сфере недропользования, указанного в КоАП РФ или Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ);

U – ущерб (в том числе утрата запасов полезных ископаемых, утрата или повреждение особо охраняемого объекта, разрушение или повреждение подземного сооружения и другое), нанесенный государству конкретным правонарушением;

k – коэффициент, учитывающий географическую, технологическую, социальную, инфляционную и иную составляющую);

R – расходы на ликвидацию последствий правонарушения;

D – упущенная выгода.

Расходы, которые государство, чье право собственности на недра нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По сути, это восстановительная стоимость нарушенного права собственности на объект недропользования, в качестве которого в основном выступает участок недр. То есть, это восстановительная стоимость нарушенного участка недр.

Правонарушения, как говорили раньше, бывают р азличными и, соответственно, по-разному они воздействуют на участок недр. Соответственно, каждое нарушение участка недр имеет определенную восстановительную стоимость1.

К примеру, возьмем такое правонарушение при пользовании недрами, как уничтожение или повреждение специальных знаков. Согласно ст. 7.2 КоАП РФ речь идет относительно н едропользования об: «Уничтожении или повреждении скважин государственной опорной наблюдательной сети, … маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, … обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, … санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, … а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам».

В данном случае можно ставить вопрос об оценке восстановительной стоимости возмещения, которая будет исчисляться из современной стоимости скважин государственной опорной наблюдательной сети на момент оценки, маркшейдерских знаков и других указанных выше знаков за минусом износа и работ по их доставке и установке.

Другой пример – пользование н едрами без лицензии. Лицензия, как уже было установлено - это документ, удостоверяющий право его владельца на пользование определенным участком недр в конкретных целях и в установленные сроки, а также устанавливающий иные обязательные условия такого пользования.

Для получения лицензии необходимо представить в установленном порядке определенный пакет документов, изготовление которого имеет свою восстановительную стоимость. По нашим данным, услуги юридических фирм по оформлению такого пакета документов в зависимости от вида недропользования Восстановительная стоимость участка недр, подвергнутого правонарушению – это затраты денег на восстановление в первоначальном виде участка в том виде и с теми качествами, как это было до правонарушения. Различают восстановительную стоимость возмещения и восстановительную стоимость замещения. В первом случае речь идет о смете затрат на воссоздание точной копии до нарушений; во втором – о смете затрат на воссоздание их эквивалента (И.Г.).

составляют порядка 200 тыс. рублей. Последнее не принципиально, главное то, что убытки по данному правонарушению очень не сложно оценить.

Еще один, несомненно, более распространенный пример, когда требуется оценить расходы по такому правонарушению, как незаконная добыча песка … и других общераспространенных полезных ископаемых. Восстановительная стоимость участка недр, подвергшегося такому правонарушению – это те же денежные расходы на восстановление в первоначальном виде данного участка в том виде и с теми качествами, как это было до правонарушения. Обычно участки недр общераспространенных полезных ископаемых состоят из однородных компонентов – песок, галька, торф и т.д. Каждый из них имеет рыночную стоимость на момент оценки. Можно предположить, что определение объема произведенной незаконной добычи не представляет особо сложной задачи для информированного специалиста. Произведение таких величин даст искомую величину восстановительной стоимости.

Мы утверждаем, ч то к аждое из установленных КоАП РФ правонарушений имеет свою стоимостную оценку.

Следующим слагаемым в приведенной формуле является ущерб, нанесенный государству правонарушением (утрата, повреждение и т.п.). Одно и то же нарушение при пользовании недрами м ожет вызвать различные последствия, которые в той или иной степени отразятся в суммарных убытках государству. Это нетрудно доказать на вышеприведенных примерах.

Так, уничтожение или повреждение маркшейдерских знаков своими последствиями может иметь искажение пространственного положения, размеров и форм тел полезных ископаемых, представлении неверных данных о горногеометрической структуре и свойствах залежи, неточное определение положения горных выработок и подземных сооружений по отношению к объектам земной поверхности; неверное перенесение в натуру геометрических элементов проектов горных выработок, зданий и сооружений, инженерных коммуникаций, транспортных путей, границ безопасного ведения горных работ ; ложное прогнозирование процессов сдвижения горных пород и земной поверхности и т.п.

Ущерб от неверных и неточных данных неизбежен и он будет тем больше, чем теснее связан с границами безопасного ведения горных работ. Элементарный выход недропользователя за пределы лицензионного участка недр будет иметь одну стоимость, тогда как техногенная авария – совсем другую.

Пользование недрами без лицензии также может иметь различные последствия. В рамках только одного вида недропользования – разведка и добыча полезных ископаемых, одинаково лицензируются работы по добы че гальки и работы по добыче золота, работы по добыче медной (полиметаллической) руды и складированию отходов е е переработки и работы по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов, между тем ущерб государству в каждой паре случаев несопоставим.

Вряд ли можно разработать одну универсальную методику определения ущерба государству от последствий правонарушений в недропользовании.

Имеются специальные и даже типовые методики (инструкции, правила) по оценке стоимости работ, например, рекультивации участков недр. Тем не менее, каждый случай расчетов ущерба от последствий имеет свою специфику, отдельную оценку и особую смету затрат. К тому же важно учитывать степень вероятности наступления того или иного последствия. Возможно, будет целесообразным учитывать не все возможные последствия, а только те, вероятность наступления которых не менее 66%. Оценка ущерба последствий – это фундаментальный прорыв из области теории рисков, но она возможна с высокой степенью достоверности и необходима для соблюдения государственных интересов. В крайних случаях такая оценка может быть приблизительной, возможно, компромиссно-договорной, но в любом случае должна быть неотвратимой для правонарушителей в недропользовании.

Что касается оценки неполученных доходов, которое государство получило бы при обычных условиях гражданского оборота (в смысле предоставления участка недр в недропользование), если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), то здесь речь идет об иных методах о ценки ущерба, чем в двух предыдущих случаях. В случае с оценкой расходов, которые государство, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, может быть использован затратный метод оценки. В случае с оценкой ущерба, нанесенного государству последствиями правонарушения, а не содержанием самого нарушения, можно использовать как затратный метод (в наиболее простых и не крупномасштабных случаях), так сравнительный метод (в сложных, крупномасштабных, тем более безальтернативных случаях). В случае с оценкой упущенной выгоды государством можно пользоваться только методами доходного подхода капитализацией потенциальных доходов или

– дисконтированием денежного потока1.

Таким образом, нами предложена достаточно сложная, но понятная и работоспособная Методика расчета размера убытков государства от правонарушений в недропользовании. Ее сложность заключается:

в большом количестве таких правонарушений, учтенных в КоАП РФ и, как нам представляется, пока не учтенных, но реально существующих (вытекающих из действующих нормативных правовых актов, о чем говорилось в предыдущих параграфах данной главы);

уникальности способов оценки возможного ущерба государства от последствий таких правонарушений;

оперативности владения анализом и о ценкой приносящей доход недвижимости, коей являются участки недр;

масштабности недропользования в РФ и систематичности проведения таких расчетов;

дефицитом специалистов в органах государственного управления, в частности в системе Минприроды России, способных к сложным и непредвзятым расчетам.

В пользу работоспособности данной методики, на наш взгляд, работают следующие факторы:

Все три упомянутых подхода – затратный, сравнительных продаж и доходный достаточно доступно описаны Дж. Фридманом и Ник. Ордуэем в их совместном труде «Анализ и оценка приносящей доход недвижимости», ставшем классикой не только американской школы оценки, но и заложившем основы современной российской школы оценки.

ее понятный и универсальный характер;

конкретный перечень правонарушений в сфере недропользования, в основном содержащийся в КоАП РФ, а также в небольшой части в УК РФ;

возможность подключения к расчетам независимых оценщиков, имеющих государственные лицензии на оценочную деятельность, успешно работающих практически во всех регионах РФ;

утверждение функции расчета размера убытков государства от правонарушений в недропользовании в качестве административного регламента Минприроды России с последующим делегированием ее субъектам РФ;

нарастающая борьба с коррупцией в органах государственной власти.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом в суде суде) решаются дела об (арбитражном административных правонарушениях, касающиеся:

1) финансовых, имущественных и иных споров, связанных с пользованием недрами;

2) обжалования решений органов государственной власти, противоречащих настоящему Закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами или о досрочном прекращении права пользования недрами;

3) обжалования действий и решений должностных лиц и органов, противоречащих настоящему Закону;

4) обжалования противоречащих законодательству стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраной недр и окружающей среды.

По взаимной договоренности сторон имущественные споры, связанные с пользованием недрами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Особую роль в разрешении «споров по вопросам пользования недрами»

играют органы государственной власти, образующие вместе с судами весьма широкий круг субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Поскольку возмещение убытков государству относится к имущественным спорам, постольку дела по таким административным правонарушениям должны решаться в суде. Однако возбуждение таких дел, их рассмотрение призваны осуществлять полномочные лица соответствующих государственных органов, после чего они передаются в суд.

Общий круг субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, закреплен главой 22.1 КоАП РФ и включает:

1) судей (мировых судей);

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

федеральные органы исполнительной власти, их структурные 3) подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов, а также иные государственные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

4) органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;

органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и 5) государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;

6) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в главе 23 настоящего Кодекса;

государственные уч реждения, подведомственные соответственно 7) федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Это единая система, действующая на всей территории Российской Федерации, но согласно ст. 72 Конституции условно подразделяется на две подсистемы в зависимости от того, предназначены ли данные органы рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ или же установленных законами субъектов Российской Федерации.

Конкретный состав субъектов, у полномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере недропользования, определяется, исходя из составов административных правонарушений, представленных в главе 23 КоАП РФ. Иначе говоря, именно в главе 23 определяются те составы административных правонарушений, составляющие содержание Особенной части КоАП РФ, которые отнесены к подсудности судей и подведомственности соответствующих органов исполнительной власти, их структурных и территориальных образований, а также должностных лиц.

В предыдущем параграфе нами были выделены составы административных правонарушений из всех составов, содержащихся в КоАП РФ, прямо, на наш взгляд, относящихся к недропользованияю. В этот перечень были нами включены также составы, которые по мнению з аконодателя не относятся к недропользованию, а именно:

невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождение полезных ископаемых (п. 8.7 КоАП РФ);

нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на ос обо охраняемых территориях (п. 8.39);

нарушение требований промышленной безопасности (9.1);

нарушение требований выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, строительства, ремонта … без свидетельств о допуске к соответствующим видам работ (9.5.1).

На наш взгляд, исключение п.8.7 из сферы недропользования и отнесение его к сфере землепользования (органам, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения) означает, что государство не обязано прописывать в лицензиях, выдаваемых недропользователям, необходимость их участия в рекультивации земель, разработке месторождений. В этой связи возникает вопрос – за чей счет должна происходить такая рекультивация или она вообще совсем не обязательна?

Исключение п. 8.39; 9.1 и 9.5.1 из сферы недропользования также недопустимо, ввиду того, что:

использование природных ресурсов на особо охраняемых территориях, в частности полезных ископаемых, хотя и запрещено законом («любая хозяйственная деятельность»), однако практикуется – добыча минеральной воды, лечебных грязей и другое, поэтому должна находится в сфере недропользования (возможно, и в другой сфере, то есть под двойным контролем, поскольку это особо охраняемые территории);

обеспечение требований промышленной безопасности нефтяной, газовой и любой другой отрасли добывающей промышленности – это прямая обязанность недропользователей и контролирующих их органов;

выполнение инженерных изысканий, строительство подземных сооружений

– это тоже из сферы недропользования.

Все вышеназванные составы административных правонарушений, согласно ст. 23.22 КоАП РФ, находятся в ведении федеральных государственных органов, осуществляющих надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной н едр. По ходу данного диссертационного исследования такие органы нами были неоднократно названы – Росприроднадзор и Ростехнадзор, включая их территориальные органы. Указанные ведомства, как было показано выше, осуществляет также и федеральный государственный контроль, в том числе геологический, в состав которого входит контроль за выполнением недропользователями условий выданных им лицензий, наличием утвержденных технических средств и т.п., а горный – обеспечением безопасности состояния горных выработок, лик видацией и консервацией предприятий и т.п.

Геологический контроль осуществляет Росприроднадзор путем проверок, результатом которых становится внесение в Роснедра представления о приостановлении, ограничении или досрочном прекращении прав пользования недрами. Горный надзор ведет Ростехнадзор также путем проверок, результатом которых является в числе прочего возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об протокола о временном запрете деятельности, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в котором может значиться направление дела в суд. Что касается федерального государственного надзора, о котором говорится в ст. 23.22 КоАП РФ, так это, как сказано в ст. 37 Закона о недрах «предупреждение, выявление и п ресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах и утвержденных в установленном порядке стандартов … в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр».

Из вышесказанного следует, что название ст. 23.22 КоАП РФ должно включать не только надзор, но и в обязательном порядке контроль, соответственно исполняемым государственными органами – Росприроднадзором и Ростехнадзором государственным ф ункциям согласно утвержденных им административных регламентов1.

В ст. 23.22 КоАП РФ определен круг должностных лиц, названных выше ведомств, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от их имени, в частности:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, его заместители;

2) старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

3) государственные инспектора Российской Федерации по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

Названные ведомства также должны изменить свое название, включив в него слово контроль, хотя для краткости и узнаваемости сокращенные названия следует оставить без изменений.

4) главные государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории, их заместители;

5) старшие государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории;

6) государственные инспектора по на дзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории.

Согласно Положению о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 293, Главным государственным инспектором установлен Руководитель Росприроднадзора. Этим же постановлением введены должностные лица, не предусмотренные КоАП РФ:

заместители г лавного инспектора, в качестве которого выступают Заместители руководителя Росприроднадзора и руководители подразделений центрального аппарата, ведающие вопросами государственного геологического контроля;

заместители главного государственного инспектора по геологическому контролю на соответствующих территориях, в качестве которых выступают заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного геологического контроля.

Аналогичное Росприроднадзору распределение должностей произведено приказом Ростехнадзора от 20 февраля 2012 г. № 116.

Согласно приказу Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 196, а также приказу Ростехнадзора от 20 февраля 2012 г. № 116 вышеназванные должностные лица Росприроднадзора и Ростехнадзора имеют право проведения проверок недропользователей в порядке, установленном данным приказом. Вместе с ними со стороны Росприроднадзора правом проверки недропользователей наделены также консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалистыэксперты, выступающие в качестве государственных инспекторов.

Состав органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере недропользования, устанавливается законодательством соответствующих субъектов. Однако круг составов административных правонарушений для них определен значительно уже, чем для федеральных органов и включает то лько 6 позиций (федеральных – 16), а именно:

самовольного использования участков недр местного значения;

самовольной уступки права пользования участками недр местного значения;

сокрытия или искажения информации о состоянии участков недр местного значения;

нарушения требований по охране участков недр местного значения;

нарушения требований по рациональному использованию участков недр местного значения;

проведения работ по геологическому изучению участков недр местного значения.

Таким образом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Правила расчета размера в реда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, содержат коррупционные нормы и предлагают некорректный способ такого расчета.

Поэтому они должны быть переработаны.

Автором данной работы предлагается альтернативный способ расчета не вреда от нарушения норм несовершенного законодательства, а убытков от конкретных правонарушений, установленных КоАП РФ.

Основной состав субъектов и прав со стороны государственных органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела по административным правонарушениям, сосредоточен на федеральном уровне и представлен в основном Росприроднадзором, Ростехнадзором и их территориальными органами в лице полномочных должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, на наш взгляд, позволяет подтвердить выдвинутую и сформулированную автором гипотезу о целесообразности сохранения на современном этапе развития Российской Федерации преимущественно административно-правового регулирования недропользования в виду способности данной отрасли обеспечить потребности страны в полезных ископаемых и неготовности государства, а также общества к смене парадигмы ее развития.

Вместе с тем механизм административно-правового регулирования недропользования, понимаемый нами как деятельность уполномоченных законом и другими нормативными правовыми актами органов государственной исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов по безусловному обеспечению решения поставленных перед ними задач в рассматриваемой сфере преимущественно административно-правовыми средствами, нуждается в серьезном совершенствовании образующих его элементов.

Недостатками такого механизма являются:

противоречивость и архаичность норм права;

крайне слабый понятийный аппарат при отсутствии отраслевых актов толкования норм права;

пробелы в юридическом содержании регулируемых правоотношений.

Сформированный и функционирующий без должного участия административно-правовой науки механизм административно-правового регулирования недропользования сдерживается в своем развитии рядом проблем, тормозящих реализацию государственной политики в данной сфере, основной из которых является существующее законодательство о недрах. Основными характеристиками такого законодательства является его бессистемность и фрагментарность. Необходима систематизация (кодификация) всего отраслевого законодательства с принятием нового кодификационного акта – Кодекса о недрах, представленного как укрупненный блок всего законодательства:

охватывающий широкий спектр отношений, в том числе имущественных;

представляющий собой сводный акт, внутренне связующий документ все российские законы о недрах;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |


Похожие работы:

«Данько Александр Александрович ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С.А. Авакьян Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«ГУЦУЛЯК ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВНУТРЕННИХ ВОД ГОСУДАРСТВА Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук Шинкарецкая Галина Георгиевна Москва 20 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие и составные части внутренних вод...»

«УДК 347. 721. Золотухин Алексей Валерьевич ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Специальность 12.00.03. –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук...»

«САПОВ Дмитрий Андреевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук В.М. Корякин Москва – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава I. ОЛИМПИЙСКОЕ...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«КРЫМОВ Александр Александрович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной...»

«Кожевникова Светлана Игоревна МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева МОСКВА –...»

«Концевой Геннадий Владимирович АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент С.Т. Максименко...»

«Ковалева Наталия Николаевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 12.00.14 – административное право, административный процесс 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант — доктор...»

«Искалиев Равиль Гарифуллаевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОКРЫТИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, ЗА СЧЕТ КОТОРЫХ ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Скибин Сергей Сергеевич ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ПРИ ОГРАНИЧЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДЕЛАХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Специальность 12.00.06 – «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право» диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук Архипов А.В....»

«Покачалова Анна Сергеевна ДОГОВОР ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент...»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«Александров Андрей Григорьевич ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«Россинский Сергей Борисович КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ «НЕВЕРБАЛЬНЫХ» СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор...»

«КОКОРИН ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИМЕНЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. Б.Шубников...»

«ГРЯЗЕВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Хромов Игорь Львович Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«ЕРШОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Громошина Москва 2014   ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, ЕГО...»

«Маслов Вилли Андреевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Сабанин С.Н. Екатеринбург – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.