WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Некоторые авторы предлагают проводить разграничение составов передачи и сбыта оружия по критерию времени, на которое осуществляется передача предмета деяния2. Данное мнение соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который рекомендовал под незаконной передачей понимать незаконное предоставление для временного использования, а под незаконным сбытом — безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) его отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения возмездной или безвозмездной противоправной сделки. Это объясняется тем, что сбыт направлен на распространение оружия. Сбыт и передача являются оконченными с момента фактического отчуждения или вручения предмета другому лицу.


При незаконном хранении, перевозке или ношении характер и содержание действий виновного лица значительно отличаются от рассмотренных выше. Так, Д. А. Корецкий отмечает, что преступные действия в подобных случаях направлены не на оружие как элемент объекта преступления, хотя и связаны с ним. Виновный противоправно обладает оружием, т. е. незаконно имеет возможность владеть им, Незаконная передача, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов : приговор от 31 мая 2010 г. URL: http://rospra-vosudie.com/act-nezakonnaya-peredachaxranenie-i-noshenie-ognestrelnogo-oruzhiya-egoosnovnyx-chastej-boepripasov-po-treshhetkina-o-v-sudya

-26-10-2010-162-ch-2-222-ch-2-s.

См., напр.: Дикаев С. У. Указ. соч. С. 25.

пользоваться и распоряжаться. Собственно этим он в конечном счете и нарушает общественную безопасность в сфере оборота оружия1. Хранение оружия, как и его ношение, является длящимся преступлением и характеризуется непрерывным осуществлением объективной стороны. Окончание преступления связывается с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

По мнению одних авторов, под незаконным хранением следует понимать сокрытие оружия от органа власти в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих сохранность2, на взгляд других — владение оружием и его сокрытие3. Однако владение включает осуществление множества действий, в том числе выходящих за пределы только сокрытия. В частности, ношение и передача также связаны с владением. Представляется, что незаконное хранение оружия не всегда совершается при его сокрытии. Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации придерживается позиции, что незаконное хранение — это сокрытие предметов вооружения в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Принимая во внимание лексическое значение слова «хранение», полагаем необходимым уточнить, что хранение состоит в сбережении предмета и может осуществляться в форме как действия, так и бездействия. Однако хранение, осуществляемое в форме бездействия, имеет место лишь в случае, если лицо не принимало никаких действий в отношении этого предмета. Так, незаконное хранение в форме бездействия возможно в случае, если оружие хранится в доме лица без его ведома. Если же лицо совершило хотя бы одно действие в отношении хранения оружия (например, обнаружило в своем владении оружие, но оставило его на хранение в прежнем месте или переместило оружие в хранилище, дало согласие на хранение или предоставило само хранилище), то такое незаконное хранение оружия будет осуществлено в форме действия.

Корецкий Д. А. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 33–36.

–  –  –

См., напр.: Скоропупов Ю. И. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с незаконными приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 15.

Мучкапский районный суд Тамбовской области квалифицировал действия С.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, пояснив, что при обыске в квартире С. была обнаружена банка с порохом. Утверждение С. о том, что банка с порохом принадлежала умершему мужу и о ней С. ничего неизвестно, опровергается тем, что банка имела соответствующие надписи, находилась на видном месте — на полке, где наблюдались следы уборки1.

Существует мнение, что незаконное хранение в форме бездействия возможно, например, при получении оружия по наследству. Можно согласиться с этой позицией лишь отчасти. Данная ситуация возможна, если лицо не осведомлено об оружии или осведомлено, но не предпринимало никаких действий по его сокрытию или обеспечению сохранности (не успело, не было в этом заинтересовано), т. е. оружие находится в числе прочего имущества, полученного по наследству. Если же оружие обнаружено лицом, следует рассматривать такую ситуацию как присвоение найденного, поскольку, в силу правовых ограничений, оружие не может считаться предметом, на который распространяется право наследования.





Незаконное хранение оружия можно разделить на два основных вида. Вопервых, хранение оружия в нарушение лицензии (при окончании срока действия, несвоевременной постановке на учет и т. п.). Ответственность наступает в соответствии со ст. ст. 20.8, 20.11 КоАП РФ. Оружие изначально должно находиться у лица на законных основаниях, а ответственность наступает в случае нарушения правил хранения или сроков регистрации оружия. Во-вторых, хранение оружия в отсутствие специального разрешения либо оружия, полностью изъятого из гражданского оборота. Данное деяние может быть выражено в сокрытии или сбережении предмета. Таким образом, объективная сторона уголовно наказуемых деяний с оружием, названных в ст. 222 УК РФ, характеризуется активным выражением воли субъекта преступления и имеет преимущественно форму действия.

Следующий вид незаконных деяний с оружием, который считаем необходимым рассмотреть, — незаконное ношение. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по деПриговор по делу № 1-44/2010. URL: https://rospravosu-die.com/court-muchkapskij-rajonnyjsud-tambovskaya-oblast-s/act-100979689.

лам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» отражено, что под незаконным ношением следует понимать нахождение оружия в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно его переноску в сумке, портфеле и иных предметах.

Существует мнение, что при ношении должна обеспечиваться постоянная и быстрая возможность использования оружия по прямому назначению1. Однако вследствие включения таких критериев указанное понятие становится оценочным. Введение в данное Пленумом определение возможности использования по прямому назначению также не выдерживает критики, поскольку незаряженное огнестрельное оружие нельзя использовать «по назначению», а тем более быстро, однако это не дает основания для исключения признака незаконного ношения.

Незаконное ношение оружия может осуществляться любым лицом. И здесь верной представляется позиция, что не имеет значения для квалификации незаконного ношения оружия, кому принадлежит данный предмет — самому виновному или другому лицу2. Так, если при передаче оружия соучастнику для совершения преступления лицо в течение некоторого времени носит оружие при себе (например, чтобы достичь места преступления), считаем необходимым вменять в вину также незаконное приобретение и незаконное ношение оружия.

Разграничение перевозки и ношения, согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, должно проходить по местоположению оружия. Так, перевозка означает его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Полагаем, особое значение в таком случае имеет также выяснение умысла, который должен быть направлен именно на перемещение. Незаконная перевозка представляет собой оконченное преступление с момента начала перемещения предмета преступления в пространстве.

Диспозиция ст. 222 УК РФ не содержит такой формы преступного деяния, как пересылка оружия. Данное действие запрещено административным законодательством наряду с нарушением правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему. В научной литературе давно ведется дис

–  –  –

куссия по поводу необходимости отнесения пересылки оружия к уголовно наказуемым деяниям1, однако до настоящего времени законодатель игнорирует этот факт. Поскольку незаконная пересылка оружия является не менее общественно опасной, чем иные незаконные действия по обороту оружия, мы поддерживаем мнение о его криминализации. По крайней мере, это необходимо, на наш взгляд, в отношении оружия, запрещенного в гражданском обороте, а также в отношении большого количества оружия.

Согласно словарю С. И. Ожегова, переслать — значит «послать, отправить куда-нибудь при помощи каких-нибудь средств». Под пересылкой, соответственно, следует понимать перемещение оружия в пространстве с помощью средств связи. Преступление будет оконченным в момент принятия предмета к отправлению организациями, оказывающими услуги связи. В таком случае рассматриваемые деяния в форме перевозки и пересылки направлены на незаконное перемещение предмета преступления из одного места в другое, вне прямой досягаемости для преступника либо без его непосредственного участия.

Со времени принятия УК РФ существенные изменения претерпело содержание ч. 4 ст. 222 УК РФ. В настоящий период данной нормой предусмотрена уголовная ответственность за незаконный сбыт газового и холодного оружия, метательного оружия, а также гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Исключение из объективной стороны таких форм деяния, как приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение, по логике законодателя, обосновано их небольшой общественной опасностью. Мы считаем, что и указанные в законе составы незаконного сбыта и изготовления газового, холодного или метательного оружия содержат признаки меньшей общественной опасности, нежели их хищение или вымогательство. Однако уголовная ответственность в отношении таких деяний См., напр.: Караханов А. Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные ст. 222 УК РФ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11 ;

Кац Е. А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 8 ; Башилов В. В.

Указ. соч. С. 11.

не установлена. Кроме того, полагаем, что криминализация незаконного оборота холодного оружия не имеет под собой достаточного теоретического обоснования.

Это связано с тем, что в большинстве случаев преступления совершаются с использованием не холодного оружия, а обычных ножей, таковым не являющихся. Так, среди изученных материалов уголовных дел при совершении преступлений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, холодное оружие было применено в 0,1% случаев, обыкновенные ножи — в 45,0% случаев.

В отношении самодельных ножей существующая методика криминалистической экспертизы холодного оружия1 практически бессильна, поскольку основана на таких стандартных критериях, как твердость металла, его упругость, конструктивные особенности, способность выдерживать определенные нагрузки. Все перечисленные критерии пригодны лишь для ножей заводского производства, сертифицированных как холодное оружие. Таким образом, при производстве экспертизы практически происходит сравнение характеристик исследуемого объекта с эталонными образцами, что существенно снижает эффективность уголовно-правовых норм.

Анализируя нормы УК РФ и КоАП РФ после внесения изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия»2, мы выявили, что вне правовой оценки остались деяния в отношении основных частей огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также патронов к таким видам оружия, которые указаны как исключение из предмета преступления в ч. 1 ст. 222 УК РФ. Так, в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность только за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В свою очередь, в ч. 4 ст. 222 УК РФ также нет указания на данные виды предметов. Мы считаем этот факт упущением, требующим внимания со стоКриминалистические исследования холодного, метательного оружия и конструктивно сходных с таким оружием изделий : учеб. пособие / Ю. М. Дильдин [и др.] ; Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию [Электронный ресурс].

–  –  –

роны законодателя, поскольку подобные действия являются не менее опасными, чем перечисленные в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Состав незаконного сбыта основных частей огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также патронов к данным видам оружия должен быть включен в ч. 4 ст. 222 УК РФ.

При изучении судебных решений по ст. 222 УК РФ было выявлено, что незаконные деяния в отношении огнестрельного оружия совершались в 65% случаев;

газового оружия — в 6; холодного оружия — в 8; взрывчатых веществ — в 1; боеприпасов (в виде патронов к огнестрельному оружию) — в 20% случаев (прил. 5).

Среди незаконных деяний в отношении огнестрельного оружия можно привести следующее распределение по видам оружия: обрез — 40%; пистолет — 28;

охотничьи ружья и карабины — 17; самодельные стреляющие устройства — 6; автомат — 4; винтовка — 2; гранатомет — 1; травматический пистолет — 1; комплектующие детали к огнестрельному оружию — 1%.

Незаконное приобретение было квалифицировано в 35% случаев; хранение — в 45; ношение — в 43; передача — в 10; перевозка — в 19; сбыт — в 3%.

Чаще всего совершалось приобретение и хранение — 31%, приобретение, хранение и ношение — 24%. В 9% случаев незаконное хранение оружия сопровождалось его незаконным ношением. Незаконное хранение огнестрельного оружия как самостоятельное преступление было квалифицировано в 3% случаев.

Статьей 223 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 223 УК РФ), незаконное изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконное изготовление газового оружия, холодного, в том числе метательного, оружия, а также за незаконное изготовление, переделку или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения (ч. 4 ст. 223 УК РФ).

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущих уголовную ответственность, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетницы, газовые, пневматические, стартовые и строительно-монтажные пистолеты, предметы бытового назначения или спортивный инвентарь), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием необходимо исходить из тех характеристик, которыми стал обладать переделанный предмет, а не из тех, которые были ему присущи до переделки.

Ремонт означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства. Нужно отметить, что ремонт подразумевает действия, направленные на исправление повреждений, затрудняющих или делающих невозможным использование данных экземпляров оружия по прямому назначению. Таким образом, смазка оружия, подгонка рукоятки или приклада не могут считаться ремонтом. Здесь ремонт и изготовление по своему содержанию направлены на единую цель — создание функционирующего оружия. Отличие составляет исходный предмет: неисправное оружие в случае ремонта, иной предмет или образец другого вида оружия — при изготовлении.

Представляется, что действия в отношении годного к использованию оружия в виде устранения отдельных технических неисправностей, реставрация, облагораживание внешнего вида оружия, в целом не влияющие на поражающие качества конкретного изделия, а также не меняющие его правового статуса, т. е.

режима оборота, не являются незаконным ремонтом.

«Переделка» — новый термин, введенный Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия». Согласно определениям, содержащимся в толковых словарях, переделать — «сделать заново, по-иному или иным»1, «изменить»2. Если ранее все манипуляции с оружием либо иными предметами, в результате которых предмет получал свойства оружия, были объединены понятием «изготовление», то сейчас предлагается их разграничивать. Это сделано в первую очередь для снятия споров в случаях внесения в экземпляры оружия конструктивных изменений, которые приводят к видоизменению принципа поражающего действия (переделка газового оружия в огнестрельное) либо изменяют режим оборота данного вида оружия (коррекция длины ствола огнестрельного длинноствольного гладкоствольного, относящегося к гражданскому оружию, переводит данное оружие в категорию криминального). Таким образом, считаем, что под незаконной переделкой оружия необходимо понимать внесение конструктивных изменений в образцы оружия, которые изменяют его правовой статус.

Так, У. незаконно переделал имеющееся у него огнестрельное оружие — одноствольное гладкоствольное охотничье ружье — под обрез гладкоствольного охотничьего ружья путем внесения в первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений в виде укорочения стволов3.

При изучении судебных решений по ст. 223 УК РФ выявлено, что в отношении огнестрельного оружия было совершено 77% преступлений; холодного оружия — 19; газового — 4%. Причем преимущественно изготовлялись обрезы (прил. 6).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, выражается в хищении либо вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под хищением указанных предметов Пленум Верховного Суда Российской Федерации предлагает понимать противоправное завладение им любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

–  –  –

Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 800.

Приговор по делу № 1-9(3)/2012 г. URL: http://rospravosu-die.com/court-kalininskij-rajonnyjsud-saratovskaya-oblast-s/act-105626402.

При уяснении содержания понятия «хищение» следует обратить внимание на примечание 1 к ст. 158 УК РФ, которое гласит: «...под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Несмотря на указание о распространении данного определения на весь УК РФ, к составу хищения в смысле ст. 226 УК РФ оно неприменимо в силу ряда причин, относящихся к субъективной стороне, что будет рассмотрено в следующем параграфе работы.

Существующие мнения относительно содержания объективной стороны хищения оружия можно разделить на четыре основные группы. Так, под хищением понимают изъятие предмета 1, его обращение 2, изъятие и обращение3, а также противоправное завладение4. Нам представляется наиболее верной позиция, согласно которой понятие хищения охватывает и изъятие, и обращение, поскольку таким образом учитывается момент начала посягательства и его окончания. Противоправное завладение — это более широкое понятие, нежели хищение, и, на наш взгляд, не может быть использовано в данном случае.

При изучении судебных решений по ст. 226 УК РФ выявлено, что в 76% случаев предметом посягательства было огнестрельное оружие, наряду с огнестрельным оружием похищались также патроны к огнестрельному оружию (47,6%). При этом предметом хищения преимущественно выступали охотничьи ружья (88,0%).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»5 в главу 24 УК РФ была введена ст. 2261 «Контрабанда См., напр.: Малков В. Д. Указ. соч. С. 25–26.

Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 89.

Уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. С. 257 ; Мальков С. М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 6.

Романов А. П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М., 1979. С. 17 ; Иванова Л. В. Хищение и вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб.

2004. С. 9.

–  –  –

сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов». Под контрабандой в данной норме следует понимать незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеперечисленных предметов.

Поскольку преступления, связанные с оружием, как мы отмечали ранее, не исчерпываются только незаконным оборотом, считаем необходимым рассмотреть объективную сторону применения оружия при совершении преступлений. Такие преступления характеризуются наиболее тяжкими последствиями и представляют повышенную общественную опасность. Применение оружия увеличивает вероятность наступления тяжких последствий при совершении преступлений против личности1. Опасность создают не только непосредственное применение оружия, повлекшее причинение физического вреда с помощью оружия, но и угрозы, подкрепленные его демонстрацией, что наблюдается значительно чаще.

Оружие как средство совершения преступления «входит в число признаков объективной стороны преступления, а факт его применения образует особый способ совершения преступления — вооруженный»2. Л. Н. Кирюхина отмечает, что «оружие можно рассматривать в качестве средства или орудия совершения преступления лишь при наличии двух условий: если оно существенно влияет на хаИванова В. В. Вооруженные насильственные преступления, совершаемые в соучастии // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях. Москва–Тула, 2000. С. 89 ; Шайдуллин М. Ш. Общая характеристика преступлений, совершаемых с использованием оружия // Рос. следователь. 2013. № 6.

С. 24.

Байзакова Г. М. Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений : дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 40.

рактер и степень общественной опасности совершенного деяния; если оно нашло отражение в уголовном законе именно в качестве орудия или средства совершения конкретного преступления»1.

Квалификация преступлений, связанных с применением оружия, обусловлена рядом проблем. В Особенной части УК РФ закреплены различные формулировки квалифицирующих отягчающих обстоятельств, содержащих упоминание об оружии: «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» (ст. ст. 126, 127, 162, 206, 211, 213, 227, 313), «с применением оружия»

(ст. ст. 333–335), «с применением огнестрельного оружия» (ст. 212), «с применением оружия или специальных средств» (ст. 286). Несмотря на то что по форме выражения и содержанию данные формулировки очень близки, их толкование и практическое применение далеки от единообразия. Наибольшее количество затруднений вызывает различное понимание отягчающего обстоятельства «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». В следственносудебной практике возникает немало спорных вопросов, касающихся того, какие предметы следует относить к разряду используемых в качестве оружия и что включает в себя понятие «применение». В теории уголовного права не сложилось единого мнения по этому поводу2.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Это разъяснение не дает оснований для однозначного понимания Кирюхина Л. Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления : дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 36.

Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 645–660 ; Романков А.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 45.

рассматриваемого понятия. Наделяя другие предметы качеством оружия, законодатель не раскрывает содержания этого качества. Предметам приписываются некие свойства, присущие оружию, а именно возможность причинения вреда, опасного для жизни и здоровья (поражающая способность)1. Так, Л. Н. Кирюхина отмечает, что из используемой формулировки невозможно установить, почему предметы хозяйственно-бытового назначения наделяются качеством оружия. На основе этого автор предлагает разделить данный признак на два самостоятельных: «с применением оружия» и «с применением насилия или предметов, опасных для жизни и здоровья»2. Однако В. А. Казакова считает, что разграничение понятий «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия» не разрешит существующих проблем, а в данном случае целесообразно говорить о дифференциации ответственности в зависимости от вида оружия, характера и степени вооруженности как объективных категорий3.

Некоторые ученые предлагают ввести в уголовное законодательство понятие «опасные предметы»4, охватывающее «все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью»5, а также криминализировать их ношение «при обстоятельствах, явно не соответствующих их прямому назначению»6. Однако такой подход, на наш взгляд, имеет в большей степени криминологическое значение, нежели уголовноправовое.

Среди предметов, используемых в качестве оружия, согласно изученным решениям суда по уголовным делам, наиболее часто встречаются: ножи — 45%; камни и другие тяжелые предметы — 22; металлические инструменты (кувалды, молотки, См., напр.: Шарапов Р. Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 76–82.

–  –  –

Казакова В. А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 2003. С. 68.

См., напр.: Корецкий Д. А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия : дис. … д-ра юрид. наук. М.,

1997. С. 270.

Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия : монография.

М., 2000. С. 166.

Корецкий Д. А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия : дис. … д-ра юрид. наук. С. 271.

домкраты, отвертки и др.) — 15; веревки-удавки — 5; палки — 4; топоры — 3; бутылки и их осколки — 3%. Однако в категорию таковых может войти бесконечное количество предметов (зонт, трость, шарф, велосипедная цепь и т. д.).

Наряду с проблемой определения круга объектов, относимых к оружию и предметам, которые могут использоваться в его качестве, значительные трудности возникают также при определении содержания понятия «применение». Необходимо отметить, что все составы преступлений, в которых присутствует признак применения оружия либо предметов, используемых в качестве такового, сопряжены с насилием. В теории уголовного права выделяют два вида насилия: физическое и психическое. Р. Д. Шарапов связывает сущность насилия с его последствиями и определяет физическое насилие как умышленное неправомерное причинение другому человеку физического вреда, вызвавшего негативные последствия против или помимо его воли, путем энергетического (механического, физического, химического, биологического) воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма потерпевшего1.

В отличие от физического насилия, при психическом насилии основная цель преступника «заключается в подавлении воли потерпевшего к сопротивлению, в подчинении воле виновного и в лишении потерпевшего возможности отстаивать свои интересы»2.

Применение оружия, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве квалифицированного вида насилия, опасного для жизни или здоровья, по признаку применения орудий. Использование оружия при совершении преступления приводит к более тяжким последствиям, позволяя довести преступление до конца, несмотря на сопротивление жертвы. С его помощью преступник подтверждает свою решимость и возможность привести угрозу в исполнение.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чеШарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия : автореф дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 7.

–  –  –

ловека»1, причинение вреда здоровью (легкого, средней тяжести и тяжкого) охватывается понятием «насилие, опасное для жизни или здоровья». Применение оружия сопутствует применению именно опасного для жизни и здоровья насилия.

Таким образом, если основным составом либо одним из отягчающих обстоятельств предусмотрены применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения, то в признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» вкладывается аналогичное содержание. Акцентирование правоприменителем внимания на виде применяемого орудия и спорах об отнесении его к оружию или предметам, используемым в качестве оружия, приводит к ошибкам. Считаем, что в отношении данного отягчающего обстоятельства важна объективная сторона применения вооруженного насилия. Для жертвы преступления не имеет принципиального значения, с помощью чего причиняется вред.

Анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ позволяет заключить, что у законодателя не сложилось единого мнения в отношении содержания квалифицирующих признаков применения оружия и их отличий. Так, в ст. ст. 162, 227, 286, 333–335 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также угроза применения такого насилия включены в основной состав, предусмотренный ч.

1 соответствующей статьи, а применение оружия отнесено к составу с отягчающими обстоятельствами. В свою очередь, в ст. ст. 126, 127, 206, 211 УК РФ данные квалифицирующие отягчающие обстоятельства указаны в рамках одной части статьи. При этом в ст. ст. 127 и 206 УК РФ рассматривается не угроза применения насилия, а только непосредственное его применение, так же как и применение оружия. В статье 313 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также угроза применения такого насилия приравниваются к применению оружия или предметов, используемых в качестве такового. Это ведет к неоднозначной квалификации преступлений при разграничении данных признаков.

При анализе санкций рассмотренных норм наблюдается отсутствие единого подхода к решению вопроса о том, насколько изменяется степень общественной опасности при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Так, нелогичными

Рос. газета. 2008. 5 сент.

представляются санкции в ст. 313 УК РФ: применение оружия предусмотрено ч. 3, но нижняя граница ни в этой части, ни в двух предшествующих не определена. Различная оценка степени общественной опасности преступления имеется только в верхних границах санкций и выглядит неубедительно. Анализ существующих границ санкций статей, содержащих ответственность за преступления, совершаемые с применением оружия, наглядно отражает неоднозначный подход к использованию в нормах УК РФ данного отягчающего обстоятельства (прил. 7).

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не разрешают в полной мере сложившиеся проблемы. Кроме того, в уголовном законе наряду с термином «применение оружия» присутствует термин «использование оружия», что, в свою очередь, только усиливает существующие разногласия. Исследуя отягчающее обстоятельство «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», предусмотренное в статьях Особенной части УК РФ, как частное проявление п. «к» ст. 63 УК РФ, можно заключить, что законодатель употребляет термины «использование» и «применение» как синонимы. Однако такое решение не соответствует нормативным актам, определяющим различные законные и противозаконные действия с оружием, в которых эти понятия принципиально разделены. Так, в Законе «Об оружии» использование упомянуто в числе действий, входящих в категорию «оборот оружия». Термин «применение» раскрыт в ст. 24 данного Закона, где речь идет о причинении вреда здоровью или о лишении жизни. В статьях 20.12, 20.13 КоАП РФ, а также в специальной литературе, посвященной этим проблемам, детально раскрываются вышеназванные понятия, и аргументируется их различие. Кроме того, в нормах ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»1 также существовало разделение на применение оружия и его использование. Так, под использованием огнестрельного оружия понимали действия без намерения причинить и не причинившие фактического вреда человеку (например, стрельба по колесам автомашины, по замкам и другим запирающим устройствам, в опасное животное и т. п.), а под применением — производство поражающего человека выстреВедомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

№ 16, ст. 503 (утратил силу).

ла1, непосредственное использование оружия по своему назначению, т. е. для поражения живой или иной цели, подачи сигналов2. Однако в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3 присутствует только термин «применение», под которым понимаются все формы использования оружия и специальных средств сотрудниками полиции.

Проанализировав различные подходы к определению данных понятий, приходим к выводу, что использование оружия включает в себя как непосредственное применение оружия по назначению, т. е. для поражения цели (причинения вреда человеку), так и иные действия, в том числе осуществление угрозы насилием (при его демонстрации), подачу предупредительных сигналов, а также разрушение преград и т. п. Таким образом, использование оружия, являясь обстоятельством, отягчающим наказание, в рамках Общей части УК РФ по содержанию шире, чем признак применения оружия в Особенной части УК РФ.

Применение оружия предполагает его использование по прямому назначению как «предмета, предназначенного для поражения живой или иной цели» 4. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»5, под применением оружия и предметов, используемых в его качестве, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве»6 разъяснялось, что Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование огнестрельного оружия.

СПб., 2003. С. 33.

Моляров А. Н., Опарин В. Н. Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия : монография. Омск, 2007. С. 15.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.

Об оружии : федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ : в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 113-ФЗ // Рос. газета. 1996. 18 дек. ; 2012. 13 июля.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

–  –  –

применение или попытка применения оружия или иных предметов распространяются на случаи, «когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения или в процессе хулиганства создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан». В юридической литературе содержится мнение, что применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, может также состоять в угрозе оружием и предметами, используемыми в его качестве1.

Разногласия среди ученых и практиков вызывает вопрос: «Может ли угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, быть сопряжена с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия?» Исходя из того, что применение означает реализацию чего-либо, в данном случае реализацию насилия, на наш взгляд, правомерно говорить об угрозе насилием с применением оружия, т. е. угрозе применения оружия. Однако угроза применения оружия, по нашему мнению, по своей общественной опасности не равноценна его применению и не подлежит включению в понятие «применение». Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как отягчающее обстоятельство целесообразно дополнить угрозой применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным можно заключить следующее. Незаконные действия по обороту оружия различны по форме проявления и внутреннему содержанию. Выделение и криминализация таких действий, как приобретение, передача, сбыт, хранение, ношение, изготовление и хищение либо вымогательство оружия, как показало исследование, обоснованны и логичны. Однако запрет на данные действия, который базируется на презюмируемой опасности предмета преступления, на наш взгляд, потерял свою актуальность в отношении холодного и метательного оружия. На основе сравнительного анализа норм считаем, что оставшиеся в УК РФ незаконные сбыт и изготовление холодного и метательного оружия не обладают необходимой степенью общественной опасности для установления уголовного запрета. В свою очередь, такие действия, как хищение и вымогательство газового, холодного и метательного оружия, должны оцениваться, соответственно, с точки зрения уголовного закона как преступления в сфере незаконного оборота оружия, а не как преступления против собственности.

Кириченко В. Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. М., 1967. С. 37–38.

При передаче оружия соучастником преступления другому лицу для выполнения объективной стороны преступления по применению оружия, если оно сопряжено с длительным нахождением оружия у лица либо с перемещением в пространстве, в результате чего у лица появляется возможность распоряжаться данным оружием, считаем необходимым усматривать в действиях последнего незаконные приобретение, хранение, а также ношение оружия при наличии всех необходимых условий.

Незаконное хранение оружия возможно и при отсутствии сокрытия. Принимая во внимание лексическое значение слова «хранение», полагаем необходимым уточнить, что хранение состоит в сбережении предмета и может осуществляться в форме как действия, так и бездействия. Однако хранение, осуществляемое в форме бездействия, имеет место лишь в случае, если лицо не принимало никаких действий в отношении этого предмета. Так, незаконное хранение в форме бездействия возможно в случае, если оружие хранится в доме лица без его ведома. Если же лицо совершило хотя бы одно действие в отношении хранения оружия, то такое незаконное хранение оружия будет осуществлено в форме действия. Это касается дачи согласия на такие действия путем вербальных или конклюдентных действий. Из чего следует, что лицо, давшее согласие на сокрытие в его доме оружия, находящегося в незаконном обороте, должно привлекаться к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия. Таким образом, объективная сторона уголовно наказуемых деяний с оружием, предусмотренных ст. 222 УК РФ, характеризуется активным выражением воли субъекта преступления и имеет преимущественно форму действия.

Под незаконной переделкой оружия, на наш взгляд, следует понимать внесение конструктивных изменений в образцы оружия, которые изменяют его правовой статус. Незаконная переделка возможна для предметов, уже являющихся оружием, причем для незаконной переделки необходимо сохранение основного принципа — поражающего действия. Незаконное изготовление, в свою очередь, направлено на изменение принципа действия оружия, т. е. предметы, не являющиеся оружием, приобретают свойство последнего.

В настоящее время ни в литературе, ни в правоприменительной практике не сложилось единства мнения по вопросу о содержании и значении при квалификации преступлений обстоятельств, отягчающих наказание и связанных с применением оружия или предметов, используемых в качестве такового. Это показывает анализ как законодательных формулировок данных обстоятельств, так и уровня увеличения санкции в нормах закона за соответствующие преступления по сравнению с основным составом. В целях унификации законодательства нужно четко определить, в какой степени признак применения оружия или предметов, используемых в его качестве, делает преступление более опасным по сравнению с основным составом. Данное обстоятельство должно быть учтено при установлении наказания за преступление.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является составной частью использования, которое выражается в выполнении действий по нанесению повреждений лицу либо созданию реальной угрозы такового, т. е. в выполнении объективной стороны преступления в части причинения вреда. Однако наличие самого вреда для данного отягчающего обстоятельства, на наш взгляд, не является обязательным, если таковой не охватывается основным составом преступления.

Таким образом, объективная сторона применения оружия, как и предметов, используемых в его качестве, включает в себя действия, направленные на причинение вреда потерпевшему. В данном исследуемом нами отягчающем обстоятельстве акцент должен быть сделан именно на объективной стороне, т. е. на применении. В этом случае понятия «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия» можно считать равнозначными. Итак, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, необходимо понимать использование поражающих свойств оружия или предметов. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство считаем целесообразным дополнить угрозой применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

§ 3. Субъект и субъективная сторона преступлений, связанных с оружием Субъективные признаки преступления характеризуют внутреннюю часть преступления, т. е. лицо, которое совершает преступление, и его психическое отношение к совершаемому деянию. Субъект и субъективная сторона преступления влияют на характер и степень общественной опасности через объективные внешние признаки, формируя содержание действий преступника1.

Значение субъекта преступления трудно переоценить, поскольку он рассматривается законодателем как условие наступления уголовной ответственности2. В свою очередь, субъективная сторона преступления в каждом конкретном случае приобретает собственное значение, оказывая непосредственное влияние на квалификацию и назначение уголовного наказания. Субъективная сторона позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного, а также отграничивать смежные составы преступлений, сходные по другим элементам.

В теории уголовного права в определении субъекта преступления нет принципиальных разногласий. Так, А. М. Лазарев под субъектом преступления понимает минимальное количество признаков, характеризующих личность преступника, без которых отсутствует состав преступления3. В. С. Орлов считает, что «субъект преступления — это человек, совершивший преступление во вменяемом состоянии и при достижении возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность»4. Р. Орымбаев, уточняя приведенное мнение, указывает, что общее понятие субъекта преступления можно определить как вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста и обладающее признаками, установленными конкретными нормами Особенной части Уголовного кодекса5. Такое определение одновременно раскрывает понятия и общего, и специального субъекта.

Согласно действующему законодательству, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответ

–  –  –

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Рос. юстиция.

2001. № 2. С. 59.

Лазарев А. М. Субъект преступления : учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М., 1981. С. 14.

Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 138.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. С. 46.

ственности — возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. На основе данного определения можно выделить обязательные признаки субъекта преступления. Итак, к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица. Из этого положения вытекают все остальные: возраст и вменяемость. Таким образом, одним из обязательных признаков, которыми должен обладать субъект преступления, является возраст. Государство решает вопрос о возрасте уголовной ответственности на основе учета закономерностей развития личности. Общий возраст наступления уголовной ответственности определен законом в шестнадцать лет. В отношении ряда преступлений законодатель устанавливает нижнюю границу возраста, с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в четырнадцать лет, основываясь на том, что в этом возрасте опасность некоторых деяний для лица уже очевидна.

Например, среди преступлений, связанных с оружием, уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет только за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ).

Объясняя сниженный возраст уголовной ответственности в отношении данного преступления, В. Д. Малков исходит из его распространенности среди подростков, особенностей биологического и психологического созревания, условий жизни, большого объема доступной для детей информации1. Опасность незаконных деяний с огнестрельным оружием, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами очевидна для подростков, достигших четырнадцати лет, которые к этому возрасту уже хорошо разбираются в понятиях дозволенного и запрещенного.

На основе этого некоторые авторы предлагают снизить возраст привлечения к уголовной ответственности до четырнадцати лет и в отношении иных незаконных деяний с оружием2. Поскольку в условиях современного общества способность несовершеннолетних в возрасте четырнадцати лет понимать значение совершаемых действий, принимать решения и осознавать последствия своих действий не вызывает сомнений, с таким мнением можно согласиться. В силу специфики воз

–  –  –

См., напр.: Мальков С. М. Уголовная ответственность за хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Красноярск, 2002. С. 107.

растного сознания, стремления к превосходству над окружающими владение несовершеннолетними подростками оружием имеет более тяжелые последствия.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«Шаронов Сергей Александрович Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических...»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«ШУМОВА Кристина Александровна Принципы медиации 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна Саратов – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ...»

«Иванов Артём Олегович ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПУБЛИЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой...»

«Покачалова Анна Сергеевна ДОГОВОР ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент...»

«Усенов Каныбек Ибраимович Организация взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями Кыргызской Республики в сфере обеспечения правопорядка Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание научной степени кандидата...»

«Маковецкая Екатерина Витальевна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Алексеева Анна...»

«Маковецкая Марина Геннадьевна ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИИ Специальность 12.00.02 – «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент...»

«СУЮНЧАЛИЕВА ОЛЕСЯ ТАЛГАЕВНА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ МИГРАЦИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Громова Ольга Николаевна Москва...»

«Гоголев Петр Васильевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПАТЕРНАЛИЗМА И ПАРТНЕРСТВА В ОТНОШЕНИИ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА, СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Федоров Дмитрий Александрович УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко Омск 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«Штыков Виктор Павлович Гражданско – правовая ответственность перевозчика по договору перевозки Специальность 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лукашев, Михаил Александрович Предмет правового регулирования как категория теории государства и права Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Лукашев, Михаил Александрович.    Предмет правового регулирования как категория теории государства и права  [Электронный ресурс] : дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01. ­ Краснодар: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«ПУРГЕ АННА РОЛАНДОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА КАК МЕТОДА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Муртазакулов Дж.С....»

«Крутикова Дарья Ильинична ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: А. В. Морозов, доктор юридических наук, профессор, заведующий...»

«ВОРОБЬЕВА Светлана Анатольевна КАЧЕСТВО ЗАКОНА И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (теоретико-правовой аспект) Специальность 12.00.01. – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Анохин Юрий...»

«ОНУФРИЕНКО АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Скляров С.В. Москва 2015 г. План...»

«Герштейн Станислав Евгеньевич АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Халдеева Наталья Владимировна ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.