WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ОРУЖИЯ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ...»

-- [ Страница 4 ] --

К квалифицирующим отягчающим обстоятельствам следует относить не только непосредственно применение оружия при совершении преступления, но и угрозу его применения. Наличие при себе оружия во время совершения преступления, а также его состояние (заряженность) могут свидетельствовать об общественной опасности лица, что должно соответствующим образом учитываться при юридической оценке деяния.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ И ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ



ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

–  –  –

Определению объекта преступных посягательств уделяется особое внимание. Теоретическое и практическое его значение заключается в том, что, являясь социальной ценностью, защищаемой уголовным законом, он обусловливает характер общественной опасности деяния. Некоторые авторы отмечают, что точное установление объекта посягательства позволяет отграничить преступное деяние от непреступного1. Традиционно объектом преступления признаются «…наиболее значимые, поддающиеся правовому воздействию и объективно требующие правовой охраны общественные отношения, способствующие нормальному развитию общества, которым преступлением может быть причинен существенный вред»2.

Нам такой подход представляется наиболее правильным.

Однако в науке уголовного права высказаны и другие точки зрения. Так, в качестве объекта уголовно-правовой охраны выделяют фактическое поведение или состояние участников общественной жизни, в которых реализуются общественные интересы3, а также человека, пострадавшего от преступления4. Р. О. Халфина, например, считает, что применение термина «объект» к области объективного права нецелесообразно, поскольку в данном случае речь идет о предмете правового регулирования как определенном виде отношений, регулируемых нормой права.

Соответственно, под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме, которые представляют собой предпосылку возникновения и развития правоотношения5.

См., напр.: Гаухман Л. Д. Объект преступления. М., 1992. С. 32.

Марцев А. И., Вишнякова Н. В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002.

С. 31.

Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 57, 60–61.

См., напр.: Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления : методологические аспекты.

М., 2001. С. 42–45.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 214.

В обобщенном виде объектом интересующей нас группы преступлений является безопасность. Так, в отношении незаконных деяний с оружием, указанных в главе 24 УК РФ, в качестве объекта преступлений обозначена общественная безопасность. Кроме того, объектом незаконных деяний с оружием выступает личная и государственная безопасность.

На законодательном уровне понятие «безопасность» было раскрыто в Законе РФ от 15 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»1. Она определялась как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности отнесены: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. В Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» определение безопасности уже не содержится2.

Законодательное закрепление термина «безопасность», безусловно, сыграло существенную роль в научной разработке видового объекта главы 24 УК РФ, однако единой точки зрения по данному вопросу до сих пор не сложилось. Разногласия в определении общественной безопасности связаны с неоднозначным толкованием понятия «безопасность». По С. И. Ожегову, безопасность — это «предупреждение опасности, выражение условий, при которых не угрожает опасность»3, у В. И. Даля — «отсутствие опасности, сохранность, надежность»4. Интересна позиция Н. В. Щедрина, согласно которой безопасность рассматривается как состояние системы5, обладающей определенными обязательными признаками, например целостностью, упорядоченностью, устойчивостью, самоуправлением и управлением. Утрата хотя бы одного из перечисленных признаков влечет разрушение системы6.

–  –  –

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 39.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1978. Т. 1. С. 67.





Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 1999. С. 73.

Мехонцева Д. М. Самоуправление и управление: вопросы общей теории систем. Красноярск, 1991. С. 41–42.

В монографической литературе и специальных исследованиях общественная безопасность также трактуется по-разному: М. В. Геворкян понимает ее, как систему общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизнедеятельности1; А. М. Воронов — как «состояние защищенности урегулированных нормами права и морали общественных отношений…» 2; Т. Д. Устинова — как совокупность отношений, регулирующих безопасное существование личности в социальной системе3. В. Д. Малков предлагает в основе определения общественной безопасности использовать отсутствие опасности для общества, т. е. «…возможности наступления нежелательных и вредных последствий от каких-либо действий, разрушительных для жизни, здоровья, имущества людей, для собственности, для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций»4.

Исследователи рассматривают общественную безопасность также в зависимости от объема, источников, средств обеспечения и способов регулирования.

Так, В. П. Тихий различает общественную безопасность в трех уровнях: в самом широком смысле — безопасность общества от различных опасных источников;

в широком смысле — безопасность общества от общественно опасных посягательств, которая обеспечивается правоохранительной деятельностью; в узком смысле — безопасность как объект преступлений, названных в главе 24 УК РФ5.

Так, преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, и уже сама угроза насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам снижает уровень безопасности жизни и здоровья граждан, государственного и личного имущества, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций.

Геворкян М. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. СПб., 1997. С. 9.

Воронов А. М. Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М., 2006. С. 31.

Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997. С. 20.

Малков В. Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ.

М., 1971. С. 6.

Тихий В. П. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Харьков,

1981. С. 15.

Анализ научной литературы позволяет сделать выводы, что в теории не сложилось единого понимания такой категории, как общественная безопасность.

Авторы либо сужают ее понятие, либо, напротив, интерпретируют излишне расширительно. Общественная безопасность в широком смысле определяется как состояние защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности и безопасности движения. Общественную безопасность в узком смысле рассматривают как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование основных общественных и государственных институтов, безопасные условия жизни всех членов общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами. В соответствии с уголовным законом общественная безопасность в узком смысле является видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК РФ.

Поскольку глава 24 УК РФ состоит из статей, закрепляющих ответственность за неоднородные преступления, это предопределяет различные подходы в науке относительно объекта данных преступлений и их дифференциации. В ряде работ по исследуемой теме отмечается, что такого рода преступления имеют самостоятельные видовые объекты и подразделяются на несколько групп1. Условно преступления, указанные в главе 24 УК РФ, в зависимости от непосредственного объекта можно разделить на следующие группы:

1. Преступления против общей безопасности (ст. ст. 205–211 и 227).

2. Преступления против общественного порядка (ст. ст. 212–214).

3. Преступления, связанные с нарушением правил безопасности при производстве различного рода работ (ст. ст. 215–219).

4. Преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами (ст. ст. 218, 221–2261).

См., напр.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 18 ; Шеслер А. В., Мальков С. М. Преступления против общественной безопасности : учеб. пособие. Красноярск,

2000. С. 7–8.

В рамках настоящего исследования наиболее значимо рассмотрение последней группы преступлений, в частности описанных в ст. ст. 222–2261 УК РФ, поскольку незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств нередко сопутствует совершению тяжких преступлений с использованием данных предметов. Отнесение деяний, названных в ст. ст. 222– 2261 УК РФ, к сфере общественной безопасности обусловлено, как отмечает В. Д. Малков, тем, что уголовно-правовые отношения, связанные с незаконным оборотом оружия, возникают не в результате причинения оружием фактического ущерба жизни, здоровью, собственности и т. п., а вследствие создания опасности нанесения такого ущерба1. В свою очередь, И. Н. Даньшин обращает внимание на отсутствие при этом гарантий нормальной жизнедеятельности и наличие предпосылки к физической незащищенности 2. Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений, по мнению А. П. Ельчаинова является общественная безопасность, под которой следует понимать систему общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов3.

Существуют различные точки зрения относительно содержания непосредственного объекта рассматриваемых преступлений. Так, Л. Ф. Рогатых определяет его как отношения по обороту оружия, основанные на «…совокупности правил, регламентирующих порядок производства, приобретения, пользования, хранения, сбыта и перевозки оружия»4. С. У. Дикаев указывает на то, что непосредственным объектом является «…совокупность отношений, обеспечивающих общественную безопасность от возможного посягательства путем незаконного обращения с оружием»5. И. И. Бикеев рассматривает в качестве непосредственного

–  –  –

Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 59.

Ельчанинов А. П. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту оружия : ч.1-3 ст. 222 УК : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб.,

2004. С. 8.

Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998. С. 14.

Дикаев С. У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : учеб. пособие. Уфа,

1998. С. 10.

объекта безопасность населения от применения оружия, его использования и действия1. Мы считаем данные точки зрения наиболее правильными. Однако необходимо отметить, что отношения, обеспечивающие общественную безопасность от возможного посягательства путем незаконного обращения с оружием, основаны на определенных правилах, регулирующих порядок его оборота. Полагаем, что непосредственный объект незаконных деяний по обороту оружия нельзя определять через безопасность в сфере оборота оружия2 или как «общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения»3, или как «общественную безопасность в сфере лицензионно-разрешительной и государственно-распорядительной деятельности»4.

Анализ приведенных выше суждений позволяет прийти к выводу, что преступными последствиями, характеризующими общественную опасность незаконного оборота оружия, выступает создание опасности причинения вреда посредством этого оружия. Таким образом, следующим логическим звеном является рассмотрение объектов иных преступлений, непосредственно связанных с применением оружия в процессе их совершения.

Во-первых, это безопасность личности, поскольку практически все насильственные преступления против личности могут быть совершены с использованием оружия. Здесь можно назвать две группы деяний: преступления однообъектные, непосредственный объект которых составляют жизнь и здоровье человека, и многообъектные преступления, где жизнь и здоровье человека рассматриваются в качестве дополнительного объекта. В сфере преступлений против жизни и Бикеев И. И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : дис.... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000.

С. 11.

Башилов В. В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.

Кац Е. А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 7 ; Мальков С. М., Кац Е. А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : учеб. пособие. Красноярск, 2006. С. 19.

Зварыгин В. Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 5.

здоровья вооруженное насилие не выделяется как отягчающее обстоятельство, поскольку, по мнению многих ученых, в данном случае степень опасности преступления определяется его последствиями. Причем способ совершения преступления уже не может сделать его более опасным. Хотя в специальной литературе встречается и иная позиция1.

Помимо личной безопасности, рассматриваемые в настоящей работе деяния посягают на государственную безопасность, которая проявляется в том числе безопасностью в сфере: государственной власти (ст. ст. 279, 286 УК РФ), правосудия (ст. 313 УК РФ), безопасности государства от внешних угроз (ст. ст. 333, 335, 346, 348, 349 УК РФ). На основе изложенного можно определить объект такого рода посягательств как общественную безопасность в широком смысле, которая включает в себя безопасность личности, собственности, а также государственную безопасность.

Наряду с объектом преступления считаем необходимым рассмотреть вопросы, связанные с определением предмета преступления, и их взаимосвязи. Согласно сложившейся в уголовном праве традиции, предметом преступлений, описанных в ст. ст. 222–2261 УК РФ, признаются огнестрельное оружие, его основные части, огнестрельное оружие ограниченного поражения, боеприпасы, патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения, взрывчатые вещества, взрывные устройства, газовое оружие, патроны к газовому оружию, холодное и метательное оружие, а также ядерное, химическое и другие виды оружия массового поражения.

Некоторые ученые ставят под сомнение возможность называть перечисленные предметы признаком объекта преступления2. В науке уголовного права сложилось определение предмета преступления как физического предмета материального мира или интеллектуальной ценности, на который оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления3. Согласно устоявшимся взглядам на состав преступления, предмет преступления относится к факультативным признакам См., напр.: Казакова В. Уголовно-правовые аспекты предупреждения вооруженной преступности // Уголовное право. 2003. № 2. С. 38.

См., напр.: Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 47 ; Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006. С. 70.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2004.

С. 47.

объекта преступления. Однако существуют разногласия по поводу объема понятия «предмет преступления», его отношения к объекту и соотношения со средствами совершения преступления. В частности, это проявляется на примере материальных предметов, ограниченных или изъятых из свободного гражданского оборота.

В современной доктрине уголовного права существует позиция, в соответствии с которой любые овеществленные предметы воздействия виновного лица должны признаваться предметом преступления независимо от степени связи этих объектов с охраняемыми законом объектами1. В зависимости от места, отводимого предмету преступления в составе преступления, выделяют: предмет преступления как признак состава, характеризующий объект преступления и неразрывно связанный с ним; предмет преступления как признак состава, характеризующий объективную сторону преступления и не зависящий от объекта преступления.

Первое направление, согласно которому предмет преступления рассматривался как признак объекта преступления, имеет большее количество сторонников, нежели второе, и является традиционным для российского уголовного права. Однако существуют разногласия по поводу самого определения предмета преступления и его связи с объектом. Предмет преступления рассматривается как нечто, в чем объект (общественное отношение) находит свое непосредственное выражение2, как «конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений, путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений»3. Есть необходимость определения в составе преступления места предметов материального мира, со свойствами которых связывается наличие в деянии признаков преступления. В большинстве составов относительно таких предметов указано различного рода воздействие. Причем некоторые из данных предметов выходят за рамки охраняемого законом блага. Имеется точка зрения, что таковые должны называться предметом преступления (посягательства), но не в рамках соотнесения с объектом преступления, а в качестве элемента См., напр.: Бикмурзин М. П. Указ. соч. С. 33.

Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С. 288–291.

Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 103.

объективной стороны. Подобное понимание менее распространено, вызывает много споров и нередко основано на утверждении, что «предметы, которые стоят вне охраняемого общественного отношения, не относятся к объекту. Будучи компонентами преступления, они служат орудием воздействия на общественное отношение»1. Высказывается также мнение, что предмет, «объективно опасный» для того или иного социального блага, не может характеризовать это благо 2. Такой предмет, в частности, представляет оружие. Ряд авторов отмечает, что предметы преступлений, перечисленные в ст. ст. 222–2261 УК РФ, в силу присущего им свойства повышенной опасности3, являются чуждыми охраняемым общественным отношениям. В сущности, уголовный закон защищает не оружие как благо, не отношения, складывающиеся вокруг него, а общество от незаконных действий с ним. Закономерен вывод: повышенная опасность оружия служит ключевым элементом в механизме причинения вреда общественным отношениям в сфере общественной безопасности. Однако следует определить, что такое опасность и в чем выражается опасность оружия.

Опасность — категория возможности4, т. е. это возможные или реальные явления, события и процессы, способные нанести вред человеку, социальной группе, народу, обществу, государству или даже уничтожить их, нанести ущерб их благополучию, разрушить материальные, духовные или природные ценности, вызвать деградацию, закрыть путь к развитию5. С позиций системного подхода опасность есть объективно существующая возможность воздействия на систему6, в результате чего система прекратит свое существование или не сможет выполнять свои функции. Источник опасности составляют явление или процесс, свойство или развитие которого может оказать такое воздействие. Свойство повышенной опасности, как указывают Ю. К. Толстой и А. П. Сергеев, означает «более высокую степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется

–  –  –

См., напр.: Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев, 1989. С. 20 ; Мальков С. М., Кац Е. А. Указ. соч.

С. 22.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 99.

Ярочкин В. И., Бузанова Я. В. Теория безопасности. М., 2005. С. 30–31.

–  –  –

при обычной деятельности»1. С точки зрения уголовного права опасность является категорией субъективной и зависит от внутренней оценки складывающихся обстоятельств или используемых для совершения преступления предметов со стороны жертвы преступления.

В гражданском праве, согласно распространенному мнению, источник повышенной опасности представляет собой определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих2, но «никогда не “вещь” и не отсутствие действия, деятельности, не бездействие»3. Как отмечает О. А. Красавчиков, степень опасности характеризуется количественными показателями объективно необходимых условий для наступления неблагоприятных последствий, а ее сила — качественными показателями компонентов (условий) реализации соответствующей опасности4. Вне связи с деятельностью человека предметы материального мира не рассматриваются законом в качестве источника повышенной опасности.

В уголовном праве данная точка зрения не получила своего развития. Зачастую используется криминалистическое определение источника повышенной опасности.

Так, согласно существующему криминалистическому учению о техногенных источниках повышенной опасности, к таковым относятся материальные объекты, созданные или преобразованные человеческой деятельностью, которые «изначально содержат в себе высокую степень вероятности причинения необратимых изменений организму человека, гибели людей и животных, а также значительного разрушения преград»5. На основе этого оружие безоговорочно признается источником повышенной опасности. Законодательное отнесение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, к сфере общественной безопасности во многом способствует этому. И. И. Бикеев определяет материальные объекты повышенной опасГражданское право : учебник : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.

Т. 2. С. 734.

Зенцова С. А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Елец. 2006. С. 8.

Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 100.

Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права : избранные труды : в 2 т. М.,

2005. Т. 2. С. 305–306.

Корма В. Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. М., 2005. С. 19.

ности в уголовном праве как элементы объективного мира, поддающиеся изучению внешним наблюдателем, способные в силу присущих им особых свойств с высокой степенью вероятности вызывать (причинять) смерть или вред здоровью людей, разрушать или повреждать созданные людьми объекты и сооружения, вызывать катастрофы и аварии, уничтожать и наносить вред животному и растительному миру и другим составляющим природной среды, общественно опасные формы обращения с которыми нуждаются в уголовном запрете1. В данном определении следует особо выделить указание на «общественно опасные формы обращения», поскольку именно в них, на наш взгляд и проявляется опасность данных предметов. «Рассматриваемая опасность, — отмечает В. П. Тихий, — обусловлена характером общеопасных предметов и деяний по обращению с ними...

результатами использования общеопасных предметов для причинения вреда… необозримый и возможный риск не может быть точно определен»2. Это же обстоятельство выделяет Б. В. Яцеленко, на его взгляд, общественная опасность оружия обусловлена тем, что влечет «человеческие жертвы в результате неумелого обращения с этими общеопасными предметами»3.

Мы не можем не согласиться с мнением, что оружию свойственна значительная разрушительная сила и оно предназначено для поражения живой цели либо разрушения тех или иных преград4. Однако обращение с оружием не создает прямой угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества. Незаконные действия по обороту оружия сопутствуют совершению тяжких преступлений с его применением, что подтверждается статистикой. Тем не менее наличие у лица оружия не влечет совершения преступления с его использованием. Так, количество преступлений насильственного характера с использованием легально находящегося у граждан оружия, по различным оценкам, составляБикеев И. И. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики : автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 2009. С. 8.

Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. С. 18.

Уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 250.

См., напр.: Тихий В. П. Квалификация преступлений против общественной безопасности.

С. 18.

ет 0,5–1,5%1; по нашим данным (изученные в ходе исследования уголовные дела), — 1,9%. В 10,0% случаев незаконное изготовление оружия предшествовало совершению преступлений с его использованием. Таким образом, рассматриваемые процессы существуют параллельно и являются взаимодополняющими.

Оружие как предмет преступлений, названных в ст. ст. 222–2261 УК РФ, характеризуется свойством повышенной опасности, которая, в свою очередь, раскрывается через возможность использования оружия в качестве орудий и средств совершения преступления. Такое обстоятельство обусловлено целевым назначение оружия. Из чего следует заключить, что нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия имеют своей целью оградить общество от дальнейшего использования оружия в преступных целях. Это еще раз подтверждает тезис о необходимости рассмотрения незаконных деяний по обороту оружия и его применения при совершении преступлений в рамках комплексного исследования.

Детальное изучение вопроса о видах оружия как предмете преступления показывает, что в УК РФ выделяются огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, газовое, холодное и метательное оружие. Кроме того, к предметам рассматриваемых преступлений относятся основные части (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и комплектующие детали огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 223 УК РФ), боеприпасы к огнестрельному оружию, патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а также патроны к газовому оружию (ч. 4 ст. 223 УК РФ), взрывчатые вещества и взрывные устройства, ядерное, химическое и иное оружие массового поражения, материалы и оборудование, которое может быть использовано при его создании (чч. 2 ст. ст. 225, 226 УК РФ).

Уголовно наказуемы деяния по незаконному обороту всех видов огнестрельного оружия независимо от устанавливаемой Федеральным законом «Об оружии»

сферы их обращения (гражданское оружие, служебное или боевое), в том числе изготовленных самодельным способом. Исключение составляют гражданское гладкоствольное длинноствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного пора

<

Полозов В. П. Оружие в гражданском обществе. М., 2004. С. 28–30.

жения, незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение которого не являются преступлением. В настоящее время данные виды оружия, его основные части и боеприпасы к нему не выступают предметами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ. Федеральным законом от 28 декабря 2010 г.

№ 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия»1 в ч. 4 ст. 222 УК РФ было внесено изменение, согласно которому гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения были отнесены к предмету незаконного сбыта.

На территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП) с дульной энергией свыше 91 Дж и служебного ОООП с дульной энергией свыше 150 Дж. Предполагается, что ОООП поглотит ранее существовавший фактически, но юридически не оформленный вид оружия, в специальной литературе называемый «травматическим». К таковым относят, например, огнестрельное бесствольное оружие (ПБ «Оса», ПБ «Стражник»), которое с технической стороны с некоторой долей условности можно определить как гладкоствольное, но не в смысле, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии» и тем более ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, разделение ОООП на гражданское и служебное по мощности делает закономерным вопрос о том, какое ОООП имеется в виду в ст. ст. 222–223 УК РФ, а также охватывается ли ОООП понятием «огнестрельное оружие» в ст. ст. 226–2261 УК РФ.

Введение термина «огнестрельное оружие ограниченного поражения»

должно, по мнению законодателя, снять разногласия в вопросе квалификации незаконных деяний по обороту травматического оружия. Такой подход представляется нам неоправданным, поскольку данное понятие объединяет огнестрельное бесствольное оружие и газовое оружие с возможностью стрельбы травматическим патроном. В настоящее время отсутствуют пояснения об их разграничении для отнесения к категории ОООП. Существующая нормативная база, регулирующая

Рос. газета. 2010. 30 дек.

оборот гражданского оружия на территории Российской Федерации, прямо не предусматривает газового оружия с патронами травматического действия1. Более того, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ внесено дополнение в определение газового оружия, в частности уточнено, что газовое оружие предназначено для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. Исходя же из норм международного права, отметим, что «газовое оружие» в виде пистолетов и револьверов является не чем иным, как огнестрельным оружием2.

В 2007 г. в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»3 было внесено дополнение, согласно которому виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании чч. 4 ст. ст. 222 и 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом «Об оружии». Данные вещества должны обладать способностью причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра. Настоящее положение, на наш взгляд, можно понимать двояко, поскольку постановление не оговаривает, что обычное газовое оружие, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, изымается из сферы действия чч. 4 ст. ст. 222 и 223 УК РФ. Таким образом, приведенные положения можно рассматривать в качестве дополнительных пояснений и частичного согласования норм УК РФ и Закона «Об оружии». Однако с точки зрения степени общественной опасности действия по обороту газового оружия, снаряженного запрещенными веществами, не равнозначны действиям с обычным газовым оружием. Более того, ответственность должна наступать в отношении не только газовых пистолетов и Кириллов М. М. Огнестрельное оружие травматического действия в отражении уголовноправовых аспектов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 307.

Патрушева Т. В., Топольская М. Д., Натюшин Ф. Ю. Проблемы правового регулировании использования отдельных видов оружия в Российской Федерации // Право и политика.

2008. № 6. С. 67.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

револьверов, но и механических распылителей, аэрозольных и других устройств, если они снаряжены опасными для человека веществами. Таким образом, данное положение было направлено на дополнение предмета преступлений, предусмотренных чч. 4 ст. ст. 222 и 223 УК РФ, газовым оружием, снаряженным нервнопаралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью человека.

Предметом анализируемых преступлений являются также основные части огнестрельного оружия (ст. ст. 222, 223, 2261 УК РФ), а именно ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы и комплектующие детали к огнестрельному оружию (ст. 226 УК РФ), к которым относят как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т. п.).

В отношении таких видов оружия, как холодное и метательное, в правоприменительной практике нет единства мнений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на определениях, закрепленных в Федеральном законе «Об оружии», разъясняет, что под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Они включают в себя холодное клинковое оружие (кинжал; боевой, национальный, охотничий нож, штык-нож; сабля; шашка; меч и т. п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штык, копье, боевой топор и т. п.), оружие ударно-дробящего действия (кастет, нунчаки, кистень и т. п.). Предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательный нож, топор, дротик и т. п.) либо механического устройства (лук, арбалет и т. п.), являются метательным оружием и выступают разновидностью холодного.

Закон «Об оружии» разделяет холодное оружие на боевое и гражданское, к которому относится спортивное холодное клинковое, охотничье холодное клинковое, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации (их атрибутика определена Правительством Российской Федерации). Метательное оружие, в свою очередь, представляют собой гражданское спортивное оружие. Закон запрещает хранение, а также использование метательного оружия вне спортивных объектов, применение метательного оружия для иных целей, не связанных со спортом.

Согласно ст. 6 Закона «Об оружии», запрещен оборот в качестве гражданского оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других, специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударнодробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов, а также холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм. Данное положение приводит к мысли, что кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и ножи не относятся к холодному оружию, что в корне неверно.

На практике вопрос об отнесении предмета к холодному оружию достаточно сложен. Сейчас эксперты нередко отказываются признавать самодельные предметы холодным оружием. Действия эксперта сведены к сравнению заводского объекта с данными сертификационных испытаний и к изложению его результатов в выводах1. Такая ситуация недопустима, поскольку выделение класса холодного оружия не может быть основано только на критериях соответствия сертифицированным образцам, точным критериям прочности металла и геометрическим пропорциям. Учитывая это, отметим, что уголовная ответственность может наступать за незаконные действия только с предметами, сертифицированными как холодное оружие, что не соответствует общей логике рассматриваемых норм.

Моросина Л. Основные принципы исследования короткоклинкового гражданского холодного оружия // Профессионал. 2001. № 1. С. 5–8 ; № 2. С. 29–31 ; Устинов А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри // Законность. 2001. № 8. С. 45–46 ; Криминалистические исследования холодного, метательного оружия и конструктивно сходных с таким оружием изделий : учеб. пособие / Ю. М. Дильдин [и др.]. М., 2005. С. 110 ; Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. URL: http://eko-czao.narod.ru/ho/metod/001/ metodik-1.htm.

Помимо проанализированных объектов, предметами преступлений, названных в ст. ст. 222–2261 УК РФ, являются также боеприпасы к огнестрельному оружию, патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения, патроны к газовому оружию, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» раскрывает перечисленные понятия. Так, боеприпасами признаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К данной категории относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п. (независимо от наличия или отсутствия в них средств для инициирования взрыва), предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под патроном понимаются устройства, предназначенные для выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Таким образом, главным критерием определения боеприпаса служит военное назначение, а патрона — конструкция. Исходя из буквального толкования уголовного закона, ответственность должна наступать только за оборот патронов к боевому оружию, поскольку их можно отнести к категории боеприпасов. Однако боеприпасами фактически будут и взрывные устройства. В целях единообразного понимания норм и их применения, на наш взгляд, целесообразно употреблять термин «патрон» и при необходимости определять категорию оружия.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» были внесены изменения, согласно которым теперь термины «боеприпасы» и «патроны» используются вместе, в рамках одной статьи. Поскольку эти термины применительно к ст. ст. 222– 2261 УК РФ взаимозаменяемы, то такое дублирование, на наш взгляд, излишне, хотя данный вопрос не имеет принципиального значения.

К взрывчатым веществам относят химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода. Взрывные устройства — это промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не являются взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Применительно к оружию, боеприпасам, патронам, взрывным устройствам некоторые авторы предлагают использовать термин «предметы вооружения»1, а также относить к оружию военную технику2. Нельзя не согласиться с мнением О. Аксенова в том, что существующее соединение в одной уголовно-правовой норме в качестве предметов посягательства оружия с разными боевыми возможностями необоснованно. Кроме того, в настоящее время не нашла своего отражения дифференциация уголовного наказания в зависимости от объема оружия, находящегося в незаконном обороте. Данный вопрос неоднократно выносился на обсуждение многими авторами3, но до сих пор остается открытым.

Военная техника, на наш взгляд, должна рассматриваться с двух позиций, в том числе и в зависимости от умысла действий виновного. С одной стороны — как объект, имеющий определенную стоимость, с другой — военная техника в некотором смысле является оружием, однако незаконные действия с ним не столько влияют на степень общественной безопасности в смысле главы 24 УК РФ, сколько на боеспособность вооруженных сил, внутреннюю и внешнюю безопасность государства. Исходя из приведенного тезиса, считаем, что в отношении незаконного

–  –  –

Аксенов О. Как квалифицировать кражу миномета? // Рос. юстиция. 1999. № 6. С. 48.

См., напр.: Кравцов А. И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов (на материалах практики судов Саратовской области) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7 ; Соколов А. Ф. Преступления в сфере оборота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности : дис.... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. С. 13.

оборота военной техники и тактического оружия должны существовать отдельные нормы, как и применительно к оружию массового поражения. Это будет способствовать не только дифференциации уголовного наказания, но и логике формирования уголовно-правовых норм.

Подводя итог рассмотрению вопроса об объекте незаконных деяний с оружием и об оружии как предмете преступлений, необходимо отметить следующее.

В обобщенном виде объектом интересующей нас группы преступлений является общественная безопасность в широком смысле.

Высокая степень общественной опасности незаконных деяний по обороту оружия характеризуется разнообразием преступных последствий. Данные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как безопасность личности и собственности граждан, деятельность органов власти и управления. Однако нужно подчеркнуть, что оружие как явление объективной реальности не служит источником подобных угроз. Опасность образуют незаконные действия с оружием, причем в бльшей степени по его применению при совершении преступлений. Следует признать, что хотя оружие и представляет собой опасный предмет, как и многие другие, но само оно нейтрально, не обладает криминогенными свойствами и вне деятельности человека не причиняет вреда. Таким образом, оружие и общественная опасность связаны через возможность использования оружия при совершении преступлений в качестве средств и орудий преступления.

Выделение вида огнестрельного оружия ограниченного поражения имеет особое значение, поскольку ведет к урегулированию отношений в сфере оборота смешанных видов оружия, таких как огнестрельное бесствольное оружие самообороны и газовое оружие с возможностью стрельбы травматическим патроном.

Однако представляется, что на данном этапе законодатель все же произвел только замену понятия «огнестрельное бесствольное оружие самообороны» на «огнестрельное оружие ограниченного поражения», оставив неразрешенным вопрос о газовом оружии с возможностью стрельбы травматическим патроном. Несмотря на то что в Законе «Об оружии» определение газового оружия дополнено уточнением о временном химическом поражении цели, фактически остаются смешанные виды оружия. Следовательно, это влечет пробелы в юридической оценке незаконных деяний с ними.

В отношении военной техники и тактического оружия, оружия массового поражения должны существовать отдельные нормы, поскольку объединение их в общие нормы с обычным оружием не позволяет четко определить степень общественной опасности содеянного и нарушает логическую стройность норм уголовного закона.

§ 2. Объективная сторона преступлений, связанных с оружием Объективная сторона преступления характеризует внешнее проявление преступления и выступает реализацией замыслов преступника. Общий смысл объективной стороны преступления специалистами сводится исключительно к внешнему проявлению преступного поведения виновного лица1. Среди элементов объективной стороны можно выделить: а) обязательные — деяние (в форме действия или бездействия), последствия, причинную связь; б) факультативные — способ действия, время, место, обстановку.

Как отмечает В. Н. Кудрявцев, социальное содержание действия может быть правильно раскрыто только при рассмотрении его в конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки2. Различное внутреннее содержание внешне одних и тех же действий лежит в основе различий в моральной и правовой оценке содеянного.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, заключается в незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ и взрывных устройств. Поскольку нормативного определения понятий «приобретение», «передача», «сбыт», «хранение», «перевозка» и «ношение» дейВекленко В. В., Бавсун М. В. Объективная сторона преступления : лекция. Омск, 2008. С. 6.

–  –  –

ствующее законодательство не имеет, установление содержания объективной стороны должно осуществляться с учетом их лексического значения.

Приобретение оружия состоит в его получении в постоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выражаться это может различными способами: путем покупки, мены, присвоения найденного, получения в дар, вознаграждения за услугу, в уплату долга и т. п.1 Преступление считается оконченным с момента получения предмета приобретателем с возможностью распорядиться им по своему усмотрению. В случае, когда по независящим от лица, приобретающего оружие, обстоятельствам процесс приобретения прерван, действия лица следует квалифицировать как покушение. Ранее сложности вызывал вопрос о форме деяния в случае присвоения найденного оружия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации эту проблему решает однозначно: присвоение найденного является незаконным приобретением.

Вызывает споры вопрос о составе незаконного приобретения в случае получения оружия лицом во время совершения преступления от соучастника для его непосредственного применения. Исходя из прямого толкования понятия «приобретение», следует, что лицо должно иметь возможность распоряжаться данным оружием по своему усмотрению. Если лицо получает оружие от соучастника для выполнения определенных действий с ним уже в ходе совершения преступления и в последующем возвращает оружие либо оставляет его на месте преступления, то представляется излишним квалифицировать действия лица как незаконное приобретение оружия. Если же лицо получает оружие от соучастника, между его получением и выполнением объективной стороны преступления по его применению проходит некоторое время, и лицо имеет возможность выбора действий с этим оружием, считаем возможным говорить о незаконном приобретении оружия.

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5 ; 2007. № 5.

Так, суд Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области установил1, что Р. в целях подавления сопротивления потерпевших и облегчения совершения преступления передал Г. пистолет марки ИЖ-79-8, переделанный в огнестрельный. Суд квалифицировал действия Р. по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконную передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов по предварительному сговору группой лиц. Вместе с тем суд счел, что Г. по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях данного состава преступления, поскольку умыслом Г. охватывалось «именно совершение разбойного нападения на потерпевших с применением оружия», пистолет был ему передан Р. в ходе разбойного нападения, который был им тут же применен для завладения имуществом потерпевших, после чего пистолет вновь был передан Р.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«Авдалян Марина Эдуардовна ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И КРИМИНООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ГАВРИЛИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА СИСТЕМА ДОГОВОРНЫХ СВЯЗЕЙ НА РЫНКЕ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Специальность 12.00.07 – Корпоративное право; энергетическое право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент...»

«Благополучная Камила Владимировна Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация...»

«по...»

«Гинц Евгения Михайловна ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Научный руководитель:...»

«ПРЫТКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО), ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ, НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная...»

«Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.Г....»

«Алексеева Татьяна Сергеевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Смирнова Евгения Юрьевна ОТКРЫТАЯ ЛИЦЕНЗИЯ КАК ФОРМА РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ПРОГРАММУ ДЛЯ ЭВМ С ОТКРЫТЫМ ИСХОДНЫМ ТЕКСТОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 209.002.05 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 24.09.2015 № 105 О присуждении Кораблину Владиславу Вадимовичу, гражданину Российской Федерации,...»

«Химченко Алексей Игоревич ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук Полякова Т.А. Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. §1. Сущность явления...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«Сиверская Людмила Анатольевна Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Кобзарев Ф. М. Москва – Содержание...»

«КИРИЛЛОВА Альбина Александровна ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ (ч. 1 ст. 105 УК РФ) Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю.П. Гармаев Улан-Удэ – Оглавление Введение Глава 1....»

«по специальности: 12.00.08 – уголовное право и...»

«Н.Э. Мартыненко УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПОТЕРПЕВШЕГО Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный консультант: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.Ф. Цепелев Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Методология...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 401.001.02 НА БАЗЕ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО] СОБСТВЕННОСТИ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 12 марта 2015 г. №3 О присуждении Данилян Маре Александровне, гражданке России, ученой степени кандидата юридических наук Д и ссер тац и я « А л и м ен т н ы е обя зател ь ств а р оди...»

«Халдеева Наталья Владимировна ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Морозова Ална Сергеевна ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ 12.00.15 – гражданский, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна ОМСК – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«САЛЬНИКОВА Наталия Валерьевна Ценностный дискурс современных СМИ Русской Православной Церкви (на материалах Уральского Федерального округа) Специальность 10.01.10 – журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор А. Н. Кашеваров Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ЦЕРКОВНЫЕ СМИ В ПАРАДИГМЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ 1.1...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.