WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«ВЯЗЕМСКАЯ АННА АЛЕКСАНДРОВНА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ АНАЛОГОВ (уголовно-правовое исследование) 12.00.08 – уголовное право и криминология; ...»

-- [ Страница 9 ] --

В комментарии к Приложению 1 к Инструкции по Опиумному закону отмечается, что перечень критериев профессионального культивирования не является закрытым, иными словами, в зависимости от обстоятельств конкретного дела правоприменитель может принять решение о наличии профессионального культивирования, даже если признаки, по которым он принял такое решение, нигде легально не закреплены. На наш взгляд, такое решение нельзя назвать правильным. Граница между непрофессиональным и профессиональным выращиванием чрезвычайно тонка, более того, она определяется не на законодательном уровне, а в акте легального толкования.


При этом разницу в правовых последствиях, зависящую от мнения правоприменителя по конкретному случаю, нельзя назвать незначительной: в одном случае лицу не угрожает уголовная ответственность, а во втором – он может быть приговорён к лишению свободы на срок до двух лет (ч. 3 ст. 11 Опиумного закона). Отсутствие закрытого списка признаков, по которым определяется профессиональность культивирования, является также предпосылкой к различному, – а возможно и неверному! – применению одного и того же закона в идентичных по обстоятельствам делах, рассматриваемых в разных судах.

В научной литературе высказывается мнение, что профессиональными стоит считать те площадки культивирования, которые соответствуют двум и более критериям профессиональности из приведённой выше таблицы соответstrafbaar-als-ik-drugs-bezit-gebruik-produceer-of-verhandel.html (дата обращения: 09.11.2014 г.).

Wet van 18 maart 1999 tot wijziging van de Opiumwet in verband met de invoering van een verhoogde strafmaat voor beroeps- of bedrijfsmatige hennepteelt [Электронный ресурс] // Staatsblad. 1999. № 168. Режим доступа: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-1999-168.html (дата обращения: 18.01.2013 г.).

JOM 2014 afl. 17. LJN ECLI:NL:RVS:2013:2532.

ствия351. Такое решение вопроса, на наш взгляд, является правильным и объективным, при этом правоприменителем должно приниматься во внимание общее количество таких критериев и масштабы, в которых реализуются методы профессионального выращивания конопли.

Площадки культивирования конопли представляют собой места, специально оборудованные для выращивания прихотливых растений конопли. Они помещены в горшки или лоточки и находятся под специальными лампами. Как правило, используются плунжерные наносы, оросительные установки и другое профессиональное и полупрофессиональное оборудование. Площадки культивирования конопли могут быть расположены в сараях, складах и в других функциональных помещениях, но кроме того и в обычных частных жилищах. Культивирование может происходить и вне помещения.

Факторы, при помощи которых характеризуется профессионализм деятельности по культивированию наркосодержащих растений, несмотря на трудности в правоприменении на территории Королевства Нидерландов, являются интересной разработкой нидерландского права, которую мог бы взять на заметку российский законодатель.

В профессиональной литературе отмечается, что законодательство не делает чёткого разграничения между растениями и саженцами растений, а кроме того не даёт определения широко употребляемому понятию «площадка культивирования»352. В научной литературе встречается также критика в адрес критериев определения профессиональности действий по культивированию: чёткий количественный критерий не действует при использовании других двух критериев, которые, в отличие от однозначного количественного критерия, сформулированы более обтекаемо. Бывают случаи, когда площадкой культивирования

–  –  –

См.: Wouters M. Cannabis control: consequences for consumption and cultivation // Amsterdam: University of Amsterdam. Dissertation. Faculty of Law. 2013. C. 48.

признаётся место, в котором вообще нет ни растений каннабиса, ни саженцев353;

такое происходит, если площадка уже оборудована для культивирования, но растения либо ещё не высажены, либо уже собраны. Чем более продвинута площадка в техническом отношении, чем лучше она организована, тем выше вероятность, что правоохранительными органами она будет признана профессиональной. Кроме того, площадками культивирования признаются места, в которых выращиваются клоны (вегетативное потомство одного растения) и саженцы для последующей транспортировки их в места профессионального культивирования.

В некоторых регионах площадками культивирования признаются также специальные помещения, предназначенные для просушки растений.





В контексте борьбы с незаконным культивированием конопли основной проблемой, характерной только для Королевства Нидерландов, является так называемая «проблема чёрного хода». С одной стороны, кофешопы обладают правом легальной торговли каннабисом через «главный вход», т.е. осуществлять продажу шишечек марихуаны и иной продукции, изготовленной на основе каннабиса, при условии соблюдения всех предъявляемых к этой деятельности требований, в частности есть ограничение максимального объёма вещества, которое можно хранить в кофешопе354. С другой стороны, спрос на этот товар выше, чем кофешопы могут легально удовлетворить, поэтому они вынуждены пополнять свои запасы через «чёрный ход». На настоящий момент неясно, какими будут последствия и каким будет решение этой проблемы со стороны нидерландского правительства. Ежегодно уничтожается около 6 000 площадок незаконного культивирования355, конфискуется примерно 2,7-2,8 млн растений и саженцев ежемесячно356. Криминологи полагают, что наиболее вероятным последствием станет

–  –  –

рост цены на каннабис, что в свою очередь сделает этот рынок ещё более привлекательным для организованной преступности357.

Согласно решению суда муниципалитета Ден Босх, подготовка помещения или освобождение места в рамках подготовки к выращиванию конопли ещё не является собственно выращиванием. Также нет причин говорить о покушении на выращивание, поскольку на этот момент ещё не совершены действия, непосредственно вызывающие общественно опасный результат358. Преступление считается совершённым с момента высаживания первых саженцев, т.е. с момента начала непосредственно выращивания растений. При этом само деяние является длительным, поэтому для наступления уголовной ответственности неважно, каким был дальнейший результат этой деятельности, был ли выращенный каннабис, например, впоследствии реализован, и даже доросли ли растения до той стадии, в которой начинается выработка вещества тетрагидроканнабинол.

Национальный консультативный комитет председателей судов уголовного сектора и трибуналов подготовил документ под названием Ориентационные пункты по уголовным наказаниям359. В нём даны рекомендации по назначению штрафов в зависимости от размера площадки для культивирования конопли. Целью этого документа является попытка унифицировать, насколько это возможно, процесс назначения штрафов в Королевстве Нидерландов. Согласно этому документу, если лицо, впервые совершившее культивирование конопли, не состоит в организованной группе и выращивало растения с умеренной степенью профессионализма, при этом количество растений составляло 50-100, то оно подлежит наказанию в виде штрафа в размере 900 евро. Если же на площадке культивируются 100-500 растений, лицу грозит 6 недель лишения свободы, а за 500-1000 растений – 12 недель лишения свободы.

–  –  –

Rechtbank 's-Hertogenbosch, 01/085014-00. LJN AD4401. 's-Hertogenbosch. 10.10.2001. NJ 2002. C. 193.

С точки зрения субъективной стороны состава преступления данное деяние может быть совершено только умышлено. Невозможно осуществлять профессиональную деятельность по выращиванию растений, запрещённых к свободному обороту, и не осознавать профессионализма своей деятельности. Также сознанием лица должно охватываться, что выращиваемые им растения относятся к запрещённым, а не к обычным сельскохозяйственным культурам. Цель является факультативным признаком: если будет доказано, что лицо действовало с целью дальнейшего сбыта, то, независимо от других параметров осуществлённого им деяния, оно будет признано преступным360.

Субъект преступления общий, его определение дано в ст. 65 УК Королевства Нидерландов – это физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Как правило, такие лица обладают специальными познаниями в области ботаники, необходимыми для осуществления культивирования.

Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов В Королевстве Нидерландов действуют такие заведения, организация и содержание которых по российскому законодательству были бы наказуемы как деяние, предусмотренное ст. 232 УК РФ. Они называются кофешопами. Действительно, кофешоп – это место, в которое его владелец или управляющий регулярно поставляет наркотическое средство каннабис для цели последующей реализации. Он специально оборудует это заведение – приглушённый свет, специфическая музыка, столики расположены на большем расстоянии, чем в обычном кафе, в нём всегда должны быть доступны специальные бумажные листики для самокруток особенного размера и приспособления для измельчения шишечек –

Rechters leggen langere taakstraffen op [Электронный ресурс] // Den Haag, 2013. Режим доступа:

http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Nieuws/Pages/Rechters-leggen-langere-taakstraffen-op.aspx (дата обращения 05.03.2013 г.).

–  –  –

грайндеры, приспособления для курения, такие как водяная трубка – бонг.

Управляющий кофешопа предоставляет посетителям это помещение для потребления в нём наркотического средства каннабис. При этом он осуществляет свои действия осознанно, он понимает, что продаёт товары, созданные из растений, содержащих психоактивные вещества, желает их продавать и желает наступления определённых последствий в виде наркотического опьянения посетителей и оплаты своих услуг с их стороны. Кофешопы занимаются и распространением каннабиса, в них можно купить либо заранее скрученные самокрутки, содержащие это наркотическое средство, либо шишечки различных сортов для самостоятельного приготовления к потреблению, либо гашиш. Всё это осуществляется в ограниченных нидерландским законом пределах.

В Королевстве Нидерландов применяется так называемая политика «хедоух»361, этот термин переводится на русский язык примерно как «взгляд сквозь пальцы». В частности, эта политика выражается в том, что кофешопам разрешается заниматься продажей каннабиса – в виде гашиша или шишечек, но при условии соблюдения определённых правил, называемых критериями AHOJG.

Так, кофешопам запрещено афишировать, что они занимаются распространением лёгких наркотиков (A – afficheren), продавать тяжёлые наркотики (те, что перечислены в Списке I Опиумного закона) (H – harddrugs), способствовать нарушению общественного порядка (O – overlast), продавать каннабис несовершеннолетним (J – jeugdigen), продавать крупные (более 5 гр) дозы за один раз (G – grote hoeveelheden). Регулирование деятельности кофешопов относится к ведению муниципалитетов, и они вправе определять, сколько кофешопов может быть открыто на территории конкретного муниципального образования, они могут предъявлять и дополнительные требования к их деятельности.

Rijksoverheid. Gedoogbeleid softdrugs en coffeeshops [Электронный ресурс] // Rijksoverheid. 2014. Режим доступа: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops (дата обращения:

01.04.2014 г.).

Критерии AHOJG были введены в 1996 г. Нотой о наркотической политике.

Кофешопы были определены как заведения ресторанного и гостиничного бизнеса, в которых запрещено продавать алкоголь, в отношении которых муниципальные образования могут устанавливать дополнительные критерии, часть из них этим правом воспользовалась. Чаще всего такими дополнительными критериями являются минимальное расстояние между кофешопом и школой или другим детским (молодёжным) учебным заведением и максимальный размер запасов каннабиса, которые могут храниться в заведении для реализации (как правило, не более 500 гр). В 1998 г. в Опиумный закон внесена ст. 13b, которая получила особое название – Закон Дамокла. Она предоставляет мэрам муниципальных образований право административного принуждения в отношении организаций общественного досуга.

С июня 2003 г. действует закон БИБОБ, предоставляющий муниципалитетам больше возможностей при выдаче разрешения или при модификации такого разрешения предпринимательской деятельности в целях препятствия преступной деятельности. В соответствии со ст. 3 закона БИБОБ, разрешение на осуществление деятельности может быть отозвано в случае, если существует серьёзная опасность того, что оно будет использоваться для получения выгоды от преступной деятельности, если существует обоснованное подозрение в том, что целью получения разрешения является совершение преступления. Решение о том, применять ст. 3 закона БИБОБ или нет, остаётся на усмотрение глав муниципальных образований362.

В муниципалитете Амерсфорт, расположенном в провинции Утрехт, действуют собственные правила, касающиеся открытия кофешопов363, основанные на общих установках. В кофешопах разрешается продажа и использование легGemeente Lelystad. Handhavingarrangement coffeeshopbeleid gemeente Lelystad [Электронный ресурс] //

Gemeente Lelystad. 2013. Режим доступа:

http://www.lelystad.nl/docs/Beleidsregels/Handhavingarrangement%20coffeeshopbeleid%20gemeente%20Lelystad%202

013.pdf (дата обращения: 04.04.2014 г.).

ких наркотиков при соблюдении определённых условий. Для открытия кофешопа необходимо получить свидетельство «хедоух». Заявление на получение такого свидетельства может быть рассмотрено мэром города только в случае, если на момент его подачи в муниципалитете открыто не более девяти кофешопов. Лицо, подающее заявку на открытие кофешопа, обязуется, что общественный порядок в районе расположения кофешопа не пострадает. Участок, на котором будет расположено заведение, должен располагаться не в районе концентрации учреждений ресторанного и гостиничного дела, не на жилой улице, не в главном торговом районе или торговом центре и не на основной дороге, ведущей в такие районы. Также для того, чтобы открыть кофешоп, лицу необходимо получить лицензию на организацию ресторанного и гостиничного бизнеса, поскольку кроме продажи каннабиса в кофешопе осуществляется продажа безалкогольных напитков. Заведение обязательно должно быть оборудовано санузлом. В дополнение к указанным выше условиям, организатор кофешопа должен предоставить бизнесплан и заплатить за открытие заведения 850 евро.

Глава любого муниципального образования может принять решение не только создать дополнительные условия и ограничения для открытия кофешопа, но и нзапретить наличие подобных заведений на территории соответствующего муниципального образования. В этом случае, наказуемой будет организация и создание кофешопа вопреки такому запрету на территории муниципалитета364.

В целях борьбы с нарушением общественного порядка и преступности с 01.01.2013 г. вступило в силу новое правило наркотической политики, которое гласит, что только резиденты Королевства Нидерландов могут посещать кофешопы и покупать каннабис. Под «резидентом» в данном случае понимается совершеннолетнее лицо, которое проживает в нидерландском муниципальном обGemeente Amersfoort. Coffeshop, gedoogverklaring [Электронный ресурс] // Gemeente Amersfoort. 2014.

Режим доступа: http://www.amersfoort.nl/4/digitaalloket/Coffeeshop,-gedoogverklaring.html (дата обращения:

04.04.2014 г.).

–  –  –

разовании и зарегистрировано как житель этого муниципального образования.

Действует общее правило ответственности владельца кофешопа. Именно он должен проверять, что лицам, покупающим в его заведении каннабис, исполнилось 18 лет и что они являются резидентами. Во исполнение этого правила, в частности, он может просить показать удостоверение личности или разрешение на проживание365.

Как можно видеть, существуют различные правила, регулирующие организацию и содержание кофешопа. Часть из них задана на государственном уровне в Опиумном и Муниципальном законах, но в основном они детализируются на уровне муниципалитетов.

Нарушить правила организации и содержания можно различными способами: ведение деятельности по содержанию вопреки запрету на такую деятельность в конкретном муниципалитете; нарушение правил получения «хедоух» – несоответствие требованиям, предъявляемым при открытии заведения (например, нарушение общественного спокойствия); несоответствие требованиям, предъявляемым муниципалитетом при открытии кофешопа (например, расположение на определённом минимальном расстоянии от школ); продажа каннабиса в других заведениях, не являющихся кофешопами366.

Состава же, идентичного тому, который описан в ст. 232 УК РФ, где предусматривается ответственность за организацию и содержание притона, предназначенного для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в нидерландском законодательстве нет. Впрочем, это не означает, что лицо, оборудовавшее помещение, например, для употребления в нём галлюциногенных грибов или курения в нём опиума, избежит уголовной ответственности. В его действиях будет содержаться состав преступления, запрещённого ст.ст. 3 или 2 Опиумного закона, соответственно. При этом сама по себе

Rijksoverheid. Gedoogbeleid softdrugs en coffeeshops [Электронный ресурс] // Rijksoverheid. 2014. Режим доступа: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops (дата обращения:

01.04.2014 г.).

–  –  –

деятельность по созданию наркопритона, несмотря на её объективную связь с распространением наркотиков, в числе возможных преступлений, связанных с оборотом наркотиков, никак особенно не выделяется.

Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ Некоторые наркотические средства и психотропные вещества могут быть использованы не только в рекреационных целях, которые признаются незаконными, но и в медицинских целях. Из-за общественной опасности злоупотребления такими веществами доступ к ним ограничен: установлена определённая процедура получения медицинских предписаний на определённые лекарства, содержащие такие вещества. Только определённый круг лиц, получивших медицинское образование, может выдавать такие рецепты и только в случае необходимости. Выдача рецепта возможна, если того требует лечение больного, что подтверждается взятыми анализами, результатами физического осмотра и т.п. В общем виде эти правила одинаковы для РФ и Королевства Нидерландов.

Законодательное регулирование процедуры выдачи рецептов осуществляется Опиумным законом и Законом о лекарственных средствах. Часть 1 ст. 4 Опиумного закона запрещает выписывание рецептов на лекарства, содержащие вещества из Списков I или II Опиумного закона, если это не предусмотрено в интересах здравоохранения административным положением. Такое положение может быть принято в отношении препарата и в отношении цели, для достижения которой препарат необходимо выписать. Подобные положения вступают в силу не ранее, чем через 8 недель после публикации в Стаатсблад, Государственной газете Королевства Нидерландов. Согласно ч. 2 ст. 4 Опиумного закона, заказ наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в Списках I и II Опиумного закона, возможен лицами, профессионально занимающимися медицинской деятельностью, врачами, аптекарями, ветеринарами, но только при условии, что соблюдаются правила, принятые министерским постановлением.

Часть 3 ст. 4 Опиумного закона запрещает получение веществ, ограниченных в обороте, на основе ложных или сфальсифицированных рецептов, либо на основе рецептов, выписанных на имя или адрес иного лица, чем предъявляющее рецепт.

Наказание за нарушение этих норм предусмотрено п.п. a, b ч. 1 ст. 10 Опиумного закона: лицо, действующее вопреки запрету, данному в ч. 3 ст. 4 Опиумного закона (п. a), или правилу, данному в ч. 1 и 2 ст. 4 Опиумного закона (п. b), должно быть наказано лишением свободы на срок до 6 месяцев или штрафом четвёртой категории. Если лицо умышленно нарушает запрет, предусмотренный ч. 3 ст. 4 Опиумного закона, для него в ч. 2 ст. 10 Опиумного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет или штрафа пятой категории.

Подробно правила выдачи рецептов врачами и выдачи лекарственных средств аптекарями урегулированы Законом о лекарственных средствах.

Непосредственный объект преступления можно определить как совокупность законных общественных отношений по обороту наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях. Круг этих общественных отношений регулируется Опиумным законом и Законом о лекарственных средствах.

Поскольку наркотические средства и психотропные вещества обладают медицинской ценностью, но становятся общественно опасными в случае злоупотребления ими, важно защищать правомерно протекающие общественные отношения с помощью методов уголовного преследования. Предметом преступления является рецепт, предоставляющий право на получение в аптеке лекарства, содержащего наркотическое средство или психотропное вещество, заключённое в Списки I или II Опиумного закона. Определение рецепта можно найти в Законе о лекарственных средствах: это документ, в котором обозначены имя и название организации, в которой работает выписавший его врач, предписание, выданное в руки пациенту, содержащее данные, по которым можно идентифицировать предписанное лекарство – его международное непатентованное название, торговая марка, также в нём указано количество, сила воздействия, метод использования. Документ подписывается компетентным лицом или содержит специальный код, по которому может быть установлена его аутентичность.

Объективная сторона деяния, согласно научной литературе, выражается в создании либо ложного, либо сфальсифицированного рецепта, либо в выдаче рецепта с неправильным именем или адресом367. Если лицо, не уполномоченное выписывать рецепты, использует официальный бланк рецепта, предназначенный для врачебного использования, само заполняет этот бланк и предъявляет его в аптеке с целью получения наркотических средств или психотропных веществ, то имеет место создание ложного рецепта368. В российской уголовно-правовой доктрине такое деяние традиционно называется материальным подлогом (см. § 5 Главы 1). Фальсифицированным называется рецепт, действительно полученный от врача, но впоследствии изменённый с целью получения иного наркотического вещества, чем было предписано, или получения того же вещества, но в ином количестве369. Это, согласно российской правовой науке, также стоило бы рассматривать как материальный подлог. Выдача рецепта с неправильным именем или адресом представляет собой действия лица, уполномоченного на выписывание рецептов, заключающиеся в размещении на бланке рецепта неправильных данных. Неправильное имя может являться именем вымышленного пациента или именем реального пациента, «позаимствованным» виновным лицом. Размещение неправильного адреса на рецепте является наказуемым в том случае, если целью этого действия было поспособствовать получению наркотического средства иным лицом, чем то, для кого предназначен препарат. Если же пациент временно проживает по другому адресу, состав преступления отсутствует370. Такое деяние, согласно традиции, принятой в российской уголовно-правовой доктрине, стоило бы назвать интеллектуальным подлогом, поскольку оно совершается лицом, См.: Rendering J.A. Commentaar op Opiumwet. 2013.

–  –  –

наделённым законным правом выдачи рецептов, при этом лицо намеренно использует ложную информацию.

Решением суда Гааги от 20.03.2012 г.371 Ф. была осуждена за неоднократное составление ложных рецептов, которые она затем предъявляла в различных аптеках с целью получения препарата Темазепам. Данный препарат обозначен в Списке II Опиумного закона. Действия осуждённой были направлены на нарушение правил Опиумного закона и подрывание доверия, которое должно существовать в обществе по отношению к письменным документам. Такая формулировка достаточно точно характеризует непосредственный объект преступления.

Фактически действия Ф. заключались в следующем: Ф. использовала несколько ложных рецептов на Темазепам, созданных с помощью чистых рецептурных бланков, в которые она вносила свои данные и предписание на препарат. На том же бланке размещалась поддельная подпись врача. Затем она предъявляла эти бланки в аптеках с целью получения Темазепама.

В зависимости от того, каким способом совершается объективная сторона рассматриваемого состава преступления, у деяния могут быть разные субъекты.

В случае с незаконной выдачей рецепта субъект преступления специальный – это лицо, уполномоченное на выдачу рецепта, т.е. врач, аптекарь, ветеринар, круг этих лиц установлен в ч. 1 ст. 5 Опиумного закона. Если же речь идёт о подделке рецепта, то в этом случае субъект общий – физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста372.

По смыслу формулировки ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Опиумного закона и согласно комментарию к Опиумному закону373, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 4 Опиумного закона, совершённое умышленно является преступлением. Иными словами, совершение деяния возможно только умышленно. Одновременно с этим ч.ч. 1, 2 ст. 4 Опиумного закона предусматривает запрет таких действий, как вы

–  –  –

писывание рецепта на препарат, в котором содержатся запрещённые к обороту вещества. Проступки влекут за собой административную ответственность, при этом субъектом могут быть только лица, обладающие законным правом на выдачу рецептов, – врачи, аптекари и т.п.374 Выводы и предложения На основе сравнения составов преступлений, предусмотренных ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» и ст. 3b Опиумного закона Королевства Нидерландов:

1. Непосредственный объект обоих составов преступлений схож, но по зарубежному праву в него также входят общественные отношения, связанные с легальной деятельностью кофешопа.

2. Объективная сторона составов преступлений различается. Уголовный кодекс РФ запрещает любое склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, независимо от того, совершено они в отношении отдельного человека или адресовано широкому кругу лицу; склонение возможно в форме убеждения, принуждения, обмана. В Королевстве Нидерландов запрещается только осуществлять рекламу потребления наркотиков.

3. Право Королевства Нидерландов предусматривает такой способ выполнения объективной стороны преступления, который отсутствует в российском законодательстве: это незаконная деятельность по рекламе кофешопа. Так, существует перечень правил о распространении информации о кофешопе, запрещающий любые действия по возбуждению желания употребить наркотические средства или психотропные вещества. По УК РФ рекламирование притона запрещено в любом случае и требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230 и ст. 232 УК РФ.

–  –  –

Cleiren C.P.M., Verpalen M.J.M. Tekst & commentaar: Strafrecht, Deventer: Kluwer 2012.

4. Субъект преступления общий. Субъективная сторона деяния характеризуется умыслом.

5. Предлагаем изложить примечание к ст. 230 УК РФ в новой редакции:

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также на просветительскую деятельность образовательных и научных организаций.

На основе сравнения составов преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и частично ст.ст. 2-3

Опиумного закона:

1. Непосредственные объекты преступлений схожи – это общественные отношения по легальному культивированию наркосодержащих растений в целях обеспечения здоровья населения.

2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, описывает исключительно культивирование растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры. В нидерландском Опиумном законе культивирование является одним из возможных способов совершения незаконного оборота наркотиков.

3. В нидерландском праве предусмотрена ответственность за совершение двух сходных преступлений. Их объективные стороны описываются одинаково, составы преступлений различаются по предмету (какие именно наркотические вещества содержатся в выращиваемых растениях). Для квалификации деяния по ст. 231 УК РФ не имеет значения, какое именно наркотическое средство или психотропное вещество содержится в культивируемом растении.

4. Общий принцип регулирования общественных отношений, являющихся объектом данного преступления, един для обеих правовых систем: деятельность по культивированию таких растений потенциально опасна, поэтому нуждается в особом регулировании. Для её осуществления в научных, учебных, медицинских и др. целях необходимо получить специальное разрешение, либо лицензию, предусматривающие, какие именно растения, для каких именно целей, на каких условиях можно культивировать. Нарушение правил получения такого разрешения (лицензии) или нарушение ограничений, указанных в разрешении (лицензии), наказуемо.

5. Субъект деяний общий, совершить преступление возможно только умышленно.

6. Предложено внести изменения в постановление Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включив количество соответствующих растений, необходимое для наступления административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ.

7. Для определения степени профессионализма деятельности по культивированию наркосодержащих растений российское право могло бы использовать критерии определения профессионализма деятельности по культивированию каннабиса, разработанные в нидерландском праве. Предметом рассмотрения Правительством РФ мог бы стать вопрос издания постановления, содержащего подобные критерии, адаптированные к российской ситуации.

На основе сравнения состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», и ситуации, сложившейся в нидерландском законодательстве:

1. В уголовном праве Королевства Нидерландов отсутствует норма, аналогичная закреплённой в ст. 232 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Такое деяние будет по общему правилу преследоваться как нарушение запрета на оборот наркотических средств и психотропных веществ, если в действиях лица будут обнаружены признаки подготовки, обработки, переработки, продажи, доставки, поставки, хранения, изготовления наркотиков.

2. Политика «хедоух», действующая на территории Королевства Нидерландов, обозначает толерантное отношение к заведениям, относящимся к категории гостиничного и ресторанного бизнеса, через которые осуществляется реализация каннабиса, именуемым кофешопами.

3. Понятие «кофешоп» полностью соответствует описанию «притона» в российском законодательстве: оно соответствует территориальному, целевому, временному и функциональному признакам. Осуществление подобной деятельности на территории РФ повлекло бы уголовную ответственность по ст. 232 УК РФ.

4. Существует комплекс правил общегосударственного и муниципального уровня, регулирующий деятельность кофешопов таким образом, чтобы она не нарушала общественный порядок и не угрожала общественной морали. Несоблюдение этих правил влечёт за собой административную, а при наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 2-3 Опиумного закона, – уголовную ответственность.

На основе сравнения ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» и близких ей по содержанию ст. 4 и ч.ч. 1, 2 ст. 10 Опиумного закона:

1. Непосредственный объект схож, это общественные отношения по законному документообороту в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. Предмет несколько различается: по нидерландскому праву документом, дающим право на получение наркотиков, является только рецепт, тогда как в УК РФ говорится о «рецептах и иных документах».

3. Объективная сторона обоих составов преступлений заключается в альтернативных действиях: незаконная выдача либо подделка документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

4. Субъект преступления в обоих случаях специальный, когда речь идёт о выдаче рецепта, и общий, когда идёт речь о его подделке.

5. С точки зрения субъективной стороны, преступление совершается только умышленно.

Заключение

Работа состоит из двух частей: анализа ст.ст. 230-233 УК РФ и анализа нидерландского законодательства на примере деяний, близких по содержанию тем, что обозначены в указанных статьях УК РФ. В рамках анализа российского законодательства мы изучили различные аспекты уголовно-правового регулирования: рассмотрели используемую законодателем специальную терминологию, элементы и признаки составов преступлений, практику применения закона. В рамках анализа нидерландского законодательства мы также изучили уголовноправовое регулирование вопросов, связанных с регулированием оборота наркотических средств и психотропных веществ, материалы правоприменителя.

В формулировке многих статей УК РФ используется термин «аналоги наркотических средств и психотропных веществ». Наше исследование показало, что множество веществ, которое подразумевается под ним, уже описывается другими терминами – «наркотические средства», «психотропные вещества», «производные» таких веществ. Понятие «производные» охватывает собой те вещества, которые не обозначены в Списках I и II веществ, ограниченных в обороте и запрещённых к нему, но при этом входит в понятия «наркотические средства» и «психотропные вещества». Cоздаётся ситуация, при которой решение о том, является ли конкретное вещество структурным аналогом наркотического средства или психотропного вещества, определяется субъективным мнением эксперта. В виду опасности формулирования состава преступления через термины, не имеющие чёткого определения, необходимо отказаться от конструкции «аналоги наркотических средств и психотропных веществ» и перейти на использование конструкции «производные наркотических средств и психотропных веществ». Предлагаем излагать формулировки ст. 230 УК РФ и ст. 232 УК РФ, а также иных статей, содержащих конструкцию «аналоги наркотических средств и психотропных веществ», в иной редакции, в которой слова «их аналоги» заменено на «их производные»: ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их производных», ст. 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их производных» и т.д.

Мы предлагаем дать новое определение наркосодержащим растениям:

«растения, в которых содержатся наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо из которых такие вещества могут быть получены».

В уголовно-правовой доктрине существует ряд спорных вопросов, касающихся содержания правовых запретов, закреплённых в ст. 230-233 УК РФ. Мы предложили собственный вариант ответа на эти вопросы с целью устранения существующих противоречий. Так, на вопрос, возможно ли совершение деяния, предусмотренного ст. 230 УК РФ, без применения методов убеждения или понуждения, мы отвечаем положительно, поскольку это же деяние можно совершить и обманными методами, не убеждая и не принуждая потерпевшего к сознательному совершению действий по потреблению наркотических средств и психотропных веществ.

На вопрос о моменте окончания деяния мы отвечаем следующим образом.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 230 УК РФ, характеризует сложное действие, которое включает действия как виновного, так и потерпевшего, при этом состав надлежит считать формальным, а деяние – преступным, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Спорным является вопрос о том, стоит ли считать преступлением склонение лица, уже употребляющего наркотические средства или психотропные вещества, к употреблению более тяжёлых наркотических средств или к употреблению тех же веществ более опасным способом. На наш взгляд, на этот вопрос надлежит дать отрицательный ответ. По смыслу закона, цель данного запрета состоит в ограничении распространения наркомании среди населения, а в рассматриваемых случаях количество лиц, употребляющих наркотики, остаётся одинаковым до и после совершения деяния. В квалифицированный состав «склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершённое в отношении несовершеннолетнего», на наш взгляд, надлежит добавить признак специального субъекта деяния, для этого внести изменения в п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.

Спорным вопросом квалификации по ст. 231 УК РФ является содержание термина «незаконное культивирование наркосодержащих растений». На наш взгляд, в целях единообразия правоприменительной практики при ответе надлежит обращаться к перечню возможных действий, приведённому в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных вещества», и определять его следующим образом: «деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, совершённые с нарушением закона».

При этом для квалификации по ст. 231 УК РФ достаточно совершения любого из этих действий.

Предлагаем законодателю рассмотреть вопрос о внесении в число обязательных элементов состава данного преступления мотив или цель совершения деяния, поскольку деяние, по признакам объективной стороны состава преступления соответствующее преступному деянию, но совершённое не в преступных или низменных целях, не характеризуется общественной опасностью, если в дальнейшем это не повлекло распространения заболевания наркоманией или не поспособствовало незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Культивирование наркосодержащих растений, совершённое с использованием профессиональных методов и оборудования, является более общественно опасным деянием, поэтому предлагаем выделить его в квалифицированный состав ст. 231 УК РФ.

Дискуссионным является определение термина «притон». На наш взгляд, притоном может является любое помещение или участок пространства, отвечающий четырём критериям притона, высказанным в уголовно-правовой доктрине:

территориальному, целевому, временному и функциональному.

На практике часто встречается квалификация деяния как «содержание притона» при отсутствии указаний на то, что притон когда-либо был «организован».

На наш взгляд, правоприменителю всегда надлежит учитывать очерёдность совершения преступных действий: сначала притон должен пройти стадию организации, и только после этого возможно его содержание. При этом возможна квалификация деяния отдельно по признаку содержания притона, в случае если он был организован другим лицом.

Спорен вопрос о том, стоит ли считать притоном место, которое было подготовлено и использовалось для потребления наркотических средств только одним лицом. Мы считаем, что это возможно, если используемое место отвечает четырём критериям, характеризующим притон. Место, пригодное для использования его в качестве притона одним лицом, может быть использовано в том же качестве и другим лицом.

Последние внесённые изменения в формулировку ст. 232 УК РФ нельзя охарактеризовать положительно. Дополнение в текст статьи признаком «систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», по нашему мнению, не увеличило и не уменьшило содержание объективной стороны состава преступления. Желательно восстановление предыдущей формулировки данной статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 233 УК РФ, выражается в незаконной выдаче или подделке документов, при этом подделка может быть осуществлена в форме материального либо интеллектуального подлога. В рамках деятельности научных, медицинских, аптечных и иных организаций осуществляются различные действия, предполагающие получение лицами, участвующими в такой деятельности, наркотических средств и психотропных веществ. Подделка такого документа или комплекта документов, должна рассматриваться как совершение преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ.

Незаконная выдача и интеллектуальный подлог документов могут быть совершены только специальным субъектом – лицом, наделённым правом законной выдачи таких документов. В этой связи считаем необходимым выделение более опасного деяния, совершаемого специальным субъектом, в квалифицированный состав в ч. 2 ст. 233 УК РФ.

В Королевстве Нидерландов регулирование вопросов, связанных с наркотиками, определяется специальным документом – Нотой о наркотической политике. В этом документе приведены следующие ключевые позиции: использование наркотиков невозможно запретить, но можно урегулировать; здоровье общества обладает первостепенной важностью; потребление тяжёлых наркотиков сопряжено с неприемлемым риском, а лёгких наркотиков – с меньшим риском.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, предусмотрены не УК Королевства Нидерландов, а Опиумным законом.

На основе сравнительно-правового анализа ст.ст. 230-233 УК РФ и корреспондирующих норм нидерландского права мы подготовили рекомендации для российского законодателя. Мы предлагаем рассмотреть возможность таких изменений: введение дифференциации наркотических средств и психотропных веществ на «лёгкие» и «тяжёлые», что позволит более точно определять степень общественной опасности совершённых деяний и реагировать на них в соответствии с принципом справедливости уголовного закона; введение количественного критерия «малозначительности» применительно к деянию, предусмотренному ст. 231 УК РФ, и соответствующему ему составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 10.5.1 КоАП РФ; законодательное закрепление легальности просветительской деятельности в области воздействия наркотических средств и психотропных веществ на организм человека и негативных последствий такого воздействия; использование разработанных в нидерландском праве критериев профессионального культивирования наркосодержащих растений или разработка аналогичных применительно к российской ситуации.

Библиографический список

1. Международные нормативные правовые акты

1.1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесёнными в неё в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. Бюллетень международных договоров. № 8. 200. С. 15-50.

1.2. Конвенция о психотропных веществах. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. М. 1981. С. 416-434.

1.3. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М.

1994. С. 133-157.

1.4. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, посвященная мировой проблеме наркотиков, Нью-Йорк, 8г. (A/S-20/4, глава V, раздел A) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/268/18/PDF/N9826818.pdf (дата обращения: 08.05.2014 г.).

1.5. Этап заседаний высокого уровня, состоявшийся в 2009 г. в рамках сессии Комиссии по наркотическим средствам, Политическая декларация и План действий по налаживанию международного сотрудничества в целях выработки комплексной и сбалансированной стратегии борьбы с мировой проблемой наркотиков, март 2009 г. (E/2009/28-E/C№.7/2009/12).

1.6. Устав Всемирной Организации Здравоохранения [Электронный ресурс] // 2006. Режим доступа:

http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_ru.pdf (дата обращения 16.03.2014 г.).

1.7. The Cannabis Problem: A Note on the Problem and the History of International Action. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.unodc.org/unodc/en/data-andanalysis/bulletin/bulletin_1962-01-01_4_page005.html (дата обращения: 15.06.2013 г.).

1.8. International Convention, Adopted by the Second Opium Conference (League of Nations), and Protocol relating thereto. Signed at Geneva, February 19, 1925 [1928] LNTSer 231; 81 LNTS 317 [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://www.worldlii.org/int/other/LNTSer/1928/231.html (дата обращения:

21.07.2013 г.).

2. Нормативные правовые акты РФ

2.1. Конституция Российской Федерации. РГ. № 7. 21.01.2009.

2.2. Уголовный кодекс Российской Федерации. РГ. № 113. 18.06.1996. № 114. 19.06.1996. № 115. 20.06.1996. № 118. 25.06.1996.

2.3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.

2.4. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». РГ. № 7. 15.01.1998;

2.5. Федеральный закон от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». РГ. № 78. 14.04.2010.

2.6. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». РГ. № 97. 06.05.2011.

2.7. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 381-ФЗ «О внесении изменений в ст. 232 УК РФ». РГ. № 295. 30.12.2013.

2.8. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». РГ. № 263. 23.11.2011.

2.9. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии». Ведомости СНД и ВС РФ. № 24. 17.06.1993. С. 857.

2.10. Постановление ВЦИК РСФСР от 22.11.1926 г. «О введении в действие УК РСФСР редакции 1926 г.». СУ РСФСР. 1926. № 80. С. 600.

2.11. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». РГ. № 134. 17.07.1998.

2.12. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». РГ. № 185. 24.08.2007.

2.13. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». РГ. № 280. 10.12.2010.

2.14. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания». РГ. № 100. 15.05.2007.

2.15. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». РГ. № 188.

05.09.2008.

2.16. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 01.08.2012 г. № 54н «Об утверждении формы бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления». РГ. № 192.

22.08.2012.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |


Похожие работы:

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«БАЙБЕКОВА Эльмира Фаридовна СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук....»

«Васякина Елена Владимировна Эволюция международных уголовных трибуналов (1945-1994 гг.) Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент И.Н. Лебединец Москва...»

«Гринёв Павел Дмитриевич Государственный контроль за оспариванием и принудительным исполнением решений международных коммерческих арбитражей 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ На соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный...»

«Зиновкин Никита Сергеевич ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ КАК ЭКОЛОГО-ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯТОР ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.06 – Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Борисов Алексей Алексеевич Значение зонирования территорий при определении правового режима земель Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«ШЕВЧЕНКО Ольга Александровна ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА И ПУТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ 12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Крутикова Дарья Ильинична ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: А. В. Морозов, доктор юридических наук, профессор, заведующий...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«Беккалиев Дмитрий Хажимратович Государственное управление железнодорожным транспортом в Российской Федерации 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени...»

«Пышьева Елена Сергеевна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук Минина Елена Леонидовна Москва – 2015...»

«Гульбин Юрий Терентьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант –...»

«Семочкина Марина Алексеевна ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Спектор А.А. Москва – Содержание Введение стр. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты правового режима иностранных инвестиций в...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«Набиджанова Зарина Каримджановна Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Чуйко Наталия Андреевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Акимова Юлия Михайловна Принципы международного частного права Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К. Дмитриева Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1.Сущность международного частного права...»

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.