WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

«Московский государственный юридический университет

имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Симонов Аркадий Григорьевич

Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности

от уничтожения или повреждения

Специальность 12.00.08 – «уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук



Научный руководитель: заслуженный юрист

Российской Федерации, почетный работник Прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Жевлаков Э. Н.

Москва – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОХРАНЫ

ЛЕСНОЙ И ИНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ

ПОВРЕЖДЕНИЯ…………………………

1.1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения………………………………...18

1.2. Международно-правовые, конституционные, эколого-правовые основы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения…………………………………………………………………………...28

1.3. Общественная опасность преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении лесной и иной растительности…………………………………….....

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛЕСНЫХ И ИНЫХ

НАСАЖДЕНИЙ……………………………………

2.1. Уголовно-правовая характеристика объекта и предмета уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений………………………………………57

2.2. Уголовно-правовая характеристика признаков объективной стороны уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений………………………80

2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений…………………......98

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЛЕСНЫХ

И ИНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОТ СХОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЙ………………………………………………………………117

3.1. Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от иных экологических преступлений…………………………….....117

3.2. Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных преступлений против собственности, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества……………………………………………………………………….....

3.3.Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных административных правонарушений…………………...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ

ИСТОЧНИКОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………..……...170

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью разработки вопросов совершенствования уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения.

В нормах, устанавливающих основы конституционного строя Российской Федерации (далее – Россия или РФ), содержится положение о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории1.

Обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), невозможно без эффективной защиты лесов, произрастающих на территории страны и определяющих экологическое равновесие в природе.

Леса, удовлетворяя потребности общества в социально-экономической сфере, выполняют водоохранные, почвозащитные, оздоровительные функции, влияют на формирование климата и предотвращают загрязнение воздушного бассейна, служат основой жизни («домом») множества видов животных и растений, их сообществ. Современное состояние биосферы требует особой защиты для выживания человечества, поскольку антропогенное воздействие на природу может привести к необратимым катастрофическим последствиям. В этом плане трудно переоценить экологическую роль растительного мира, в том числе лесов, которые справедливо считаются «легкими» нашей планеты. Поскольку Россия входит в число крупнейших лесосырьевых стран мира, возрастает ее международная роль в рациональном использовании и сохранении лесной и иной растительности.





В то же время современное состояние лесопользования и охраны лесной и иной растительности в России характеризуется ухудшением криминогенной ситуации в этой сфере в целом и в отдельных лесных регионах страны в

Статья 9 Конституции РФ.

частности. Возрастает общественная опасность преступного уничтожения и повреждения лесной и иной растительности. Ежегодно в России возникает до 30 000 лесных пожаров, из них – свыше 70 % – по вине людей. В огне гибнут тысячи гектаров леса, причиняется колоссальный экономический и экологический ущерб, зачастую горят деревни, поселки, военные и другие объекты, причиняется вред жизни и здоровью людей Динамика роста преступных посягательств на лесные и иные насаждения, говоря языком ст. 261 УК РФ1, свидетельствует о необходимости повышения эффективности охраны лесов. Это обусловливает потребность принятия конкретных решений со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану лесных и иных насаждений, повышение эффективности практики их применения и на предупреждение уничтожения или повреждения лесной и иной растительности, в том числе путем совершенствования деятельности правоохранительных, контролирующих органов и общественных объединений.

Актуальность настоящего исследования обусловливается и состоянием исследования вопросов уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности в науке уголовного права.

Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны лесов начали относительно активно освещаться в работах исследователей с 80-х гг. прошлого века. Существенный вклад в решение вопросов юридической ответственности за нарушение норм природоохранного законодательства внесли Д. В. Басаев, Е. В. Виноградова, С. Б. Гавриш, В. К. Глистин, П. С. Дагель, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, М. В. Королева, В. Д. Курченко, И. В. Лавыгина, Н. А. Лопашенко, В. Д. Пакутин, А. М. Плешаков, Н. Л. Романова, Н. А. Селяков, А. Л. Сулейманов и др.

Далее мы будем употреблять также для обозначения предмета преступления понятия «леса», «лесная и иная растительность».

Проблемы уголовно-правовой охраны флоры при рассмотрении общих вопросов охраны окружающей среды стали предметом исследования таких авторов, как C. Л. Байдаков, В. Н. Баландюк, Д. В. Басаев, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, М. И. Васильева, H. H. Веденин, А. К. Голиченков, О. Л. Дубовик, H. A. Духно, Т. В. Злотникова, И. А. Игнатьева, Ю. С. Колбасов, И. О. Краснов, О. И. Крассов, H. A. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. В. Петров, Т. В. Петрова, A. M. Плешаков, Г. П. Серов, И. А. Соболь, B. Г. Столяров, И. Г. Травина, A. C. Шестерюк и др.

Однако указанные авторы решили далеко не все вопросы уголовноправовой охраны лесной и иной растительности вообще и ее защиты от уничтожения или повреждения, в частности. Например, нуждаются в дальнейших исследованиях вопросы объекта, предмета посягательства, предусмотренного ст.

261 УК РФ, проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации уничтожения или повреждения лесной и иной растительности, разграничения этого преступления со многими сходными преступлениями против личности, собственности, окружающей среды, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества, а также с административно наказуемыми проступками.

Кроме того, большинство из работ этих авторов посвящены общим вопросам юридической ответственности за посягательство на растительность (флору) и лесонарушения. Те же, где предметом исследования стала ст. 261 УК РФ, написаны без учета изменений в уголовном, административном, экологическом и ином законодательстве, принятых с момента вступления УК РФ в законную силу 1 января 1997 г., которые требуют осмысления.

Помимо этого, существует необходимость разработки мер по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности, адекватных современным представлениям об общественной опасности и распространенности этого деяния.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности.

Предметом исследования являются нормы конституционного, уголовного, административного, экологического природоресурсного (земельного, лесного) и природоохранного отечественного законодательства; нормы международного права; уголовное, лесное, экологическое законодательство зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, Германии, Голландии, Дании, Норвегии, Финляндии, Иордании, Ливана, Сирии, КНР, Индии, Японии, Румынии, Республики Молдовы, Литовской Республики), представленное в качестве источника в русском переводе; судебная практика; материалы конкретных уголовных дел, данные судебной статистики.

Целью диссертационной работы являются исследование уголовно-правовой охраны лесных и иных насаждений от преступных посягательств в виде уничтожения или повреждения в условиях современной России и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об охране лесной и иной растительности.

В соответствии с поставленной целью диссертант попытался решить следующие научные задачи:

– исследовать социально-правовую обусловленность уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения, опровергнуть встречающиеся в литературе попытки обосновать достаточность для этого иных неуголовно-правовых мер;

– изучить соответствующие экологические нормы международного права, ряда отраслей российского законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, указанных выше;

– обобщить и проанализировать статистические данные, характеризующие количество преступлений, состоящих в незаконном уничтожении или повреждении лесов, включая незаконную рубку лесных и иных насаждений;

показать их латентность и место в структуре экологической преступности;

– осуществить комплексный (полный) уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступного уничтожения или повреждения лесных насаждений (ст. 261 УК РФ);

– выявить проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации уничтожения или повреждения лесной и иной растительности;

– в плане решения проблем уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных ст. 261 УК РФ, провести отграничение состава уничтожения или повреждения лесной и иной растительности от составов экологических и иных сходных преступлений и выявить признаки такого разграничения;

– провести отграничение состава уничтожения или повреждения лесных или иных насаждений от составов сходных административно наказуемых правонарушений;

– на основе правового анализа конструкций составов преступлений, предусмотренных ст. 261 УК РФ, внести конкретные предложения по ее совершенствованию;

– изучить состояние проблемы уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления в науке уголовного права, внести предложение об установлении такой ответственности за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности и разработать проект ст. 2611 УК РФ об уголовной ответственности юридических лиц за данное преступление;

– разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.20 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», касающихся порядка определения размера причиненного преступлением вреда.

Методологическую основу диссертационной работы составили взаимосвязанные принципы, приемы и способы познания социальных явлений в сфере охраны лесной и иной растительности. Базовым методом исследования послужил метод материалистической диалектики. Автором были использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, догматический (формально-логический), сравнительно-правовой метод, метод теоретико-правового моделирования.

Репрезентативность эмпирического исследования, обоснованность и достоверность выводов обеспечивались также частнонаучными методами познания – системно-структурным, статистическим, изучения судебной практики.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному, историко-правовой метод и метод экстраполяции позволили автору выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства и спрогнозировать его совершенствование, поэтому их применение способствовало обоснованию предлагаемых автором рекомендаций по реформированию ст. 261 УК РФ.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, экологического, международного права.

Для более полного и глубокого освещения проблемы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности в России были изучены и проанализированы труды фундаментального и специализированного характера таких ученых, как И. С. Борчашивили, В. А. Владимиров, С. Б. Гавриш, А. И. Долгова, O. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, Б. В. Здравомыслов, С. М. Кочои, О. И. Крассов, В. Н. Кудрявцев, В. Д. Курченко, М. Ю. Лебедев, В. А. Лопатин, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, A. B. Мазуров, В. Д. Пакутин, Н. И. Пикуров, A. M. Плешаков, А. И. Рарог, И. А. Соболь, И. Г. Травина, H. A. Харитонов, Г. Ф. Хохряков, Д. В. Чураков, А. И. Чучаев, Д. А. Шестаков и др.

Нормативную базу исследования составили отечественное и указанное выше зарубежное законодательство, раскрывающие содержание уголовноправовой охраны лесной и иной растительности.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Росстата, ГИАЦ МВД РФ и архивные материалы судов за 2005–2012 гг. в количестве 213 уголовных дел, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики, проведенные судами ряда субъектов РФ (Республики Тыва, Краснодарского края, Приморского края, Амурской области, Архангельской области, Кемеровской области, Курганской области, Новосибирской области, Омской области, Забайкальского края), и их аналитические записки, а также статистические данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна работы заключается в том, что ее автором с учетом изменений в уголовном, экологическом, административном законодательстве, произошедших с 1997 г., предпринята одна из первых в науке уголовного права попыток комплексного изучения теоретических и практических проблем уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения. На основе анализа социальной обусловленности уголовноправового запрета уничтожения или повреждения лесной и иной растительности, зарубежного опыта регулирования сферы общественных отношений, обеспечивающих охрану лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения, положений норм действующего на момент подготовки диссертации уголовного, природоохранного, природоресурсного, административного законодательства, норм международного права разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного закона РФ об ответственности за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности и повышению эффективности применения этих норм.

Изложенным диссертация отличается от работ, затрагивающих тему уголовно-правовой охраны лесных и иных насаждений, других исследователей.

Конкретизируется новизна в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о том, что закрепление в действующем уголовном законодательстве РФ запрета на преступное уничтожение или повреждение лесной и иной растительности соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний, а именно: общественной опасности, распространенности, преобладанию социально положительных результатов криминализации над негативными последствиями этого процесса, соответствию уголовно-правового запрета основным положениям Конституции РФ, норм международного и экологического права.

2. Вывод о том, что бланкетные диспозиции норм ст. 261 УК РФ обусловливают необходимость обращения правоприменителей к многочисленным часто меняющимся правовым актам неуголовно-правового характера и знания их.

Вместе с тем отсутствие в законе необходимой конкретизации порядка определения размера и характера последствий преступления, а также внятного основного понятийного аппарата затрудняет процесс квалификации деяния и применение закона на практике. Автор попытался минимизировать эти погрешности закона предложениями по новой конструкции и редакции ст. 261 УК РФ.

3. Результаты уголовно-правовой характеристики уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений:

– уточнены родовой и непосредственный объекты посягательства. Родовой объект определяется автором как отношения по обеспечению общественной безопасности и здоровья населения, непосредственный – как отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству лесной и иной растительности;

– внесено предложение о выделении в составе преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, помимо основного, также и дополнительного непосредственного объекта посягательства, каковым следует считать отношения, направленные на обеспечение охраны земель, водоемов, животного мира и атмосферного воздуха, т. е. тех компонентов окружающей среды, с которыми лесные и иные насаждения неразрывно связаны;

– сформулирован вывод о необходимости вычленения применительно к статьям гл. 26 УК РФ группового объекта преступления, дано его определение как отношений, складывающихся в сфере лесопользования и охраны лесной и иной растительности;

– предметом рассматриваемого преступления с позиции автора, а не так, как изложено в ст. 261 УК РФ, являются лесная и (или) иная растительность;

– внесены предложения по совершенствованию текста ст. 261 УК РФ с учетом исследования признаков объективной и субъективной сторон состава предусмотренного ею преступления. С учетом всех предлагаемых изменений вносится предложение о введении в УК РФ ст. 261 в новой редакции следующего содержания:

«Статья 261. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности

1. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности либо неосторожного загрязнения или иного негативного воздействия – наказывается…

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, – наказываются…

3. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности в результате поджога, умышленного применения других источников повышенной опасности, загрязнения или иного негативного воздействия – наказывается…

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, – наказываются… Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей с учетом вреда, причиненного окружающей среде».

4. Предложения о дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

п. 24.1 следующего содержания: «ущерб от уничтожения или повреждения лесной и (или) иной растительности, предусмотренный ст. 261 УК РФ, рассчитывается по соответствующим таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и должен быть не менее пятидесяти тысяч рублей, с учетом вреда, причиненного окружающей среде, то есть, с учетом стоимости выращивания новых лесных культур или молодняка естественного происхождения взамен погибших и работ по очистке территории, расходов на тушение пожара, затрат на восстановление численности погибших животных, особенностей уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности (ценные породы деревьев и кустарников или не ценные эксплуатационные, защитные, особо защитные категории лесов), места ее произрастания (обычная территория, заповедник, иная особо охраняемая территория), и иного вреда причиненного окружающей среде».

5. Предложение о том, что таксы утвержденные Правительством Российской Федерации следует конкретизировать и не только указывать в них категорию лесов (эксплуатационные, защитные, особо защитные), но и учитывать экологическую ценность данной лесной и иной растительности; породы деревьев и иной растительности (ценные, неценные); нахождение их в Красной книге РФ или субъекта Федерации; значимость для конкретного места (эндемичность).

6. Предложение о снижении возраста, в котором может наступить уголовная ответственность за умышленные преступления, предусмотренные ст. 261 УК РФ, до 14 лет путем внесения следующего дополнения в ч. 2 ст. 20 «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» УК РФ:

«Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105)… … …Умышленное уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности (статья 261) …».

7. Обоснованное предложение о введении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления, в частности за преступное уничтожение или повреждение лесной и иной растительности, и о дополнении УК

РФ ст. 2611 следующего содержания:

«Статья 2611. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате их хозяйственной или иной деятельности

1. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности либо неосторожного загрязнения или иного негативного воздействия вследствие хозяйственной или иной деятельности – наказывается…

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, – наказываются…

3. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате поджога, умышленного применения других источников повышенной опасности, загрязнения или иного негативного воздействия вследствие хозяйственной или иной деятельности – наказывается…

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, – наказываются… Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей с учетом вреда, причиненного окружающей среде».

Статья может быть введена в УК РФ только после решения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в комплексе и внесения соответствующих изменений в Общую и Особенную части УК РФ.

8. Результаты разграничения в процессе квалификации рассматриваемого преступления с рядом других сходных экологических преступлений (ст. 246–248, ч. 2 ст. 249, ст. 250, 251, 254, 259, 260), а также с некоторыми преступлениями против собственности (ст. 167, 168 УК РФ), общественной безопасности (ст. 205, 212 УК РФ), общественной нравственности (ст. 243 УК РФ), мира и безопасности человечества (ст. 358 УК РФ) по объекту, предмету, признакам объективной и субъективной стороны состава.

9. Результаты отграничения уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных административных правонарушений по признакам предмета, объективной и субъективной стороны составов преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, и административно наказуемых проступков.

10. Предложение, вытекающее из сравнительного анализа ст. 261 и 250 УК РФ при их разграничении, об исключении из диспозиции ч. 1 ст. 250 УК РФ понятия «лесному или» и изложении ее в следующей редакции:

«1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, сельскому хозяйству».

11. Предложения о повышении эффективности применения ст. 261 УК РФ мерами организационно-профилактического характера по: восстановлению численности работников лесных служб, непосредственно занимающихся охраной лесов; привлечению к этому процессу граждан путем денежного и иного стимулирования их активности в борьбе с лесонарушениями; налаживанию взаимодействия с различными общественными объединениями, занимающимися охраной окружающей среды, предусмотренного Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», но отсутствующего реально сегодня; увеличению затрат на охрану окружающей среды, в том числе лесной и иной растительности, которые, как показывает автор, в РФ значительно меньше, чем в других странах; воссозданию подразделений экологической полиции в составе МВД РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в его рамках, ликвидируют пробелы в теории уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности и окружающей среды в целом и могут способствовать дальнейшей теоретической разработке этих вопросов.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

– в правотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, устанавливающие ответственность за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности;

– при проведении учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по теме «Экологические преступления» в высших и средних учебных юридических заведениях и системе повышения квалификации кадров;

– при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;

– работниками правоохранительных и контролирующих органов в сфере охраны и использования окружающей среды, сотрудниками лесных охранных служб в их практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Автор участвовал в работе трех международных научно-практических конференций: XII Международной научно-практической конференции «Право как основа современного общества», проводившейся научным журналом «Вопросы гуманитарных наук» и научным издательством «Спутник +» (25 сентября 2013 г.), XXX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции», проводившейся НП «СибАК» (23 октября 2013 г.), а также XI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки», проводившейся научным журналом «Актуальные проблемы современной науки» и научным издательством «Спутник +» (25 октября 2013 г.).

Результаты исследования отражены в четырех научных публикациях в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых источников, материалов судебной практики и литературы, а также приложения.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

ОХРАНЫ ЛЕСНОЙ И ИНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ

1.1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Окружающая среда – это биологическая основа жизни и здоровья человека и всего живого на Земле. Лесные экосистемы являются главными компонентами окружающей среды и обеспечивают естественное регулирование большинства протекающих в экологической системе Земли процессов, что предопределяет необходимость максимального сохранения природных свойств лесов1. В РФ общая площадь земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, по состоянию на 1 января 2009 г. составляла 1 140,9 млн га2 (примерно 69 % территории страны), запасы древесины в лесах – 82 млрд куб. м, что составляет свыше четверти мировых запасов. Лесной сектор играет важную роль в экономике нашей страны и имеет существенное значение для социальноэкономического развития более чем 40 субъектов РФ, в которых продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50 % общего объема промышленной продукции соответствующих регионов, а в целом по РФ этот показатель составляет около 4 %3. Поэтому организация рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – стратегически важная задача для России.

Лес является одним из главных регуляторов экологического равновесия на Земле, покрывая существенную часть суши. Только в Европе, по данным доклада «Состояние лесов Европы к 2011 г.», леса покрывают 1,02 млрд га, что составляет Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003–2010 гг., утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 18.01.2003 № 69-р (ред. от 28.09.2007) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4919.

Леса России: информационный бюллетень. М., 2009.

Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003–2010 гг. Ст. 4919.

25 % площади лесов планеты1. Как было отмечено в Итоговом заявлении ХII Всемирного лесного конгресса (Квебек, 2003 г.), всё человеческое сообщество находится в зависимости от леса и деревьев и поэтому несет ответственность за биоразнообразие, регуляцию климата, чистоту воздуха, сохранение почвенных и водных ресурсов, обеспечение пищевыми ресурсами и лекарственными препаратами, заготовку древесных и недревесных продуктов леса, производство энергии, а также сохранение культурных ценностей2.

Ежедневная жизнедеятельность человечества неразрывно связана с извлечением и потреблением природных ресурсов, в том числе лесных. Ввиду этого ежегодно площадь лесов резко сокращается. Леса вырубаются под сельскохозяйственные поля, пастбища, для получения топлива, строительных материалов, бумаги и т. д. Большое количество лесов уничтожается в результате постоянного антропогенного воздействия человека. К основным причинам исчезновения лесной и иной растительности следует отнести: расширение площадей сельскохозяйственных угодий, перевыпас, а также использование растений (деревьев) в промышленности в качестве топлива, промышленные выбросы, вызывающие общее угнетение роста и развития лесной и иной растительности3, лесные пожары4. Скрытыми причинами истребления лесной и иной дикорастущей растительности являются бедность, увеличение численности населения, торговля растительными продуктами, а также макроэкономическая политика5.

Следует отметить, что в нашей стране социальное движение в защиту природы, в отличие от стран Запада, начало разворачиваться с существенным Доклад подготовлен Европейской экономической комиссией ООН, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и Секретариатом Министерской конференции по защите лесов Европы. URL:

http://timber.unece.org/fileadmin/DAM/ publications/Summary_FE2011.pdf.

Устойчивое лесопользование. 2003. № 2. С. 43.

В составе промышленных выбросов наиболее ядовиты сернистый газ, оксиды азота, фтор и его соединения, этилен. Особенно чувствительны к ним хвойные деревья: сосна, ель, пихта, кедр, лиственница. Нередко возле больших городов они представляют собой редины с чахлыми деревьями и сухостоем.

Основной причиной 85 % случаев лесных пожаров оказывается экологически безграмотное поведение человека (незатушенный костер, недогоревшая спичка, стёкла битых бутылок, которые действуют как линзы, и т. д.). Пожар в результате ударившей в дерево молнии встречается лишь в 15 % случаев.

Сегодня под угрозой исчезновения с земного шара находится около 20–25 тыс. видов растений, частично внесенных в красные книги (МСОП и региональные). Их число с каждым годом увеличивается. См.:

Авраменко И. М. Международное экологическое право: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2005. С. 39.

опозданием и на первых этапах развивалось достаточно медленно, вяло. До конца 1960-х гг. прошлого века мы были практически оторваны от общемировых тенденций в области защиты природы и отдельных ее компонентов, что было обусловлено замкнутостью государственной политики СССР, наличием так называемого железного занавеса. В частности, в то время как во многих зарубежных странах на этот период пришлись становление природоохранного законодательства, формирование взгляда на природу и ее богатства прежде всего как на неотъемлемую часть благоприятной среды обитания1, в отечественном праве, несмотря на принятие специального нормативно-правового акта – закона «Об охране природы в РСФСР» – и участие СССР в международных конвенциях, природа по-прежнему рассматривалась, как и в ХIХ столетии, в качестве «кладовой» богатств, а опасность экологических нарушений оценивалась с точки зрения экономических потерь от нерационального природопользования2.

Поэтому вплоть до принятия УК РФ 1996 г. экологические преступления рассматривались в большинстве своем как разновидность хозяйственных3, а многие составы по УК РСФСР 1961 г. были декриминализированы по сравнению с УК РСФСР 1926 г. Прежде всего это коснулось составов преступлений в сфере лесонарушений, предусмотренных ст. 85 УК РСФСР 1926 г.: в УК РСФСР 1961 г.

сохранилась уголовная ответственность за порубку леса, которая могла применяться только после принятия мер административного или общественного воздействия4. Показательно, что либерализация в тот период уголовного законодательства совпала с массовым ростом лесонарушений, которые стали расцениваться как гражданско-правовые деликты: в некоторых регионах дела о Так, в 1969 г. в США принимается Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды, в 1970 г. – Закон о качестве окружающей среды, в 1969 г. во Франции – Декрет о создании межведомственной комиссии и в 1970 г. – Закон об учреждении Верховного комитета по защите среды, в 1967 г. в Японии – Закон по охране окружающей среды.

Природа, ее ресурсы в советском государстве составляют естественную основу развития народного хозяйства, служат источником непрерывного роста материальных и культурных ценностей, обеспечивают наилучшие условия труда и отдыха населения. Преамбула закона «Об охране природы в РСФСР» // ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 856.

Экологические преступления были включены и в другие разделы УК РСФСР 1961 г. К 1996 г. экологические преступления были помещены в раздел о преступлениях против собственности, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Ранее по ст. 85 УК РСФСР 1926 г. была предусмотрена ответственность за самовольную рубку сухих деревьев;

похищение из леса деревьев – как срубленных, так и буреломных, валежника; самовольное сенокошение;

повреждение молодняка; расчистка и запашка лесной площади и др.

них составляли до 25 % всех гражданских дел1. В итоге уже в 1962 г. рамки ст. 169 «Незаконная порубка леса» УК РСФСР были дважды расширены2. К концу 1980-х гг. стало очевидно, что УК РСФСР 1961 г. не отвечает потребностям общества в сфере охраны окружающей среды в целом и лесопользования и лесоохраны в частности. Ухудшению качества окружающей среды способствовало и отсутствие должной нормативной базы, регламентирующей порядок природопользования.

Масштабные изменения во всех сферах жизни (политической, экономической, социальной, экологической) потребовали коренных изменений в отечественном природоохранном и уголовном законодательстве. В 1991 г.

вступил в силу Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды», а в период 1995–1997 гг. были приняты федеральные законы об экологической экспертизе, о животном мире, об охране атмосферного воздуха, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и другие нормативно-правовые акты, посредством которых был создан самостоятельный сегмент российской правовой системы – экологическое законодательство. В нём, в отличие от предыдущего законодательства, упор делался на необходимость обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды как биологической основы существования человека, были предусмотрены различные механизмы охраны природы (экологический, экономический, юридический), которые нашли воплощение в дальнейшем практически во всех отраслях права.

В частности, УК РФ 1996 г. отразил совершенно иной подход, отвечающий новейшим мировым тенденциям законодательства в сфере охраны окружающей среды: в нём была выделена отдельная гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» (ст. 246–262), где сгруппировано 17 составов преступных посягательств на окружающую среду и ее компоненты. При этом, в отличие от УК РСФСР 1961 г., только три из них устанавливают ответственность за Косарев А. Ответственность лесонарушителей // Сов. юстиция. 1960. № 5. С. 45.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449; № 49. Ст. 1821. См. об этом подробнее:

Жевлаков Э. Н. Экологические преступления: понятие, виды, квалификация. М., 1995. С. 14–15.

преступные нарушения правил природопользования, остальные направлены на обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности (в июне 2013 г. гл. 26 УК РФ пополнилась ст. 258.1, нормы которой можно отнести к числу как природоохранных, так и устанавливающих ответственность за преступные нарушения правил природопользования).

Деяния, предусматривающие уголовную ответственность за уничтожение или повреждение лесной и иной дикорастущей растительности, были сгруппированы в двух статьях нового УК РФ: ст. 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников» и 261 «Уничтожение или повреждения лесов». За истекший период в указанные статьи многократно вносились изменения и дополнения1. Также уголовная ответственность за причинение вреда лесной и иной растительности присутствует в ч. 2 ст. 249 и ст. 256, 259 УК РФ.

Однако процесс формирования уголовного законодательства, направленного на защиту окружающей среды в целом и лесной растительности в частности, нельзя признать законченным. Отечественное экологическое законодательство испытывает неизбежное в условиях глобальной интеграции влияние со стороны как международного права, так и национальных правопорядков отдельных иностранных государств.

Следует отметить и несовершенство отечественной нормативной базы, регулирующей лесоохрану, лесоустройство и отпуск леса, что дает возможность правонарушителям уходить от ответственности за организацию незаконной деятельности по заготовке леса, в том числе и после предварительного его поджога.

Правовым условием роста преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, является сложность прохождения материалов по незаконным рубкам в следственных органах из-за трудности закрепления доказательственной базы и, как следствие, безнаказанность преступников. «Нуждается в существенном Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848; Федеральный закон от 04.12.200 № 201-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5279; Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ// СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2289;

Федеральный закон от 29.12.2010 № 442-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 54; Федеральный закон от 07.12.2011 № 420ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

улучшении качество следствия по делам о незаконной порубке деревьев и кустарников»1, – считает А. Л. Сулейманов.

Исследователи также отмечают среди условий преступности данного вида неурегулированность многих вопросов: к примеру, режим лесов в черте города, отсутствие методик расчета причинения вреда здоровью человека2. Заметим, что нет таких методик и по исчислению вреда, нанесенного животному миру.

Проведение реформ в лесном секторе экономики без научно обоснованной национальной стратегии привело к неэффективному использованию лесов. По мнению авторитетных ученых-лесоводов, в России «до сих пор отсутствует внятная для всех государственная лесная политика, в том числе и для занятых в лесном деле хозяйствующих субъектов, что привело к катастрофическому обвалу производства всех без исключения лесных отраслей и, как следствие, к бедственному положению занятого в них трудоспособного населения»3.

Многие эксперты справедливо подвергли критике выбранный находящейся у власти политической элитой курс, абсолютно игнорирующий научные подходы, направленные на отстаивание стратегических общенациональных интересов в безопасности4.

области экологической Разработчики нового лесного законодательства не спрогнозировали его влияние на криминальную ситуацию в лесных отношениях. Частая смена политики в сфере лесопользования опасна для целостности растительного мира. Нельзя не согласиться с позицией А. Л. Сулейманова, который отмечает, что «со времени распада СССР чуть ли не ежегодно происходит реорганизация системы органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения. Правительство, министерства и ведомства демонстрируют Сулейманов А. Л. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубки деревьев и кустарников // Уголовное право.

2003. № 1. С. 58.

Виноградов В. П. Современные проблемы надзора органов природоохранной окружающей природной среды // Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства: экологическое право и законодательство на рубеже XXI века: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 46.

Обливин А. Н., Моисеев Н. А. Научные основы национальной лесной политики России // Использование и охрана природных ресурсов России. 2003. № 6. С. 70.

Шутов И. В. Проигранная война? // Лесное хозяйство. 2006. № 4. С. 8–10; Писаренко А. И., Страхов В. В. Какое лесное законодательство нужно России // Лесное хозяйство. 2006. № 3. С. 6–9; Моисеев Н. А. Кризис управления:

причины и средства его преодоления // Лесное хозяйство. 2006. № 3. С. 2–5.

несостоятельность в обеспечении реализации экологического законодательства.

Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов, попытками ограничить либо вообще ликвидировать прокурорский надзор в сфере экологии» 1.

К сожалению, сказанное более 10 лет назад актуально и сегодня.

Безусловно, главная роль в охране лесной и иной растительности отводится специальному, лесному законодательству, которое состоит из Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) 2006 г.2, а также других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Также лесные отношения регулируются указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, актами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления3.

Мы согласны с утверждением, что уголовное право играет здесь лишь вспомогательную, акцессорную роль. Уголовную ответственность за посягательство на окружающую среду в доктрине рассматривают в большей степени как крайнюю меру, как инструмент сдерживания, устрашения (общей превенции), поскольку уголовное право не может быть использовано напрямую для предотвращения экологического ущерба или устранения его последствий4.

Можно сказать и более прямо. Установление за какое-либо общественно опасное деяние уголовной ответственности, признание его преступлением есть не что иное, как подтверждение государством того факта, что оно не может справиться с этим антиобщественным явлением иными, не репрессивными мерами:

образовательными, воспитательными, экономическими, административными – и вынуждено применять уголовную репрессию.

Однако сложившаяся система государственного управления лесами, основанная на Лесном кодексе РФ 2006 г., в сезон лесных пожаров 2010–2013 гг.

показала, что она не способна эффективно противостоять лесным пожарам при Сулейманов А. Л. Указ. соч. С. 93.

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Статья 2 Лесного кодекса РФ.

Meyerholt U. Umweltrecht. Oldenburg, BIS-Verlag der Carl von Ossietzky Universitat Oldenburg, 2010. S. 135–136.

Цит. по: Попов И. В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. М., 2012. С. 86–87.

высоком уровне пожарной опасности. Более того, практика применения Лесного кодекса РФ 2006 г. продемонстрировала его низкую эффективность не только в части борьбы с пожарами, но также в целом в качестве основы развития лесного хозяйства страны в отношении сохранения, воспроизводства лесных ресурсов, повышения продуктивности и устойчивости лесов, сохранения их средообразующей и природоохранной роли, а также реализации социальных функций лесов1.

В целях совершенствования правового регулирования и незамедлительного исправления допущенных недостатков в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты (в частности, в ст. 261 УК РФ) были внесены существенные коррективы путем принятия Федерального закона от 29.12.20 № 442-ФЗ2, большая часть которого посвящена усилению мер пожарной безопасности в лесах, предупреждению лесных пожаров и их тушению. Тем не менее неудовлетворительное положение в сфере регулирования лесного сектора во многом сохранилось вплоть до настоящего времени. При отсутствии должного служб контроля со стороны лесоохранных негативное антропогенное воздействие на природу существенно увеличивается, что приводит к значительному росту преступлений в сфере лесопользования, в том числе пожаров и других видов причинения вреда лесной и иной растительности, попадающих в сферу регулирования ст. 261 УК РФ.

Это подтверждается и официальными документами. Так, по данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 г.», основной причиной возникновения пожаров в Краткий анализ состояния государственного управления лесным хозяйством и предложения о первоочередных мерах, направленных на совершенствование лесного и смежного законодательства. Предложения подготовлены Е. А. Шварцем, Е. Г. Куликовой, Н. М. Шматковым (Всемирный фонд дикой природы в РФ), А. Ю. Ярошенко (Гринпис РФ) для внеплановых парламентских слушаний о развитии системы правового обеспечения охраны лесов от пожаров // Устойчивое лесопользование. 2010. № 3. С. 3–4.

СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 54.

Как отмечается Г. Н. Шаровой и Т. В. Раскиной, по большей части причина сложившейся негативной ситуации кроется в отсутствии единой системы предупреждения, выявления, ликвидации пожаров. Слаженно действовавшая на протяжении десятилетий лесная охрана была ликвидирована, а достойной замены не было произведено.

Штатная численность лесных инспекторов была сведена к минимуму. Подробнее см.: Шарова Г. Н., Раскина Т. В.

Обеспечение законности в сфере пожарной безопасности лесов // Законность. 2011. № 8.

2010 г.1, равно как и пожаров, предшествовавших 2010 г., является неосторожное обращение граждан с огнем в лесу. По вине населения и от неконтролируемых сельскохозяйственных палов произошло более 70 % всех возгораний. В итоге огнем в 2010 г. было уничтожено 93 083,7 тыс. куб. м леса на корню, погиб молодняк на площади 126,6 тыс. га. Расходы на тушение лесных пожаров составили 2 291 615,7 тыс. руб.

При таких обстоятельствах чрезвычайно важно, чтобы нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение лесов и иной растительности, отвечали требованиям текущего социального запроса, а значит, были в достаточной степени разработаны и ясно сформулированы. Только в этом случае будут созданы надлежащие правовые предпосылки для того, чтобы исключить всякую возможность необоснованного освобождения от уголовного преследования лиц, виновных в причинении вреда лесу в результате загрязнения, пожаров, поджогов, применения иных источников повышенной пожарной опасности, а равно загрязнения и другого негативного воздействия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«Ковтков Дмитрий Иванович КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Л.Ф. Лесницкая Москва –...»

«БАЙБЕКОВА Эльмира Фаридовна СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Будницкий Димитрий Михайлович «Правовое регулирование воздействия на природную среду в процессе деятельности по водоснабжению и водоотведению» Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент...»

«БОГУШ Глеб Ильич Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней Специальность 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Лауреат государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. Ф. Кузнецова Москва 200...»

«Караваев Александр Александрович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА И ЗАЩИТЫ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 12.00.14 – административное право, административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 401.001.02 НА БАЗЕ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО] СОБСТВЕННОСТИ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 12 марта 2015 г. №3 О присуждении Данилян Маре Александровне, гражданке России, ученой степени кандидата юридических наук Д и ссер тац и я « А л и м ен т н ы е обя зател ь ств а р оди...»

«ПОСТНИКОВ НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОТПУСКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук Крылов Константин Давыдович Москва Оглавление Введение Глава I. Понятие, правовая природа и основания классификации отпусков §1. Понятие, значение и...»

«Ромашин Эдгар Сергеевич ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК СЛОЖНОГО КОМПЛЕКСНОГО ОБЪЕКТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич...»

«Иванов Артём Олегович ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА НА ПУБЛИЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой...»

«Ежова Татьяна Геннадьевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических...»

«ГАВРИЛИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА СИСТЕМА ДОГОВОРНЫХ СВЯЗЕЙ НА РЫНКЕ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Специальность 12.00.07 – Корпоративное право; энергетическое право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«МАРИНО ИВАН СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА С ИНЫМИ ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (ОПЫТ РОССИИ, ИТАЛИИ, США И ФРАНЦИИ) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лафитский Владимир Ильич, кандидат юридических наук,...»

«НАБИРУШКИНА Ирина Сергеевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ И ВЗИМАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна Саратов – 2014...»

«Солонина Светлана Юрьевна ДИСКРЕЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Игорь Владимирович Овсянников ВОРОНЕЖ – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ Глава 1....»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Абедини Мохаммад Хосейн РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ИРАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов М.А. Душанбе 20 2    ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«Рудакова Виктория Дмитриевна Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доцент, к.ю.н. Артёменков С.В. Москва 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Публичные юридические лица: основные теоретические положения...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.