WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Манджиев Александр Дмитриевич Ограничения при реализации свободы договора Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное ...»

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Юридический факультет

На правах рукописи

Манджиев Александр Дмитриевич

Ограничения при реализации свободы договора

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское

право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

Научный руководитель

Кандидат юридических наук,



доцент Т.С. Мартьянова

Москва —

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые подходы к определению свободы воли и ее ограничений и их значение для цивилистической теории

§ 1. Философская и теоретико-правовая интерпретация понятия свободы воли

§ 2. Проблемы ограничения свободы воли и классификация видов таких ограничений

§ 3 Свобода воли и диспозитивная норма права

Глава 2. Свобода воли на стадии возникновения договорного правоотношения и ее ограничения

§ 1. Понятие свободы договора.

§ 2. Свобода договора и исполнение договорного обязательства......

§ 3. Ограничения свободы договора

Глава 3. Свобода воли при исполнении договорного обязательства и ее ограничения

§ 1. Отказ от исполнения договорного обязательства в англосаксонском и континентальном гражданском праве

§ 2. Ограничения свободы воли при исполнении договора..............1 § 3. Принцип реального исполнения обязательства в российском гражданском праве и его эволюция

Библиография

Введение Актуальность темы диссертационного исследования. XX столетие прошло под знаком последовательного наступления публичного регулирования на принципы свободного предпринимательства и частного взаимодействия участников гражданского оборота. Вера в способности рынка к саморегулированию ослабла в результате обнаружения естественной тенденции к монополизации; социальная психология и экономическая теория доказали, что индивид не всегда может принять решение ответственно и разумно и что такие отклонения от рациональности нередко носят системный характер1. Социальная несправедливость, выраженная в неравномерном, дисбалансированном распределении благ в обществе, стала проблемой в свободной рыночной экономике, которая «не гарантирует, что все члены общества будут иметь возможность воспользоваться …[рыночной экономикой] в равной мере»2. Все эти факторы заставили государство переоценить свою роль и начать разработку механизмов публичного регулирования, направленных на разрешение проблем, которые неизбежно несет в себе свободный рынок.

В современный период развития права произошла смена парадигмы:

закон более не воспринимается как «наружная оболочка, под которой кроется беспрестанно изменяющаяся масса договорных правил»3 или норма, получившая свое органичное развитие в ходе естественного эволюционного В теории права в конце XX столетия, прошедшего в целом под знаком постмодернистской критики, произошло «[п]ризнание ограниченности человеческого разума, который не в состоянии охватить – описать, объяснить и предсказать – внешний мир и человека в нем…». Честнов И.Л. Постклассическая теория права.

СПб., 2012. С. 101.

Kessler F. Contracts of Adhesion – Some Thoughts about Freedom of Contract // Columbia Law Review, Vol. 43, No. 5 (Jul., 1943). P. 640.

3 Мэйн Г. Древнее право. Его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям. М., 2012. С.

239.

процесса, норма, которую нужно «открыть», - теперь закон – это продукт интеллектуальной деятельности законодателя4, его мнение относительно того, по каким стандартам должно жить общество5. В XX веке появляются принципиально новые отрасли законодательства (антимонопольное, трудовое, законодательство о социальном обеспечении и др.), которые так или иначе обнаруживают свое вмешательство в сферы свободной координации участников оборота. Фактическая область применения свободы воли стремительно сокращается, поскольку в сферах, изначально отведенных для частной инициативы, ставятся более узкие границы для ее применения.

В данной тенденции принципиальный интерес для цивилистического исследования представляет эволюция собственно гражданско-правовых институтов, т.е. рассмотрение вопроса, каким образом частно-правовые механизмы способны ответить на вызовы нового времени. В гражданском праве наиболее явно процессы социализации проявились в отношении к свободе воли в договорных отношениях как возможности независимых сторон творить «персональный» («индивидуальный») закон6.





4 Б. Леони называет этот процесс «тихой революцией», выражение которой находится в «растущем значении законодательства почти во всех правовых системах». Леони Б. Свобода и закон. М., 2008. С. 20. Подобное описание сути закона как «нечто, имеющее отношение к разуму», направленное на «общее благо», установление которого есть «прерогатива или всего общества, или того общественного деятеля, который заботится обо всем обществе», высказывалось еще Фомой Аквинским. Фома Аквинский. Сумма теологии.

Часть II-I. Вопросы 90-114. Киев, 2010. С. 4, 8. См. также Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права:

Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. С. 6.

5

Достаточно метко данный процесс описал в начале XX века известный теоретик права Роско Паунд:

«Правовые системы имеют периоды [своего развития], в которых система распадается до состояния технических формальностей, при которых научная юриспруденция становится механической юриспруденцией… Концепции приобретают устойчивый характер. Исходные предпосылки более не подвергаются анализу. Все вопросы становятся простым следствием таких концепций. Право становится корпусом правил». Pound R. Liberty of Contract // The Yale Law Journal, Vol. 18, No. 7 (May, 1909). P. 462.

Данные наблюдения автора предваряют его анализ отношения судов к принципу свободы договора под давлением социального законодательства (прежде всего трудового), набиравшего свой вес в данный период.

В так называемую эру «Локнера», когда суды последовательно придерживались принципа свободы договора и отвергали законы, защищающие права работников, Р. Паунд критиковал американские суды за их догматизм и предрекал светлое будущее для трудового права.

6 Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М., 2009. С. 118.

Актуальность выбранная тема диссертационного исследования также приобретает в связи с обсуждаемой реформой гражданского законодательства, в ходе которой были высказаны пожелания по усилению начала свободы предпринимательства в сфере коммерческих отношений7. В этой связи, данное диссертационное исследование направлено на рассмотрение теоретических проблем свободы договора, а также, в более широком контексте, свободы воли в договорном праве, как подотрасли гражданского права, регулирующей обмен материальными благами между субъектами гражданского оборота.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации свободы договора на этапе заключения и исполнения договора и публично-правового вмешательства в сферу частного взаимодействия при заключении и исполнении договоров. Свобода договора при этом рассматривается через свое родовое понятие – свободу воли, а также в системе со смежными категориями – исполнением обязательства.

Предмет диссертационного исследования. Предмет настоящего исследования обусловлен объектом научного исследования - проблемами, связанными с ограничениями свободы договора и свободы воли при заключении и исполнении договора.

Цель диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в анализе и разрешении проблемы ограничения свободы договора как частного проявления свободы воли в договорном праве при рассмотрении данного понятия в связи с иными институтами договорного 7 См., например: Петров В. Движение назад. Аркадий Дворкович критикует бизнес-поправки в Гражданский кодекс // Российская газета. 12.04.2011. №5453.

права (исполнение договора, меры защиты нарушенного договорного права, ответственность за нарушение договорного обязательства) и разработке базовой классификации таких ограничений, основанной на критерии интереса, в защиту которого осуществляется публичное вмешательство в частную сферу отношений координации (согласования).

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели исследование решает следующие основные задачи:

исследование понятия свободы договора как частного 1.

проявления свободы воли, реализация которой осуществляется на этапе вступления в договорное отношение;

исследование понятия свободы воли при исполнении 2.

договорного обязательства;

анализ проблем ограничения свободы воли через рассмотрение 3.

понятия свободы договора, свободы исполнения договора и мер защиты нарушенного права кредитора;

рассмотрение проблем ограничения свободы воли с позиций 4.

социально-экономической природы деликтных и договорных отношений;

изучение исторической эволюции свободы воли в договорных 5.

отношениях с использованием метода сравнительно-правового анализа;

исследование понятия патернализма в гражданском праве, 6.

основанного на общетеоретическом понимании свободы воли в праве;

рассмотрение проблемы патернализма в гражданском праве в 7.

контексте значения диспозитивных гражданско-правовых норм (диспозитивных предписаний).

Методологическая основа диссертационного исследования. При постановке и решении указанных задач в исследовании применяется системный подход с использованием достижений иных социальных наук, таких, как экономическая теория и социальная психология. В исследовании применяется формально-логический, историко-правовой метод. Широко используется метод сравнительно-правового исследования. При аналитическом рассмотрении доктринальных источников на иностранном языке применялся лингвистический метод исследования.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу диссертационного исследования составляет действующее гражданское законодательство России и зарубежных стран (США, Англия, Германия, Франция).

Степень разработанности темы. Понятия свободы воли, свободы договора и исполнения договорного обязательства получили достойное своему значению внимание в российской доктрине гражданского права. В частности, комплексному научному исследованию проблем ограничения свободы договора в современной российской цивилистике, посвящен целый ряд работ8. Традиционно исследователями подчеркивается ограничение принципа свободы договора как естественное явление современного гражданского права, которое не должно допускать неограниченной свободы договора. При этом в российской доктрине не предпринималось 8 Из современных исследований, непосредственно посвященных свободе договора, см., например Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010; Ершов Ю.Л.

Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф… на соиск… канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001; Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданскоправового договора. СПб., 2003; Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2 т. М., 2012; Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частно-правовые и публично-правовые аспекты.

М., 2010; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дисс… на соиск… канд. юр.

наук. Саратов, 2001; Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: дисс… на соиск… канд. юр. наук. М., 1999.

исследование, рассматривающее проблемы ограничения свободы договора в комплексном анализе с проблемой ограничения свободы воли при исполнении договора, как проявление единой тенденции ограничения свободы воли (социализации) в договорном праве.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных цивилистов и исследователей теории права, включая работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, И.В.

Бекленищевой, А.М. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В.

Венедиктова, А. Винавера, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, Н.А. Гредескула, В.С. Ема, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, А.А. Каравайкина, А.Г.

Карапетова, Д.А. Керимова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, Н.И.

Краснова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Г.В. Мальцева, Ю.Г.

Матвеева, С.К. Мая, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Е.Б. Пашуканиса, К.П.

Победоносцева, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, И.С. Самощенко, С.В.

Сарбаша, В.И. Синайского, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Л.С. Таля, В.А. Тархова, В.С. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц, Р.О.

Халфиной, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других исследователей.

Зарубежная доктрина представлена трудами исследователей общей теории права и договорной теории, включая работы М. Айзенберга, Д. Бэрда, Дж. Гебхардта, Г. Гилмора, Е. Годэмэ, Дж. Дворкина, Ф. Кесслера, Р. Кутера, И. Литье, Р. Паунда, Р. Познера, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, К. Санстина, Э.

Снеддона, Т. Улена, Л. Фридмена, О. Холмса, Р. Эпштейна и других.

Исследование также опирается на труды по философии, экономической теории, социальной психологии, представленные работами В. Виндельбанда, И. Канта, Д. Норта, Л. Фестингера, М. Фридмана, Ф. Хайека.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации решены поставленные научные задачи, раскрыта природа ограничения свободы договора как частного проявления ограничения свободы воли в договорных отношениях и предложена базовая типология публичноправового вмешательства в отношения частной координации (согласования).

Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимыхна защиту:

Одно из основополагающих начал частного права – 1.

свобода воли в договорах проявляется в статической и динамической формах. Статическая форма выражается в добровольном осуществлении гражданской правоспособности (личной свободы) на этапе заключения договора и проявляется, в частности в личной свободе от принуждения к заключению договора (свободе договора). Динамическая форма выражается в добровольной реализации гражданской правоспособности на этапе исполнения договора и проявляется, в частности в свободе от неправомерного принуждения к исполнению договора.

Ограничение свободы воли в договорном правоотношении 2.

проявляется в ограничении возможностей её реализации как в статике, так и в динамике. Ограничение возможностей реализации свободы воли в статической форме (свободы договора) отражается, в частности в институте публичного договора; ограничение возможностей реализации свободы воли в динамической форме выражается в расширении возможности использования мер защиты, выполняющих функции превенции нарушения договора и понуждения к исполнению договорного обязательства (например, присуждение к исполнению обязательства в натуре).

Проведенный сравнительный анализ договорной модели в 3.

общем праве (common law), допускающей односторонний отказ должника от договора при условии возмещения им убытков кредитору, и континентальной модели договорного права, основанной на принципе “pacta sunt servanda”, позволяет сделать вывод о том, что континентальная модель договора изначально представляла собой ограничение личной свободы участника (стороны) договора в части возможностей реализации его свободы воли в динамической форме.

Ограничение свободы воли в договорном праве 4.

проявляется в сближении стандартов договорной ответственности со стандартами деликтной ответственности. Социально-экономическая природа деликтных и договорных отношений, а также исторический анализ институтов договорного права различных правовых систем свидетельствуют о принципиальном различии между этими двумя видами правоотношений.

Оно, в частности проявляется в том, что договорная ответственность предполагает бльшую осмотрительность участников договора по сравнению участниками деликтных отношений, что служит стимулом для сторон разумно оценивать и принимать на себя риски, а также защищать собственные интересы при определении параметров будущего договора.

Усиление договорной ответственности, в частности за счет отступления от принципа относительности обязательства и расширения круга лиц, предъявляющих требования, возникающих из нарушения договора (например, германская концепция «договора с охранительным эффектом»), или за счет введения мер публичной ответственности в дополнение к частноправовой (например, административная ответственность за нарушение правил раскрытия информации на рынке ценных бумаг или в сфере потребительских отношений), свидетельствует о сближении стандартов договорной и деликтной ответственности и является проявлением ограничения свободы воли и социализации договорного права.

Социализация договорного права не носит универсального и однозначного характера: в отдельных вопросах можно наблюдать расширение свободы воли, проявляющееся в увеличении возможностей для договорного регулирования. Примером стремления к расширению свободы воли можно считать предложение Концепции развития гражданского законодательства РФ о правиле предвидимости убытков.

Сформулировано определение патернализма в договорном 5.

праве как формы публичного вмешательства в сферу частной инициативы с целью защиты интересов индивида, игнорируя его добровольное и осознанное решение. Предлагаемое определение данного понятия опирается на разработки англо-американской и немецкой правовой доктрины в области изучения проблемы патернализма в общей теории права и договорном праве.

Обосновывается вывод о том, что диспозитивная норма в 6.

договорном праве, применяемая по усмотрению сторон договора, значительно влияет на баланс интересов кредитора и должника и способна поставить одну из сторон договора в более выгодное (привилегированное) положение.

Данное обстоятельство должно приниматься во внимание при формулировании новых диспозитивных норм гражданского права и, в частности быть направлено на защиту интересов слабой (зависимой) стороны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Диссертационное исследование предлагает теоретическое исследование проблемы ограничения свободы воли в договорном праве, основываясь на сравнительно-правовом анализе и достижениях современных социальных наук.

Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут стать основой для реформирования гражданского законодательства, направленного на более эффективное регулирование частных имущественных отношений.

Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в сфере договорного права, а также при разработке специальных учебных курсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящее исследование выполнено на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии. Каждая глава содержит по три параграфа.

Глава 1. Теоретико-правовые подходы к определению свободы воли и ее ограничений и их значение для цивилистической теории § 1.

Философская и теоретико-правовая интерпретация понятия свободы воли Свобода воли по общему признанию является фундаментальной категорией частного права и выражает сущность метода правового регулирования – дозволения. Как пишет, например, немецкий юрист Пухта, «основное понятие права — это свобода. Абстрактное понятие свободы — это возможность определять себя в каком-либо отношении... Человек потому является субъектом права, что ему присуща возможность самоопределения, что он обладает волей»9.

Концепции свободной воли было уделено особое внимание в философии Иммануила Канта и школы неокантианства, идеи которой оказали значительное влияние на теорию права10. Ценный обзор концепций свободы воли содержится в работе философа Вильгельма Виндельбанда, лидера одной из школ неокантианства, «О свободе воли»11. Как отмечает автор, еще со времен древнегреческой философии, одним из ключевых вопросов в изучении понятия свободы воли является конфликт автономии воли и причинности совершаемых действий, имеющий принципиальное 9 Puchta G. Kursus der Institutionen. 5. Aufl. Leipzig, 1856, Bd. I, S. 4—9. Цит по: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Издательство коммунистической академии, 1928. С. 63.

См., например, Personal Autonomy. New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philisophy / ed. by J.S. Taylor. Cambridge, 2005. P. 1.

Виндельбанд В. О свободе воли. М., 1905.

значение для анализа человеческих поступков12, их «вменяемости и в частности наказуемости»13. Пытаясь примирить личную ответственность с социальным генезисом человеческого поведения, философ отводит последнему роль лишь в формировании «внешних мгновений», которые влияют на поведение лица. Идти ли на поводу таких раздражителей – по мнению В. Виндельбанда, - вопрос внутренней сущности человека. Такая сущность, безусловно, существует, и она делает возможным «делать ответственными за то, что мы в силу этого нашего “я” делаем, что мы выбираем и как поступаем»14. Существование такой личности не обусловлено ничем, она является «изначальной составной частью абсолютной действительности», и привлечение к ответственности возможно постольку, поскольку ее можно отнести «к непричиненным (курсив мой – А.М.) изначальным элементам всей действительности»15. В построении собственной концепции В. Виндельбанд опирается на учение И. Канта16.

Ограниченность научного познания человека миром опыта, выводимое из критики чистого разума И. Канта, предполагает, что разум способен сформировать иные, не основанные на опыте, рассудочные понятия, такие как время, пространство и причинность, имеющие важное значение «для самых общих проблем философии»17. Закон причинности по Канту – это И. Кант пишет по этому поводу: «Понятие свободы — это камень преткновения для всех эмпириков и в то же время ключ к самым возвышенным практическим основоположениям для критических моралистов, которые видят благодаря ему, что они необходимо должны поступать рационально». Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. Изд-во «Чоро», 1994. С. 379-380.

13 Виндельбанд В. Указ. соч. С. 8.

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 72.

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 73-74.

Как пишет И. Кант, «воля есть вид причинности живых существ, поскольку они разумны, а свобода была бы таким свойством этой причинности, когда она может действовать независимо от посторонних определяющих ее причин, подобно тому как естественная необходимость была бы свойством причинности всех лишенных разума существ — определяться к деятельности влиянием посторонних причин». Кант И.

Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. Изд-во «Чоро», 1994. С.

225.

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 103.

закон эмпирического мира, в котором каждое явление обусловлено какойлибо предстоящей ему причиной. В этой связи, человек оказывается «насквозь детерминированным, как и всякое другое явление, которое может знания»18.

быть предметом нашего эмпирического Однако такой детерминизм – явление лишь научного мира; в умопостигаемой (трансцендентальной) реальности причинность отсутствует19, и там правит «умомопостигаемая свобода»20. Такая свобода обусловливает нравственное поведение людей в эмпирическом мире. Анализируя учение И. Канта и его попытку разрешить антиномию о причинности и свободе, российский теоретик права В.А. Савальский обобщает: «Получилось, что человек есть двойственное существо; как явление, он есть эмпирический характер, а как вещь в себе он есть ноумен. В первом случае, он есть часть природы и стоит под законом причинности, во втором случае он не есть часть природы и стоит под законом свободы»21.

Свобода человеческой воли, обоснованная В. Виндельбандом с опорой на учение о трансцендентальном И. Канта, сумела разрешить спор о социальной обусловленности человеческого поведения, признав таким образом возможность личной ответственности за собственные действия22.

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 104.

И Кант пишет: «[З]акон чистой свободной воли полагает эту волю совершенно в другой сфере, чем эмпирическая сфера». Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4.

Изд-во «Чоро», 1994. С. 413.

Виндельбанд В. Указ. соч. С. 105.

Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др.. Т. 1. М., 1909. С. 98-99.

Следуя кантовскому понимаю свободы воли, Н.А. Зверев пишет: «… ни свободу вообще, ни свободу в частности нельзя противопоставлять необходимости или причинности, ибо это – понятия, не имеющие ничего общего между собой или несоизмеримые, как несоизмеримы, например, понятия веса и цвета. Одно из них, свобода, возникает на почве внутреннего опыта, служит определением наших психических состояний и, если прилагается к явлениям внешнего мира, то лишь по аналогии или в переносном значении.

Другое понятие, необходимость, каково бы ни было его происхождение, служит понятием, которым мы измеряем взаимные отношения явлений во времени… Оба понятие – и субъективное понятие свободы и объективное понятие необходимости -, характеризуя собой различные стороны явлений, нисколько не Философское учение о свободе воле впоследствии получило свое развитие в трудах по социальной философии, в которых вопросу об ограничении свободы воли было придано первостепенное значение.

Одной из самых значительных работ в области социальной философии и политэкономии, посвященных проблеме свободы воли, которая оказала серьезное влияние на правовую науку, является работа Дж.С. Милля «О свободе» 1859 года23. Задаваясь основным вопросом о поиске принципа, оправдывающего вмешательство государства в частную инициативу лица, автор видел оправдание лишь «если это нужно, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей»24. В своем стремлении утвердить принцип неприкосновенности частной сферы автор при этом не признавал никаких оснований для публичного вмешательства ради интересов самого лица, претерпевающего ограничения, потому что «никто не имеет права принуждать индивидуума что-либо делать, или чтолибо не делать, на том основании, что от этого ему самому было бы лучше (курсив мой – А.М.), или что от этого он сделался бы счастливее, или наконец, на том основании, что, по мнению других людей, поступить известным образом было бы благороднее и даже похвальнее»25.

Тем не менее, Дж.С. Милль не находит возможным абсолютизировать свободу воли: пределы такой свободы ограничиваются возможностью полного лишения свободы, например, путем добровольной продажи себя в противоречат друг другу и еще менее отрицают друг друга». Зверев Н.А. Свобода воли и право. М., 1898 г.

С. 15.

Милль Дж.С. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). М., 2000. С. 288–

392. Доступно по адресу http://ethicscenter.ru/biblio/mill_fr.htm Милль Дж.С. Указ. соч.

–  –  –

рабство. Такая сделка является недопустимой, поскольку она является полным отречением от собственной свободы26.

Применительно к исследуемой нами проблематике необходимо отметить, что понимание свободы вступления в договорное отношение как частичное ограничение личной свободы, усматриваемое в учении Дж.С.

Милля, полностью соответствует доктринальному пониманию сущности свободы договора, при котором «естественная свобода представляется ограниченною в смысле подчинения или принуждения»27. Таким образом, свобода вступления в договорное отношение содержит в себе определенное противоречие, поскольку предполагает свободу добровольно ограничить свою личную свободу. Такое противоречие ставит перед наукой права вопрос о пределах такой свободы. Представим себе ситуацию, когда лицо принимает решение навсегда продать себя в рабство в обмен на какое-либо значительное встречное предоставление. Такое решение экономически может быть рациональным, если, к примеру, в обмен на продажу в рабство членам семьи и потомкам должника будет гарантированы пожизненное содержание, включающее максимально широкий круг и объем предоставляемых благ. Предположим также, что такое решение будет полностью добровольным и принятым при полной осведомленности о рисках и последствиях. Состояние рабства при этом не будет сопряжено с унижением человеческого достоинства или причинением вреда. Какие есть строго научные основания у правопорядка запретить такое обязательство?

Данный вопрос, будучи рассмотренным в сугубо научном контексте, вызывает значительные затруднения среди исследователей общей теории Как пишет Дж.С. Милль, «это такой акт, которым он навсегда отрекается от пользования своей свободой, и, следовательно, совершая этот акт, он сам уничтожает то основание, которым устанавливается признание за ним права устраивать свою жизнь по своему усмотрению». Милль Дж.С. Указ. соч.

Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 48.

права. К примеру, Джеральд Дворкин, задавшись подобным вопросом, вынужден был признать отсутствие твердых оснований для признания недопустимым такого рода обязательств: «Нет ничего в идее автономии, что запрещает лицу сказать: “Я хочу быть таким человеком, который действует по команде других. Я определяю себя как раба и одобряю соответствующие предпочтения и отношения. Моя автономия заключается в том, чтобы быть рабом”»28.

Э. Снеддон среди традиционных аргументов против признания возможности стать рабом указывает, во-первых, то, что рабство нарушает личную свободу, а, во-вторых, рабство несправедливо по своей природе29.

Аргументы этического характера, безусловно, играют важную роль при рассмотрении вопроса о пределах личной свободы. Как указывает исследователь общей теории права Р.М. Хейр, «существуют психологические пределы для усложнения и гибкости моральных принципов...; любой, кто попробует проникнуть за данные пределы, окажется беспринципным лицом и потратит жизнь впустую. Это объясняет, почему я всегда буду выступать против рабства, хотя я могу представить себе, что могут существовать примеры, при которых рабство может принести больше пользы, чем вреда...»30.

–  –  –

Dworkin G. The theory and practice of autonomy. Cambridge, 1988. P. 129.

Sneddon A. What’s wrong with selling yourself into slavery? Paternalism and deep autonomy // Revista Hispanoamericana de Filosofia. Vol. 33, No. 98 (aogosto 2001). P. 102.

Hare R.M. What is wrong with slavery // Philosophy and Public Affairs, Vol. 8, No. 2 (Winter, 1979). P. 117.

31 Одним из основоположников «иерархической» теории автономии воли является американский философ Гарри Франкфурт. См., например, Frankfurt H. The importance of What We Care about. New York, Cambridge University Press, 1988. Цит по: Bratman M. Planning Agency, Autonomous Agency // Personal Autonomy. New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philisophy / ed. by J.S. Taylor. Cambridge,

2005. P. 26.

систему предпочтений, которые могут вступать друг с другом в противоречия. Э. Снеддон, задаваясь вопросом о пределах человеческой свободы, начинает свой анализ с тезиса о необходимости различать понятия свободы выбора (как выбора свободного от принуждения) и автономии воли, которая является высшей ценностью. Свобода выбора при этом несет лишь инструментальный характер и является способом защиты и сохранения автономии человеческой воли32. Автономию воли автор понимает как два уровня предпочтений: предпочтения первого порядка относятся к конкретным практическим действиям (например, желание выпить кофе);

предпочтения второго порядка являются рефлексией по поводу предпочтений первого порядка (желание иметь желание выпить кофе)33.

Указанные предпочтения первого и второго порядка, как полагает автор, относятся к «поверхностной» автономии воли, в то время, как «глубинная»

автономия воли определяет индивидуальные качества субъекта, характеризующие его личность. Такая глубинная автономия воли предполагает, во-первых, рефлексию по поводу поверхностной автономии воли: насколько индивидууму необходимо иметь предпочтения первого или второго порядка, а, во-вторых, рефлексию по поводу ценностей, которые необходимо воспринять. Глубинная автономия воли, таким образом, предполагает рефлексию в отношении конкретных предпочтений и «предпочтений о предпочтениях» (поверхностная автономия воли) в контексте общих ценностных представлений о жизни, которую планирует прожить индивид34.

Sneddon A. Ibid. P. 106-107. См. также Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 64-67.

Sneddon A. Ibid. P. 107. В изложении данной концепции иерархичности автор ссылается на: Arrington R.

Advertising and Behavior Control // Journal of Business Ethics, 1, 1982, pp. 3-12; Frankfurt H. Freedom of the Will and the Concept of a Person // Journal of Philosophy, LXVIII, 1971, pp. 5-20.

34 Данное субъективное понимание сущности свободы воли, очевидно, отвергалось советской теорией, основанной на объективном материалистическом понимании свободы воли как «познанной Такое теоретическое представление об автономии воли предполагает, что глубинная автономия воли как планирование собственной жизни, может быть сохранена, даже если свобода выбора отсутствует полностью, а решение принимается под принуждением (как это, к примеру, может иметь место при медицинском лечении35). Из двух указанных типов автономии воли, очевидно, глубинная автономия имеет бльшее значение: «уважение к праву индивида определять ход своей жизни важнее, чем уважение к праву сделать определенный выбор свободно»36. Глубинная автономия воли по сути предполагает свободу мысли (не свободу действий), и защита такой свободы проявляется в статусе, которым наделяется индивид в силу своей способности мыслить37.

Принципиальное наблюдение о необходимости различать поверхностную автономию воли – свободу частного выбора – и глубинную автономию воли как свободу самостоятельно руководить собственной жизнью, а также признание глубинной автономии воли как высшей ценности (потому что свобода выбора является лишь частным проявлением уважения к глубинной автономии воли38) приводит к выводу, что добровольное рабство необходимости». Д.А. Керимов пишет по этому поводу: «Философское понимание свободы воли как действия в соответствии с познанной необходимостью нельзя противопоставлять свободе воли, которая не есть произвольное анархическое действование, а представляет собой продолжение и конкретное проявление свободы, т.е. избрание человеком такого поведения и деятельности, которые соответствуют познанной необходимости». Как отмечает автор, объективный характер воли для советских теоретиков проявляется в следовании «объективной необходимости». В тех же случаях, когда индивид выбирает поведение противоположное такой необходимости, «тенденции развития которой знал», такое поведение признавалось несвободным. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960. С. 466.

Пример с заранее предоставленным согласием на ограничение свободы воли часто рассматривается исследователями теории патернализма. При этом часто исследователи приводят пример Одиссея, попросившего привязать себя к мачте, чтобы услышать вой сирен. Cserne P. Freedom of Choice and Paternalism in Contract Law: Prospects and Limits of Economic Approach. Hamburg, 2008. P. 30.

Sneddon A. Ibid. P. 110.

Sneddon A. Ibid. P. 111.

Как справедливо пишет Н.В. Витрук, «[в] свободе выбора выявляется относительная самостоятельность выбора - это еще формальная свобода, первая ступень реальной свободы, воли, которая выявляется в активной творческой деятельности субъекта». Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности.

М., 2008. СПС «КонсультантПлюс». И.С. Самощенко пишет по этому поводу: «…свобода воли в не может быть оправдано на основании необходимости реализации свободы частного выбора (поверхностной автономии воли)39. В этой связи, так называемое патерналистское вмешательство в частную волю, запрещающее добровольную продажу себя в рабство (осуществляемое в защиту интересов лица, претерпевающего ограничения), ограничивает поверхностную автономию в защиту глубинной автономии воли, а потому имеет рациональное основание.

Выводы Э. Снеддона, основанные на двухуровневой теории автономии воли, обладают теоретической ценностью и раскрывают проблему патерналистского вмешательства в договорную сферу, разбивая аргумент об оправдании добровольного рабства на основе свободы выбора индивида40.

Предложенная теория носит универсальный характер и способна дать обоснование для патерналистского вмешательства в иные сферы человеческой жизни: Э. Снеддон дает таким образом обоснование для всеобщей обязанности надевать ремень безопасности или носить шлем при езде на мотоцикле41. Уязвимость данного подхода однако также достаточно очевидна: в защиту глубинной автономии воли, например, признавая здоровый образ жизни как основную ценность, которую разделяют все философском смысле, знание объективных законов и умение использовать их для определенных целей есть база и предпосылка развития относительной свободы воли как действительного знания обстоятельств каждого дела и действительно сознательного выбора поведения.» Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. №

12. С. 39. Поддерживал такое понимание и Г.В. Мальцев. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы. М., 1968. С. 50-51. Данное мнение не разделяет Д.А. Керимов. По его мнению, внешне свободный выбор может противоречить свободной воле: «Если лицо избирает поведение, хотя и основанное на познанной действительности, но противоречащее ее закономерно необходимым тенденциям развития, то, очевидно, такое поведение нельзя характеризовать как свободное». Керимов Д.А.

Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960. С. 466.

Sneddon A. Ibid. P. 114-116.

В современном гражданском праве имеются примеры такого патерналистского вмешательства в сферу частной свободы договора в виде, например, п.1 ст. 22 ГК РФ, запрещающего сделки, направленные на ограничение правоспособности гражданина. Данный принцип однако имеет отношение сугубо к физическим лицам, обладающим автономией воли, а не организациям, как фиктивным образованиям.

Sneddon A. Ibid. P. 117.

граждане, патерналистское вмешательство может получить обоснование при запрете оборота многих видов пищи, табака, алкоголя, введения всеобщей обязанности получать физическую нагрузку по утрам, а также и для косвенных мер в виде, например, налога на излишний вес. Таким образом, являясь теоретически ценной, теория двухуровневой автономии воли, увеличивает риск для спекуляций и открывает возможность для обширного и практически не ограниченного вмешательства в частную сферу индивида.

Свобода выбора, как проявление поверхностной свободы, является понятной категорией, защита которой носит конкретный характер и несет меньше риска для злоупотреблений при вмешательстве в частную сферу; но как только происходит отступление от свободы выбора к более абстрактным категориям, к сущности автономии воли, к пониманию личности и ценностей, неизбежно размывается критерий для вмешательства, а значит, потенциально ставится под угрозу глубинная автономия воли, как свобода самостоятельно определять ход своей жизни.

Двухуровневая теория автономия воли перекликается с вышеописанной теорией свободы воли В. Виндельбанда: в обоих случаях ключевое значение имеют внутренние ценностные установки (личность у В.

Виндельбанда, глубинная автономия воли у Р. Аррингтона и Х. Франкфурта), в обоих случаях имеет место рефлексия по поводу внешних поводов и раздражителей, которые порождает социальная среда. Делая акцент на свободе личности, которая рефлексирует по поводу «внешних мгновений», В. Виндельбанд признавал личность свободной, разрешая проблему свободы воли и социальной обусловленности поведения. В более поздний период перед доктриной права стал вопрос об ограничении свободы воли и вмешательстве в свободно принятое решение, и доктрина снова обратилась к понятию свободы воли, оправдав вмешательство в свободу выбора ради защиты глубинной, внутренней свободы, а по сути – ценностных установок личности, отражающих представления о том, как планирует устроить свою жизнь индивид. Однако, отходя от внешних, конкретных и понятных проявлений воли (от свободы выбора) в область субъективную, в область ценностных установок, наука права оставляет значительный простор для спекуляций и объективного вменения, которые потенциально могут оправдать неразумное вмешательство в свободу частной воли.

Двухуровневая теория автономии воли получила последующее развитие в общей теории права. Сходное понимание проблемы автономии воли предложил Джеральд Дворкин42. По мнению автора, автономия воли индивида также имеет двухуровневую иерархическую структуру: на первом уровне находятся первичные желания, на втором – желания касательно желаний первого уровня, которые рефлексируют касательно желаний первого уровня и характеризуют самостоятельность индивида при определении хода собственной жизни43. Автономию воли при этом он предлагает понимать как процедурную самостоятельность формирования воли, то есть свободу от принуждения, обмана и иного вмешательства в сферу формирования воли44.

–  –  –

Dworkin G. The theory and practice of autonomy. Cambridge, 1988.

Дж. Дворкин приводит классический пример с Одиссеем, который, решив послушать вой сирен, просит привязать его к мачте, когда корабль проплывает мимо их острова: его желания первого уровня требуют освободиться, но желания второго уровня вступают с ними в конфликт. Дж. Дворкин дает следующее определение автономии воли: «Автономия понимается как вторичная способность индивида критически рефлексировать по поводу первичных предпочтений, желаний, а также способность изменять их в связи с основополагающими ценностями и предпочтениями». Ibid. P. 15, 20.

К факторам, нарушающим процедурную самостоятельность, автор относит такие, которые вмешиваются в способности человека мыслить критически и рефлексировать. Ibid. P. 18.

частной автономии. В практическом смысле вопрос, который формулируется Дж. Дворкиным, заключается в том, сохраняет ли индивид автономию воли, если он следует указаниям других лиц. Данную проблему можно рассмотреть в контексте социальных норм в целом: насколько можно говорить о свободе воли, если поведение лица ограничено, например, санкциями уголовного закона или представлениями о морали? Данный вопрос также относится и к договорным обязательствам и противоречию, заложенному в понятии свободы договора, как возможности самостоятельно и добровольно ограничить свою свободу: сохраняет ли сторона договорного отношения подлинную автономию воли?

В этой связи Дж. Дворкин отвергает сущностный подход к понятию свободы воли45, поскольку такой подход будет неизбежно вступать в конфликт с любым обязательством, которое может налагаться на индивида как на члена общества.

«Конфликт между автономией, понимаемой как понятие, обладающее собственной сущностью, - пишет Дж. Дворкин, - с другими ценностями, является не случайным, а неизбежным. Не существует мира, в котором индивид может быть независим по сути, а также Суть такого сущностного подхода исследователь общей теории права Т. Сканлон изложил следующим образом: «Свободный индивид не может принять без независимого анализа суждения других в отношении того, во что он должен верить и что он должен делать. Он может полагаться на суждения других, но когда он делает это, он должен быть готов к тому, чтобы представить независимые доводы в пользу того, что их суждения являются верными...». Scanlon T. A Theory of Freedom of Expression // Philosophy and Public Affairs, Vol. 1, No. 2 (Winter, 1972), pp. 204-226. Данный подход страдает неясностью, так как предполагает, что существует некий абсолютный стандарт, относительно которого можно измерять «правильность»

навязываемых решений и предполагать «правильность» собственных установок индивида. Тезис о существовании подобного рода ценностей, с которыми индивид сообразует свое поведение и анализирует модели поведения, предлагаемые, например, законом, возвращает к ранее рассмотренной концепции Р.

Аррингтона и Х. Франкфурта. Если мы оставляем для индивида возможность самостоятельно определять круг принимаемых ценностей и признаем таким образом, что не существует абсолютных ценностей, то такая концепция не предложит для теории права ничего полезного: для оправдания неподчинения закону достаточно будет сослаться на собственные уникальные ценности. Кроме того, такой подход по сути не предлагает ничего нового, и свободу воли можно свести только к процедурной независимости (свободы от принуждения, обмана, манипуляции и др.), как это предлагает Дж. Дворкин. Если же признать существование абсолютных ценностей, разделяемых всеми индивидами, частью понятия автономии воли и таким образом выстроить иерархию компонентов свободы воли, то для патерналистского вмешательства будут открыты практически неограниченные возможности, как мы писали ранее.

одновременно принимать обязательства по отношению к другому лицу или идее»46. Такое положение является неприемлемым для автора, поскольку оно вступает в противоречие с моральными ценностями, такие как «лояльность, любовь, обещания и иные формы обязательств»47. В этой связи, важным аспектом свободы воли является то, что «обязательства и обещания, которые дает индивид, являются частью его самого (курсив мой – А.М.), частью личности, которой он хочет быть и таким образом он определяет себя через эти обязательства»48. Такое противоречие приводит автора к выводу о том, что сущностный подход к пониманию свободы воли неизбежно приводит к противоречиям и конфликтам с системой ценностей и потому должен быть отвергнут.

Автономия воли для Дж. Дворкина заключается прежде всего в «процедурной» независимости. Такой вывод в свою очередь означает, что свободным может быть любой индивид: «тиран и раб, праведник и грешник, закоренелый индивидуалист и поборник общинности, лидер или ведомый»49.

Двухуровневая (иерархическая) теория, в которой можно усмотреть влияние кантианского понимания свободы воли, внесла вклад в общую теорию автономии воли. К примеру, Дж.С. Тейлор отмечает следующие достоинства данной теории: во-первых, отмечается важная способность индивида рефлексировать по поводу своих желаний и предпочтений и принимать решения о том, следовать ли своим желаниям или отвергнуть их;

во-вторых, как и учение И. Канта, двухуровневая теория может примирить детерминизм и свободу индивидуальной воли; в-третьих, иерархическая теория является нейтральной с точки зрения ценностей индивида, что делает Dworkin G. Ibid. P. 25.

–  –  –

ее привлекательной для использования при разрешении этических проблем, связанных с конфликтом автономии воли и ценностей50.

Двухуровневая автономия воли, позволяющая рассмотреть индивида не как целостного субъекта воли, а как совокупность нескольких «я» поверхностных и глубинных, - развивает теорию рационального поведения человека, ставшую объектом критики во второй половине XX века со стороны исследователей поведенческой экономики.

51 В свою очередь, двухуровневая теория имеет ряд уязвимых мест и неясностей. Среди таких проблем Дж.С. Тейлор выделяет, во-первых, проблему манипуляции: в изложении разных авторов проблема влияния на формирование предпочтений второго порядка индивида может приобретать разные формы.

Двухуровневая теория Х. Франкфурта, к примеру, игнорирует обстоятельства возникновения предпочтения индивида, а лишь настаивает на добровольности его принятия как результат процесса рефлексии52. Это означает, что, к примеру, став жертвой гипнотизера, воля все равно остается автономной.

–  –  –

Personal Autonomy. New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philisophy / ed. by J.S. Taylor. Cambridge, 2005. P. 2.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«ЕВСТИГНЕЕВ ЭДУАРД АЛЕКСАНДРОВИЧ ИМПЕРАТИВНЫЕ И ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ В ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель к.ю.н. Егоров А.В. Москва –...»

«Чистяков Константин Владимирович КРИМИНАЛЬНАЯ КСЕНОФОБИЯ: ОБЪЯСНЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Антонян...»

«Крутикова Дарья Ильинична ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: А. В. Морозов, доктор юридических наук, профессор, заведующий...»

«ПУРГЕ АННА РОЛАНДОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА КАК МЕТОДА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Муртазакулов Дж.С....»

«Быстров Артем Константинович ИНТЕРНЕТ-САЙТ И ДОМЕННОЕ ИМЯ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЕТИ ИНТЕРНЕТ Специальность 12.00.03 Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право...»

«Андреев Константин Михайлович ОСОБЕННОСТИ ТАЙНЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ) Специальность 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Евдокимов Роман Андреевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«ЗАХАРОВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ЭКОСФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, СУТЬ, ЭЛЕМЕНТЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ГРЯЗЕВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Хромов Игорь Львович Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«Можаева Ирина Павловна КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Том Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Шмонин Андрей...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова САРАТОВ 20 Оглавление Введение.....»

«КОЛЕСОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании должностных преступлений, связанных с укрытием преступлений от учета Специальность 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«Лошкобанова Яна Валерьевна ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«САУРИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛИЕВИЧ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ОГРАНИЧЕНИЯ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный...»

«Афанасьева Елена Александровна НОТАРИАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРИОДА МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX ВЕКА): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«ГОРОДНОВА Ольга Николаевна ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.