WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

На правах рукописи

Клочков Марк Александрович

НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ РАБОТНИКА



ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ

КАК ОСНОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

РАБОТОДАТЕЛЯ

12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

д. ю. н., доцент Морозов Павел Евгеньевич Москва – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

§ 1. История развития законодательства об ответственности работодателя в России

§ 2. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться. Правовые аспекты………………………... 21 § 3. Право работодателя на подбор, расстановку и увольнение кадров.

Пределы допустимого поведения

§ 4. Рассмотрение в Европейском Суде по правам человека жалоб, касающихся защиты трудовых прав граждан.

Анализ практики приемлемости жалоб по трудовым спорам

ГЛАВА 2. СЛУЧАИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ

ТРУДИТЬСЯ…………………...………………………………………………. 68 § 1. Незаконное отстранение работника от работы

§ 2. Незаконное увольнение

§ 3. Незаконный перевод работника

§ 4. Отказ от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе

§ 5. Задержка работодателем выдачи трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В России актуальность проблемы незаконного лишения работника возможности трудиться обусловлена наличием ряда существенных факторов:

стабильно большим количеством рассматриваемых судами общей юрисдикции трудовых споров, исковое производство по которым возбуждается в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться; отсутствием единых критериев у правоприменителей в оценке того или иного прекращающего либо изменяющего трудовое отношение юридического факта; несовершенством трудового законодательства; недостаточно широким научным охватом вопросов, связанных с незаконным лишением работника возможности трудиться.

Важность проблемы доказывается и соответствующей статистической информацией. Так, в 2010 году в суды общей юрисдикции поступило 29 560 исковых заявлений о восстановлении на работе и 739 997 об оплате труда, в 2011 году – 25 861 о восстановлении на работе и 608 870 об оплате труда, в 2012 году – 21 587 о восстановлении на работе и 549 711 об оплате труда, в 2013 году – 19 761 о восстановлении на работе и 508 840 об оплате труда1.

Стабильно высокие показатели трудовых споров не обеспечивают исправления трудовых фикций законодателя, развивая и обосновывая принцип единства судебной практики, а, наоборот, дают основу для научно-практических размышлений в целях выстраивания критериев применения трудового законодательства.

Последствия не всегда устойчивой экономической деятельности крупных хозяйствующих субъектов в условиях внешнего воздействия на рыночную экономику, различные подходы органов по рассмотрению трудовых споров и Европейского Суда по правам человека к рассмотрению трудовых споров, исковые требования по которым связаны с незаконным лишением 1 http://www.cdep.ru/index.php?id=79 работника возможности трудиться, безусловно свидетельствуют о необходимости комплексного исследования и изучения актуальных проблем незаконного лишения работника возможности трудиться.





Критерии признания работника лишенным права на труд также требуют системного подхода в изучении. В этой связи отметим, что различные незаконные способы изменения и прекращения трудовых отношений могут явиться основанием для возложения на работодателя материальной ответственности.

Большое значение имеет и нестабильность правового регулирования трудовых отношений, которая отягощена различным пониманием правоприменителями положений ТК РФ и которая, с учетом нестабильности экономической жизнеспособности организаций, деструктивно влияет на категории социальной защищенности работника.

Особый акцент необходимо сделать и на праве работодателя принимать кадровые решения в целях поддержания жизнеспособности организации.

Ввиду чего увольнение, отстранение, перевод следует рассматривать с точки зрения применимости к ним юридического факта лишения обусловленной трудовым договором трудовой функции.

В процессе защиты прав работника особое значение имеет и обращение в органы по рассмотрению трудовых споров, в частности в суд, как на национальном уровне, так и на наднациональном уровне – посредством обращения работника в Европейский Суд по правам человека.

Ответственность за случаи незаконного лишения работника возможности трудиться, как за наиболее частые в трудовой практике, не отражает того необходимого баланса защищенности работника от незаконного изменения трудовых отношений, который предопределяет практика правоприменения.

Степень научной разработанности Способы изменения и прекращения трудовых отношений получили научную оценку в диссертационных исследованиях Я.А. Пушкарь, А.П. Пантюхиной, М.Ю. Гусова, научно-практическое понимание указанных категорий обозначено представителями судейского корпуса Л.А. Ломакиной, А.Н. Мироновой. Вместе с тем научные изыскания представителей различных школ права касаются, как правило, оценки категорий изменения и прекращения трудовых отношений в трудовом праве. Практическая эффективность проведенного нами исследования обусловлена тем, что в своей основе имеет анализ категории ответственности работодателя за случаи незаконного изменения и прекращения трудовых отношений, способные повлиять на возможность работника трудиться.

Цель и задачи исследования Целью диссертации является комплексное исследование проблем, связанных со случаями незаконного лишения работника возможности трудиться, выявление при этом общих категорий нарушения.

Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:

– проведение сравнительного анализа законодательства России в историческом разрезе изучения проблематики;

– определение понятийных критериев незаконности лишения работника возможности трудиться;

– анализ судебной практики на предмет выявления случаев незаконного лишения возможности трудиться с обращением к судебной практике как российских судов общей юрисдикции, так и Европейского Суда по правам человека;

– анализ категорий «отстранение», «перевод», «увольнение», «невыдача трудовой книжки» и других правоизменяющих элементов трудового отношения, оценка их незаконности с позиции их применения в контексте статьи 234 ТК РФ;

– проектирование возможного понимания работодателем содержания трудового правоотношения исключительно с точки зрения защиты хозяйствующего субъекта и его экономической стабильности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по изменению, прекращению, возобновлению трудового договора, в том числе внесудебному урегулированию трудовых споров.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность правовых норм, касающихся объекта настоящего исследования, а также практика их реализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования При проведении исследования анализировались труды ученых в области трудового права и смежных отраслей права: Агафоновой Г.

А., Александрова Н.Г., Андреевой В.И., Андреевой Л.А., Беспалова Ю.Ф., Бондаренко Э.Н., Буяновой М.О., Гришина З., Гусова К.Н., Ершова В.В., Ершовой Е.А., Зайкина А.Д., Караваева В.В., Кафтановской А.М., Качиной Н.В., Киселевой Я.Л., Коршуновой Е.Н., Курилина М.Н., Лазарева В.К., Лившица Р.З., Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Маврина С.П., Медведева О.М., Москаленко Г.А., Никитинского В.И., Орловой Е.В., Орловского Ю.П., Офман Е.М., Пашерстника А.Е., Полетаева Ю.Н., Садовниковой Г.Д., Сафонова В.А., Ставцевой А.И., Федина В.В., Циндяйкиной Е.П., Цыпкиной И.С., Яновского Я.Д.

и других.

Нормативно-правовую основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Кодексы законов о труде 1918, 1922, 1971 годов, дореволюционные и постреволюционные нормативные правовые акты и судебная практика, Трудовой кодекс Российской Федерации, иные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие категории рассматриваемой проблемы, а также материалы актуальной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Московского городского суда, других судов общей юрисдикции, а также Европейского Суда по правам человека.

Методологическая база Комплексность предмета исследования обусловила необходимость использования как общенаучных методов (анализ, синтез, аналогия, обобщение, индукция, дедукция, классификация, обобщение), так и специальных – юридических методов (сравнительно-правовой, историко-правовой, юридико-технический, догматический).

Научная новизна исследования Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным исследованием проблем теории и практики незаконного лишения работника возможности трудиться.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ истории развития трудового законодательства позволил выделить три периода правового регулирования ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться:

– правление Екатерины II, когда был принят Устав благочиния или полицейский 1782 года, который впервые устанавливает такие категории, как форма договора, свободная воля работника к трудоустройству и судебная защита прав работника;

– царствование Николая I, когда трудовые отношения стали фиксироваться в расчетных листках, являющихся основанием для разбора спора в суде (здесь прослеживается аналогия со статьей 234 ТК РФ);

– советский период, когда формируется система гарантий права работника на обеспечение его работой, обусловленной трудовым договором, и выделения в данной системе самостоятельного основания материальной ответственности работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

2. Выявлена тенденция в деятельности судов города Москвы и Московского городского суда отнесения к фактам незаконного лишения работника возможности трудиться, влекущих возложение на работодателя материальной ответственности, и тех, которые прямо не указаны в статье 234 ТК РФ. В связи с этим автором предложено к случаям незаконного лишения возможности работника трудиться относить и такие как незаконное введение простоя, приостановление работы работником при задержке выплаты заработной платы (согласно статье 142 ТК РФ) и другие. По мнению автора, данный вопрос может быть решен путем закрепления на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ иных, наиболее часто встречающихся в правоприменительной деятельности случаев незаконного лишения работника возможности трудиться.

3. Аргументируя вывод о целесообразности внесения изменений в статью 80 ТК РФ, предложено изложить ее в следующей редакции: «По согласованию с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении», что позволит придать формулировкам ст.78 и 80 ТК четкость и определенность, а правоприменителю избежать принятия необоснованных решений.

4. Обосновывается вывод о том, что в комитет (комиссию) по охране труда должен входить независимый эксперт по охране труда либо уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в статью 218 ТК РФ.

5. Доказывается, что оценка и понимание возможных действий работника и работодателя требует разделения правомочий каждой из сторон трудового договора на правоустановительные, нормотворческие и правоохранительные. При этом обосновывается наличие у работодателя властных полномочий «согласительного правового поля», определяемого исходя из необходимости принятия решения с учетом гарантий работника, процедурных аспектов правовой нормы и с учетом мнения представительного органа работника.

6. Доказывается необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся указания на обязанность конкурсного управляющего завершить процедуру увольнения работников после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

7. Предлагается выделить иные, помимо перечисленных в статье 234 ТК РФ, случаи незаконного лишения работника возможности трудиться, в частности: незаконное введение работодателем режима неполной рабочей недели, незаконное введение простоя, предоставление отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, недопущение к работе по результатам незаконно проведенной аттестации, невыплата заработной платы за период приостановления работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

8. Обосновывается необходимость исключения из формулировки статьи 234 ТК РФ положения о возможности принятия решения о восстановлении на работе государственным инспектором труда и др.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что рассмотренные в исследовании проблемы правового регулирования и их решения носят прикладной характер, полезный как сторонам трудовых отношений, так и правоприменителю. Отдельные предложения диссертанта, полагаем, могут явиться основой для формирования и поддержки мнения субъектов законодательной инициативы. А учитывая комплексный анализ судебной практики судов национального и наднационального уровня, убедительность выводов не должна вызвать сомнения, ведь, как известно, судебная практика это лакмус качества нормативного акта.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Отдельные положения данного исследования были представлены на научной межрегиональной конференции: VI Научно-практическая межрегиональная конференция в Московском городском суде: Судейское усмотрение: понятие, основание, пределы. 2015 год. Кроме того, материалы актуальной судебной практики с комментариями автора по проблематике диссертационного исследования публикуются в журналах «Вопросы трудового права»

и «Кадровик» в рубрике Трудовые споры.

По теме диссертации опубликовано 7 статей, 5 из которых — в изданиях, рецензируемых ВАК РФ, 2 – в изданиях, рецензируемых РИНЦ.

Структура и объем определяются целями и задачами исследования.

Ввиду чего некоторые категории прекращения и изменения трудовых отношений не получили должной научной оценки.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ

РАБОТНИКА ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЯ

МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

–  –  –

По словам А.Ф. Кони, «только в письменном условии можно всегда иметь надежное ручательство, что, в случаях оспаривания справедливых требований, основанием к разрешению спора не будет служить произвол»2. Действительно, история развития трудового отношения являет нам незыблемость понимания наукой основных принципов трудовой ответственности работодателя. Как отмечал А.Ф. Кони, «при споре недобросовестный наниматель ничем не стесняется». А это понимание недобросовестности нанимателя сложилось у видного представителя юридической мысли в конце XIX века.

Развитие института ответственности работодателя (нанимателя) в России зависело от многих факторов, связанных как с формой правления в государстве, так и с отношением высших органов власти к отдельным сферам интересов жизни общества и социальных слоев. Классическому пониманию ответственности работодателя предшествовала целая эпоха развития трудового права.

Процедуре привлечения работодателя к ответственности присущи определенные характеристики, появление в нормативной базе которых позволяет нам сделать вывод о зарождении института ответственности работодателя в конкретный временной период.

Среди основных характеристик нормативного правового акта, прямо указывающих на наказание для работодателя за нарушение прав работника, можно выделить следующие:

Кони А.Ф. Задачи трудовой помощи // Трудовая помощь. 1897. № 1. С. 71.

1. Появление в актах государственных органов указания на субъекты трудового отношения (хозяин и работник – XVIII век; начальник и лицо податного состояния – XIX век, рабочий и наниматель – конец XIX века, XX век).

2. Указание на возможность работника обратиться за защитой своих прав в суд.

3. Письменная и устная форма трудового договора, обязательная его регистрация.

4. Указание на то, что работник по закону имеет определенные права, что позволяло ему в суде заявлять об их нарушении в целях защиты от действий работодателя.

В правовом регулировании ответственности работодателя считаем необходимым выделение трех периодов.

Первый связан с правлением Екатерины II, когда был принят Устав благочиния или полицейский.

Период царствования Николая I считаем вторым этапом развития института ответственности работодателя, в котором становится более очевидным урегулирование трудовых отношений, в частности их фиксация в расчетных листках, являющихся основанием для разбора спора в суде.

Советский период постепенно формирует правовую мысль, в том числе посредством кодификации трудового законодательства, на протяжении определенного периода составляющую подзаконные нормативные акты.

Рассмотрим специфику каждого периода.

Зарождение института ответственности нанимателя представляется возможным связать в первую очередь с подписанием в 1782 году Екатериной II Устава благочиния или полицейского (далее – Устав).

Устав в статье 185 предоставляет возможность всякому, услужения или работы ищущему, прийти к маклеру, чтобы записать свое имя и желание3.

Законодательство Екатерины II. В 2 т. М. : Юрид. лит. 2000. Т. 1. С. 585.

Таким образом, законодатель указывает на то, что отношения по найму являются свободными, так как основаны на волеизъявлении работника.

В Уставе впервые говорится о формах договора, который может быть как письменным, так и устным.

Уполномоченным регистратором письменной формы договора с работником выступает маклер, который в соответствии со статьей 187 Устава записывает договор в маклерскую книгу. Маклерской книге согласно статье 188 Устава придавался особый статус «да за свидетельство почтется»4.

О письменной форме договора говорится в Уставе через невозможность обращения в суд за защитой, если договор о служении не будет записан в маклерскую книгу: «не могут ожидать никакого пособия от Управы Благочиния и ей подчиненных, и просьба о том да не приемлется в Словесном Суде» (статья 189)5.

Анализ вышеописанных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что основой формирования института материальной ответственности работодателя в России является именно Устав, частично представляющий собой кодифицированный нормативный акт, содержащий как права и обязанности, так и запреты к совершению противоправных действий.

Устав принес понимание таких категорий трудового права, как письменная форма договора, обеспеченная судебной защитой прав работника, свободная воля работника к трудоустройству.

Вторым этапом становления института ответственности работодателя полагаем начало XIX века, когда была осуществлена систематизация трудовых норм в виде подписания 24 мая 1835 года Николаем I Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму6 (далее – Положение), которое и по сей день Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 585.

Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 585.

Полное собрание законов Российской империи. СПб. : Тип. II отд. Собств. Его Император. Величества Канцелярии,1835. Т. IX.

научная школа трудового права считает колыбелью трудового права в России.

К изложенным в Уставе 1782 года категориям трудового права апеллирует появление расчетных листков и воли нанимателя принимать на работу.

Согласно § 1 Положения «всякому лицу податного состояния, получившему от начальства или своего владельца узаконенный паспорт или установленный билет, дозволяется наниматься для фабричных работ на некоторое или на все время, на которое уволен по паспорту, но не далее назначенного в оном срока».

Письменная форма заключения договора регламентирована тем, что «предоставляется на волю хозяев фабрик или заведений заключать с работниками и мастеровыми, на оные поступающими, письменные условия или заменять оные выдачею от себя сим людям расчетных листов, в коих должны быть написаны условия найма и количества задельной месячной или поденной платы. На сих листах записывать каждую выдачу денег, равно сколько по условию с работника должно быть взыскано и удержано за прогул или причинение вреда хозяину. Сверх сего хозяин обязан иметь особую книгу для записки производимых им расчетов и платежей фабричным рабочим и мастеровым» (§ 5 Положения).

Расчетные листки структурно напоминали и современный трудовой договор, и трудовую книжку, закрепляющую периоды работы работника у нанимателя.

В части судебной защиты Положение указывает на возможность использования расчетных листов и книг «в основание при разборе споров между хозяевами фабрик и мастеровыми», что уже зарождает институт ответственности.

Рассматриваемый нами период характеризуется более основательным закреплением прав работника.

Временные правила для найма сельских рабочих и служителей 1862 года прямо указали на ответственность нанимателя: за невыплату рабочему или служителю заработанных или заслуженных денег с нанимателя взыскивалась неустойка или вознаграждение7, при этом возможности подачи жалоб на нанимателя ограничивались случаями побоев, тяжкого оскорбления и дурного обращения со стороны нанимателя, а в части условий договора лишь нарушением условий договора по выдаче платы и снабжению рабочих и служителей достаточной и здоровой пищей8.

Аналогичный подход к ответственности, связанной с заработной платой, прослеживался и в отношении фабриканта, которого рабочий мог привлечь к уголовной ответственности за самовольное понижение заработной платы до истечения срока найма9.

Определенные сложности регулирования найма в описываемый нами период все же еще, как и в ранее рассмотренные исторические периоды, представляло право нанимателя заключать как устные, так и письменные договоры.

Как отмечал А.Ф. Кони, при нарушении только письменных условий всегда возможно восстановление нарушенного права по доброй совести и вместе с тем по первоначальному намерению договорившихся. Словесные наймы обыкновенно совершаются без свидетелей10. При таких невыгодных и притом не юридических отношениях лицо, права которого нарушены, лишено всякой возможности доказать лживость показаний своего противника11.

Будучи практикующим юристом, перенимая опыт регулирования труда из французского законодательства, А.Ф. Кони через журнал «Трудовая помощь» обратился к правительству с предложением принять распоряжения о регулировании оборота расчетных книжек взамен узаконенных расчетных листков, которые, по его уверению, необходимы во избежание споров, могуАлексеев Н.Ф. Руководство для мировых судей : Уставы гражданского судопроизводства. М. : Тип. И.И. Смирнова, 1880. Приложение. С. 203.

–  –  –

Фармаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах, общедоступно изложенные и объясненные. Вятка : Печ. А.А. Красовского, 1875. С. 207.

–  –  –

щих быть при окончательном расчете, и о вытеснении словесного порядка заключения договоров найма.

Расчетная книжка при этом должна быть у подрядчиков, заблаговременно ей запасающихся, впоследствии продаваемая по доступной для рабочих цене. Книжки должны находиться у рабочих и самими ими предъявляться хозяину12.

Законодательная основа периода конца XIX века по регулированию труда работников и ответственности работодателей разделялась на регулирование найма на сельских работах, рабочих на фабриках, заводах и мануфактурах, рабочих на горных заводах и промыслах, найма ремесленных подмастерьев и учеников, торговых приказчиков и учеников, найма судорабочих, сибирских обывателей Архангельской губернии, нижних чинов на вольныя работы.

При этом в противовес современной свободе договора и паритетности сторон, личный наем13 определялся как отдача кем-либо своего личного труда в пользование другому.

Вместе с тем уже тогда становится отчетливо видно сходство со статьей 234 ТК РФ: «Если суд по жалобе уволенного рабочего не признает правильности увольнения его нанимателем, то с нанимателя присуждается рабочему вознаграждение в размере не свыше трехмесячной наемной платы»14.

Схожи были и основания увольнения. К примеру:

а) леность, частые отлучки без позволения нанимателя, неявка или самовольный уход рабочего – подпункт «а» пункта 6 части статьи 81 ТК РФ;

б) отказ от исполнения правильных требований нанимателя или лиц, которым вверен надзор за работами и рабочими, в случае неоднократности – пункт 5 статьи 81 ТК РФ;

в) пьянство, буйство – подпункт «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ;

–  –  –

г) похищение имущества, принадлежащего нанимателю, – подпункт «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ;

д) самовольный забор денег или товаров на имя нанимателя и вообще обман его – пункт 7 статьи 81 ТК РФ;

е) неспособность рабочего выполнять работу, для которой он нанялся,

– пункт 3 статьи 81 ТК РФ.

Появлению ответственности работодателя, уравниванию прав рабочего и нанимателя, работника и работодателя способствовало закрепление в законодательной базе письменной формы договора, его условий, защите прав работника – также постепенное введение трудовых книжек.

Третьим этапом становления института ответственности работодателя можно считать советский период. Кодексом законов о труде 1918 года не была урегулирована ответственность нанимателя, при этом утверждены «Правила о трудовых книжках»15.

А уже Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года в статье 8 выделял ответственность нанимателя за неправильность сообщаемых им сведений об условиях предлагаемой работы, за несоблюдение принятых им на себя обязанностей по найму и за незакономерный отказ от приема направленной ему рабочей силы16.

Отсутствие четкого указания на возложение ответственности на работодателя за лишение работника труда в период действия КЗОТ РСФСР 1922 года было связано с отсутствием безработицы в стране (по мнению некоторых представителей науки рассматриваемого периода, незаконное увольнеКодекс законов о труде (принят ВЦИК) (вместе с «Правилами о порядке установления нетрудоспособности», «Правилами о выдаче пособий трудящимся во время их болезни», «Правилами о безработных и о выдаче им пособий», «Правилами о трудовых книжках», «Правилами об еженедельном отдыхе и о праздничных днях») // СУ РСФСР.

1918. № 87–88. Ст. 905.

Кодекс законов о труде Р.С.Ф.С.Р. Постановление ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.» // СУ РСФСР. 1922.

№ 70. Ст. 903.

ние не могло вести к отсутствию работы вообще17). Схожесть оснований увольнения с основаниями, перечисленными в ТК РФ, облеченных в защитные позиции судебных органов и органов прокуратуры, которые выработали позицию о необходимости восстановления работника на работе и об оплате времени вынужденного прогула в случаях неправильного увольнения18, но не более чем за 20 рабочих дней, все же была отягощена партийными директивами и диктатурой пролетариата19. Среди источников трудового права того периода выделяются решения съездов Советов, декреты ЦИК и СНК СССР, постановления ВЦСПС, ЦК союзов. Особое место в практическом регулировании занимали разъяснения Верховного Суда и Прокуратуры СССР. Вместе с тем кодифицированный акт был пока еще не совершенен, вопросы разрешения трудовых споров регулировались больше подзаконными актами.

Отражая практический вес контрольно-надзорных полномочий прокуратуры СССР, ее представители, проводя анализ практики применения своих полномочий, указывали на такие причины трудовых споров, как недостаточная осведомленность в отдельных вопросах трудового законодательства20 и потеря чувства ответственности у руководителя за порученное дело21, что приводило к нарушению правил о переводах, непредоставлению работнику работы по специальности.

Учитывая необходимость законодательного и практического регулирования незаконных переводов, перемещений и увольнений, теоретические изыскания авторов-трудовиков оказывали первостепенное влияние на понимание спорных вопросов как руководителями организаций, так и трудящиАлександров Н.Г., Киселев Я.Л., Ставцева А.И. Трудовые права рабочих и служащих СССР. Изд. 2. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1959. С. 33.

Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 27.01.1959 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 5. Ст. 53.

Гришин З. Советское трудовое право. М. : Советское законодательство. 1936.

С. 40.

Коршунова Е.Н., Яновский Я.Д. Прокурорский надзор по гражданским трудовым делам / под ред. С.В. Маликова. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. С. 5.

–  –  –

мися. Среди трудов особо подчеркнем изыскания Москаленко Г.К.22, Кафтановской А.М., Никитинского В.И.23 В Кодексе законов о труде РСФСР 1971 года, в статье 99, уже отражается обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине администрации. Статьи 181, 182 КЗОТ РСФСР 1971 года прямо возлагают на работодателя ответственность за отказ в приеме на работу в счет установленной квоты24.

Как видно из приведенных правовых источников, законодатель постепенно конкретизирует основания наступления ответственности работодателя, связывая несвоевременное получение трудовой книжки с лишением возможности трудиться и установлением в связи с этим факта вынужденного прогула, выявляя наиболее необходимые в данной правовой среде защитные механизмы права работника на труд. Принятию ТК РФ предшествовал целый ряд законодательных дискуссий, среди которых можно отметить депутатские законодательные инициативы, представлявшие статью 234 в следующих редакциях:

1. Проект № 41047-325: «Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно: в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу; несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров; задержки выдачи документов, необходимых для поступления на новую работу».

Москаленко Г.К. Переводы и командировки по советскому праву. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1952.

Кафтановская А.М., Никитинский В.И. Прием на работу и увольнение рабочих и служащих. М. : Профиздат, 1959.

Кодекс Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. Закон РСФСР от 09.12.1971 «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. 1971.

№ 50. Ст. 1007.

Проект № 41047-3 Трудового кодекса Российской Федерации // URL:

http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

2. Проект № 90038813-326: «Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно: в случае незаконного отстранения от работы, увольнения или перевода на другую работу; отказа от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении на прежней работе; задержки выдачи трудовой книжки, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения в трудовой книжке; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором».

3. Проект № 99043672-227: «Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно: в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу; несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении на прежней работе; задержки оформления по вине работодателя трудовой книжки, задержки выплаты заработной платы, задержки выдачи документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного».

Во всех проектах прослеживается стремление законодателя обеспечить работника максимальными защитными механизмами реализации своего права на труд.

Исторические категории существования трудовых правоотношений, различные формы правления отражают безусловную заботу о работнике, отличные друг от друга лишь отголосками формы правления и понимания приоритетов в хозяйственной деятельности организации. Учитывая социальную направленность советского государства СССР, работник был обеспечен безусловной защитой от незаконности изменения или прекращения трудового

Проект № 90038813-3 Трудового кодекса Российской Федерации // URL:

http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

Проект № 99043672-2 Трудового кодекса Российской Федерации // URL:

http://api.duma.gov.ru/transcript Full/2001-07-05 (дата обращения: 14.11.2014).

отношения. Минимальный срок компенсации вынужденного прогула в 20 дней связан с обязанностью работать, закрепленной на законодательном уровне, так и морально-коллективном порицании. В результате чего представители советского трудового права указывали на отсутствие безработицы в стране.

ТК РФ воплотил в себе максимально возможные правовые аспекты регулирования трудовых отношений, механизмов защиты прав работника.

В основе модели построения ТК РФ отражена рыночная экономика, ее специфика, а также реалии деятельности хозяйствующих субъектов. Обосновывая тот факт, что судебная практика судов общей юрисдикции является преюдициальным подтверждением необходимости внесения изменений в действующее трудовое законодательство в том случае, когда она подтверждена мнением высшей судебной инстанции и применяемые нормы не оспорены относительно их соответствия Конституции РФ, рассмотрим далее фикции Трудового кодекса РФ через анализ актуальной судебной практики судов общей юрисдикции.

§ 2.Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться. Правовые аспекты Материальная ответственность работодателя связана напрямую с реализацией прав работника и исполнением обязанностей, предусмотренных ТК РФ и оговоренных в трудовом договоре между работником и работодателем.

ТК РФ закрепляет институт материальной ответственности работодателя в разделе 11 «Материальная ответственность сторон трудового договора». Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Применительно к работодателю материальная ответственность возникает за незаконное лишение возможности трудиться; за ущерб, причиненный имуществу работника; задержку выплаты заработной плат и других выплат, причитающихся работнику. При этом моральный вред, причиненный вышеуказанными неправомерными действиями или бездействием работодателя, также подлежат возмещению в денежной форме.

К.Н. Гусов отмечал, что характер нарушения работодателем законодательства не имеет значения, но его ответственность наступает только при условии причинения работнику материального ущерба28.

Аналогичной точки зрения придерживается С.Ю. Головина, поддерживающая позицию К.Н. Гусова о необходимости презумпции вины работодателя в случае привлечения его к материальной ответственности в соответствии со статьей 234 ТК РФ29.

Действительно, преимущественное положение работодателя как волевого субъекта должно обеспечивать работнику безусловность возмещения материального вреда.

В статье 234 ТК РФ в качестве наиболее часто встречающихся случаев незаконного лишения возможности трудиться выделяются случаи, имеющие непосредственное отношение к фактическому отсутствию у работника возможности трудиться: незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу; отказ работодателя от исполнения или несвоевременное исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С момента принятия ТК РФ в 2001 году статья 234 не претерпела особых изменений. Статья 234 ТК РФ редакции 2001 года, помимо вышепереГусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву :

научно-практическое пособие. М., 2011. С. 145.

Головина С.Ю. Презумпции в трудовом праве // Юридическая техника. 2010.

№ 4. С. 115.

численных оснований незаконного лишения возможности трудиться, включала такое основание, как «другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором».

С изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ30, пятый абзац статьи 234 ТК РФ утратил силу. Исключение абзаца являлось лишь исправлением конструкции статьи 234 ТК РФ. В структуре статьи 234 ТК РФ в редакции 2001 года, безусловно, была отражена правовая неточность.

Законодатель определил, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Одновременно поименовал такие случаи с оговоркой «в частности». При этом пятый абзац предусматривал, что работодатель обязан возместить неполученный заработок в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

Таким образом, законодательно была исправлена юридическая неточность статьи, убрана одна из однородных категорий. Вместе с тем указанные изменения породили ряд правовых дискуссий.

Так, В.Л. Гейхман31 обращает внимание на то, что перечень установленных случаев, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, стал исчерпывающим, так как в статье отсутствует отсылка к другим федеральным законам или коллективному договору.

Аналогичное, как представляется, ошибочное понимание сложилось у В.М. Лебедева и Т.М. Фахрутдиновой32. Законодатель действительно внес Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

// Российская газета. № 146. 07.07.2006.

Гейхман В.Л. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Л. Гейхмана. М., 2012.

Лебедев В.М., Фахрутдинова Т.М., Агашев Д.В. Трудовое право : учебник / под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 246.

изменения в статью 234 ТК РФ, исключив из нее абзац пятый: «других случаев, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором». Но случаи незаконного лишения возможности трудиться четко перечислены в статье 234 ТК РФ, поэтому не могут быть указаны в иных нормативных актах, где могут быть лишь гарантии работника, нарушение которых через законодательную формулировку статьи 234 ТК РФ «в частности» позволяет правоприменителю выявлять случаи незаконного лишения возможности трудиться через нарушение основных гарантий работника, пронизывающих весь спектр трудового правоотношения.

Примечательно мнение К.Н. Гусова о том, что статья 234 ТК РФ обобщает и конкретизирует материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный любыми незаконными действиями, лишившими работника возможности трудиться у данного или другого работодателя33.

Случаи возмещения неполученного заработка работника касаются всего правоотношения между работником и работодателем, в том числе в рамках гарантий, предоставляемых работнику ТК РФ, непредоставление которых лишает работника права на труд в широком смысле этого слова.

Принципиально считаем, что оценку возможности применения статьи 234 ТК РФ необходимо проводить через понимание труда.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу статьи 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Таким образом, применение в конкретном споре статьи 234 ТК РФ может иметь место при отсутствии у работника возможности трудиться, то есть Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. К.Н. Гусова. М. : Проспект, 2014. С. 616.

работать в соответствии с условиями трудового договора, получая за труд соответствующую трудовой функции заработную плату.

Характер незаконного лишения возможности трудиться раскрывается в каждом конкретном случае, каждом деле, исковое производство по которому возбуждается в рамках статьи 234 ТК РФ. Между тем в ТК РФ отсутствует легальное понятие незаконного лишения работника возможности трудиться.

Отсутствие понятийного аппарата в рассматриваемом вопросе является препятствием для надлежащего правового понимания противозаконных действий работодателя и в связи с этим разрешается в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе оценки доказательств органами судебной власти.

Для понимания противоправности действий работодателя обратимся к словарю С.И. Ожегова, в котором закон определен как установленные государственной властью общеобязательные правила34. Общеобязательность правила – закона презюмируется государством, которое устанавливает санкции за его несоблюдение.

К.Н. Гусов35 рассматривал ответственность работодателя в более широком смысле через призму правопорядка, выявляя критерии допустимого поведения работодателя при незаконном лишении работника возможности трудиться. Действительно, нарушая законодательно установленные правила, работодатель нарушает установленный в государстве правопорядок, тем самым подвергает сомнению необходимость соблюдения закона.

В частности, к нарушению нормы ТК РФ со стороны работодателя можно выделить два разных подхода:

1. Несоблюдение закона как неисполнение процедур, установленных для перевода работника, прекращения трудового правоотношения, например увольнение без соблюдения срока уведомления работника о предстоящем сокращении численности или штата работников; увольнение за разглашение Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М. : АСТ : Мир и образование, 2014.

–  –  –

информации, составляющей государственную тайну, при отсутствии таковой и так далее.

2. Соблюдение процедуры прекращения трудового правоотношения при фактическом злоупотреблении работодателем своими правами, например принуждение работника к увольнению по собственному желанию, увольнение за прогул, если отсутствует реальный факт нарушения либо факт нарушения является малозначительным и (или) подтверждается уважительными причинами.

Последний подход является, как правило, оценочным, раскрываемым посредством доказывания и выявления органами судебной власти характера «скрытого нарушения».

По делам искового производства суд своим решением обязан удовлетворить требования истца и защитить его права, если они неправомерно нарушены ответчиком, но в случае необоснованного иска суд должен отказать истцу в его притязаниях и защитить таким отказом права ответчика, которые неправомерно оспорены36.

Анализируя актуальную судебную практику судов общей юрисдикции применительно к нарушению работодателем норм ТК РФ, выделим основные критерии случаев незаконного лишения работника возможности трудиться:

1. Незаконность лишения возможности трудиться признается юрисдикционным органом.

О.В. Абрамовой37 и Б.Р. Карабельниковым38 ставится вопрос о целесообразности рассмотрения федеральными инспекциями труда спора о праве, ведь тем самым инспекции подменяют собой суды. А. Сапфирова считает, что подмена полномочий суда действиями федеральной инспекции труда отЖилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П. Настольная книга судьи по трудовым спорам / под ред. д-ра юрид. наук С.П. Маврина. М., 2011. С. 6.

Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав граждан // Трудовое право. 2005.

№ 1. С. 42 ; Она же.

Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2004. № 6.

С. 34.

Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М. : ФБКПРЕСС, 2003.

сутствует, а происходит надлежащая реализация полномочий федеральной инспекции труда по защите прав работников39.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ к непосредственной компетенции судов отнесены в том числе споры о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула. Хотя согласно статье 382 ТК РФ к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров относятся комиссии по трудовым спорам и суды, полноту полномочий следует признать и у федеральной инспекции труда. Статья 357 ТК РФ позволяет представителям федеральной инспекции труда в случае нарушения трудового законодательства выносить работодателю обязательные для исполнения предписания, как правило признаваемые судами при возникновении трудового спора.

Нам представляется, что федеральная инспекция труда является самостоятельной структурой государственных органов исполнительной власти, которая правомочна защищать права работников, не затрагивая полномочий судебных органов.

К.Н. Гусов отмечал, что на вопрос о полноте процессуальной власти при признании прекращения трудового договора незаконным, естественно, однозначно ответить сложно40. Государственные инспекторы труда являются лишь неким защитным механизмом, который позволяет указать работодателю на очевидное нарушение прав работника, не затрагивая неурегулированных разногласий и трудовых споров, которые рассматриваются в рамках статей 381–397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Определенный научно-практический интерес представляет также оценка полномочий органов власти и государственных органов, уполномоченных на рассмотрение обращений граждан, в том числе работников, в рамках комСапфирова А. Федеральная инспекция труда и суды: подмена полномочий? // Кадровик. 2013. № 7. С. 57–58.

Андреева Л.А., Гусов К.Н., Медведев О.М. Незаконное увольнение : науч.-практ.

пособие / под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра юрид. наук К.Н. Гусова. М. : Проспект, 2009.

С. 10.

петенции, определенной для них федеральным законодательством. Органы могут быть как уполномочены на разрешение поставленного вопроса, так и иметь косвенную компетенцию, являясь, к примеру, вышестоящим по государственно-властному подчинению органом власти. П.В. Толпегин выделил органы косвенной компетенции41 из системы компетентных органов власти, придав им определенный правовой вес как субъектам взаимоотношения с гражданами посредством перенаправления их обращения в компетентный орган или самостоятельного обращения в защиту интересов гражданина.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Морозова Ална Сергеевна ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ 12.00.15 – гражданский, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна ОМСК – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Крысанов Антон Вячеславович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБОРНЫХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ЦИДИЛИНА Инна Андреевна АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА (ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ПИСКУНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02. – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Соколов Тимур Викторович ФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНСТИТУЦИОННОГО И УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ В КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ СУДЕБНОГО ПРАВА 12.00.02 — конституционное право;...»

«Курносова Татьяна Игоревна ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ О ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ В РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Козаренко Юлия Игоревна СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,...»

«КООМБАЕВ АБДИШ АБАЗОВИЧ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«УДК 347. 721. Золотухин Алексей Валерьевич ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Специальность 12.00.03. –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«Ярыгин Иван Иванович АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный деятель науки...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:...»

«Мадаев Евгений Олегович ДОКТРИНА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве Научный руководитель – доктор юридических наук И.А. Минникес Иркутск СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Доктрина как правовое явление 1 § 1.1 Правовая доктрина как юридическая категория: соотношение со смежными категориями, признаки, понятие §...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Алексеева Татьяна Сергеевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«КРЫМОВ Александр Александрович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.