WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

- поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения (п. 2. ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), - как правило, из общественных объединений, определенное количество которых среди своих уставных задач называет обеспечение безопасности дорожного движения, повышение культуры безопасности и вождения, борьбу с «дорожным хамством»1;

- сообщения или заявления физических или юридических лиц, репортажи СМИ (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в частности, информация из блогов с В частности, межрегиональное общественное движение «Комитет по защите прав автомобилистов» в 2011-2012 гг.



реализовывало интернет-проекты «Нарушил.ру» и «Дорога по ГОСТу», в рамках которого переадресовывало поступившую от граждан информацию о нарушениях ПДД в органы внутренних дел. По данным Свердловского регионального отделения этой организации, процент положительных решений по первому проекту составил примерно 40, однако по второму при меньшем количестве обращений все из них повлекли за собой привлечение к административной ответственности соответствующих должностных лиц // Отчет Свердловского регионального отделения МРОД «КЗПА» за 2011-2012 годы [сайт] URL http://www.kzpa.ru/?page=allnews®ion=1 (дата обращения 21.04.2014) посещаемостью аудитории, позволяющей признать их средством массовой информации на основании Федерального закона № 97-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»1);

фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки или видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ);

- подтверждение данных о том, что при фиксации административного правонарушения способами, указанными выше, оно находилось под управлением не собственника или владельца, а иного лица (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Фиксация административного правонарушения осуществлялась следующими способами:

- составление рапорта – 31%;

- вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – 33%;

- составление протокола об административном правонарушении – 35%;

- работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – 1%.

Как видно, три первых позиции из приведенного перечня распределились примерно поровну, а заключительная заняла крайне незначительное место. Как представляется, это связано, во-первых, с особенностями составленной выборки, во-вторых, с тем, что правонарушение, зафиксированное с помощью технических О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей :

Федер. закон [принят Гос. Думой 22.04.2014] // Рос. газ. – 2014. – 07 мая.

средств, виновные редко оспаривают, и в судебной практике такие прецеденты почти не встречаются.

Далее, поскольку примерно две трети изученных дел об административных правонарушениях были возбуждены после совершения дорожно-транспортного происшествия, неотъемлемой частью производства по ним выступало проведение осмотра места совершения административного правонарушения, либо осмотра места ДТП, сопряженного с составлением схемы происшествия и получением объяснений от участников. В криминалистической литературе осмотр места происшествия справедливо называется «краеугольным камнем» следствия1 и относится к первоначальным следственным действиям. Специалисты, исследующие вопросы расследования уголовных дел, связанных с дорожнотранспортными происшествиями, утверждают, что место происшествия по данной категории дел является основным объектом комплексного исследования, и пропуск в исследовании хотя бы одного элемента статической системы происшествия может явиться препятствием к установлению истинной причины происшествия2. В законодательстве об административных правонарушениях положения об осмотре появились относительно недавно – в 2007 г. с принятием Федерального закона № 210-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»3.





Следует отметить, что по изученным делам в протоколах осмотра места

ДТП указывались:

Александров А.И. Криминалистическая характеристика краж с проникновением в жилище и их расследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук:

12.00.09. – Л.,1986. – С. 15.

См. : Крикунов Ю.И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Иркутск, 2006. – С.

9.

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон [принят Гос. Думой 06.07.2007] // Рос. газ. – 2007. – 31 июля.

в данных о личности участников ДТП: стаж вождения, время, проведенное в процессе управления автомобилем в день совершения ДТП, иногда (8-9%) – сведения о самочувствии, употреблении медицинских препаратов или алкоголя;

- в данных о механизме ДТП – осуществлялась фиксация кратких объяснений водителей с предложением пояснить, кого они считают виновным в аварии; в дальнейшем производился опрос, в ходе которого водителям предлагалось собственноручно описать происшедшее событие;

- в данных об обстановке на месте происшествия – осуществлялись замеры проезжей части и иных узловых точек места ДТП, составлялась схема ДТП в соответствии с положениями Административного регламента. При этом обычно (до 89% случаев) водители не оспаривали составленную схему ДТП, хотя в дальнейшем при производстве по делу об административном правонарушении выражали свое несогласие с ней (46%).

Неотъемлемой частью производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, является осмотр транспортного средства. Вместе с тем, изучение данных о фактически проводимых осмотрах транспортных средств показало, что в них, как правило, не фиксируется существенная информация, относящаяся к состоянию транспортных средств, указание которой впоследствии может облегчить проведение экспертизы, назначаемой, если оба участника ДТП отрицают свою вину. Так, среди видов этой информации можно назвать:

- наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве (например, следов краски, ее отслоения);

- износ протектора шин;

- показания спидометра;

- расположение рычагов переключения передач и ручного тормоза;

- состояние рулевого управления;

- следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах.

Фиксация информации данного вида позволит создать подробное представление о механизме ДТП, а также облегчить установление лица, виновного в его совершении. Особенно важной она является в тех случаях, когда оба участника ДТП отрицают свою вину, и при этом один из них заявляет о наличии свидетелей. Не секрет, что недобросовестные водители зачастую прибегают к привлечению на своей стороне лжесвидетелей из числа своих знакомых, полагая, что в ходе производства по делу не будут применяться такие способы разоблачения, которые могут использоваться при расследовании уголовного дела. К сожалению, многие инспекторы ГИБДД по исполнению административного законодательства не прибегают к выявлению и изобличению лжесвидетелей вообще (такой вывод можно сделать примерно по 65% изученных дел, где каждый из участников ДТП заявлял о наличии свидетелей, показания которых опровергались свидетелями со стороны второго участника). Фактическое непринятие мер по отношению к участникам ДТП, договаривающихся со своими знакомыми о привлечении последних в качестве свидетелей и даче ложных показаний является недостатком принципа публичности. Среди административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, имеется дача ложных показаний свидетелем (ст. 17.9 КоАП РФ). Однако на практике эти положения применяются крайне редко (по изученным делам этот вопрос ставился в единичных случаях после рассмотрения дела судом). Наличие этой проблемы препятствует всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.

Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения подразумевает применение некоторых обеспечительных мер, установленных гл. 27 КоАП РФ. Среди изученных дел применялись следующие из них:

- отстранение от управления транспортным средством – 25,8% дел;

- направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

– 21,2% дел;

- освидетельствование на состояние опьянения – 4,6% дел;

задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации дел;

- досмотр транспортного средства – 3,2% дел;

- административное задержание – 1,8% дел;

- доставление – 1,5% дел.

Таким образом, наиболее часто применяемыми обеспечительными мерами являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование (в том числе медицинское) может производиться, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, в достаточно большом перечне случаев. Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование проводится в отношении водителя транспортного средства. Вместе с тем, логичным выглядит проведение освидетельствования и иных участников дорожного движения, совершивших административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. Под освидетельствованием на состояние опьянения в литературе понимается определенная административным законодательством процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов, проводимая в целях доказывания наличия или отсутствия факта опьянения физических лиц в тех случаях, когда наличие этого факта является признаком объективной стороны состава административного правонарушения1. В целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств совершения административного правонарушения в области дорожного движения было бы уместным проводить освидетельствование в следующих случаях:

при возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия независимо от его вида, в том числе при наезде на пешехода или велосипедиста, Фокин С.А. Освидетельствование на состояние опьянения в механизме административно-правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук:

12.00.14. – СПб, 2012. – С. 82.

наезде на стоящее транспортное средство, столкновении двух и более транспортных средств, - в отношении всех участников ДТП;

при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.3, 12.5, 12.7-12.16, 12.24-12.25, КоАП РФ – в отношении лица, совершившего 12.27, 12.29, 12.30 административное правонарушение, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

По материалам изученных дел об административных правонарушениях можно сделать вывод о том, что даже при оформлении ДТП освидетельствование на состояние опьянения производится не всегда (только 34% дел, возбужденных по факту совершения ДТП, содержали информацию об освидетельствовании водителей, в том числе направлении на медицинское освидетельствование и прохождении его). Эту ситуацию должно изменить введение Федеральным законом от 21 июля 2014 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении достаточно широкой категории субъектов 1. Согласно ст.

27.12.1 КоАП РФ, введенной этим законом, медицинскому освидетельствованию подлежат лица, совершившие административное правонарушение, при наличии оснований полагать, что находятся в состоянии опьянения. Таким образом, освидетельствованию могут быть подвергнуты и иные, чем водитель, участники дорожно-транспортного происшествия.

Процент отказов от прохождения освидетельствования является достаточно низким, не превышающим 3%, что, скорее всего, связано с достаточно серьезным административным наказанием, которое может быть назначено по ст. 12.26 КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть отнесены к малозначительным деяниям, вследствие чего виновные лица не могут О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия :

Федер. закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ [принят Гос. Думой 01.07.2014] // Рос. газ. – 2014. – 23 июля.

ответственности1.

освобождаться от административной Таким образом, расширение применения освидетельствования может привести к выявлению большего числа лиц, нарушающих правила дорожного движения в состоянии опьянения. Одновременно можно указать, что при производстве освидетельствования в деле об административном правонарушении появляются дополнительные доказательства: либо акт освидетельствования на опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения может проводиться административное расследование, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В литературе отмечается, что административное расследование предшествует возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку в административном порядке вначале устанавливаются обстоятельства совершения правонарушения, субъект правонарушения и собираются доказательства его вины (С.И. Котюргин2). Другой подход (В.А. Лория) основан на том, что административное расследование производится в некоторых случаях при необходимости собирания дополнительных доказательств после составления протокола об административном правонарушении, т.е. после возбуждения производства по делу3. В рассматриваемом контексте верным представляется подход, предложенный Е.А. Клоковым, который сформулировал два определения административного расследования. Административное расследование в широком Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (по сост. на 09.02.2012) // Рос. газ. – 2006. – 8 нояб.

Котюргин С.Н. Административное расследование как первая стадия процесса // Научные труды Омской ВШМ МВД СССР. – Омск, 1969. – Вып. 5. – С. 103.

Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. – Тбилиси:

ТГУ, 1986. – С. 31.

смысле — как комплекс процессуальных и непроцессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление. Административное расследование в узком смысле — это тот же комплекс процессуальных и непроцессуальных действий как особая форма производства по отдельным, указанным в КоАП РФ, категориям дел об правонарушениях1.

административных По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения далеко не всегда возникают обстоятельства, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ как основания проведения административного расследования: необходимость производства экспертизы или совершение иных процессуальных действий. Более того, из положений ч. 2 ст.

28.7 КоАП РФ усматривается, что проведение административного расследования является исключительной процедурой, поскольку для его начала обязательно вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из этого следует, что при отсутствии такой необходимости производство по делу об административном правонарушении возбуждается в обычном порядке, либо осуществляется в упрощенном порядке, который предусмотрен ст. 28.6 КоАП РФ.

Действующее законодательство устанавливает для административного расследования общий срок (1 месяц) с возможностью продления до одного или шести месяцев. Продление осуществляется разными субъектами: руководителем административного органа или руководителем вышестоящего административного органа. Перечень исключительных случаев, влекущих продление на срок до одного месяца, в ст. 28.7 КоАП РФ не определен. В свою очередь, продление на срок до шести месяцев возможно только по таким делам о нарушении правил дорожного движения, где имело место причинение средней тяжести или легкого

Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел:

дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – Омск, 2005. – С. 16.

вреда здоровью потерпевшего. Это представляется разумным, поскольку административное расследование в таких случаях требует назначения и производства экспертизы, а также совершения иных процессуальных действий.

Однако продление срока расследования на один месяц нуждается в определении исключительных случаев, при наличии которых оно становится возможным.

Иначе возникает правовая неопределенность, в силу которой могут нарушаться права участников производства по делу об административном правонарушении (например, становится невозможным в течение длительного времени получение страхового возмещения, ремонт автомобиля и пр.). В связи с этим было бы разумным дополнить ст. 28.7 КоАП РФ ч. 5.3 следующего содержания:

«5.3. Исключительными могут быть признаны случаи, в силу которых окончание административного расследования в установленный срок не представляется возможным. К таким случаям могут относиться: необходимость назначения и производства экспертизы, установления и опроса свидетелей административного правонарушения, осуществление иных процессуальных действий по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, защитника или представителя, законного представителя. При наличии оснований исключительными в определении о продлении срока административного расследования могут быть признаны и иные случаи. Определение о продлении срока административного расследования должно быть мотивировано».

Особенность стадии рассмотрения административного дела, как указывает Н.В. Комарова, проявляется в специфике: 1) принципов и задач разрешения дела по существу; 2) поводов к возникновению - процессуальных и фактических оснований для разрешения дела по существу; 3) внутренней логической структуры, представляющей собой этапы - элементы - отдельные процессуальные действия; 4) процессуальной формы; 5) процессуальных документов; 6) круга участников рассмотрения; 7) процессуальных сроков разрешения дела по существу1. Н.Н. Цуканов приходит к выводу о том, что в юридической литературе и правоприменительной практике цель производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел, воспринимается как установка на привлечение к ответственности максимально широкого круга лиц, совершивших правонарушения 2.

административные Это представляется не вполне верным. С одной стороны, целевые установки и задачи производства по делу об административном правонарушении сформулированы на базе идеи о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств д ела.

С другой стороны, действующий КоАП РФ предоставляет участникам производства по делу право на защиту и право обжаловать вынесенное в отношении них постановление о назначении административного наказания. По делам рассматриваемой категории используются о бе указанные возможности: так, примерно в 41% изученных дел участвовал защитник (чаще всего – профессиональный адвокат), а примерно 15% изученных дел представляли собой реализацию возможностей по обжалованию постановления должностного лица.

Далее, следует учитывать, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен соблюдаться и принцип подведомственности. Так, Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

специально подчеркнул, что поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – Екатеринбург, 2002. – С.34-37.

Цуканов Н.Н. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.14. – Челябинск, 2011. – С. 17.

составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. Таким образом, при данных обстоятельствах решение по административному правонарушению, не находящемуся в подведомственности суда, выносится должностным лицом ГИБДД, а в части, относящейся к судебной подведомственности, - рассматривается судом.

Следует отметить, что ст. 23.1 КоАП РФ содержит положения о предметной подсудности дел рассматриваемой категории судьям районных судов, судьям гарнизонных военных судов и мировым судьям. Исключительно в судебном порядке рассматриваются дела о следующих административных правонарушениях в области дорожного движения:

- влекущих безальтернативное применение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (например, управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками (ч.

4 ст. 12.2 КоАП РФ));

- влекущих совокупное применение административных наказаний в виде лишения права управления транспортным средством и в виде административного штрафа (например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ))

- влекущих только наложение административного штрафа (например, перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания таких услуг, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ));

- влекущих альтернативное применение административного штрафа, административного ареста или обязательных работ (например, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ)) Анализ положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о существовании своеобразного аналога договорной (или альтернативной) подсудности дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории. Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), может быть рассмотрено судом, если должностное лицо ГИБДД передаст его на судебное рассмотрение.

Наказание, которое может быть назначено за данное правонарушение, может быть назначено в виде административного штрафа или же в виде лишения права управления транспортным средством. Соответственно, если должностное лицо приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа, в суд оно дело не передает. В то же время, прозрачного правового механизма, с помощью которого можно определить целесообразность назначения административного штрафа, в КоАП РФ не существует, что позволяет сделать вывод о наличии в данном случае коррупциогенных факторов. В целях их устранения полагаем необходимым установить в КоАП РФ требование об обязательном рассмотрении дела об административном правонарушении в области дорожного движения судом во всех случаях, когда санкция за совершение правонарушения предполагает лишение специального права или применение мер, ограничивающих личную свободу правонарушителя (административный арест).

По общему правилу, дела об административных правонарушениях рассматриваемой категории рассматриваются мировыми судьями. Однако если по делу было произведено административное расследование, дело подлежит рассмотрению в районном суде, а если правонарушение совершено военнослужащим или лицом, призванным на военные сборы, - в гарнизонном военном суде. Кроме того, с учетом приоритета рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов исполнительной власти, вывод о котором обоснован в литературе1, а также См. : Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – Екатеринбург, 2009. – С. 28; Мышляев М.П.

Административная деликтология: вопросы теории и практики. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. – С. 22; Шеленкова Л.И. Проблемы соотношения административной очевиден из перечня должностных лиц, установленного в ст. ст. 23.2-23.82 КоАП РФ, можно предположить, что судебный порядок носит в данном случае характер исключительной процедуры. При этом законодатель отнес к подведомственности судов ряд правонарушений в области дорожного движения, которые наказываются административным штрафом, что представляется неверным. Например, дело о таком правонарушении, как установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 1 ст.

12.4 КоАП РФ), вряд ли целесообразно и разумно рассматривать в судебном порядке. Во-первых, характер нарушения очевиден, может быть зафиксирован без производства административного расследования. Во-вторых, оспорить в судебном порядке цвет огней или режим их работы представляется возможным и при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД. В-третьих, размер административного штрафа, который может быть наложен на гражданина, является безальтернативным, не содержащим нижнего предела. Причиной отнесения этого правонарушения к подведомственности судов является наличие дополнительного наказания в виде конфискации приборов и приспособлений.

Между тем, изъятие вещей, явившихся орудиями или предметами совершения административного правонарушения, как обеспечительная мера, предусмотренная ст. 27.10 КоАП РФ, осуществляется без судебного решения. В целях устранения этого противоречия невозможно предоставить право назначать конфискацию в случаях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, должностным лицам ГИБДД, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, поскольку это предполагает изъятие у частного лица предмета, являющегося его юстиции и административной юрисдикции // Управление в социальных и экономических системах: мат-лы международной научно-практической конференции. – Минск: МИУ, 2008. – С. 306-307.

собственностью. Однако можно решить эту проблему несколько иначе. При выявлении такого правонарушения вместе с назначением административного наказания в виде административного штрафа можно выдавать предписания о демонтаже этих устройств и приведении транспортного средства в соответствие с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При невыполнении предписания водитель или владелец автомобиля может быть привлечен к административной ответственности по ст.

19.5 КоАП РФ. Поскольку в разных частях этой статьи предусмотрены различные варианты неисполнения предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), в ней можно выделить отдельную часть предусматривающую ответственность и за неисполнение предписаний, выданных ГИБДД. При этом выдача предписаний может стать дополнительной гарантией не только при производстве по делам об административных правонарушениях, совершенных водителями. В принципе, этот механизм может быть широко апробирован и при выявлении правонарушений, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В современных условиях можно отметить тенденцию к некоторой дифференциации производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. С учетом изменений в Правила дорожного движения, вступающих в силу с 1 июля 2015 г., можно предположить вероятное создание трех видов производств: 1) осуществляющегося в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по факту выявления административного правонарушения должностными лицами ГИБДД; 2) осуществляющегося по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими; 3) осуществляющегося по факту дорожно-транспортного происшествия без пострадавших. Этот вывод можно сделать на основании новой редакции п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако гл. 28 КоАП РФ принципиальных различий в этой части фактически не содержит. По сути, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется в общем и упрощенном порядке. При этом упрощенный порядок связан с автоматической фиксацией правонарушения или с правилами назначения административного наказания без составления протокола. Между тем, достаточно перспективным было бы введение ряда дополнительных процессуальных правил, обеспечивающих ускоренное производство по делам об административных правонарушениях в следующих случаях.

Во-первых, в рамках задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, закрепленной в ст. 24.1 КоАП РФ, не предусмотрено примирение сторон или иные диспозитивные начала. Вследствие этого производство по делам об административных правонарушениях приобретает ярко выраженный публичный характер.

Своеобразной отрицательной стороной отсутствия диспозитивности в данном случае, как представляется, выступает фактическое примирение лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, с потерпевшим, которое по действующему законодательству не регламентируется. Это препятствует восстановлению начал социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего. Поэтому достаточно уместным выглядит установление механизма примирения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по аналогии с тем, который существует в уголовном законодательстве (ст. ст. 75-76 УК РФ). Идея законодателя запретить такое примирение (или освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 264 УК) не может быть оценена положительно, поскольку снижает мотивацию к возмещению имущественного, физического и морального вреда. В связи с изложенным в число обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, необходимо включить: возмещение ущерба и примирение с потерпевшим. Для этого необходимо ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дополнить п. 9 (по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возмещение ущерба или примирение с потерпевшим).

Во-вторых, при совершении дорожно-транспортного происшествия порядок назначения административного наказания без составления протокола (ст.

КоАП РФ) уместно распространить на все административные 28.6 правонарушения в области дорожного движения, наказывающиеся только административным штрафом, при признании вины правонарушителем.

При этом должна производиться фотофиксация повреждений автомобилей и выдача участникам ДТП документов, необходимых для предъявления в страховой компании. Такой порядок может показаться излишне либеральным (а может быть, и содержащим коррупционные риски), однако его введение может способствовать оптимизации работы сотрудников ГИБДД, поскольку таким способом мелкие происшествия начнут чаще оформлять по европротоколу. Для стимулирования частоты применения этого порядка оформления ДТП уже были сделаны определенные шаги (приняты изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, в результате чего была увеличена сумма страхового возмещения: до 50 тыс. руб., а по авариям, происшедшим на территории Москвы, Московской и Ленинградской областей и Санкт-Петербурга, отменены ограничения в пределах страховой суммы). Эта мера может увеличить количество ДТП, оформляемых по европротоколу, с 10% до более высокой доли2. Но расширение перечня возможностей упрощенного оформления ДТП будет эффективной альтернативой общему порядку и в тех ситуациях, когда имеются признаки административного правонарушения, но вследствие признания вины становится излишним совершение всего объема процессуальных действий.

Анализ особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения позволяет сделать следующие выводы:

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств : Федер. закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ [принят Гос. Думой 03.04.2002] (по сост. на 04.11.2014) // Рос. газ. – 2002. – 7 мая.

См. : Европротокол в РФ по-прежнему непопулярен // КоммерсантЪ. – 2014. – 18 фев.

1. Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения представляет собой деятельность должностных лиц органов внутренних дел по выявлению и фиксации нарушений правил дорожного движения, возбуждению дела об административном правонарушении, а в случаях, установленных законом – и проведению административного расследования, рассмотрению дела об административном правонарушении, выявлению причин и условий совершения административного правонарушения, предупреждению совершения административных правонарушений.

2. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения может осуществляться посредством проведения следующих альтернативных процедур:

- составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении или направление дела для рассмотрения по существу;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

составление протокола об административном правонарушении, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесение определения о назначении экспертизы, осуществление иных процессуальных действий, рассмотрение или направление дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу;

- назначение административного наказания без составления протокола;

- прекращение производства по делу до передачи дела на рассмотрение.

3. Выявлены недостатки в практической деятельности должностных лиц, осуществляющих производство административного расследования по делам рассматриваемой категории, в том числе связанные с фиксацией административного правонарушения, проведением осмотра транспортных средств, осмотра места дорожно- транспортного происшествия, освидетельствования на состояние опьянения.

4. Сформулированы предложения, направленные на оптимизацию подведомственности дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2.2. Особенности применения административных наказаний субъектами административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении заканчивается вынесением постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Административные наказания являются одним из основных правовых средств противодействия административной деликтности в различных сферах жизнедеятельности, в том числе в области дорожного движения. Они ориентированы на обеспечение безопасности и повышение дисциплины участников дорожного движения (А.И. Быков1). Административные наказания сочетают в себе одновременно и моральное осуждение, и материальное воздействие, а зачастую и временное ограничение нарушителя в правах (В.В.

Головко, А.А. Ушацкая2). Достижение целей административной ответственности зависит не только от неотвратимости ее наступления, но и справедливости назначенного наказания. При этом часть составов административных правонарушений сконструирована таким образом, что по усмотрению правоприменителя, с учетом характера совершенного правонарушения может Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: дис.

… канд. юрид. наук: 12.00.14. – М., 2011. – С. 11.

Головко В.В. Особенности административной ответственности в области дорожного движения // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2006. – № 3. – С. 5-6; Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. – Рига: Балтика, 1988. – С. 57.

быть назначено или одно из наказаний, ограничивающее его определенным образом, либо же несколько административных наказаний, каждое из которых имеет собственный объем правоограничительного воздействия.

Одной из основных задач, поставленных в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», является повышение правового сознания граждан в целях соблюдения ими норм и правил дорожного движения. Способами для решения этих задач, на наш взгляд, могут выступать: выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, применение административных наказаний к лицам, признанным виновными в совершении административных правонарушений, проведение профилактических мероприятий, направленных на распространение знаний о правилах дорожного движения и создание культуры безопасного поведения на дорогах. Понятие «профилактика» обычно ассоциируется с плановым предупреждением какого-либо правонарушения и устранением причин, способствующих его совершению. Достаточно интересно это понятие сформулировано в работе Е.О. Винниченко: «профилактику правонарушений можно трактовать как комплексное воздействие общества, государства, институтов социального контроля и отдельных граждан, направленное на выявление и устранение причин правонарушений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, на исправление и перевоспитание лиц, имеющих отклонения в поведении, на предостережение членов общества от противоправных деяний»1. Очевидно, что профилактическое воздействие на субъектов административной ответственности за нарушения правил дорожного движения может осуществляться за счет применения административных наказаний. При этом оно затрагивает как будущее более безопасное поведение лиц, уже совершивших правонарушение и подвергнутых административному наказанию, а равно и более широкого круга лиц, - будущих правонарушителей.

Винниченко Е.О. Профилактика правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: административно-правовой аспект: дис. … канд. юрид.

наук: 12.00.14. – Тюмень, 2014. – С. 35.

Применение административных наказаний является наиболее частым итогом рассмотрения дела об административном правонарушении. На практике количество прекращенных дел рассматриваемой категории остается достаточно низким, не превышающим 8%. При изучении материалов дел об административных правонарушениях нами были установлены три наиболее часто встречающихся основания прекращения производства:

истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

- отсутствие состава административного правонарушения;

- отсутствие события административного правонарушения.

Следует отметить, что в ряде российских регионов, в т.ч. в Москве, полностью отсутствует практика применения положений КоАП РФ о крайней необходимости (ст. 2.7) и малозначительности деяния (ст. 2.9). В связи с этим в подразделения ГИБДД по г. Москве были даны соответствующие разъяснения.

Существенное ужесточение санкций за совершенные административные правонарушения значительно расширило административно-юрисдикционную защиту общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Однако потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка, предупреждении правонарушений и преступлений существенно уступают имеющейся практике их применения. Как отмечает Б.И. Шалыгин, разработанные Генеральной прокуратурой РФ совместно с МВД России в рамках федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 гг.»

предложения и информация по совершенствованию законодательства в этой сфере и обеспечению механизма исполнения административных наказаний, направленные Президенту России, в определенной мере оказали позитивное влияние на безопасность дорожного движения1.

Шалыгин Б.И. Состояние законности в сфере административных правоотношений, работа органов прокуратуры и органов, наделенных А.В. Абсалямов указывает, что при назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ);

- о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. ст.1.7, 1.8 КоАП РФ);

- о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ);

- об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ)1.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения судами учитываются вышеуказанные правила. В то же время, лица, привлеченные к административной ответственности и обжалующие соответствующее постановление в суд, в жалобах указывают на несоблюдение в отношении них принципа презумпции невиновности (35%), ограничении их права на защиту (23%), неправильную квалификацию правонарушения (16%), наличии исключительных обстоятельств, в силу которых деяние могло быть признано малозначительным (26%).

Общее понятие административного наказания закреплено в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой оно выступает мерой ответственности за совершение административного правонарушения. В указанном определении отражен как производный характер наказания от факта совершения лицом правонарушения, так и его взаимосвязь с институтом административной ответственности. Виды административных наказаний определены в положениях гл. 3 КоАП РФ, а также конкретизированы в санкциях отдельных норм, устанавливающих ответственность за совершение отдельных правонарушений.

Наказание во всех случаях подразумевает возложение на правонарушителя определенных правоограничений или лишений, при этом спектр поражаемых административной юрисдикцией по предупреждению нарушений законодательства // Административное право и процесс. – 2009. – № 3. – С. 10-32.

Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические проблемы. – М.: Формула права, 2009. – С. 41.

прав представляется достаточно широким: в КоАП РФ включены наказания, ограничивающие материальные возможности, трудовую сферу и личную свободу человека (единственное наказание, которое, по сути, не обладает ограничительным характером, - предупреждение, - однако и здесь можно усмотреть такую направленность в части морального воздействия на правонарушителя).

Как указывает Д.В. Осинцев, административно-правовое регулирование не может рассматриваться исключительно как властная, организующая деятельность, основанная на превалировании интересов одной из сторон, навязывании воли властной инстанции в возникающих правовых отношениях, но представляет собой, прежде всего, обязательное институциональное правообеспечение публичных интересов неограниченного круга лиц (1), дифференциацию публичных ролей субъектов административно-правовых отношений (2), императивность – четкость и однозначность предписаний, циклическую регламентацию отношений (3), наличие преимущественно организационных мер обеспечения выполнения специальных правил поведения, установленных государственной администрацией (4)1. При этом, как обоснованно отмечает А.Б.

Панов, административные наказания, являясь административно-принудительной мерой, существенно отличаются от иных мер административного принуждения функционально-целевой направленностью: выступают установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, содержат итоговую юридическую оценку противоправного деяния2. А.В. Кирин в связи с этим делает вывод о том, что перспективным выглядит обособление в будущем административно-деликтного права в самостоятельную отрасль права, которое должно привести и к концептуальному разъединению материального и процессуального блоков административно-деликтных норм, и к последующей их Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. Автореф.

дис. … докт. юрид. наук: 12.00.14. – Екатеринбург, 2013. – С. 7.

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц:

монография. – М.: Норма, 2013. – С. 14.

законодательных актах1. Не разделяя раздельной кодификации в отдельных данного утверждения в полном объеме и придерживаясь позиции о том, что происшедшая в начале 2000-х гг. новая кодификация административного законодательства России привела к формированию в современный период значительного массива административно-правовых запретов, назначение наказания за совершение которых осуществляется по унифицированным правилам, укажем, что назначение административного наказания выступает средством профилактики административных правонарушений, вследствие чего должно осуществляться на базе индивидуального подхода и с учетом возможности достижения нормативно установленных целей наказания.

Ст. 3.1. КоАП РФ, как известно, носит название «цели административного наказания». Вместе с тем, в ч. 2 ст. 3.1 определена только одна цель – предупреждение совершения новых правонарушений, которая, как одна из целей уголовного наказания в ст. 43 УК, разделена на общую и частную превенции. В связи с этим в научной литературе определению целей административного наказания уделено некоторое внимание. Так, Л.Л. Попов общие предупредительные цели административного наказания дополняет такими понятиями, как воспитание и устрашение2. А.В. Бутков указывает на наличие цели3.

воспитательной И.В. Максимов, отмечая, что административные правонарушения являются самым распространенным видом противоправного поведения, среди целей административного наказания упоминает обеспечение пользования конкретными благами и ценностями, лежащими в основе содержания права других лиц, при этом карательные начала данный автор рассматривает не Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: дис. … докт.

юрид. наук: 12.00.14. – М., 2012. – С. 31.

Административное право: учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрайт, 2013. – С. 51.

Бутков А.В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – М., 2005. – С.

8.

сущность1.

как цель наказания, а как его Д.Н. Бахрах, Б.В.

Россинский, Ю.Н. Старилов придерживаются нормативного предписания о целях административного наказания, не расширяя их перечень2.

Разделяя эту позицию, укажем, что применительно к целям наказаний, установленных за совершение правонарушений в области дорожного движения, также сформулированы некоторые тезисы, развивающие положения ст. 3.1 КоАП РФ. Ю.В. Москвина, например, определяет цель административных наказаний, назначаемых за правонарушения, предусмотренные в гл. 12 КоАП РФ, с учетом того, что основной причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения его участниками: побуждение их к правомерному поведению, предупреждение совершения новых правонарушений как самим лицом, подвергаемым наказанию, так и другими лицами, для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения аварийности3. Н.А. Корсакова из перечня целей административного наказания, в частности административного штрафа, исключает удовлетворение финансовых интересов государства, а именно пополнение федерального бюджета4.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Смык Оксана Алексеевна ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальиость: 12.00.08 уголовиое право и кримииология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, нрофессор Грошев А.В. Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ...»

«Благодир Алла Леонтьевна СИСТЕМА ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант заслуженный юрист РФ...»

«Жочкина Ирина Николаевна РЕГИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ: КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки...»

«ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова САРАТОВ 20 Оглавление Введение.....»

«Агафонова Елена Юрьевна ОТСТРАНЕНИЕ ОТ РАБОТЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 12.00.05 — Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«КРЫМОВ Александр Александрович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной...»

«ПРЫТКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО), ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ, НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная...»

«Сайдумов Джамбулат Хамидович СУД, ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ У ЧЕЧЕНЦЕВ И ИНГУШЕЙ (ХVIII–ХХ вв.) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность – 12.00.01-теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Грозный – 20 СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИЙ ПРАВА И ПРАВОСУДИЯ У ЧЕЧЕНЦЕВ И ИНГУШЕЙ §1....»

«Ивасенко Кристина Вадимовна ПРЕДЕЛЫ ПРАВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ, КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ 12.00.09 – Уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна Москва – Введение Глава I. Правовая природа проверки судебных решений...»

«Расулов Заур Асадович СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК РЕГУЛЯТОРЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор СЕИДОВ ШАХРУТДИН ГАДЖИАЛИЕВИЧ ПЕНЗА...»

«Осама М. Ю. Арар УДК 341.018 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПАЛЕСТИНА Специальность 12.00.11 – международное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – ГУБАНЬ Радим Васильевич, кандидат юридических наук, доцент Киев – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ 1. Международно-правовые аспекты становления и развития...»

«БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«ГАЛИАКБЕРОВ АДЕЛЬ СИРЕНЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 12.00.10 – Международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Прокуров Евгений Витальевич CОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ПРИЗНАКОВ ПОЧЕРКА Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Захаркина Анна Владимировна ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 12.00.03. – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Ерпылв Иван Владимирович РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальности: 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,...»

«Маслов Вилли Андреевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Сабанин С.Н. Екатеринбург – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Токарева Елена Владимировна ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – «Гражданский процесс; арбитражный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.А.Ференс-Сороцкий...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.