WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

1) противоправность – виновное поведение прямо запрещено нормами административного права или противоречит содержащимся в них предписаниям1;

2) виновность – наличие вины в форме умысла или неосторожности2;

3) наказуемость – наличие в правовой норме санкции, согласно которой наступает административная ответственность3.

В юридической литературе принято выделять и такой признак административного правонарушения, как общественная опасность (в некоторых работах именуется «общественной вредностью»4), при этом традиционно признается, что степень общественной опасности у административных правонарушений меньше, чем у преступлений5.



В связи с этим укажем, что ряд нарушений правил безопасного поведения образует состав соответствующего преступления в связи с тем, что тяжесть наступивших последствий не позволяет квалифицировать их по административно-правовой норме (например, ст. 264 УК РФ содержит положения об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, тогда как ст. 12.24 Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. – М.: изд-во МВШМ МВД РСФСР, 1991. – С. 7; Тимошенко И.В.

Административная ответственность. – М.: Март, 2004. – С. 11.

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. – М.:

издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005. – С. 621.

Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. – М.: Проспект, 2010. – С. 440.

Якуба О.М. Административная ответственность. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 37.

Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). – Воронеж: изд-во ВГУ, 1970. – С. 158.

КоАП РФ устанавливает ответственность в случаях причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью).

Кроме того, в целях отделения конкретного поступка от эмоций, мыслей или желаний в качестве признака административного правонарушения традиционно рассматривается деяние – действие или бездействие, в котором выражается правонарушение1. Большинство административных правонарушений совершается в форме активных действий, однако некоторые из них могут содержать и признаки бездействия (например, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 12.37 КоАП РФ).

Как полагает П.П. Серков, наличие противоправности административного характера служит объединяющим фактором для всех четырех элементов состава правонарушения2.

административного Административные правонарушения опасны при наличии прецедентности3, делает вывод А.И. Марцев, а Н.Ф.

Кузнецова подчеркивает, что широкая распространенность и массовый характер отдельных деяний делают более разумным применение именно административной, а не уголовной ответственности, в силу того, что последняя медленнее реагирует на факт нарушения закона, а также обладает большей коррупциогенностью4. Кроме того, вследствие различной степени общественной опасности часть правонарушений неминуемо должна влечь именно административную ответственность (например, до декабря 2003 г. уголовно наказуемым в равной степени считалось причинение как тяжкого, так и средней См. : Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М.: Норма, 2008. – С. 552; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. – М.: Госюриздат, 1961. – С. 45;

Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, Ю.С.

Адушкина. – Саратов: изд-во СГУ, 1988. – С. 53.

Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.14. – М., 2010. – С. 71.

Марцев А.И. Общественная опасность преступления // В сб. : Актуальные проблемы уголовного права. – Омск, 2010. – С. 3-10.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. – М.: изд-во МГУ, 2007. – С. 36.

тяжести вреда здоровью человека в случае нарушения правил дорожного движения, в декабре 2003 г. средняя тяжесть вреда здоровью была обоснованно исключена из диспозиции ч. 1 ст. 264 УК, поскольку несправедливым является установление равного наказания за опасные и не опасные для жизни повреждения (хотя по непонятным причинам в ст. 12.24 КоАП РФ вред здоровью средней тяжести был включен только в 2005 г., а до этого времени такие правонарушения не охватывались ни уголовно-правовой, ни административно-правовой нормой)).





Общественная опасность правонарушений в области дорожного движения может быть связана с материальным и физическим вредом, причиняемым в результате автомобильных аварий, значительными расходами на поддержание надлежащего состояния дорожного покрытия, а противоправность – с особенностями обеспечения правопослушного поведения участников дорожного движения.

Следует отметить, что в некоторых источниках, подготовленных практическими работниками общественная опасность и противоправность смешиваются между собой: например, в материале, размещенном на сайтах некоторых российских судов, утверждается, что общественная опасность обусловлена противоправностью действий (бездействия)1. Это представляется не вполне верным, поскольку по критерию общественной опасности отражается степень того ущерба, который претерпевают защищаемые общественные отношения, а по критерию противоправности соответствующие деяния анализируются как правонарушающие.

В литературе употребляется термин «автотранспортные правонарушения», который рассматривается как предусмотренными административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния, посягающие на установленный законом либо иным нормативным правовым актом порядок безопасного дорожного движения и функционирования соответствующих Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения [электронный ресурс] URL http://bogorodicky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=122 (дата обращения 22.12.2013) транспортных средств1. При этом они подразделяются на две большие группы: административные правонарушения (гл. 12 КоАП РФ) и преступления (гл. 27 УК).

Состав административного правонарушения традиционно анализируется по четырем основным характеристикам: объекту, объективной и субъективной стороне, а также субъекту. Рассматривая содержание административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, следует в определенной степени остановиться не только на статусе субъекта, но и на иных компонентах состава правонарушения.

Объектом правонарушения, аналогично тому, как в науке уголовного права определяется объект преступления, в административном праве признается общественное отношение, охраняемое и (или) регулируемое правовыми нормами, которому в результате совершения правонарушения причиняется вред, или создается угроза причинения вреда2. Как указывает Ю.А. Демидов, именно объект посягательства выступает важнейшим из обстоятельств, оказывающих влияние на формирование общественной опасности, определяющих ее меру и качество3.

Аналогично в административном праве используются вертикальная (по совпадению признаков объекта) и горизонтальная (по признаку обязательности объекта) классификация объектов правонарушения, хотя некоторые ученые анализируют объект административного нарушения в видовом аспекте в зависимости от содержания гл. 5-14 КоАП РФ4.

Общим объектом административных правонарушений выступает вся совокупность общественных отношений, охрана которых обеспечивается Данилов Е.П. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданские экспертизы. – М.: Кнорус, 2005. – С. 3.

См. : Административное право : учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.:

Юрайт, 2013. – С. 351; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.

Административное право : учебник. – М.: Норма, 2008. – С. 404; Батычко В.Н.

Административное право : конспект лекций. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2008. – С. 11.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М.:

Юрид. лит., 1975. – С. 5.

См. : Агапов А.Б. Административная ответственность. – М.: Юрайт, 2012.

– С. 38.

нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях1. Анализируя составы правонарушений в области дорожного движения, можно сделать вывод о том, что перечень задач административного законодательства, включенный в ст.

1.2 КоАП РФ, отражает весь спектр защищаемых отношений. Так, в силу норм ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, а положения гл. 12 КоАП РФ, в свою очередь, отражают виды вреда, причиняемого соответствующим правонарушением. Административная ответственность устанавливается в некоторых случаях по факту самого нарушения, независимо от наступления последствий (например, в случае превышения скорости, несоблюдения правил проезда перекрестков, требований к остановке и стоянке транспортных средств).

С учетом изложенного, общим объектом правонарушений в области дорожного движения выступают интересы личности, права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отношения в сфере охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства (включая отношения собственности). В структуре гл. 12 КоАП РФ части общего объекта проявляются в большей или меньшей степени: например, невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.27 КоАП РФ) соотносится с такими компонентами общего объекта, как установленный порядок осуществления государственной власти и общественный порядок, нарушение правил перевозки опасных грузов (ст. 12.21.1 КоАП РФ) связана с нанесением ущерба общественной безопасности, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация (ст. 12.31 КоАП РФ), создает угрозу и для экологической безопасности.

См. напр. : Шатохин И.В. Административные правонарушения в сфере обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Южного федерального округа: автореф. дис. … канд. юрид. наук:

12.00.14. – Ростов, 2012. – С. 17.

Следующим в вертикальной классификации объектов административного правонарушения является родовой объект, на основании которого, как указывает, например, Л.А. Андреева, осуществляется анализ и классификация родовых составов с относительно единым объектом посягательства1. Правонарушения, связанные с дорожным движением, систематизированы законодателем внутри гл. 12 КоАП РФ. До принятия КоАП РФ они относились к Главе 10, посвященной административным правонарушениям на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи.

Родовым объектом данных правонарушений выступает безопасность дорожного движения, при этом В.В. Головко, например, указывает, что при принятии КоАП РФ некоторые правонарушения в рассматриваемой сфере были введены законодателем в другие главы КоАП РФ– правонарушения на транспорте, против порядка управления против охраны собственности2. В настоящее время ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»3 от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ определяет следующие понятия:

дорожное движение совокупность общественных отношений,

- возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

- безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

–  –  –

Головко В.В. Новое об административной ответственности в сфере дорожного движения // В сб. : Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению. – Омск: изд-во Омской академии МВД России, 2002. – С. 209-220.

О безопасности дорожного движения : Федер. закон [принят Гос. Думой 15.11.1995] (по сост. на 28.12.2013) // Рос. газ. – 1995. – 26 дек.

Таким образом, безопасность дорожного движения можно определить как состояние защищенности участников дорожного движения от аварий, травматизма и иных опасных последствий.

В отличие от Уголовного кодекса РФ, КоАП РФ структурно построен таким образом, что выделить видовой объект правонарушения достаточно проблематично: разделы КоАП РФ выделены не в зависимости от родового объекта (в той степени, в какой это сделано в Особенной части УК РФ), и во всем кодексе только один раздел непосредственно посвящен составам правонарушений, которые сгруппированы в отдельные главы, вследствие чего применить использующуюся в уголовном праве конструкцию «раздел-главастатья» к родовому, видовому и непосредственному объекту не представляется возможным. В связи с этим видовой объект правонарушения в некоторых работах справедливо рассматривается как разновидность родового1, а в некоторых отождествляется с непосредственным2. Полагаем справедливым утверждение о том, что видовой объект выступает частью родового и подразумевает общественные отношения одного вида. Видовой объект правонарушений в области дорожного движения может быть определен следующим образом и выделить пять групп правонарушений:

1. правонарушения в области регистрации транспортных средств – видовым объектом выступает установленный порядок регистрации транспортных средств;

2. правонарушения в области эксплуатации транспортных средств – видовым объектом выступает установленный порядок их эксплуатации;

3. нарушение участниками дорожного движения Правил дорожного движения – видовым объектом выступает установленный порядок дорожного движения;

Макарейко Н.В. Административное право: конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2009. – С. 131.

Миколенко А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине. – Харьков: Одиссей, 2004. – С. 69; Новиков С.А.

Административное право: конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2003. – С. 87.

4. правонарушения в области содержания дорог и дорожного строительства – видовым объектом выступает установленный порядок проведения дорожных работ или совершения иных действий в области регулирования дорожного движения;

5. посягательства на установленный порядок управления транспортными средствами – видовым объектом выступает установленный порядок допуска водителей к управлению транспортными средствами.

Таким образом, в Главе 12 КоАП РФ можно выделить пять видовых объектов, которые уточняются на уровне отдельных административно-правовых норм.

Непосредственным объектом в юридической литературе признаются конкретные общественные отношения, на которые посягает правонарушение, вследствие чего именно в целях их охраны законодатель создат соответствующие административно-правовые нормы1. Поскольку вертикальная классификация объектов построена на возможности совпадения групп общественных отношений, полагаем возможным согласиться с теми учеными, которые непосредственным объектом правонарушений в области дорожного движения признают общественные отношения, нарушаемые при совершении конкретного административного проступка2.

С.И. Чушкин полагает, что непосредственным объектом правонарушения являются отдельные административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения3. С.Б. Мамаева, критикуя такую позицию, а равно мнения ученых, приравнивающих к объекту правонарушения Япрынцев Е.В. Правовое регулирование административно-деликтных отношений в сфере законодательства о выборах и референдуме: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – Ростов, 2005. – С. 19.

Рогачева О.С. Административная ответственность: учебное пособие. – Воронеж: изд-во ВГУ, 2005. – С. 53; Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. – М.: Норма, 2009. – С. 14.

Чушкин С.И. Доказывание и проблемы квалификации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ // Административное право и процесс. – 2006. – № 1. – С. 36.

установленный порядок какой-либо деятельности, отмечает, что согласно общей теории административного права, в качестве объекта признаются только общественные отношения1.

Частично соглашаясь с ее доводами, укажем, что установленный порядок (дорожного движения, например) регламентирует общественные отношения определенного вида, а совершаемое правонарушение в первую очередь затрагивает именно основы этого порядка. Ряд административных правонарушений в области дорожного движения сконструирован как формальный состав, т.е. вообще не предполагает причинения какого-либо вреда защищаемым отношениям. В связи с этим непосредственным объектом правонарушений в сфере дорожного движения выступают отдельные виды общественных отношений, регламентированных в установленном порядке, закрепленном федеральным законом (а в некоторых случаях – законом субъекта РФ), касающихся осуществления или организации дорожного движения и детализированных в отдельных административно-правовых нормах.

Если говорить о горизонтальной классификации объектов административного правонарушения, возможно выделить безопасность дорожного движения в качестве обязательного основного объекта, а здоровье граждан, общественный порядок, в некоторых случаях – общественную нравственность или отношения собственности в качестве обязательного дополнительного объекта административных правонарушений в области дорожного движения. Аналогично обязательным дополнительным объектом правонарушений данного вида будут установленные действующим законодательством правила ведения деятельности в сфере организации дорожного движения (выпуск на линию технически исправных транспортных средств, наличие соответствующих разрешений на перевозку опасных грузов и др.).

Следующим элементом состава административного правонарушения является его объективная сторона, которая в теории права рассматривается как Мамаева С.Б. Особенности состава административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения // Вестник ВГУ. – Серия «Право». – 2009. – № 2. – С. 243-253.

внешний акт правонарушающего поведения, существующий в реальности1, объективной т.е. как конкретные формы противоправного поведения. Объективная сторона административного правонарушения в юридической литературе определяется как система признаков, характеризующих содержание соответствующего деяния: направленность действия (бездействия), его вредоносные последствия и причинная связь между ними (в материальных составах), сущность вредоносного деяния в формальных составах, а также время, способ, орудия, средства, обстановку совершения административного правонарушения2. Объективную сторону конкретного административного правонарушения рассматривают как совокупность юридически значимых объективных признаков, закрепленных в соответствующих законах и иных нормативных правовых актах, характеризующих внешнюю сторону противоправного деяния в форме действия либо бездействия, причиняющего вред Федоров3).

объекту, охраняемому законодательством (А.В. Конструкция объективной стороны подразумевает описание методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица, следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям или государству (А.Б. Агапов4). Достаточно устоявшимся является вывод о более частом совершении административных правонарушений в области дорожного движения в форме действий, поскольку в большинстве составов речь идет о безопасном управлении транспортным См. : Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: автореф. дис. ….

канд. юрид. наук : 12.00.01. – Казань, 2006. – С. 19.

Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть : курс лекций. –Саратов: изд-во СГАП, 2001. – С. 111.

Федоров А.В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: дис. … канд.

юрид. наук: 12.00.14 – Ростов, 2005. – С. 23.

Агапов А.П. Административная ответственность: Учебник. - М.: «Статут», 2000. -с.35 средством, порядок которого был нарушен виновным лицом (В.В. Кузин, Д.В. Митрошин, А.Ю. Якимов1). В связи с изложенным объективная сторона административного правонарушения в области дорожного движения заключается в совершении деяния (действия или бездействия) в нарушение установленного порядка управления или эксплуатации транспортных средств, невыполнении обязанностей, возложенных на лицо, участвующее в процессе дорожного движения или в его организации, а равно в нарушении специальных правил, установленных для участников дорожного движения.

Изучение субъективных элементов состава административного правонарушения имеет огромное значение, поскольку таким образом можно установить признаки лица, его совершившего, его отношение к содеянному, а равно мотивацию правонарушающего поведения, выявить важные направления профилактической работы или (при анализе правонарушений в области безопасности дорожного движения) - недостатки в подготовке водителей и деятельности контролирующих органов. Целью изучения признаков субъекта правонарушения выступает определение личностных (а иногда – и статусных) особенностей противоправного поведения, а изучения субъективной стороны состава – определение психического отношения к совершенному деянию и мотивов правонарушения. В идеале таким образом можно создать теоретическую модель правонарушающего поведения и выделить типичные признаки лиц, совершающих правонарушения отдельных видов (в частности, в сфере дорожного движения – особенности нарушений, совершаемых водителями и пешеходами). В научной литературе более изученным является понятие «субъект преступления», которое определяется как совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности, при этом базовыми признаками субъекта преступления являются вменяемость и достижение лицом Кузин В.В., Митрошин Д.В., Якимов А.Ю. Право на управление транспортным средством (получение, прекращение и восстановление его действия) // Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 38.

возраста1.

определенного Указанное понятие в определенном объеме и с учетом более низкой общественной опасности деяния используется в административном праве (как известно, в ст. 2.3 КоАП РФ использована формулировка «лицо, совершившее административное правонарушение»).

Субъектом административного правонарушения по смыслу ст.ст. 2.3, 2.4 и 2.10 КоАП РФ может быть физическое лицо (достигшее возраста 16 лет, вменяемое, а в некоторых случаях – наделенное соответствующим служебным положением, либо имеющее иной специальный статус), а также юридическое лицо. Признаки субъекта правонарушений в области дорожного движения будут более подробно рассмотрены в последующих разделах настоящего исследования.

В административно-правовой науке важность изучения субъективной стороны правонарушения признана достаточно давно: еще в 60-х гг. ХХ в.

подчеркивалось, что сам факт привлечения к ответственности возможен только при наличии признаков субъективной стороны правонарушения, главным образом, вины2. А.Е. Лунев полагал вину необходимым условием всякой ответственности, в том числе административной3, а М.С. Студеникина обосновывала положения о вине через осознание субъектом правонарушения вредных последствий деяния4. Положения КоАП РФ во многом (с учетом более низкой общественной опасности административных правонарушений) дублируют уголовно-правовые нормы, в которых определены формы и содержание вины.

Так, ст. 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность, при этом их деление на виды не предусмотрено, как в УК РФ, однако в практике судов встречается квалификация правонарушающих действий как совершенных, например, с прямым умыслом. Например, рассматривая дело о правонарушении,

См.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л.:

изд-во ЛГУ, 1968. – С. 37.

Якуба О.М. О признаках административного правонарушения // Правоведение. –1964. – № 3. – С. 56.

Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основание административной ответственности // Правоведение. – 1959. – № 3. – С. 31.

Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. – М.: Политиздат, 1981. – С. 11.

предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что данное административное правонарушение предусматривает прямой умысел, при этом гражданин, в отношении которого возбуждено производство по делу, управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не совершал, автомобиль был взят без его ведома, пока он спал. В связи с этим дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения1. В целом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, лицами, нарушающими правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут совершаться, и совершаются только умышленно. Выраженной антиобщественной мотивации они, как правило, не признают, хотя являются носителями «дорожной антикультуры»

и правового нигилизма в отношении управления источниками повышенной опасности. В.В. Денисенко отмечает, что частота совершения административных правонарушений сказывается на степени деформации личности. Так, для лиц, регулярно нарушающих законодательство об административных правонарушениях, вероятность совершения преступления умышленно в 8 раз выше вероятности совершения преступления по неосторожности2. При этом в ряде случаев при осуждении за совершение преступления, предусмотренного ст.

264 УК, в характеристике личности преступника отражается факт неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (например, по одному из резонансных дел о ДТП, имевшем место в г. Москве (водитель на скорости 200 км/ч совершил небезопасный маневр, выехал на тротуар и протаранил автобусную остановку, вследствие чего семь человек погибло, а еще трое серьезно пострадали), было установлено, что виновный неоднократно нарушал Архив МС СУ № 45 г. Якутска Республики Саха. – 2011. – Дело № 5Денисенко В.В. Административная ответственность в философскоправовом измерении // В сб. : Теория и практика административного права и процесса. В 2 ч. Ч. 1. – Краснодар: Кубанькино, 2009. – С. 318-321.

скоростной режим, а также уже был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в нетрезвом виде1).

Умысел как форма вины в совершении административного правонарушения предполагает сочетание трех компонентов: 1) осознание противоправного характера своего действия (бездействия); 2) предвидение его вредных последствий; 3) отношение к последствиям: желание их наступления, сознательное допущение либо безразличное отношение. Применительно к составам правонарушений в области дорожного движения можно сделать вывод о том, что виновный, как правило, понимает противоправный характер своих действий, но относится к этому безразлично. Последствий правонарушения в большинстве этих составов не предусмотрено, поэтому фактически вина выражается в прямом или косвенном умысле, однако в составе правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возможны и элементы неосторожного отношения к последствиям в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, хотя прямое указание закона в данном случае отсутствует. Однако, проводя аналогию со ст. 264 УК, в которой отношение к последствиям установлено в виде неосторожности, можно сделать соответствующий вывод о наличии признаков неосторожной формы вины в таких случаях.

Дифференцированный подход к пониманию вины содержался в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. № 16/12/у, в котором давалось разъяснение по квалификации преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения. В нем, в частности, выделялось «сознательное злостное нарушение правил движения (так называемое «лихачество», хулиганские побуждения, вождение в нетрезвом виде и т.д.)», которое позволяло квалифицировать деяние, повлекшее смерть, как умышленное убийство или убийство по неосторожности («смерть потерпевшего явилась результатом нарушения правил вождения, допущенного В Москве расследуется уголовное дело по факту ДТП, в котором пьяный водитель задавил семь человек [электронный ресурс] URL http://www.

gazeta.ru/auto/2012/09/23_a_4784429.shtml (дата обращения 22.12.2013) без указанных отягчающих обстоятельств»). Признаки неосторожной вины предполагают: 1) предвидение возможности наступления вредных последствий (либо непредвидение в условиях, когда лицо должно было и могло их предвидеть); 2) безосновательный самонадеянный расчет на их предотвращение или ненаступление. В целом было бы логичным выделить и в КоАП РФ виды умысла и неосторожности, а равно внести соответствующие уточнения в диспозиции некоторых статей Особенной части КоАП РФ, поскольку это позволило бы дифференцировать размер наказания в зависимости от особенностей субъективной стороны правонарушения.

Ряд ученых отрицает понятие вины в составах правонарушений, за совершение которых к ответственности привлекаются юридические лица, мотивируя это тем, что у неодушевленного существа отсутствует сознательная деятельность1. Данная позиция представляется спорной по следующим основаниям: во-первых, в ст. 12.34 КоАП РФ, например, законодатель предусмотрел ответственность юридического лица, поскольку вид деятельности, в которой допущены нарушения, совершается субъектом, ответственным за поддержание надлежащего состояния дорожного покрытия. Во-вторых, интересы организации реализуют конкретные люди, однако санкции, которые применяются к юридическому лицу, существенно строже: в частности, больший размер административного штрафа. В-третьих, ст. 48 ГК РФ наделяет юридическое лицо правами приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что не исключает и возможности несения административной ответственности. В-четвертых, препятствия для привлечения к административной ответственности юридических лиц отсутствуют и потому, что в отличие от уголовной, она не предполагает строгих ограничений личного характера (например, лишения или ограничения свободы).

Существование составов правонарушений, к ответственности за совершение Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. – 2001. – № 11. – С. 53.

которых привлекаются юридические лица, служит правовой гарантией соблюдения ими действующего законодательства.

По результатам проведенного анализа признаков состава административных правонарушений в области дорожного движения можно сделать вывод о том, что административные правонарушения в области дорожного движения - это общественно опасные виновно совершенные противоправные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере поддержания безаварийного дорожного движения, а также на установленный федеральным законом порядок его надлежащей организации, за совершение которых установлена административная ответственность. Административная ответственность субъектов за совершение правонарушений в области дорожного движения является юридически значимым последствием совершенного противоправного деяния, представляет собой перечень правоограничений, возлагаемых на виновное лицо на основании санкции административно-правовой нормы.

Содержание административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения включает в себя: 1) юридический состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона);

2) квалификацию фактически совершенного деяния по соответствующей административно-правовой норме; 3) назначение вида административного наказания, предусмотренного санкцией административно-правовой нормы. За рамками содержания административной ответственности с этой точки зрения находятся процессуальные компоненты: рассмотрение дела уполномоченным органом или должностным лицом и исполнение административного наказания.

1.2. Административные правонарушения, совершаемые физическими лицами в области дорожного движения Как известно, правонарушения, указанные в Главе 12 КоАП РФ, в большей части совершаются водителями транспортных средств, то есть лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста (возраст, когда могут быть получены водительские удостоверения категорий B, C, D, Е), либо достигшими 16 лет (если речь идет об управлении мотоциклом). Правонарушения, субъектами которых являются пешеходы или иные лица (например, пассажиры автомобиля), влекут ответственность для лиц, достигших 16 лет. По специальным критериям устанавливаются признаки субъекта правонарушения, являющегося должностным лицом, а некоторые статьи гл. 12 КоАП РФ предусматривают ответственность юридических лиц.

В юридической литературе указывается, что общие признаки субъекта административного правонарушения детализируются в гл. 12 КоАП РФ в силу соответствующей презумпции, закрепленной в ст. 2.3 КоАП РФ, а также в силу того, что здесь особое значение приобретает статус участника дорожного движения1. Соглашаясь с указанным утверждением, отметим, что этот статус может связываться как с управлением транспортным средством (вождение автомобиля или обучение ему), так и с передвижением на нем (пассажир) или с участием в дорожном движении в ином качестве (пешеход, велосипедист, индивидуальный предприниматель, грузоотправитель). Ко всем четырем вышеуказанным субъектам – физическим лицам – в полном объеме применимы положения о достижении 16-летнего возраста и наличии вменяемости, дополненные в ряде случаев отдельными особенностями, подчеркивающими их статус. В то же время, водителем транспортного средства может быть лицо, достигшее возраста 18 лет и имеющее полученное в установленном порядке водительское удостоверение на право управления транспортным средством определенной категории. Возраст 18 лет является достаточно стандартным для большинства стран мира так, в Европе более низкий возрастной ценз (17 лет) установлен только в некоторых странах (Ирландия, Исландия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия, с 2004 г. – ФРГ). В большинстве штатов США, напротив, 17 лет Труфанов Р.С., Ланцман Е.Н. Субъект правонарушения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Успехи современного естествознания. – 2011. – № 8. – С. 251-253.

является обычным стандартом, кроме того, есть штаты, где возрастной ценз еще ниже (Южная Дакота – 14 лет и три месяца).

В связи с фактическим управлением транспортным средством лицами, не достигшими, во-первых, возраста приобретения права на управление (18 лет), а во-вторых, возраста наступления административной ответственности (16 лет), возникают проблемы, связанные с квалификацией правонарушения, либо вообще с наступлением административной ответственности. При этом ряд правонарушений, в том числе и тех, которые включены в гл. 12 КоАП РФ, может совершаться и лицами, не достигшими шестнадцатилетия, и лицами, управляющими транспортными средствами, которые находятся в возрасте от 16 до 18 лет и не имеют водительского удостоверения соответствующей категории.

В ряде случаев закончить автомобильные курсы можно и до достижения 18 лет, однако право управления транспортным средством категории «В»

возникает после совершеннолетия. Однако во многих случаях несовершеннолетние имеют первичные навыки вождения, полученные от родственников или знакомых, и полагают себя опытными водителями. При этом зачастую подростки нарушают правила дорожного движения и привлекаются к административной ответственности. Например, по изученным делам об административных правонарушениях к ответственности был привлечено четверо подростков: один по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, трое – по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В некоторых случаях в судебной практике встречаются ситуации, когда правонарушение фактически совершается лицом, не достигшим 16 лет, однако в силу недостижения возраста привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не возбуждается. Достаточно спорным является возможность привлечения к ответственности одного из родителей подростка за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему такого права (ч. 3 ст.

12.7 КоАП РФ). При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях»1, исключительно собственник (владелец) транспортного средства нест ответственность за правонарушения, состоящие в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу,

- не имеющему при себе документов на право управления им (ч. 3 ст. 12.3), либо заведомо не имеющему права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.7).

Именно по субъекту и разграничивается административно наказуемая передача управления и допуск к управлению транспортным средством. Так, по одному из изученных дел об административных правонарушениях гражданин был признан виновным по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. В судебном заседании было установлено, что производство по делу возбуждено по факту управления сыном гражданина, не достигшим 16 лет, транспортным средством – мопедом, объем двигателя которого составлял 110 куб. см. Покупка мопеда была совершена подростком самостоятельно, справка торгующей организации была выдана на его имя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях отца подростка состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствует, и отменил обжалуемое постановление начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения и прекратил производство по делу 2.

Несовершеннолетним субъектам может быть назначено наказание в виде административного штрафа. С учетом высоких размеров штрафов, в большинстве случаев они становятся дополнительным «обременением» для родителей несовершеннолетних правонарушителей. Воспитательная роль такого наказания выглядит достаточно условной. В связи с этим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях (ред. от 09.02.2012) // Рос. газ. – 2006. – 8 нояб.

Архив Суровикинского районного суда Волгоградской области. – 2013. – Дело № 12-52/2013.

применительно к водителям, совершившим правонарушения в области дорожного движения до достижения возраста 18 лет, было бы уместно применять меры воспитательного характера. Среди этих мер можно предусмотреть ограничение досуга, а также приобретение права управления транспортным средством на более строгих условиях, чем предусмотрены для кандидатов в водители, не совершавших правонарушений. Ограничение досуга, по аналогии с принудительной мерой воспитательного воздействия, предусмотренной в ст.ст. 90-91 УК РФ, может включать запрет посещать определенные места, запрет управления механическим транспортным средством, а также прослушивание теоретического курса по правилам дорожного движения. Более строгий порядок допуска к управлению транспортным средством, в свою очередь, может состоять, во-первых, в увеличении возрастного критерия на количество лет и месяцев, составляющих разницу между 18 годами и возрастом совершения правонарушения в области дорожного движения. Во-вторых, теоретическая часть квалификационного экзамена может быть составлена для таких кандидатов с учетом повышенного уровня сложности. В-третьих, разумно предусмотреть выдачу им на первые три года водительского удостоверения особой категории – аналога т.н.

«ученических прав», выдаваемых в некоторых зарубежных странах (например, в США). Эта категория должна предполагать дополнительные ограничения скоростного режима, запрет поездки в сложных климатических условиях, запрет перевозки пассажиров. С одной стороны, такая мера получит превентивное значение, станет своеобразным сдерживающим фактором.

С другой стороны, она может иметь и более «долгоиграющий» эффект, поскольку в течение определенного количества времени будет сдерживать правонарушающее поведение конкретных лиц. И наконец, она будет способствовать ограничению допуска к управлению транспортными средствами лиц с выраженным правовым нигилизмом. Кроме того, ее применение станет своеобразной общей превенцией в сфере безопасности дорожного движения.

В современный период несовершеннолетние субъекты имеют возможности участвовать в дорожном движении в разном качестве. Как отмечается в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»1, утвержденной Постановлением Правительства России от 3 октября 2013 г. № 864, в 2012 году было зарегистрировано 20879 дорожно-транспортных происшествий с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет, в которых погибли 940 детей и получили ранения 22016 детей, 41,2% всех пострадавших в ДТП детей являлись пешеходами (9462 человека), 45% - пассажирами транспортных средств (10328 человек), 6,7% - велосипедистами, 6,7% - водителями транспортных средств. Как видно, количество пострадавших, занимавшихся именно вождением транспортного средства или управлением велосипедом, равнозначно. При этом из приведенных данных невозможно сделать вывод о степени вины подростков в дорожно-транспортном происшествии, однако молодой возраст и отсутствие навыков вождения является если не причиной, то фактором, способствующим возникновению аварийной ситуации.

За последние годы резко увеличилось количество ДТП с участием скутеров и мотоциклов. Например, за первые два месяца мотосезона-2011 на дорогах Тульской области в 99 ДТП погибли 9 человек (из них трое детей) и получили травмы 119 водителей и пассажиров скутеров (в том числе 37 детей), причем в 34 случаях виновниками автоаварий были водители скутеров. 20 июня 2011 г.

произошла авария на автодороге «ДОН». 17-летний скутерист, выезжая с грунтовой дороги на федеральную трассу, врезался в «Жигули». От полученных травм подросток скончался на месте ДТП, а 51-летний пассажир «семерки»

получил травмы. В г. Тольятти 16-летний водитель, управляя скутером, двигался по бульвару и при возникновении опасности прибегнул к резкому торможению, не справился с рулевым управлением и допустил падение скутера на проезжую Постановление Правительства РФ от 3 октября 2013 г. № 864 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»» (в ред. от 06.11.2014) // СЗ РФ. – 2013. – № 41. – Ст. 5183.

часть. В результате сам водитель получил множественные раны тела, его пассажир, подросток 15-ти лет, получил увечья1. Более 130 ДТП с участием мотоциклов и водителей скутеров произошло в мае 2011 года на дорогах Нижегородской области, 83 случая из них – при участии водителей скутеров, 11 из которых были несовершеннолетними2. По оценкам специалистов в области безопасности дорожного движения, риск гибели или травмы для водителей и пассажиров двухколесных механических транспортных средств в 10-15 раз выше, чем у автомобилистов. Интересно, что в законодательстве ряда зарубежных стран вопрос о возрастном цензе, необходимом для приобретения права управления мотоциклами, мопедами и скутерами решен достаточно жестко: в Бразилии он равен 18 годам, в Дании в зависимости от типа мопеда («малый» или «большой»)

– 16 или 18 лет, в Великобритании – 17 лет3.

Именно в связи с этим весной 2013 г. в ФЗ «О безопасности дорожного движения»4 были внесены изменения, в соответствии с которыми увеличилось число категорий и подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. Ужесточение требований к приобретению права управления транспортным средством является необходимым как с точки зрения повышения безопасности дорожного движения, так и с позиции улучшения навыков вождения, хотя предложенная законодателем конструкция выступает достаточно сложной и многоступенчатой. Если до мая 2013 г. в России практиковалось признание пяти категорий транспортных средств, то в настоящее URL:http://tolyatty.ru

–  –  –

См. : Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности [сайт] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения 01.12.2014) О безопасности дорожного движения : Федер. закон от 10.12.1995 № 196ФЗ [принят Гос. Думой 15.11.1995] (по сост. на 14.10.2014) // Рос. газ. – 1995. – 26 дек.

подкатегории1.

время их количество возросло, а также появились В целях улучшения навыков вождения в рамках ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» предусмотрено создание трех федеральных центров по подготовке и повышению квалификации специалистов, занимающихся обучением водителей транспортных средств, специалистов по приему квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами различных категорий и подкатегорий, водителей транспортных средств различных категорий, включая водителей транспортных средств из числа людей с ограниченными физическими возможностями, по подготовке и повышению квалификации специалистов по обучению управлению транспортными средствами лиц с ограниченными физическими возможностями на базе образовательных организаций высшего образования (до 30 тыс. кв. метров плоскостных сооружений). Кроме того, с мая 2013 г. отменены программы самостоятельного обучения и экстерната. Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1408 утверждены Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. В данный момент сложно говорить о будущей эффективности этих мер (также, как и некоторых других: например, разделения права управления транспортным средством с автоматической или механической трансмиссией), однако очевидно, что государство не может не быть заинтересовано в понижении аварийности на российских дорогах и формировании общей культуры вождения.

Львиную долю правонарушений в области дорожного движения совершают водители при управлении транспортными средствами, допускающие нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Кроме фактически повышенного возраста административной ответственности (до 18 лет, а в некоторых случаях – и до 21 года), характеристикой водителя является наличие у него права управления транспортным средством соответствующей Перечень категорий и подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, приведен в Приложении № 2 к диссертации.

категории или подкатегории. Из 41 административного правонарушения, установленного в гл. 12 КоАП РФ, только 9 могут быть совершены не водителями, а иными субъектами. При этом 32 состава правонарушения далеко не всегда сконструированы с использованием термина «водитель», имеющего значение, согласно толковым словарям русского языка, «лицо, управляющее транспортным средством»1. Например, указание на водителя как на субъекта правонарушения использовано в заглавии и в диспозиции ст. 12.3 – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а в ряде других статей КоАП РФ, в которых речь идет об управлении транспортным средством, законодатель не упоминает о специальном статусе субъекта правонарушения, очевидно, полагая, что и без того ясно, кем именно оно может совершаться. По мнению опрошенных ГИБДД2, сотрудников дорожно-транспортные происшествия чаще всего совершаются водителями со стажем вождения не свыше трех лет – 29,3%, водителями, находящимися в состоянии опьянения – 26%, водителями трудовыми мигрантами, водителями пожилого возраста – 14,7%.

В юридической литературе обычно указывается три вида наиболее часто совершаемых водителями правонарушений: управление транспортным средством в состоянии опьянения, выезд на полосу встречного движения, превышение скорости3. Обобщив материалы административной практики по 900 делам, можно сделать вывод о том, что наиболее распространенными правонарушениями, совершаемыми водителями, являются:

управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ) – 32 дела или 3,5 %;

См. напр. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. – М.: Русский язык, 2000. – С. 142; Ожегов С.Ю., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – М.: Азъ, 1999. – С. 141.

Результаты анкетирования сотрудников ГИБДД размещены в Приложении № 1 к диссертации.

См. напр. : Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: дис. … канд. юрид. наук:

12.00.14. – М., 2008. – С. 5.

управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3 КоАП РФ) – 26 дел или 2,9 %;

- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП РФ) – 91 дело или 10,1 %;

- управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) – 190 дел или 21,1 %;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«БЕГИЕВ ХАЗРИТ БИЛЯЛОВИЧ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Г.М. Меретуков Краснодар – 2015 Оглавление Введение... Глава 1. Процессуальная...»

«Афанасьев Илья Владимирович Сервитут в системе ограниченных вещных прав 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доцент, к.ю.н. Артёменков С.В. Москва 2015 Оглавление Введение.. ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СИСТЕМЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И...»

«Кецба Бата Игоревич Учение Отцов Церкви в политико-правовой мысли Византийской империи. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о государстве и праве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук,...»

«Авдалян Артур Яшевич ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ (КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Бурдов Сергей Николаевич Административно-правовые режимы конфиденциальной информации Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Савельева Евгения Александровна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, Н.Н. Мельников Москва – Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-правовые...»

«Евдокимов Роман Андреевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание...»

«Смык Оксана Алексеевна ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальиость: 12.00.08 уголовиое право и кримииология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, нрофессор Грошев А.В. Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ...»

«Хасан Хунар Амеен Хасан ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГЕНОЦИДА В ИРАКЕ: проблемы уголовной ответственности Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный работник высшей...»

«Ножкина Алена Александровна СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук доцент Свит...»

«Федоров Дмитрий Александрович УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко Омск 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«Вишневский Петр Николаевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАЙМА 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2015   СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ   ГЛАВА 1.   ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАЙМА. 18   §1.   Международные финансовые правоотношения и договор международного займа   §2.   Понятие и виды договора займа, договора международного...»

«ГУРБАНОВ РАМИН АФАД ОГЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Научные консультанты: Капустин Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук,...»

«Гречкин Николай Сергеевич ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор В.И....»

«Степанян Армен Жоресович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 12.00.10 – Международное право. Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор С. Ю. Кашкин Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ И ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ...»

«ГАПОН Юлия Павловна МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНОГО КОНТРОЛЯ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс диссертация на соискание...»

«Маковецкая Екатерина Витальевна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Алексеева Анна...»

«БЕЛОВА Татьяна Александровна ИНСТИТУТ НАЛОГОВОЙ АМНИСТИИ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна Саратов – 20...»

«Орешин Евгений Викторович ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ПОРУЧЕНИЯ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.