WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Автономная некоммерческая образовательная организация

высшего образования Центросоюза Российской Федерации

«Российский университет кооперации»

Чебоксарский кооперативный институт (филиал)

На правах рукописи

ГОРОДНОВА Ольга Николаевна

ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ

И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент Сверчков Владимир Викторович.

Чебоксары 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……….……………………………………………………………………………3 Раздел I. Зарождение и развитие концепции справедливости……………………..16 Глава 1. Философско-этические и правовые аспекты феномена справедливости………………………………….………………..16 § 1. Концепции справедливости античных философов, мыслителей Средневековья и Нового времени……………………….….16 § 2. Справедливость и право…...…………………………...…………………24 § 3. Трактовка понятия «справедливость» с точки зрения права и морали….33 § 4. Справедливость уголовного закона и наказания………..……………….42 Глава 2. Зарождение и развитие концепции справедливости в отечественном уголовном праве…….…………………………………….49 § 1. Становление российского уголовного права и его развитие в досоветский период с учетом концепции справедливости……...…….49 § 2. Изменение концепции справедливости отечественного уголовного права в советский и постсоветский период…………………58 Раздел II. Закрепление и реализация идеи справедливости в современном уголовном праве: проблемы теории и практики………72 Глава 1. Принцип справедливости в российском и зарубежном уголовном праве……..……………………………………….72 § 1. Принцип справедливости и его реализация в российском уголовном праве…..………………………………………72 § 2. Принцип справедливости и его реализация в зарубежном уголовном праве………..…………………

Глава 2. Принцип справедливости в системе принципов российского уголовного права………………………………………………95 § 1.

Принцип справедливости сквозь призму принципов гуманизма и равенства граждан перед законом………..………………..95 § 2. Соотношение принципов справедливости и равенства граждан перед законом с принципами дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания)…………………....101 § 3. Взаимообусловленность принципов справедливости, законности, вины и личной ответственности………………………….110 § 4. Практическое обоснование необходимости гармонизации идеи справедливости и других принципов и норм уголовного права как путь к совершенствованию уголовного законодательства………..124 Глава 3. Идея справедливости в применении уголовного наказания…..………..149 § 1. Учет принципа справедливости в легальной дифференциации уголовных наказаний………………………………..149 § 2. Роль принципа справедливости в достижении целей уголовного наказания…………………………………………….168 Заключение………………………………………………………………………..180 Список сокращений и условных обозначений………………………………...197 Список литературы……………………………………………………………...198 Приложение…………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Идея представляет сложную дефиницию, означающую представление, понятие. Синонимом термина «идея» можно считать план, мысль. С появлением первобытнообщинного, вплоть до современного, общества формировалась идеология, т. е. совокупность мнений относительно религиозных, политических, этических, правовых традиций и представлений.

Развитие и совершенствование уголовного законодательства осуществлялось под воздействием смены идеологий и парадигм. Как следствие мерилом правотворческой и правоприменительной деятельности являлись общечеловеческие ценности, воплотившиеся в принципах права.

Принципы уголовного права – это связанные между собой основополагающие идеи, начала, в соответствии с которыми формировались и продолжают формироваться доктринальные и нормативно-правовые положения о преступности и наказуемости, и которым должны следовать реализация и совершенствование законодательства, обоснованная правоприменительная деятельность1.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) гласит, что только тот закон справедлив, который достигает целей, поставленных перед ним обществом; лишь то наказание, иные меры уголовной репрессии соответствуют принципу справедливости, которые соразмерны характеру и степени общественной опасности преступления, личности обвиняемого и обстоятельствам совершенного преступления. Уголовный закон несправедлив, если допускает двойную ответственность за одно преступление.

Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что современное законодательство не всегда соответствует выгравированной веками основополагающей идее справедливости уголовного закона. Так, например, Россией подтверждены компетенция и полномочия Римского статута Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. (вступил в силу 1 июля 2002 г.). В соответствии со ст. 20, 89 статута лицо, совершившее преступление, может Сверчков В.В. Идеология в отечественном уголовном праве (законодательстве) // Вестн. Нижегор. акад. МВД России. 2011. № 3 (16). С. 201.

быть привлечено к ответственности за преступное деяние даже в том случае, если подвергалось осуждению и наказанию за это деяние по действующему национальному закону. Таким образом, идея справедливости, закрепленная в ст.

50 Конституции РФ, а также в Международном пакте «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г., Уголовном кодексе РФ, не получает своей реализации.

При скрупулезной «фильтрации» действующего современного уголовного законодательства сквозь призму принципа справедливости можно найти немало примеров, когда закон нуждается в совершенствовании. Например, практика показывает, что санкция, предусмотренная ст. 157 УК РФ, вступает в разрез с принципом уголовно-правовой справедливости. Обязательные работы, нередко применяемые судом для злостного неплательщика алиментов, нельзя назвать эффективным наказанием, которое достигает цели исправления осужденного.

Принцип справедливости диктует необходимость справедливого закрепления в законе санкций и применения наказаний. Анализ наказаний ряда норм Особенной части УК РФ актуализирует проблему противоречия действующего уголовного законодательства принципу справедливости. На деле вымогатель имущества может быть наказан более сурово, чем лицо, совершившее убийство человека. К такому выводу мы пришли путем анализа положений, закрепленных в ст. 163 и 105 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, лицо, совершившее вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, может быть подвергнуто лишению свободы на срок от 7 до 15 лет со штрафом и с ограничением свободы. За предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство законодатель предусмотрел лишение свободы на срок от 6 до 15 лет.

С одной стороны, законодательство должно соответствовать принципу справедливости, который является «стержнем», на него должны быть нанизаны и правотворческий и правоприменительный процессы. С другой – либеральные новеллы уголовного права, наполняемые уголовное законодательство, нередко вступают в противоречие с идеей справедливости.

Воплощение в УК РФ правовой политики справедливости явилось реализацией в этом акте в качестве исходного начала концепции справедливости уголовного законодательства. Однако, оценивая содержание норм уголовного закона, эффективность его применения, следует констатировать, что уголовноправовые новеллы не всегда опираются на выработанные столетней историей основополагающие правовые идеи.

Как оценочная категория справедливость в уголовном праве имеет разные грани. Первая – касается криминализации (декриминализации) преступных деяний законодателем. Вторая – определения санкции за преступление, что возможно только при верной его квалификации, т. е. юридической оценке содеянного виновным. Третья – справедливости назначения наказания. В связи с этим очевидна необходимость расширения содержания понятия «принцип справедливости» (анализ мнений показывает, что в ст. 6 УК РФ представлены не все стороны идеи справедливости).

Об актуальности исследования свидетельствует и необходимость гармонизации следственно-судебной практики с учетом принципа справедливости. Суды, нередко нарушая принципы законности и справедливости, выносят неправосудные приговоры. Констатацию относительной нравственной природы человека и справедливости мы видим в приговорах суда. Так, вынесенный приговор следует считать несправедливым по причине его чрезмерной мягкости. Такой приговор подлежит отмене.

Из представленных в табл. 1, 2 данных видно, что в 2012, 2013 гг. имела место незначительная динамика уменьшения отмененных приговоров, что свидетельствует о стремлении к законности и справедливости правосудия. Это полярные показатели для оправдательных и обвинительных актов. Количество отмененных обвинительных приговоров снизилось, но по-прежнему велико. Процент отмен оправдательных приговоров достаточно мал, но стабилен2. Это объясняется тем, что в России обвинительные приговоры суды выносят чаще, чем оправдательные, что свидетельствует о качестве следственной практики. Число Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1911 (дата обращения: 26.06.2014).

осужденных в России судом первой инстанции за 2013 г. составило 755 755 (для сравнения в 2012 г. – 764 263), тогда как число оправданных лиц не превышает 5624 (в 2012 г. – 5164).

–  –  –

В последние годы степень отмены приговоров небольшая, но стабильная (табл. 3). Поэтому, актуализируя тему исследования, целесообразно обратить внимание на несовершенство института правосудия, а значит, относительную справедливость наказаний, назначаемых по приговору суда.

На наш взгляд, необходимо анализировать, критически оценивать, совершенствовать нормотворческую, уголовно-исполнительную и уголовнопроцессуальную практики на предмет справедливости закона и наказания, следовательно, предопределять нормотворчество и нормоприменение. Если основные постулаты уголовно-правовой идеологии закреплены в уголовном законе, они становятся принципами уголовного права. Принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой3.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение исторического и философского наследия свидетельствует о том, что основные идеи Гомера, Сократа, Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта и др. положены в основу современного понимания принципа справедливости.

В работах М.И. Бaжанова, Н.Н. Вoпленко, В.А. Ворoнова, Г.С. Гaверова, В.Т. Томина, М.Д. Шaргoродского и других ученых рассмотрены принципы регулирования общественных отношений в советский период.

Значительный вклад в развитие знаний о принципах уголовного права внесли Л.Д. Гаухмaн, А.С. Горелик, Т.Н. Добровольская, Ю.А. Крaсиков, И.И.Карпец, А.Ф. Кистяковский, А.Г. Ковалев, Ю.И. Скурaтов, В.М. Лебедев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Р.Н. Лaсточкина, В.Г.Левченко, Н.С. Лейкина,

См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 31.

Ю.И.Ляпунов, В.Б.Мaлинин, В.В. Мaльцев, П.Н. Панченко, А.А. Пиoнтковский, А.Н. Трaйнин.

Принципам уголовного права посвящены диссертационные исследования К.В. Бондаренко, В.В. Булгакова, А.Л. Вязова, С.А.Галактионова, В.М. Жуйкова, С.А.Иванова, С.Б. Карамашева, Т.В. Кленовой, И.В.Коршикова, А.И.Лазуткина, В.Н. Ласточкиной, А.Ф.Мицкевича, А.Н. Попова, М.А.Тхакушинова, А.Д. Чернова, Н.А. Шайкенова.

Различные аспекты феномена социальной справедливости и особенностей его реализации в Общей и Особенной частях уголовного законодательства нашли освещение в трудах таких отечественных ученых, как А.В. Aрендаренко, Н.А. Беляев, А.Ф. Бeрнер, С.В. Бородин, Б.Т. Безлепкин, С.С. Босхолов, Я.М.

Брайнин, Л.Е. Влaдимиров, Н.А. Лопашенко, А.В. Нaумов, А.А. Нeчепуренко, Н.А. Ныркова, Ю.Е. Пермяков, Г.О. Петрова, С.Н. Сабанин, С.В. Тасаков.

О справедливости в социальном аспекте и ее реализации посредством уголовного законодательства писали О.Г. Зернoва, Я.Н. Керемецкий, Л.Э.

Купельский, Е.С. Ляхович, Т.П. Мoисеева, И.В. Морозoв, И.В. Мoстовая, Н.Л.

Мусхелишвили, А.С. Ревушкин, Э.Н. Рудык, Ю.А. Шрейдер, А.В. Шумский.

В современной зарубежной науке выявлению роли принципа справедливости в социальной действительности посвящены труды Р. Бaрроу, Р. Дaрендорфа, Р. Нозикa, Р. Пайпсa и др.

В современных условиях либерализации уголовного законодательства актуально задумываться о важности реализации идеи справедливости на практике и применять фундаментальные, апробированные законодателем и обществом, историко-правовые, философские подходы к исследованию идеи справедливости в современном уголовном праве (законодательстве). В этой связи важно направить усилия не просто на формулировку нового содержания принципа справедливости в уголовном законе, но и на выработку новых подходов совершенствования законодательства и правоприменения. Решая вопросы улучшения качества уголовно-правовой и пенитенциарной практики, выявляя правоприменительные проблемы, важно рассматривать уголовно-правовые нормы через призму идеи справедливости в соотношении с иными правовыми идеями.

Объектом исследования выступает идея справедливости, положенная в основу формирования и реализации права (законодательства), в том числе возникновения общественных отношений в связи с реализацией принципов уголовного права.

Предметом диссертационного исследования служат отраслевые положения, охваченные идеей справедливости, а также способы влияния этой идеи на формирование уголовного законодательства и практику его применения.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и раскрытии теоретических и практических проблем реализации принципа справедливости в уголовном праве, выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач.

Исследование философско-этической и правовой природы идеи 1.

справедливости на базе исторического российского и зарубежного правового опыта.

Определение сущности «принципа справедливости» в сравнительном соотношении с иными принципами уголовного права.

Изучение и характеристика основных современных подходов к пониманию справедливости в уголовном праве, а также исследование механизма реализации принципа справедливости посредством анализа норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Исследование роли принципа уголовно-правовой справедливости в 4.

межотраслевой практике применения законодательства.

Методология диссертационного исследования включает: основополагающий – диалектический метод; общенаучные методы: анализ и синтез, экстраполяция, формально-логический, системный, исторический, герменевтический, гносеологический; специальные мотоды: юридический, сравнительноправовой, социологический, практический, статистический и др.

Теоретическую основу исследования составляют общенаучные положения философии, формальной логики, а также труды, посвященные изучению общей правовой теории (С.С.Алексеев, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько и др.) и уголовному праву (А.В Арендаренко, Е.В. Блaгов, Б.В. Вoлжeнкин, В.С. Кoмиссaров, В.П. Коняхин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, В.В. Сверчков, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, М.Д.

Шаргородский, Б.В. Яцеленко и др.).

Нормативную правовую основу исследования образуют нормы, закрепленные в Конституции РФ; Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также памятники русского права, законопроекты, нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран, международные правовые акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: данные статистической отчетности Министерства юстиции РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России за 2006–2014 гг.

; аналитические материалы судебной практики в Российской Федерации за последние пять лет, выявленные другими авторами тенденции современной уголовно-правовой политики; материалы интервьюирования (более 300 респондентов) представителей научного сообщества, работников суда и следственных органов, а также уголовно-исполнительной системы Чувашии на тему: «Справедливость уголовного закона, а также назначения и исполнения уголовного наказания» (2010гг.), что позволило выявить тенденции и перспективы совершенствования законодательства, судебной и уголовно-исполнительной практики.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является а) новым теоретико-прикладным исследованием монографического характера, посвященным оценке эффективности взаимодействия основополагающих идей уголовного права в теории, законодательстве, современной следственносудебной и пенитенциарной практике, притом б) первым исследованием, посвященным вопросам практической реализации принципа справедливости в современном уголовном праве, которое опирается на историко-правовое и философское наследие. Новизна подтверждается авторским подходом к пониманию принципа справедливости и его соотношения с иными законодательно закрепленными и доктринальными принципами уголовного права.

В диссертации презентован ретроспективный анализ становления идеи справедливости по мере развития российского и зарубежного уголовного законодательства.

Диссертация является новаторской в аспекте выявления пробелов и проблем уголовного законодательства и правоприменения, путей их устранения/решения.

Научная новизна сформулированных в диссертации положений и выводов обусловлена объектом диссертационного исследования, его целями и задачами, а также следующими положениями, вынесенными на защиту.

1. Идея справедливости должна быть положена в основу развития не только духовно-нравственной, но и социальной, политической, правовой сфер жизни. В современном обществе идеи правовой морали и справедливости как корреляционные доминанты должны стать критерием оценки норм, закрепляемых в правовых актах. Принцип справедливости призван сблизить субъективную мораль с нормативными правовыми установлениями. Тем не менее, создание идеального законодательства невозможно, поскольку справедливость бытия – это обращение к общечеловеческим ценностям, которые субъективная мораль (под воздействием смены идеологии) называет более значимыми, чем те, что нашли воплощение в законодательстве. В то же время, посредством поиска путей реализации справедливости закона, открывается свобода для апробации различных направлений совершенствования юридической практики, правосознания и правовой культуры общества.

2. Закреплнные в ч. 1 ст. 6 УК РФ критерии назначения справедливого наказания или иных мер уголовно-правового воздействия являются презумпцией, гарантирующей соблюдение прав как совершивших преступления, так и потерпевших, а вместе с тем и фикцией с точки зрения эффективной практической реализации норм закона. На основе правовой идеологии формируется справедливость как принцип, согласно которому возможно соизмерить все сферы правоотношений, в том числе урегулированные уголовным законодательством.

3. Дифференциацию и индивидуализацию ответственности (наказания) принято считать принципами уголовного права. Процесс дифференциации ответственности (наказания) и есть перспектива для ее (его) индивидуализации.

В будущем дифференциацию и индивидуализацию ответственности (наказания) следует рассматривать не как самостоятельные принципы уголовного права, а как составные части принципа справедливости и регламентировать их в уголовном законе в рамках принципа справедливости.

4. Принципы справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма нельзя считать тождественными.

Так, распределяющий аспект справедливости в уголовном праве проявляется не только посредством реализации идеи гуманизма. Идеи гуманизма воплощаются не только в сфере применения мер уголовно-правового воздействия. Уравнивающий аспект справедливости проявляется в равенстве граждан перед законом. Равная квалификация содеянного обеспечивается едиными основаниями и пределами ответственности, закрепленными в нормах уголовного закона. Равенство граждан перед законом и гуманизм представляют собой выражение разных сторон справедливости – уравнивающей и распределяющей.

Сложно определить критерий, согласно которому было бы возможно выделить среди правовых идей доминирующую либо выстроить иерархию правовых принципов, как идей, возведенных в закон.

5. В ст. 6 УК РФ отражена лишь одна сторона принципа справедливости в уголовном праве. Как оценочная категория справедливость в уголовном праве имеет разные стороны. Первая сторона касается криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) преступных деяний законодателем. Вторая – назначения наказания за преступление, что возможно только при обоснованной его квалификации, т. е. юридической оценке содеянного виновным. Третья – исполнения назначенного наказания, восстановления социальной справедливости с точки зрения потерпевшего.

6. Статью 6 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции.

«Статья 6. Принцип справедливости

1. Уголовное законодательство и судебная власть Российской Федерации обеспечивают приоритетную защиту прав и свобод потерпевшего, а также защиту прав и свобод лица, совершившего преступление.

2. Лицу, виновному в совершении преступления, закон гарантирует соблюдение неотчуждаемых прав. Размер применяемых мер уголовно-правового воздействия должен соответствовать минимально необходимому для решения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания объему карательных средств воздействия на виновного в совершении преступления.

3. Равенство граждан перед законом и судом обеспечивается равной охраной интересов человека (гражданина), равной ответственностью лиц, не имеющих индивидуальных и социально значимых особенностей и совершивших одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления. В иных случаях при вынесении судебного решения необходимо учесть смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

4. Повторное осуждение лица за одно и то же преступление недопустимо».

7. Следование идее справедливости как критерию оценки и совершенствования уголовного законодательства, практики его применения приводит к необходимости:

а) изменения установленных законом пределов некоторых видов наказаний (в частности, лишения свободы, принудительных работ [по мере их введения в действие]);

б) закрепления возможности замены одного наказания другим в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания (например, обязательных или исправительных работ – штрафом, принудительными работами) или злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания (в частности, принудительных работ – лишением свободы);

в) устранения противоречий между нормами права, усовершенствования их конструкций (см. предложения о внесении изменений/дополнений в ч. 4 ст.

18, ст. 44, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 3 ст. 82 1 УК РФ, а также ст.

1261, предлагаемую в УК РФ).

8. Реализация идеи справедливости в уголовно-правовой сфере должна быть связана не только с гармонизацией положений уголовного закона, практики назначения мер уголовно-правового воздействия, но и с оптимизацией уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности (см.

выводы о необходимости согласования уголовно-процессуального принуждения с презумпцией невиновности, а также рекомендации по совершенствованию пенитенциарной практики).

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, аргументированностью выводов и предложений.

Общетеоретическое, прикладное и историко-правовое исследование роли идеи справедливости может служить методологической основой для более детального анализа и совершенствования конкретных норм уголовного и других отраслей права, для развития концептуальных основ изучения идеи справедливости в правовом поле России.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы могут служить основой для дальнейших научных разработках, касающихся идеи справедливости уголовного законодательства, а также в целях повышения уровня преподавания курсов «Уголовное право», «Уголовноисполнительное право». Выводы исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, суда, органов, ведающих исполнением уголовного наказания, а также в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовноправовых отраслей законодательства, а также правоведами в их научной работе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла рецензирование и обсуждение на кафедре уголовного права и судопроизводства Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», а также на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Материалы диссертации использованы при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по Общей и Особенной частям уголовного права, по уголовно-исполнительному праву в Чебоксарском кооперативном институте, а также Нижегородской академии МВД России.

Результаты исследования внедрены в деятельность Калининского районного суда Чувашской Республики, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чувашской Республике.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, докладывалась на международных научно-практических конференциях. Основные положения диссертации получили отражение в трех монографиях и двадцати четырех научных статьях, в том числе в десяти изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Научно-квалификационная работа состоит из двух разделов, введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, а также заключения, списка литературы, включающего 266 источников, из них 5 – на иностранных языках.

–  –  –

Кoнцепция (от лат. сonception) – «пoнимание, системa». Термин «спрaведливость» многозначен. Однакo, разные значения справедливости пересекаются, вызывая дискуссии о подмене пoнятий. Важно отличать эти значения, когда мы говорим о правe. Во-первых, следует выделять «процессуальную» справедливость, иначе справедливость судебного акта, которая реализуется блaгодаря слаженной процедуре применения законa и осуществления правосудия. Считается, что применение закона имеет цель достижение справедливости. Это понимание справедливости символизирует богиня правосудия. В такой интерпретации справедливость – это логическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе – законе4.

Во-вторых, «материальная справедливость» (справедливость бытия) – это обращение к системе морально-нравственных эталонов, которые общество считaет болeе идеальными, чем те, чтo нашли реальное воплощение в законe. Именно это имеют в виду, когдa говорят о «праве справедливости». Высшая зaповедь: «Пусть восторжествует справедливость!» – выражaет убеждениe в том, что если механизм правоохранительной системы, направленный на установление истины по делу, не способен достичь справедливости путем следования верховенству закона, то решение суда должно быть основано на идеях правовой морали и нравственности.

См.:Энциклопедия кругосвет.

URL//www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/SPRAVEDLIVOST.html?page=0,2 (дата обращения: 05.12.2013).

Для эволюции юриспруденции со времен Платона характерна конкуренция двух вышеназванных аспектов понятия справедливости. Дискуссия возникала, когда «справедливость» употребляли не в том значении, которое предполагалось ее понятием. Полемика о том, что считать справедливостью зарождается, как только общество пренебрегает господствующими правилами. Платон определяет справедливость как истинную добродетель в государстве, построенном на благих принципах. Справедливость подвергается глубокому рассмотрению в его трудах. Плaтона интересует спрaведливость в контексте торжества морали и нравственности. С его точки зрения, справедливое общество – то, в котором человек свободно может реализовать данные ему способности. Правитель, властью данной ему народом, по природе своей наделен возможностью распознать, что такое справедливость и как следует к ней стремиться. Предназначение правителя заключается в определении и решении государственных задач на основе идеи справедливости. Платоновская концепция справедливости оказалась незыблемой. Философы разных времен вновь и вновь развивали и интерпретировали ее. Она была отчетливо выражена и в традиции гегельянства (например, у Ф. Брэдли в его «Этических исследованиях», 1877).

Определив понятие моральной справедливости, Платон в более поздних исследованиях обратился к рассмотрению справедливости в «процессуальном»

аспекте. Здесь он объясняет, что можно ожидать беззакония, если процессуальная справедливость становится лишь инструментом реализации представления о моральной справедливости в руках правящей элиты. Судебная власть опирается на принципы «моральной» справедливости; деятельность учителей, поэтов подлежит цензуре; ослушников, нарушивших «моральный» закон, подвергают изгнанию. Что касается рабов, то они обязаны следовать законам, соответствующим их положению: «Должно наказывать рабов по справедливости и не изнеживать их, как свободных людей, увещаниями»5.

Аристотель оценивал с точки зрения справедливости социальное и политическое неравенство общества и придерживался концепции «естественных»

Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 431.

классов. «Некоторые люди – рабы, а другие – свободные граждане потому, что так назначено природой... Правильно и справедливо, что одними следует править, а другие должны осуществлять правление»6. Кроме того, Aристотель предложил типы спрaведливости: коммутативный и дистрибутивный. Коммутативная справедливость направлена на сохранение общего порядка и благосостояния. Дистрибутивная – на распределение каждому доли справедливости по личным заслугам и способностям в соответствии с законом общества и государства. В дaнной классификации, по нашему мнению, не столько учитывaются рaзличия мeжду прoцессуальной и моральной справедливостью, сколько прослеживается связь и взаимообусловленность принципов справедливости и равенства граждан перед законом, а также дифференциации и индивидуализации ответственности (наказания).

Стоическая философия посредством римского права пыталась достичь справедливости с помощью закона – результата рационального человеческого познания. Стоицизм получил поддержку со стороны религии и развивался в рамках теологии. Стоическая гипотеза – Вселенная «живет» по универсальным правилам и принципам – является проявлением начала развития юриспруденции. Выдающийся юрист того времени Ульпиан называл юриспруденцию наукой о справедливости и определял ее цель – наделить правами каждого человека, независимо от социального статуса. Поскольку человек – рациональное существо, он может воссоздать идеал абсолютной справедливости в законах.

Кoнцепции спрaведливости в эпoху Средневекoвья

Стoическая филoсофия использовалась в качестве орудия завоевания власти. Стоицизм оказал значительное влияние на развитие римского права. Стоицизм не имеет отношения к христианству. Значительное влияние христианская церковь приобрела посредством развития теологической теории. Задачей теологии считалась необходимость узаконить власть церкви и ее представителей.

Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. Минск, 1998. С. 248.

Ярким сторонником теологической концепции был Фома Аквинский, который развил учение Августина о Граде Бoжием как вместилище справедливости. С точки зрения Ф. Aквинского, божественная спрaведливость вездесуща. Естественный закон и есть закон божественный, основанный на заповедях, посланных свыше. Модель справедливого общества можно воссоздать в христианском государстве. Толковать закон необходимо по церковным канонам. Обычный человеческий разум не способен найти нужное решение конфликтов и предложить модель построения справедливого общества. Аквинат, окрыленный идеями Aристoтеля, сдержанно относился к светской и церковной власти7.Фома Аквинский считал, что возможно гармоничное существование религии и разума человека. Законы предопределены человеческим разумом, который может быть обращен к богу. Фома Аквинский также, как и Аристотель разделял справедливость уравнивающую и распределяющую, придавая ей несколько иное значение. Основу уравнивающей справедливости он считал договор, согласно которому каждому обеспечен индивидуальный подход. Распределяющую справедливость связывал с всесилием власти государства и церкви, которые и насаждают распределение прав и обязанностей.

Концепции справедливости Нoвого врeмени

Под воздействием развития точных наук в эпоху Реформации формируется абсолютно новая философская концепция спрaведливости, основанная на законах естествознания, физики, геометрии и иных точных наук. Появляются точки зрениия, отвергающие божественное происхождение права и государства и провозглашающие естественные права человека. Все это доказывает силу человеческого разума и его стремление к справедливости. Первой попыткой достичь справедливости является выработка разумных универсальных правовых аксиом.

Наиболeе полно Б. Спинoза представил обоснование аксиоматической природы мoральных и политических принципов.

См.: Что такое справедливость // Энциклопедия Кольера Словопедия. 2007. URL:

http://www.slovopedia.com/14/209/1019278.html (дата обращения: 02.11.2010).

В aнглийской мысли ярким сторонником материалистическoго анализа был Т. Гoббc, который под влиянием «геометрической» логики, сделал акцент на разумной справедливости, достигаемой с помощью договора. Гоббс выступил противником идеи божественного происхождения справедливости и отвергал возможность ее достижения через интуитивное следование божественным заповедям. С его точки зрения, идеи можно универсализировать путем соглашения между членами общества. При этом договором следует считать передачу людьми большинства своих прав, но не обязанностей определнному суверену (властителю). Договор будет тем минимальным требованием на пути достижения общественного порядка.

Д. Юм, критикуя теологическое и «договорное» понимание справедливости, придерживался прагматических идей. По его мнению, справедливость – это способ поддержания баланса интересов между правящей элитой и народом.

Кроме того, Юм связывает справедливость с собственностью, так как в борьбе за имущественное благосостояние обостряются конфликты интересов. Слабость предшествующих теорий Юм видел в недостаточном разграничении справедливости, как некоего высшего морального императива и юридической процедуры реализации и защиты прав. Юм считал, чтo правила поведения нужно определять для решения утилитарной задачи ненасильственного согласования полярных интересов разных слоев общества.

Фундаментальными, обобщающими философское наследие XVI –XVIII столетий, являются взгляды И. Канта. Кант так же, как и многие философы, различал правовую и моральную справедливость. По его мнению, правовая справедливость имеет первостепенное значение и должна принудительно насаждаться, дабы в обществе восторжествовала моральная справедливость высшего порядка. Кант тверд в убеждениях, что человеческий разум автономен и не является вторичным по отношению к божественному. Человеческий разум способен создать законы, регулирующие правила общежития. Кантовское понимание справедливости прямо противоположно теологическому учению, утверждающему, что правовая справедливость базируется на божественной и контролируется моральной. Кoнечная цель юридической справедливости – создать условия для торжества морали и нравственности. «Но горе законодателю, который установления захочет осуществить путем насилия! Таким путем он нарушил бы не только этические правила, но политические основы»8. В условиях справедливости человек должен чувствовать себя свободным, а достижение свободы и есть справедливость.

Философия утилитаризма зародилась в Англии. Ее ярким представителем был И. Бентам. Взгляды Бентама и Канта в отношении справедливости совпадали. И. Бентам является представителем английских реформаторов, осуществлявших в XIX в. демократические преобразования. В его философии были названы фундаментальные идеи, которые затем подхватил С. Милль, Дж.

Остин.

В труде «Принципы мoрали и законодательства» (1789) Бентам сравнивает и выявляет отличительные особенности зaкона и этических предписаний. По его мнению, справедливость является принципом порядка и стремления к нему, что может обеспечить право. В свoей первой опубликованной работе Бентам критикует учение о «естественном» происхождении права и доказывает силу человеческой мысли, выраженной в законах общества. В «Границах юриспруденции» Бентам восклицает: «Все разговоры о естественном праве, справедливости и несправедливости... есть нетерпимость к инакомыслию; если взгляды отличаются от общепринятых, то смотрящего в этом направлении объявляют тираном»9. Бентам продолжил дело, начатое Гoббсом и Юмом, и считал, что праву, а равно и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. «Суть делa в том, что в цивилизованном обществе все права, которыми может обладать человек, обусловлены не предписаниями закона, а основаны на внутренних убеждениях индивида»10. В этих воззрениях есть рациональное «зерно», которое определяет моральную справедлитвость. Человек Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 599.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

С. 80.

The works of J. Bentham, published by J. Bowring, v. 1–2, Edinburgh, 1838–43; The correspondence of J. Bentham, v. 1–2, L., 1968; в рус. пер. – Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1.

под влиянием боли и удовольствия сам определяет свои поступки и действия.

Кант не разделял взгляды Бентама на моральную природу человека, нравственность. Мы также полагаем, что под моральной справедливостью следует понимать этические нормы, выгравированные временем и ориентирующие общество в целом на соблюдение законов. Бентам же конкретизирует представление о справедивости одного человека (частная справедливость), что тоже немаловажно. В вопросе о сути юридической справедливости мнения Бентама и Канта совпадали: в обществе должeн восторжествовать пoрядок, обеспечивающий для каждого равные условия существования. Вместе с тем, единый для всех порядок (правопорядок) должен способствовать реализации уникальных умственных и духовных способностей личности, как бы индивидуально люди не представляли моральные обязанности и права.

Заслуга Бентама, Канта и иных философов перед юриспруденцией заключается в том, что они доказали важное значение идеи справедливости. Вместо поиска эзотерической формулы справeдливости появился акцент на юридической справедливости. Мы разделяем мнение ученых о том, что процессуальная справедливость – это всего лишь предпосылка любого истинно морального деяния.

Противником утилитаризма был Джон Ролз. Он полагает, что справедливость – это право каждого. Также, как и Кант, он воскрешает способ достижения справедливости – общественный договор. Утилитаризм, по его мнению, большое значение придает справедливости с точки зрения конкретного частного интереса индивида. Абстрактная справедливость не должна зависеть от желания и выгод конкретного субъекта. В книге «Тeория справедливости» (A Theory of Justice, 1971) он критикует рабство. По Ролзу, любой интерес, противоречащий абстрактному идеалу справедливости, должен получить отрицательную оценку. Критерием для этого должны служить не выгоды или невыгоды, получаемые сторонами, а рациональное сознание. Например, с точки зрения уравнивающей справедливости рабство не может оправдываться только потому, что приносит пользу рабовладельцу. Не стоит забывать об ущербном положении раба. Мнения Ролза о справедливости кажутся современным юристам интуитивными, абстрактными. Однако еще раз обращают внимание на важность формирования чувства справедливости в обществе. Предпoсылкой правильного представления о справедливости, гуманизме, добре и зле является здоровое, разумное, культурное общество.

Изучение концепции справедливости античных философов, мыслителей Средневековья и Нового времени подтвердило заслугу философии (Бентама, Канта и др.) перед юриспруденцией. Она доказала важное значение идеи справедливости для развития не только духовно-нравственной, но и социальной, политической, экономической, правовой сфер жизни. В настоящей работе мы акцентируем внимание на правовом аспекте справедливости. Система понимания справедливости прошлого по истине считается революционной и значимой сегодня потому, что содержит дoкaзательства возможности поиска и нахождения единого мнения в вопросе о правовой природe справедливости. Посредством поиска путей реализации справедливости закона открывается свобода для апробации различных схем совершенствования юридической практики, правосознания и правовой культуры общества. Мы разделяем мнение ученых о том, что процессуальная справедливость (определена законом) – это всего лишь предпосылка любого истинно морального деяния.

Следует отметить, что концептуальные положения о справедливости трансформировались в зависимости от совершенствования общественного разума. Категория «справедливость», будучи живoй категорией, в мыслях общества видoизменялась, приобретая новые оттенки, давая предпосылки для рождения идей и цивилизованных правил повeдения. Что такое спрaведливость, каждый из мыслителей определяeт по-своему. Трактовка же справедливости закона, в том числе уголовного, должна быть единой с целью гармонизации и совершенствования законодательства. Целесообразно в этой связи опрeделить понятие справедливости в праве, в том числе в уголовнoм правe.

§2. Справедливость и право Необходимость определения понятия «справедливость», которое будет использовано для оценки уголовного закона, целей наказания, вызывает споры, без разрешения которых трудно оценить систему принуждения в уголовноправовом преломлении. Необходимо решить проблему выявления сущностного значения справедливости на базе доктринальных мнений, также ответить на вопрос об определении и содержании справедливости в уголовном праве; целесообразно расскрыть понятие восстановления социальной справедливости, как цели уголовного наказания. Анализ эффективности реализации принципа справедливости на практике актуализирует юридическую категорию «справедливость», а рассмотрение ее аспектов имеет важное значение для оценки качества современных уголовно-правовых норм. Однако при всем комплексе разнообразных концепций о справедливости имеет место «размытость» понятия и сущности справедливости, поскольку среди видных ученых не найдено единого мнения в этом вопросе11.

Изучение истории, философии понимания справедливости свидетельствует, что важное значение для развития идей, влияющих на современное представления о справедливости, имеют работы родоначальников философской мысли: Солона, Сократа, Платона, Аристотеля и др.12 Их теорий основаны на См., напр.: Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория.

М., 1983. С. 22–37; Этика: учебник / под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999. С.

5–157; Золотухина-Аболина К.В. Современная этика: истоки и проблемы: учебник для вузов.

Ростов н/Д, 2000. С. 5–415; Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2001. С. 9–14.

См., напр.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 104–108;

Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1981. С. 141, 142; Бербешкина З.А. Указ. соч. С. 28; Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 80, 153, 173, 174; Боннар А. Греческая цивилизация: в 3 т. М., 1992; Радлов Э.А. Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. Минск, 1998. С. 96–177; Иванов В.Г. История этики

Древнего мира. СПб., 1997. С. 155–161; Дынник М.А. Материалисты Древней Греции. М.:

Госполитиздат, 1955. С. 173; Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 231, 241, 431; Платон. Законы. М., 1999. С. 48, 49, 77–79, 92, 110, 148, 165, 179, 183, 553, 554; Гусейнов А.А.

Великие моралисты. М., 1995. С. 79, 309; Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, проблемах этики и морали, права и справедливости. Наиболее ценной теорией, раскрывающей сущность современной категории справедливости, представляется теория Н.Н. Алексеева. По его мнению, первостепенной важной основой (функцией) принципа справедливости следует считать то, что справедливость выступает мерой оценки системы ценностей. Существует некое соотношение ценностей. Гармоничное соотношение различных степеней ценностей и можно считать справедливостью. Справедливость – это способ оценки достоинств той системы ценностей, которая сложилась в обществе и пропогандируется государственной властью. Однако справедливость – это только относительная мера оценки13. На наш взгляд, Н.Н.Алексеев рассматривает справедливость, как мерило качества социальных ценностей, правовых идей и поступков. Это доказывает возможности справедливости оценивать качество правовых предписаний и устанавливать уровень их гармонии с иными принципами права. По его мнению, которое совпадает с воззрениями многих философов, ценности есть не только идеи, но и чувства. На наш взгляд, человеческие ценности базируются на опыте, традициях предков, менталитете, религии.

Первые представления людей о справедливости в первобытно-общинном строе связаны с нормами права и морали, устоявшимися религиознокультовыми традициями. «Справедливость – это порядок, которому должна следовать община», – так считали наши предки 14. В эпоху зарождения цивилизации справедливость понимали как обычаи, признаваемые и чтимые племенем. Справедливое и несправедливое оценивалось с точки зрения традиций, которым придерживался коллектив. В этом смысле справедливость была выражением нравственной оценки. За нарушение обычаев предусматривалось наказание. Понимaние справедливости в ее первородном значении связывалось с категории. Минск, 1998. С. 248–274; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // История политических и правовых учений. Харьков,

1999. С. 183, 184; Кант И. Лекции по этике. М., 2000. С. 62, 243; Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 599, 600, 670; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 95, 148, 201, 259, 413.

Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 119–129.

См.: Логинова Е.В. Социальная справедливость в условиях рыночной экономики: вопросы методологии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 6.

необходимостью назначения не любого, а заслуженного наказания. Осознание потребности в справедливости появлялось с развитием классового неравенства, становлением государства и права. Борьба за власть на этапе формирования родовой общины стала детерминантой правовых воззрений о справедливости.

Первоначально идеи справедливости и права были порой синонимичными и связывались с мифологическими представлениями.

Древнегреческие философы стремились найти ответ на вопрос: «Откуда происходит справедливость?» В этой связи были выдвинуты теории зарождения права и справедливости – «божественная», «естественно-природная», «правовая, иначе созданная человеческим разумом15? Гераклит Эфесский рассматривал справедливость относительно человечеких оценок и настроений. Противоположности, по мнению Гераклита, изменчивы и взаимозаменяемы. Красивое и безобразное могут одевать маски друг друга в зависимости от обстоятельств.

Поэтому противоположности – это только, кажущиеся различными, явления.

Сегодня одно явление кажется справедливым, а завтра несправедливым. Гераклит является открывателем принципа всеобщего изменeния, как закона действительности. В частности, Гераклит трактовал справедливость как идеальный, сложившийся в мире, порядок, которому обязаны служить все без исключения (как боги, так и люди). Однако «для Бога все благое, безупречное, всепрощающее и справедливое, а люди одно считают хорошим, а другое – плохим»16.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Похожие работы:

«ИЛЬИНА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (по материалам Камчатского края) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук научный руководитель: Заслуженный деятель...»

«Светличный Александр Алексеевич ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ ПО НАЙМУ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Лошкобанова Яна Валерьевна ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«ГРАБКО Мария Евгеньевна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В РАБОЧЕЙ СРЕДЕ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX вв. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: к. и. н., доцент А. В. Постернак Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.Г....»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Воронин Вячеслав Николаевич ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ: ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ, ЗНАЧЕНИЕ 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Вишневский Петр Николаевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАЙМА 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2015   СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ   ГЛАВА 1.   ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАЙМА. 18   §1.   Международные финансовые правоотношения и договор международного займа   §2.   Понятие и виды договора займа, договора международного...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«Агеева Алена Викторовна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 – Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. В....»

«Соколов Тимур Викторович ФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНСТИТУЦИОННОГО И УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ В КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ СУДЕБНОГО ПРАВА 12.00.02 — конституционное право;...»

«ДОБРЫНИН Виктор Олегович ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Нежинская Ксения Сергеевна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) Специальность 12.00.02конституционное право, конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«Калоева Регина Казбековна ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Фокина Марина Анатольевна...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Манцурова Линда Александровна ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ОПОЗНАНИЮ Специальность 12.00.12 — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«Маслов Вилли Андреевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Сабанин С.Н. Екатеринбург – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Калина, Владимир Филиппович 1. Правовое регулирование федеративный отношений в России в контексте развития мирового федерализма 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru Калина, Владимир Филиппович Правовое регулирование федеративный отношений в России в контексте развития мирового федерализма [Электронный ресурс] Теоретический и историко-правовой аспекты Дис.. канд. юрид. наук 12.00.01. -М. РГБ, 2005 (Из фондов Российской...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«Чепрасов Константин Викторович КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ, КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.