WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА КАК МЕТОДА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКО-ТАДЖИКСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ПУРГЕ АННА РОЛАНДОВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА КАК

МЕТОДА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Муртазакулов Дж.С.

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета ТНУ Душанбе - 2 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….…...………….

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ……………………………………...…..

1.1. Понятие и признаки вспомогательных репродуктивных технологий как правового явления …………………………………………………….………...……20

1.2. Вспомогательные репродуктивные технологии: соотношение частноправовых и публично-правовых начал………………………………………

1.3. Тенденции развития вспомогательных репродуктивных технологий в отечественном и зарубежном законодательстве ………………………………...…

ГЛАВА 2. МЕСТО СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА В СИСТЕМЕ

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ……………8

2.1. Правовые основы суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий ………………………………………………………...

2.2. Установление происхождения детей при использовании метода суррогатного материнства ……………………………………………………………………….....

2.3. Правовое положение эмбриона человека…………………....………...……....

ГЛАВА 3. ДОГОВОР СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА КАК СРЕДСТВО

РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ ………………………………………………………………….....1

3.1. Правовая природа отношений, возникающих при использовании метода суррогатного материнства…………………….……………………………

3.2. Особенности реализации обязательственных правоотношений, возникших из договора суррогатного материнства………………………………………………..1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….……201 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………....….20 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………….2 3 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современной России уже многие годы существует неблагополучная демографическая ситуация. С 1992 г. в нашей стране смертность населения превышала рождаемость, в результате чего происходила естественная убыль населения. За последние 5 лет положение несколько улучшилось. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2011 г. естественный прирост населения составлял 129,7 тыс. человек, в 2012 г.

прирост составил 14,9 тыс. человек, а уже в 2013 г. численность населения России за счет естественного прироста выросла на 22,9 тыс. человек.1 Однако рождаемость остается на довольно низком уровне.  На эту проблему обращает внимание руководство страны. Президент России В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному собранию отметил: «Низкая рождаемость в ряде регионов России, в том числе в Дальневосточном федеральном округе, должна стать объектом внимания региональных властей»2.

На рождаемость отрицательно влияют не только экономические и социальные факторы, но и низкий уровень репродуктивного здоровья граждан.

Проблема женского и мужского бесплодия приводит к постоянному возрастанию количества бездетных семей, которых не покидает надежда иметь собственных детей, несмотря на отсутствие естественной способности к их зачатию, вынашиванию и рождению. По данным Всемирной организации здравоохранения, проблема бесплодия в мире затрагивает до 15% от общего числа супружеских пар репродуктивного возраста3. В России более 2,5 миллионов бесплодных семейных пар репродуктивного возраста, или более 5 миллионов человек, что составляет                                                              1

Оперативные данные по естественному движению населения РФ. URL: http:

//www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#. (дата обращения:

04.06.2014).

Путин В. Рождаемость в Дальневосточном регионе все еще остается низкой, 12 декабря 2012, 12:58. URL: http://news.mail.ru/politics (дата обращения: 23.05.2013).

3 Mother or nothing: the agony of infertility. URL: http://www.who.int/bulletin/volumes/88/12/10en (дата обращения: 10.06.2014).

4  порядка 3,5% от общего населения России4.

Разрешить данную проблему сегодня возможно с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (далее - ВРТ), представляющих собой методы терапии бесплодия, при которых отдельные или все этапы зачатия осуществляются вне организма.

Практически в каждом областном или краевом городе России, в том числе и в Приморском крае, сегодня созданы центры репродуктивной технологии.

Официальная статистика применения методов ВРТ, в том числе суррогатного материнства, к сожалению, не ведется.

Одной из таких репродуктивных технологий, призванных, с одной стороны, улучшить демографическую ситуацию в стране, а с другой - удовлетворить потребности каждого человека на полноценное потомство, и является суррогатное материнство, суть которого заключается в том, что женщина с помощью искусственного оплодотворения соглашается выносить и родить ребенка для лиц, лишенных возможности иными способами завести генетически связанных с ними детей.

Однако развитие вспомогательных репродуктивных технологий привело к появлению новых общественных отношений, иных юридических конструкций и презумпций, не имеющих достаточной правовой регламентации, что, в свою очередь, выразилось в необходимости развития законодательства в данной области для наиболее полной и всесторонней защиты прав и законных интересов участвующих лиц.

Отсутствие четкого законодательного регулирования применения такой ВРТ, как суррогатное материнство, порождает ряд проблем, в том числе и юридического характера.

                                                            

Лебедев С. Статистика бесплодия в России: заблуждения и факты. URL:

http://www.probirka.org/eko/ob-eko/1881-statistika-besplodiya-v-rossii-zabluzhdeniya-i-fakti-hasthtml (дата обращения: 10.06.2014).

5  Степень научной разработанности проблемы. Тема реализации репродуктивных прав не была обойдена вниманием в юридической науке.

Правовому регулированию отношений, возникающих при использовании ВРТ, посвятили труды многие отечественные ученые – юристы, главным образом цивилисты.

Так, анализ правовых условий, необходимых для применения данных медицинских технологий, проведен в работах Е. В. Григорович, Г. И. Литвиновой, М. Н. Малеиной, Ю. Д. Сергеева.

Правовой регламентации суррогатного материнства в Российской Федерации посвящены кандидатские диссертации Э. А. Иваевой, Е. С.

Митряковой, А. А. Пестриковой, Е. В. Стеблевой, а также научные труды А. В.

Майфата, Е. С. Ставской, Л. К. Труновой.

Вопросы установления происхождения детей, родившихся в результате применения ВРТ, освещены в работах Г. Б. Богдановой, Г. А. Брусенина, В. В.

Чикина.

Такие авторы, как Е. А. Баллаева и О. А. Хазова, рассмотрели применение методов вспомогательной репродукции через призму реализации репродуктивных прав человека.

Проблеме определения юридического статуса эмбриона человека уделено значительное внимание в диссертациях А. Е. Никитиной, Е. А. Панкратовой, Е. В.

Перевозчиковой, О. Э. Старовойтовой, С. С. Шевчук.

Морально-этические вопросы ВРТ рассмотрены в работах С. Л.

Болховитиновой, Л. Ф. Курило, А. Н. Никитина, И. В. Силуяновой.

Особого внимания заслуживает монография Г.Б. Романовского, посвященная правовому регулированию ВРТ на примере программы суррогатного материнства, в которой представлен большой фактологический материал, а также исследования зарубежных ученых-юристов по заявленной проблематике.

Тем не менее надо признать, что системных научных исследований, посвященных анализу семейно-правовых отношений по реализации 6  репродуктивных прав с применением ВРТ, недостаточно. Объектом исследования ученых, как правило, являлся не весь комплекс проблем, связанных с применением ВРТ, а лишь отдельные его аспекты. Причем значительная часть исследований, посвященных ВРТ, уже потеряла свою актуальность, поскольку многие нормативные акты, на которые опирались авторы при написании работ, сегодня либо утратили силу, либо претерпели значительные изменения.

В отличие от ряда развитых зарубежных стран, где ВРТ применяют уже почти сорок лет (первый «ребенок из пробирки» - Луиза Браун - появился на свет в Великобритании еще в 1978 г.), в Российской Федерации искусственные методы репродукции применяются сравнительно недавно. Поэтому в нашей стране за пределами законодательной регламентации пока остается широкий круг отношений, нуждающихся в правовом обеспечении. Вне поля зрения ученых также остается целый ряд вопросов, связанных с определением семейноправового содержания репродуктивных прав человека, механизма и пределов реализации этих прав, установлением их места в системе частного права.

Общетеоретические проблемы связаны с отсутствием единства в понимании основных терминов как в семейном законодательстве, так и законодательстве, регулирующем особенности применения ВРТ в правоприменительной деятельности, а также отсутствием системной характеристики различных элементов правоотношений, в рамках которых реализуются репродуктивные права с помощью ВРТ.

В науке и в законодательстве пока не нашли должного отражения проблемы применения мер юридической ответственности, возникающие при реализации гражданами прав в области репродуктивного поведения, в том числе в рамках программы суррогатного материнства.

Не определены правовой и этический статус категории «эмбрион», использование криоконсервированных эмбрионов после расторжения брака и т.д.

Нет единого подхода в определении содержания договоров, мер ответственности субъектов правоотношений по реализации репродуктивных прав с применением ВРТ.

7  Многие из обозначенных выше вопросов ныне являются предметом научных дискуссий, и при этом все они требуют скорейшего решения.

Сказанное выше свидетельствует об актуальности исследуемой темы, а также о необходимости дальнейшего изучения существующих проблем.

Необходимость решения вопросов, связанных с использованием вспомогательных репродуктивных методов, отмечается также в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020г.5, Указе Президента РФ от 09 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025г.»6, Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012г. и плановый период 2013 - 2014 гг., разработанном Минэкономразвития России7.

Объектом исследования являются семейно-правовые и гражданскоправовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с реализацией репродуктивных прав с помощью вспомогательных репродуктивных технологий в Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих реализацию репродуктивных прав человека, научная доктрина по вопросам применения вспомогательных репродуктивных технологий, а также практика применения таких норм в рамках гражданско-правовых и семейноправовых отношений.

Цель исследования. Диссертация имеет целью комплексное исследование правового регулирования института суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий (современное состояние, проблемы                                                              5 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

6 Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.: [указ Президента РФ от 09 окт. 2007 г., № 1351] // Собрание законодательства РФ. 2007.

№ 42. Ст. 5009.

7 Прогноз социально-экономического развития РФ на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг.: [письмо Минэкономразвития России от 23 сент. 2011 г., № 20713-АК/ДОЗ] URL:

http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20110921_014 (дата обращения: 17.05.2-13).

8  и перспективы развития), обоснование системы теоретических положений, а также разработку рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в данной области на основе научного анализа российского и зарубежного законодательства, трудов ученых и правоприменительной практики в области суррогатного материнства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

• исследование базисных положений, составляющих основу ВРТ, их анализ применительно к методу суррогатного материнства;

• проведение комплексного анализа правовых норм, регулирующих применение ВРТ, правоприменительной и судебной практики, накопленных в данной области;

• анализ развития института установления происхождения детей в рамках использования суррогатного материнства как метода ВРТ;

• исследование и анализ правового положения эмбриона человека как правовой категории;

• изучение и анализ правовой природы отношений, возникающих при использовании метода суррогатного материнства;

• исследование и анализ проблем реализации прав и обязанностей сторон, возникающих из договора суррогатного материнства;

• выработка предложений по совершенствованию правового регулирования института суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий.

Методологическая основа исследования включает в себя различные методы научного познания, в частности, диалектический метод, метод дедукции, метод индукции, метод синтеза, а также логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа.

В целях обеспечения полноты и системности исследования использовались логические приемы классификации, определения понятий, установления взаимосвязей и взаимозависимостей. Указанные логические приемы способствовали наиболее точному и обоснованному формированию подхода к 9  изучению института суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий.

Комплексный подход позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и взаимоотношений, учитывая, прежде всего, юридические, а также медицинские и социальные аспекты реализации репродуктивных прав.

Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации автор опирался на идеи и концепции как отечественных ученых, таких как Е. В.

Григорович, А. В. Майфат, Г. Б. Романовский и др., так и исследователей ряда зарубежных стран (Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Украины), таких как С. Абдурахмонов, И.Х. Бабаджанов, Н.С. Байбороша, М. Г. Бруй, А.С. Коломиец, В. Н. Локшин, М. А. Махмудов, Х. С. Мирсайев,  Дж. С. Муртазакулов, Ш. А.

Нодири, О.Э. Рахмон, С.Н. Тагаева, Р. Хайдаров.

Выводы, содержащиеся в диссертации, основаны также на анализе публикаций Э. А. Иваевой, С. Журавлевой, А.Н. Левушкина, Г.Н. Макаренко, Е.С.

Митряковой, А.А. Пестрикова, К. Свитнева, В. В. Чикина, О.А. Хазовой, материалах научно-практических конференций, семинаров и пр.

Правовой базой явились Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, а также практические материалы, опубликованные в печати, практика судов общей юрисдикции Российской Федерации.

При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 10 ноября 1948 г., международных правовых актов в области применения искусственных методов репродукции, например, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины от 4 апреля 1997 г., Европейской конвенции по правам человека и биомедицине от 24 января 2002 г. и др.

Автором изучены примеры договоров суррогатного материнства и иных договоров, направленных на реализацию репродуктивных прав.

10  Научная новизна диссертации заключается в комплексном, системном исследовании проблем, возникающих в связи с использованием суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий. Автором проанализировано законодательство и опыт зарубежных стран; особое внимание уделено проблеме использования вспомогательных репродуктивных технологий в Республике Таджикистан, в которой отсутствует такой важный фактор, оказывающий влияние на развитие законодательного регулирования ВРТ, как проблема демографии. Обоснована неэффективность понятия ВРТ как исключительно метода борьбы с бесплодием. Разграничены отношения, которые носят публично - и частноправовой характер в рассматриваемой сфере. С учетом взаимного проникновения частноправовых и публично-правовых начал в регулировании отношений, связанных с применением ВРТ, обоснована необходимость изменения ряда положений налогового, административного и уголовного законодательства. Проанализирован субъектный состав участников частноправовых отношений, в том числе с участием доноров, медицинской организации, суррогатной матери и других участников. Определены особенности эмбриона как правовой категории. Выявлены проблемы, связанные с установлением происхождения детей при использовании метода суррогатного материнства. Предложена система договорных отношений по применению ВРТ при реализации репродуктивных прав. Обосновывается необходимость дифференциации коммерческого и некоммерческого суррогатного материнства.

Обоснована необходимость внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие при применении методов ВРТ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вспомогательные репродуктивные технологии, определенные законодателем исключительно как методы лечения бесплодия, не могут быть применены в отношении ряда субъектов, остро нуждающихся в них, но не страдающих бесплодием. Кроме того, нормы, регулирующие порядок использования ВРТ, указывают на фактическую возможность применения таких 11  технологий в отношении лиц, не страдающих бесплодием (например, искусственная инсеминация женщине при отсутствии у нее полового партнера;

использование донорских эмбрионов в случае высокого риска развития наследственных заболеваний; применение ВРТ у ВИЧ-инфицированных;

привычное невынашивание беременности). Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения законодательного подхода к определению ВРТ.

2. Основной проблемой правового регулирования установления происхождения детей, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, является наличие противоречий в положениях, содержащихся в Семейном кодексе РФ, нормах медицинского права и иных нормативно-правовых актах. Представляется необходимым устранить противоречия в субъектном составе правоотношений по поводу ВРТ между Семейным кодексом РФ, который разрешает быть участниками таких отношений только супружеским парам, и федеральным законом, который дает возможность для этого парам, не состоящим в браке, а также женщинам, не имеющим пары.

Предлагается также расширить субъектный состав таких правоотношений, допустив к участию в них одиноких мужчин.

3. Одной из ключевых проблем в сфере правового регулирования суррогатного материнства является отсутствие понятийного аппарата, позволяющего раскрыть и соотнести такие определения, как «суррогатное материнство», «суррогатная мать», «потенциальные родители», «генетические родители». При раскрытии указанных категорий должны учитываться следующие факторы: во-первых, закон допускает зачатие не только с использованием половых клеток заказчиков, но и донорского материала; во-вторых, вынашивание ребенка осуществляется с целью передачи лицам, его ожидающим.

4. Вопрос о родительских правах заказчиков и суррогатной матери должен решаться следующим образом:

• родителями ребенка необходимо признавать потенциальных родителей (одного из них), заключивших договор суррогатного материнства;

12 

• заказчикам должно быть запрещено отказываться от ребенка до момента его регистрации на свое имя;

• законодательно должно быть закреплено положение о том, что вопрос о согласии суррогатной матери на передачу ребенка его потенциальным родителям (одному из них) должен решаться будущей суррогатной матерью до момента имплантации эмбриона в ее организм и носить безотзывный характер.

5. Представляется необходимой дифференциация коммерческого и некоммерческого суррогатного материнства. Обосновывается, что за суррогатной матерью должно быть признано право не только на полную компенсацию расходов, имеющих место в связи с вынашиванием, но и право на вознаграждение, определяемое в договоре, которое в данном случае может рассматриваться как компенсация за определенные неудобства, вызванные беременностью. Кроме того, предлагается сохранить возрастной предел для суррогатных матерей исключительно в рамках коммерческого суррогатного материнства и не ограничивать возраст суррогатных матерей - в случае некоммерческого, родственного суррогатного материнства. В последнем случае определяющим критерием для возможной роли суррогатной матери должен стать необходимый уровень здоровья женщины.

6. В настоящее время не предусмотрены законные основания для отказа в участии лиц пожилого возраста или лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, в программе суррогатного материнства. На практике отсутствие таких ограничений может привести к проблеме раннего сиротства детей, рожденных суррогатной матерью, а также нести угрозу их здоровью. Сказанное свидетельствует о необходимости законодательного закрепления требований, предъявляемых к возрасту и состоянию здоровья потенциальных родителей.

7. С учетом возможного многосубъектного состава участников ВРТ, задействованных в зачатии ребенка (генетические родители, доноры, суррогатные матери), обосновывается необходимость законодательного гарантирования неразглашения информации о происхождении ребенка в целях защиты интересов каждого из участников. Вместе с тем должна быть сохранена возможность 13  раскрытия такой информации, в том числе в случаях угрозы жизни и здоровью ребенка, но лишь с согласия законных представителей ребенка.

8. Неопределенность правового положения человеческого эмбриона, полученного в результате ВРТ, и существующая вероятность его использования в гражданском обороте (что приведет к негативным последствиям прежде всего, для самого ребенка), требуют четкой позиции законодателя о правовом статусе эмбриона и субъектов, имеющих право распоряжения им, а также об ответственности за незаконное использование эмбриона.

9. Необходимо ввести в Гражданский кодекс РФ отдельную главу «Договор суррогатного материнства». Родители-заказчики (один из них) должны иметь гарантию со стороны государства, что ребенок после родов будет передан именно им. Минимизировать или исключить неблагоприятные варианты развития событий может только юридически выверенный договор, определяющий возможность сторон прибегнуть к санкциям, предусмотренным действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

10. Посредническая деятельность, направленная на поиск потенциальных родителей, подбор суррогатной матери и медицинской организации, оформление договорных отношений между всеми участниками программы «суррогатного материнства» не имеет специальной правовой регламентации, что нередко приводит к злоупотреблениям в рамках применения такого метода ВРТ как суррогатное материнство. В этой связи представляется целесообразным внести деятельность по содействию и сопровождению в сфере вспомогательных репродуктивных технологий в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется специальное разрешение (лицензия).

11. Сложившаяся практика применения такого метода ВРТ, как суррогатное материнство, демонстрирует необходимость комплексного подхода к формированию законодательной базы в сфере регулирования соответствующих отношений. В этой связи необходимо разработать программы государственной поддержки как для лиц, желающих воспользоваться данным методом ВРТ 14  (например, государственные субсидии, льготные кредиты, налоговый вычет), так и для женщин, согласившихся стать суррогатной матерью (в частности, освобождение от уплаты налога на доходы физического лица).

На основе сделанных в диссертационном исследовании теоретических выводов автором разработаны предложения о внесении изменений в действующее российское законодательство:

1. Внести изменения в ч. 1 ст. 55 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приказа Минздрава РФ от 30 августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению» и изложить их в следующей редакции: «Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы медицинского содействия в зачатии ребенка, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).

2. Внести дополнение в п.3 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и закрепить в следующей формулировке: «Одинокая женщина либо одинокий мужчина также имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство».

3. Внести изменения в ч. 9 ст. 55 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.77 Приказа Минздрава РФ от 30 августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению» и изложить их следующим образом. Абзац первый: «Суррогатное материнство представляет собой  основанное на договоре, заключаемом между суррогатной матерью и потенциальными родителями (или одним из них), вынашивание и рождение с целью последующей передачи потенциальным родителям (одному из них) 15  ребенка, зачатого с использованием половых клеток генетических родителей или донорских половых клеток». Абзац второй: «Суррогатной матерью признается женщина, давшая письменное согласие на применение методов ВРТ и вынашивающая плод после имплантации ей эмбриона для последующей передачи ребенка его потенциальным родителям». Абзац третий: «Потенциальными родителями признаются мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке (один из них), либо одинокая женщина, либо одинокий мужчина, заключившие договор с суррогатной матерью, направленный на вынашивание, рождение и передачу ребенка». Абзац четвертый: «Генетическими родителями (генетическая мать, генетический отец) признаются потенциальные родители, половые клетки которых были использованы для зачатия ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью».

4. Предлагается п.4 абзац 2 ст.51 Семейного кодекса РФ и п.5 ст.

Федерального закона от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сформулировать в следующем виде: «Потенциальные родители, давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине (суррогатной матери) в целях его вынашивания и заключившие с ней договор, записываются родителями рожденного ею ребенка в книге записи рождений».

5. В главу 10 Семейного кодекса РФ необходимо включить статью «Тайна происхождения детей при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)», в которой указать: «Тайна происхождения детей при применении методов ВРТ охраняется законом. Должностные лица, осуществляющие государственную регистрацию рождения ребенка, а также лица, иным образом осведомленные о происхождении ребенка, обязаны сохранять тайну происхождения ребенка при применении методов ВРТ. Раскрытие тайны происхождения детей возможно исключительно в интересах детей, по просьбе и (или) с согласия законных представителей».

6. Статью 155 Уголовного кодекса РФ озаглавить как «Разглашение тайны усыновления (удочерения) или тайны происхождения ребенка при применении 16  методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)» и изложить в следующей редакции: «Разглашение тайны усыновления (удочерения), а также тайны происхождения ребенка при применении методов ВРТ вопреки воле законных представителей ребенка, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) или происхождения ребенка с использованием ВРТ как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений.

7. Статью 64 Приказа Минздрава России от 30 августа 2012 г. №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» сформулировать в следующем виде: «Донорство спермы осуществляется при наличии нотариально заверенного или заверенного уполномоченным представителем медицинской организации согласия мужчины-донора после прохождения клинического, лабораторного, медико-генетического обследования».

8. Дополнить ч. 10. ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.

Приказа Минздрава России от 30 августа 2012 года №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» предложением следующего содержания:

«Женщина, в возрасте старше 35 лет, обладающая необходимым уровнем здоровья, может быть суррогатной матерью в случае родственных отношений с одним из потенциальных родителей, намеренных воспользоваться программой суррогатного материнства».

9. Дополнить Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказ Минздрава России от 30 августа 2012 г. №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» нормой, согласно которой предельный возраст заказчиков устанавливается в 50 лет, а в случае наличия у заказчиков или одного из них заболевания, которое может привести к неблагоприятным последствиям, должна 17  быть дана рекомендация о снижении этого возраста медицинской организацией, в которой проводится обследование супругов.

10. Внести в Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. №1 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» дополнение «…использовать услуги суррогатной матери»

11. Внести дополнение в ст.84 Семейного кодекса РФ в следующей формулировке: «На детей, рожденных суррогатной матерью и оставшихся без попечения родителей вследствие отказа от ребенка потенциальных родителей и суррогатной матери, алименты взыскиваются с потенциальных родителей в соответствии со ст.81-83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям, или вносятся на счета организаций в которых находятся дети».

12. Внести дополнение в ст. 80 Семейного кодекса РФ в следующей редакции: «Освобождаются от уплаты алиментов потенциальные родители (один из них) на детей, рожденных суррогатной матерью, в случае отказа суррогатной матери дать согласие на передачу ребенка потенциальным родителям (одному из них)»

13. Внести в главу 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ статью в следующей редакции «Нарушение сроков государственной регистрации рождения ребенка» и предусмотреть санкцию в виде штрафа от двух до пяти тысяч рублей.

14. Дополнить п.71 Приказа Минздрава России от 30 августа 2012 г. №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению» положениями следующего содержания: «В случае расторжения брака, признания его недействительным, а также в случае смерти или объявления в судебном порядке умершим одного из супругов использование невостребованных в результате применения ВРТ эмбрионов осуществляется на основании письменного, нотариально заверенного 18  соглашения, заключенного супругами (бывшими супругами) до применения методов ВРТ»; «Использование эмбрионов в коммерческих, научноисследовательских или косметологических целях запрещено».

15. Ввести в Гражданский кодекс РФ отдельную главу «Договор суррогатного материнства» (проект представлен в тексте диссертации).

16. Включить посредническую деятельность по содействию и сопровождению в сфере вспомогательных репродуктивных технологий в перечень лицензируемых видов деятельности, в связи с чем внести соответствующее дополнение в ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

17. Предлагается освободить суррогатную мать от уплаты налога на доходы физического лица и внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ, а именно внести данный вид дохода в ст. 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)».

18. В рамках государственной поддержки суррогатного материнства и снижения стоимости услуги для потенциальных родителей дополнить ч. 1 в ст.

220 Налогового кодекса РФ «Имущественные налоговые вычеты» положением следующего содержания: «имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на услуги суррогатной матери, в случае рождения и государственной регистрации рождения ребенка в установленном законом порядке»

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обогащают теорию российского гражданского и семейного права и могут использоваться для совершенствования действующего российского законодательства.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, при разработке учебных материалов по курсу «Семейное право».

19  Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС), опубликованы в научных статьях, а также были представлены на таких конференциях, как «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса: Черноморье, 2011), «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2012), «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 2012), «Роль права в современном обществе: достижения и перспективы» (Душанбе, 2014) Основные положения исследования изложены также в одиннадцати публикациях.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

20 

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

–  –  –

Право иметь детей относится к одному из важнейших прав человека. Задача же государства состоит в создании условий для реализации этого права, в том числе и путем создания правового режима применения методов вспомогательных репродуктивных технологий8.

В последние десятилетия медицинские технологии стремительно развиваются, в результате чего растет число детей, рожденных с применением методов искусственной репродукции человека. Можно говорить уже о следующем поколении «детей из пробирки», поскольку самые первые «участники» становятся родителями. Фактически ВРТ - лечение давно выросло из узко специальной отрасли науки, поэтому, определяя правовую природу отношений по реализации репродуктивных прав с использованием ВРТ, отмечается их межотраслевой характер, охватывающий нормы конституционного, административного, гражданского, семейного права. К числу особенных элементов данного института относятся отношения по применению ВРТ;

гражданско-правовые договоры и иные договоры, имеющие направленность на реализацию репродуктивных прав, в том числе с использованием элементов договора об оказании медицинских услуг; установление происхождения детей, в том числе и после смерти лиц, которым принадлежал генетический материал, путем применения ВРТ; защита репродуктивных прав гражданско-правовыми методами.

По мнению В.В. Самойловой, в семейном праве репродуктивные права следует рассматривать как совокупность возможностей человека на обеспечение                                                              8 Проблемы правового регулирования применения методов ВРТ / С.Д. Шилова, М.И. Ремша, Е.А Ремша, Н.А. Ковалинская. URL: http://edu.grsu.by/cei/?p=218 (дата обращения: 25.06.2013).   21  рождения ребенка, что влечет возникновение семейных, гражданско-правовых отношений ребенка с родителями и другими членами семьи, которые, учитывая возможности ВРТ, могут не иметь генетической и биологической связи с ребенком. При этом она предлагает разграничивать понятия кровное родство, охватывающее биологическую и генетическую связи, а также приравненное к нему юридическое родство.9  Проведение научного анализа правового регулирования ВРТ требует прежде всего формулировки терминологического аппарата, следовательно, определение понятия и выделение признаков ВРТ как правового явления представляется важной исследовательской задачей.

К.А. Кириченко, анализируя различные источники, выделяет в понятийном отношении два концептуальных подхода, которые могут быть условно обозначены как «медикализированный» и «фамилизированный»10.

«Медикализированный» подход, как и следует из предложенного для него обозначения, делает акцент на технологической, медицинской составляющей ВРТ, а сами они рассматриваются как способ лечения бесплодия. При реализации данного подхода нормативно-правовые акты могут использовать, к примеру, такие определения ВРТ: «один из методов терапии бесплодия, при котором отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма»; «медицинские технологии, которые применяются в целях разрешения проблемы бесплодия»; «комплекс медицинских мероприятий по диагностике, лечению и реабилитации, направленных на коррекцию репродуктивной деятельности граждан»; «применение медицинских методов для достижения беременности иными, чем половое сношение, способами»;

«совокупность способов и условий применения новых медицинских технологий                                                              Самойлова В.В. Семейно-правовые аспекты реализации репродуктивных прав при применении ВРТ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 28 с.

–  –  –

для поддержки репродукции, при которых осуществляется искусственная инсеминация либо один из методов оплодотворения in vitro»; «медицинские технологии, позволяющие бесплодным парам осуществлять репродукцию».

Иными словами, определение ВРТ дается через понятия способа лечения бесплодия или, в более мягком варианте, - медицинских технологий.

Однако существует и более широкое понимание правовой сущности методов вспомогательной репродукции, отраженное в «фамилизированном»

подходе. Указанный подход основан на том, что для права медицинская составляющая вспомогательной репродукции имеет только второстепенное значение, а использование соответствующих методов должно рассматриваться как реализация субъективных прав, и прежде всего права на создание семьи.

«Фамилизированный» подход представляет ВРТ одним из способов появления детей в семье, а последствия применения ВРТ, как и следует из предназначения последних, предполагают реализацию права на уважение уже созданной семейной жизни и возможность установления юридических отношений лица с ребенком.

Юридически значимой особенностью ВРТ как способа реализации права на создание семьи является особый субъектный состав отношений: появление в самом процессе репродукции третьих лиц, осуществляющих свои действия для реализации потенциальными родителями их права на создание семьи. Однако рассматриваемый «фамилизированный» подход в определении ВРТ в случае законодательного закрепления может привести к их использованию лицами, состоящими в однополых союзах, а также одинокими мужчинами, желающими реализовать свое право на создание семьи.

Надо отметить, что в настоящее время в большинстве государств мира, включая Российскую Федерацию и Республику Таджикистан, в определении ВРТ доминирует «медикализированный» подход. Так, согласно ч. 1 ст. 55 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с 23  использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства)11. В законодательстве Республики Таджикистан не закреплено само понятие ВРТ, но в ст. 14 Закона республики «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» указано, что граждане имеют право на лечение бесплодия, в том числе с применением разрешенных современных репродуктивных технологий.

С одной стороны, указанный подход позволяет рассматривать ВРТ как один из способов избавления от бесплодия, что в юридическом смысле предполагает реализацию субъектом своего права на здоровье. С другой - данный подход в легальном определении ВРТ не позволяет решить целый ряд вопросов, основным из которых является отражение возможности применения ВРТ лицам, у которых формально нет бесплодия. Бесплодие - это неспособность сексуально активной, не использующей контрацепцию пары добиться беременности в течение одного года.13 При этом в Приказе Минздрава России от 30 августа 2012 г. №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» в качестве одного из оснований проведения женщине искусственной инсеминации названо отсутствие полового партнера.14 Таким образом, предполагается, что незамужняя женщина вправе воспользоваться ВРТ не только в случаях, когда она бесплодна, но и когда она фактически не имеет возможности обзавестись ребенком естественным                                                              11 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: [федер. закон от 21 нояб.

2011 г., № 323-ФЗ: по состоянию на 23 янв. 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2011. Ст. 6724.

12 О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах: [закон Республики Таджикистан от 2 дек. 2002 г., № 72] // АДЛИЯ: Централиз. банк правовой помощи Республики Таджикистан.

Версия 6.0.

/ Мин-во юстиции Республики Таджикистан. – Душанбе, 2014. – 1 электрон. опт.

диск (CD – ROM) 13

Определения бесплодия / Всемирная организация здравоохранения. URL:

http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/ (дата обращения: 15.06.2013).

–  –  –

способом.

Так, закрепленное в российском законодательстве определение ВРТ как метода лечения бесплодия не позволяет учитывать интересы широкого круга субъектов: лиц, не страдающих бесплодием, но не состоящих в браке и не имеющих полового партнера; носителей генетических заболеваний, имеющих риск рождения детей с наследственной патологией; женщин, не способных самостоятельно выносить ребенка и других. При этом следует согласиться с мнением О.А. Хазовой, согласно которому за каждым человеком должно быть признано право свободного доступа к репродуктивным технологиям независимо он наличия или отсутствия медицинских показаний15. Сказанное позволяет говорить о необходимости более детальной проработки существующего понятия ВРТ с учетом их признаков и характеристик, а также морально-этических норм, сложившихся в обществе.

Среди основных признаков, характеризующих вспомогательные репродуктивные технологии, можно выделить следующие.

ВРТ относится к одному из видов биомедицинских технологий. Указанные технологии являются сегодня наиболее развиваемым направлением научноэкспериментального знания и представляют собой процессы и процедуры, направленные на создание новых биологических объектов и их продуктов, способных вызывать диагностический, лечебный или профилактический эффект при применении в медицинской практике. А.В. Шевердин отмечает, что правовое регулирование разработки и реализации биотехнологий является важным направлением в контроле достижений в области медицины. Вместе с тем, применение таких биотехнологий, как ВРТ, в значительной мере сопряжено с этическими постулатами в обществе на определенном этапе его развития.16 Высказываются предположения, что неуправляемое использование новых                                                              Хазова О.А. Искусственное зарождение человеческой жизни и проблема доступа к методам вспомогательной репродукции: постановка проблемы // Право. Свобода. Личность / под ред.

Г.Б.Романовского; Поморск. гос.ун-т. Архангельск, 2001. С.132.

16

Шевердин А.В. Создание и использование биотехнологий: история вопроса. URL: http:

//www.center-bereg.ru/625.html (дата обращения: 17.07.2013).

25  технологий может отразиться не только на людях, к которым их применяют, и на их потомстве, но и на общественных отношениях. Современные технологии искусственного размножения, освобожденные в своем применении от каких-либо этико-правовых ограничений, могут стать реальным фактором разрушения традиционных семейных устоев.17 Таким образом, несмотря на то, что ВРТ имеют давнюю историю развития, в их использовании сохраняются проблемы морального, этического и правового характера, которые до сих пор не могут внести единство и ясность в отношении правомерности ВРТ, их обоснованности и границ. Не случайно, как отмечают С.В. Лебедев и Л.Ю. Михеева, на сегодняшний день, в правовом регулировании вспомогательной репродуктивной медицины образовался «гордиев узел»

юридических коллизий и нестыковок18.

Э.А Иваева в корпусе юридических проблем, связанных с развитием ВРТ, выделяет три аспекта:

отношения между государством и медучреждением (лицензирование, получение разрешения на занятия подобной практикой);

отношения между врачом (медучреждением) и пациентом (заключение договора об оказании медицинских услуг; строгое документирование этапов лечения);

отношения между родителями (биологическими, приемными, суррогатными) и детьми, родившимися с помощью ВРТ19.

Остается неурегулированным вопрос относительно того, имеет ли ребенок право знать своих генетических родителей. Дело в том, что специфика правового положения ребенка, рожденного с помощью ВРТ, состоит в особом порядке реализации права знать свои родителей. При применении ВРТ у ребенка могут                                                              17 Болховитинова С.Л. Искусственное оплодотворение: новые черты в правовом регулировании // Науч. тр. II Всерос. съезда (Нац. конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13-15 апр. 2005 г. - М.: НАМП, 2005. С. 206-211.

Лебедев С.А., Михеева Л.Ю. Право в ВРТ: проблемы и перспективы. URL: http:

//www.probirka.org/biblio/zakon/395-zakonpravovrt.html. (дата обращения: 25.07.2013). 

–  –  –

быть как генетические родители, так и юридические родители. В связи с применением искусственных методов репродукции возникает вопрос, надо ли ребенку, рожденному таким способом, знать своих генетических родителей.

Медицинское право рассматривает сведения о генетическом происхождении ребёнка в качестве врачебной тайны. Однако нормы семейного, гражданского, административного, уголовного права не содержат никаких указаний на этот счет.

Вопрос дискуссионный, который может иметь два пути решения:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

Похожие работы:

«Смоляков Евгений Викторович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПОСЯГАЮЩИМ НА ЗДОРОВЬЕ, ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«САЛЬНИКОВА Наталия Валерьевна Ценностный дискурс современных СМИ Русской Православной Церкви (на материалах Уральского Федерального округа) Специальность 10.01.10 – журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор А. Н. Кашеваров Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ЦЕРКОВНЫЕ СМИ В ПАРАДИГМЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ 1.1...»

«Амирханова Евгения Александровна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ТУРИЗМА Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«Кашкарова Ирина Николаевна Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., проф., член-корреспондент РАН В.А. Мусин Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Значение и признаки индивидуализации иска в гражданском судопроизводстве. §...»

«Искалиев Равиль Гарифуллаевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОКРЫТИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, ЗА СЧЕТ КОТОРЫХ ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«ГУРБАНОВ РАМИН АФАД ОГЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Научные консультанты: Капустин Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук,...»

«ИЛЬИНА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (по материалам Камчатского края) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук научный руководитель: Заслуженный деятель...»

«Анохина Валерия Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.11 Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Набиджанова Зарина Каримджановна Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«ЗАХАРОВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА ЭКОПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ЭКОСФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, СУТЬ, ЭЛЕМЕНТЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Акимова Юлия Михайловна Принципы международного частного права Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К. Дмитриева Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1.Сущность международного частного права...»

«Данько Александр Александрович ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С.А. Авакьян Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ЗВЕРЕВА Юлия Николаевна ДОКАЗЫВАНИЕ ХАРАКТЕРА И РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Андрей Владимирович Федулов Нижний Новгород – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. Теоретические основы доказывания характера и размера вреда,...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«ВЯЗЕМСКАЯ АННА АЛЕКСАНДРОВНА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИКОВ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СТ. 230-233 УК) И НИДЕРЛАНДОВ (сравнительно-правовое исследование) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«Храновский Игорь Витальевич ПРАВОВОЙ СТАТУС БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН В РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ В ПЕРИОД МИРОВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА (СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальность 12.00.05 трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.