WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«Правовое регулирование судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Степанова Ольга Александровна

Правовое регулирование судебного порядка пересмотра

постановлений и решений по делам об административных

правонарушениях

12.00.14 – административное право; административный процесс



Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор А.Б. Агапов Москва –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………….

Глава 1. Теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях § 1.

Осуществление судами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: административно-юрисдикционный процесс в форме административного судопроизводства……………………..1 § 2. Пересмотр судом постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: понятие, значение и история развития…………………………………………………………………………..

§ 3. Принципы производства по делам об административных правонарушениях и их реализация при пересмотре судами постановлений и решений по данным делам……………………………………………………....

Глава 2. Механизм пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях § 1.

Жалоба в механизме пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях………………………………………...

§ 2. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции……………………………....

§ 3. Особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах……………….1 Заключение…………………………………………………………………….

Библиография…………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Положения Конституции РФ, предусматривающие в качестве самостоятельного вида административное судопроизводство, а также констатирующие наличие административнопроцессуального законодательства (часть 2 статьи 118, пункт «к» части статьи 72), предопределили дальнейшее развитие законотворческой деятельности и активизацию научных поисков в сфере административнопроцессуального права.

Вместе с тем многие вопросы в данной области до сих пор остаются нерешенными. В частности не выработано единых понятий «административный процесс», «административное производство», «административное судопроизводство», не определены их содержание и границы.

Производство по делам об административных правонарушениях также испытывает на себе влияние указанных негативных факторов.

Процессуальная регламентация данного производства, в том числе такой его стадии, как пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, на современном этапе нуждается в совершенствовании, что признается всеми специалистами, исследующими данную тему.

Как представляется, одной из причин сказанного является отсутствие в науке и, соответственно, в законодательстве и на практике четкого понимания сущности и особенностей института пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, его соотношения с такими ключевыми для административного права понятиями, как административный процесс, административно-юрисдикционный процесс, административное производство, административное судопроизводство. При этом наличие ясной и недвусмысленной терминологии, адекватно отражающей сущность правовых явлений, является немаловажным фактором для построения правового государства, основанного на верховенстве права и закона, и надлежащего обеспечения прав человека и гражданина.

Решение названных проблем имеет значение не только для развития науки административного права, но и для совершенствования законодательства и практики его применения, поскольку позволит выработать законоположения, гарантирующие эффективную защиту прав и свобод граждан, а также реализацию конституционных принципов, таких как состязательность и равноправие сторон при судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является средством защиты и восстановления нарушенных прав лиц, в отношении которых ведутся производства по делам об административных правонарушениях, потерпевших, а также охраны публичных интересов. Статья 46 (часть 2) Конституции РФ гарантирует возможность такого пересмотра судом – органом, призванным самостоятельно, независимо и беспристрастно осуществлять правосудие.



Закрепление указанной возможности на столь высоком уровне предполагает, что судебный пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях должен явиться эффективным механизмом обеспечения законности и обоснованности решений с целью реализации задач административного законодательства и производства по делам об административных правонарушениях.

Как свидетельствуют статистические данные, количество рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях, в том числе дел о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, ежегодно возрастает1, что повышает

Так, судами общей юрисдикции в 2011 году было рассмотрено 5295961 дело, в 2012 –1

5731547, в 2013 – 5808943. Федеральные арбитражные суды рассмотрели в 2011 году 88756 дел, в 2012 году 102743, в 2013 – 119278 (данные судебной статистики, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://www.cdep.ru/index.php?id=79) и федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/presscentr/news/totals/3314.html). Дата обращения: 08.09.2014).

потребность в эффективном, четко регламентированном, непротиворечивом и логически выверенном процессуальном механизме рассмотрения указанной категории дел. При этом изучение законодательного регулирования административного процесса в рассматриваемой сфере и анализ складывающейся практики применения указанных законодательных норм показывает отсутствие упорядоченного единого механизма, позволяющего обеспечить должный и ожидаемый уровень защиты таких конституционно значимых ценностей, как права и интересы граждан и юридических лиц, правопорядок и законность в обществе. Данное замечание справедливо в отношении правового регулирования указанной сферы и существующей правоприменительной практики как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Востребованность эффективного механизма пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и необходимость поиска путей решения указанных проблем предопределили выбор темы научного исследования и обусловили ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблемы административного процесса и административной юрисдикции освящены в трудах таких ученых как: А.Б. Агапов, А.П. Алехин, А.М. Бандурка, Д.Н. Бахрах, В.В. Головко, В.М. Горшенев, А.С. Дугенец, Л.А. Калинина, А.А. Кармолицкий, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Г.А. Кузьмичева, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, А.Ф. Ноздрачев, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.В. Самойленко, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, В.С. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и других видных исследователей. Данной проблематике посвящены диссертации И.В. Апариной, С.З. Женетль, О.В. Чекалиной и других авторов.

Вопросы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и (или) в арбитражных судах освящены в научных работах А.В. Абсалямова, Т.К. Андреевой, О.В. Косоноговой, Ю.В. Надольской, И.В. Пановой, И.А. Приходько, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и других специалистов.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях в тех или иных сферах общественных отношений, осуществляемого различными субъектами правоприменения, исследованы в диссертационных работах А.С. Бондаренко, О.В. Гречкиной, В.В. Дорохина, О.В. Панковой, О.М. Соловьевой, Н.В. Хахалевой, С.С. Царева и других исследователей.

Проблемам обжалования в суд постановлений по делам об административных правонарушениях и вопросам их пересмотра посвящены диссертационные исследования Л.А. Атапиной, Г.А. Шевчука, М.С. Крупиной, Ч.С. Кодзаева, М.В. Грачевой (работа последнего автора защищена в 2013 году). Вместе с тем после защиты названных работ правовое регулирование в указанной сфере подверглось существенной корректировке, в том числе было принято такое масштабное и значимое для российской судебной системы решение, как объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и образование нового Верховного Суда РФ2. Также получила свое дальнейшее развитие правоприменительная практика. Указанные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего исследования темы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом современных правовых реалий.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

2 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

Достижение вышеназванной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Изучить теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

2. Исследовать основные этапы становления и развития института судебного пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, выявить его значение, дать определение понятию «пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

3. Рассмотреть принципы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и их классификацию, раскрыть особенности проявления принципа состязательности при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

4. Изучить и проанализировать правовую регламентацию стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, судебную практику рассмотрения дел о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

5. Определить правовой статус ряда основных участников производства по делам об административных правонарушениях, а также должностного лица, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении или рассмотревшего дело о данном правонарушении, выработать предложения по совершенствованию правового положения указанных лиц.

6. Исследовать требования к жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассмотреть вопрос о целесообразности замены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях3 (далее – КоАП РФ) понятия «жалоба»

понятием «административный иск».

7. Выявить недостатки правового регулирования стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и сформулировать предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере судебного пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические воззрения, затрагивающие вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регулирующие институт пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной теме.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический метод, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, индукция, дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой, метод правового моделирования, конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое и логическое толкование, метод экспертных оценок и исследования документов) методы познания.

Теоретическую основу исследования составили работы таких известных специалистов в области административного права как А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, Д. Галлиган, А.С. Дугенец, М.Я Масленников, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, диссертационные исследования Л.А. Атапиной, О.М. Соловьевой, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 3 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Г.А. Шевчука и других, а также материалы научно-практических конференций, периодической печати, посвященные как теме диссертационного исследования, так и частным вопросам, затронутым в нем.

Кроме того, использовалась научная и учебная литература по философии и общей теории права, арбитражному, гражданскому и уголовному процессам, в частности работы С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Т.К. Андреевой, О.В. Косоноговой, И.А. Приходько, М.Л. Якуба, В.В. Яркова и других авторов.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты; в историческом и сравнительном аспектах использовалось законодательство СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (изучено более пятисот дел), разъяснений высших судебных инстанций по вопросам правоприменительной практики, а также статистические данные о работе федеральных судов Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой самостоятельное комплексное научное исследование процесса пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В работе на основании изучения научных воззрений ведущих специалистов в области административного права и процесса определен ряд научных понятий, являющихся теоретической основой пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в частности дано определение категории «административноюрисдикционный процесс», а также предложены пути реформирования модели указанного пересмотра. Кроме того, на основе научного анализа теоретических, законодательных и правоприменительных проблем административно-юрисдикционного процесса по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях выявлены недостатки и пробелы его правового регулирования и сформулированы предложения, направленные на его совершенствование.

Научную новизну исследования определяют следующие положения, выносимые на защиту:

1. По результатам исследования основных теоретических понятий науки административного права и процесса, взаимосвязанных с темой диссертационной работы, автором сделан вывод о том, что суды при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляют административно-юрисдикционный процесс в форме административного судопроизводства. При этом административно-юрисдикционный процесс предлагается понимать как урегулированную законом правоприменительную деятельность по разрешению административно-правовых конфликтов независимым органом (в том числе судом) или должностным лицом с целью рассмотрения вопроса о законности и обоснованности действий или решений сторон конфликта с возложением на лицо, чьи действия (решения) признаны незаконными и необоснованными, установленной законом обязанности.

2. Доказывается действие принципа состязательности при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и при пересмотре постановления (решения) по указанному делу, а также аргументируется необходимость прямого закрепления принципа состязательности в КоАП РФ с последовательной его регламентацией на указанных стадиях.

3. В развитие тезиса о необходимости реализации принципа состязательности обосновывается необходимость изменения существующей модели производства по делам об административных правонарушениях путем предоставления статуса участника производства по делу об административном правонарушении органу, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении, возложения обязанности по формулированию предмета и оснований обжалования на лицо, подающее жалобу (протест), а также исключения из КоАП РФ положения, предусматривающего общую обязанность суда (органа, должностного лица) проверять дело в полном объеме. Обязанность проверить дело в полном объеме предлагается сохранить за судом при первом рассмотрении дела, будь то разрешение дела по существу или первый судебный пересмотр постановления по делу, вынесенного уполномоченным органом (должностным лицом). При этом аргументируется целесообразность возложения функции по участию в судебном процессе не на лиц, уполномоченных на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, и не на лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, а собственно на орган, должностное лицо которого возбудило дело, или на вышестоящую по отношению к указанному органу структуру.

4. Аргументируется необходимость изменения ряда положений КоАП РФ, регламентирующих процессуальное положение прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях. Сферу компетенции прокурора предлагается ограничить определенными категориями дел, к которым следует отнести дела об административных правонарушениях, которые в силу статьи 28.4 КоАП РФ вправе возбуждать только прокурор, и дела с участием несовершеннолетних и иных лиц, нуждающихся в дополнительной защите государства. По делам последней категории прокурор вправе вступить в процесс на любой стадии, независимо от его участия в деле на предыдущих стадиях. При этом инициировать пересмотр постановлений (решений) по иным делам об административных правонарушениях, возбужденным не постановлением прокурора, прокурор вправе только в отношении несудебных правоприменительных актов.

5. Доказывается необходимость установления в КоАП РФ конкретных требований к жалобе на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых должно повлечь отказ в принятии жалобы к рассмотрению. В числе требований к данному документу предлагается предусмотреть необходимость указания в нем доводов заявителя и оснований обжалования решения по делу, тем самым возложив формулирование предмета и оснований обжалования на лицо, подающее жалобу.

6. Предлагается нормативно закрепить в КоАП РФ возможность восстановления срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении только в случае признания причин его пропуска уважительными. При этом уважительными причинами пропуска срока на обжалование представляется допустимым признавать исключительно объективные обстоятельства, наличие которых не зависит от заявителя, при условии, что последний реализовал все имеющиеся у него возможности соблюсти установленный законом порядок.

На основании изложенного предлагается часть 2 статьи 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении»



КоАП РФ изложить в новой редакции:

«2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае признания причин его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска указанного срока признаются не зависящие от лица, подающего жалобу, обстоятельства объективного характера при условии, что указанным лицом были приняты меры, направленные на соблюдение установленного порядка.».

7. Обозначаются пределы диспозитивности при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Доказывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевший на стадии пересмотра постановления (решения) по делу вправе отказаться от поданной им жалобы и в данном случае дело подлежит прекращению. Однако отказ от заявленных требований представителя органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении или рассмотрело дело по существу, не может быть принят судом.

Аргументируется, что такое процессуальное действие как признание требований в делах об административных правонарушениях не имеет какихлибо правовых последствий и не влечет прекращение производства по делу как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Обосновывается, что соглашение, имеющее характер мирового и влекущее прекращение дела, в делах об административных правонарушениях невозможно, независимо от состава его потенциальных сторон (правонарушитель с «административным» органом или же правонарушитель с потерпевшим). Однако возможно и допустимо при производстве по делам об административных правонарушениях заключение соглашений, отражающих факт достижения его сторонами консенсуса по какому-либо вопросу, имеющему значение для разрешения дела об административном правонарушении, т.е. соглашений по обстоятельствам дела.

8. Обосновывается целесообразность вынесения судом представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не только на стадии рассмотрения дела по существу, но и при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении.

9. Доказывается, что КоАП РФ является специальным актом при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Обосновывается, что при решении конкретных вопросов нормы КоАП РФ и главы 25 «Рассмотрение дел об административных РФ4 правонарушениях» Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) (§ 1 или § 2, в зависимости от категории рассматриваемого дела) должны восприниматься во взаимосвязи, а не в противопоставлении. В случае же противоречия между ними, предлагается исходить из того, что АПК РФ имеет приоритет исключительно по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. Вопросы же, затрагивающие само существо административных правоотношений, проявление принципов производства по делам об административных правонарушениях, должны решаться в соответствии с КоАП РФ.

10. В целях поддержания законности в обществе рекомендуется нормативно закрепить в АПК РФ возможность вынесения частных определений, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом доказывается необходимость при формулировании норм, предусматривающих право суда выносить частные определения, установить обязанность суда указывать адресату частного определения конкретные способы устранения допущенных им нарушений законности.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в работе, обобщают, развивают и дополняют научные знания о ряде ключевых вопросов административного процесса, составляющих теоретическую основу деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также о связанных с осуществлением указанного пересмотра проблемах теоретическо-прикладного характера, и могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований данных вопросов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы выводы и предложения, направленные на повышение

4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002.№ 30. Ст. 3012.

качества законодательных норм, регламентирующих процесс пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также на повышение эффективности указанной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Данные выводы и предложения могут быть реализованы в рамках законотворческой деятельности по совершенствованию процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, а также правового регулирования административного процесса и административного судопроизводства. Кроме того, положения, отраженные в исследовании, могут быть использованы субъектами правоприменения в процессе реализации стоящих перед ними задач и иными участниками административного процесса для защиты своих прав и интересов, а также могут быть востребованы при преподавании и изучении курсов административного и административно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Также автор принимал участие в международных конференциях:

«Совершенствование досудебной процедуры разрешения административных споров», проведенной 2 ноября 2009 года Высшим Арбитражным Судом РФ, в рамках которой рассматривались, в том числе проблемы судебного рассмотрения указанных категорий дел, а также «Государственное управление: Российская Федерация в современном мире», проведенной в мае 2014 года факультетом государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы настоящей работы отражены диссертантом в научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Кроме того, результаты проведенного исследования использовались автором в профессиональной деятельности по юридической специальности при подготовке ряда проектов нормативных правовых актов.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Теоретические основы деятельности суда по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях § 1.

Осуществление судами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: административноюрисдикционный процесс в форме административного судопроизводства Комплексное исследование вопросов, связанных с правовым регулированием пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, требует формирование понятийного аппарата науки административного права в областях, связанных с темой исследования, а также определение соотношения указанного производства и производства по делам об административных правонарушениях в целом с такими ключевыми категориями науки административного права как административный процесс, административно-юрисдикционный процесс, административное судопроизводство. Решение указанных вопросов представляется чрезвычайно важным, поскольку научно обоснованная и логически выверенная теоретическая база является залогом построения целостной и непротиворечивой конструкции производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, необходимость которой обусловлена потребностями общества и государства в обеспечении режима законности и правопорядка в стране.

Несмотря на многолетние исследования в области административнопроцессуального права до настоящего времени не выработано единых подходов к пониманию указанных выше категорий, не уяснены их содержание и границы.

В настоящее время существует несколько подходов к определению понятия «административный процесс»5.

5 В данной работе не ставится цель дать универсальное определение категории «процесс», применимое ко всем отраслям права, поскольку данная задача выходит за рамки предмета Одна группа ученых (Д.Н. Бахрах, В.М. Горшенев, О.В. Гречкина, А.П. Коренев, Г.А. Кузьмичева, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, С.Н. Махина, П.Е. Недбайло, В.И. Новосёлов, Р.С. Павловский, И.В. Панова, Г.И. Петров, В.И. Попова, В.Д. Сорокин, С.С. Студеникин, Ц.А. Ямпольская и ряд других) выступает за широкую трактовку понятия административного процесса6.

По мнению сторонников данного «управленческого» подхода, любая материальная норма административного характера реализуется через нормы процесса7, административного под которым понимается правовая нашего исследования и требует отдельного исследования. В связи с этим данный раздел нашей работы представляется возможным начать с изучения категории «административный процесс».

См. напр., Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

С. 146; Бондаренко А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва. 2003. С. 19 – 22;

Гречкина О.В. Административное производство по делам о нарушении таможенных правил: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск. 2004. С. 17, 20; Конин Н.М.

Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., Юристъ.

2004. С. 56; Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М. Юрид.

лит. 1970. С. 67 – 68; Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс:

актуальные проблемы. М., 2004. С. 251; Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. № 3. С. 38 – 43; Лунёв А.Е.

Вопросы административного права // Правоведение. 1962. № 2. С. 43.; Манохин В.М.

Органы советского государственного управления. Саратов. 1962. С. 44 – 45; Махина С.Н.

Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования.

Воронежский гос. ун-т, 1999. С. 13; Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: Дисс. … канд. юрид.

наук: 12.00.14. М., 2002. С. 19; Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс.

Саратов. 1998. С. 14; Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С. 30; Он же. Сущность советского административного права. ЛГУ, 1959. С. 140 – 141; Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства / Под ред. Братусь С.Н., Самощенко И.С. М., Госюриздат, 1962. С. 297; Сорокин В.Д. Административнопроцессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972. С. 149 – 150; Он же. Административный процесс и административно-процессуальное право. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002; Он же. Проблемы административного процесса. М.,

1968. С. 71 – 72; Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 44.

7 Данный подход к пониманию процесса возник в начале 70-х годах ХХ века и был предложен В.М. Горшеневым и П.Е. Недбайло (Апарина И.В. Административносудебный процесс в системе юрисдикционного процесса: Дисс. … канд. юрид. наук:

12.00.14. Ростов-на-Дону. 2009. С. 19).

Как отмечает М.Я. Масленников, указанный подход проистекает из высказывания К. Маркса: «процесс есть форма жизни закона» и обусловлен политической конъюнктурой деятельность исполнительно-распорядительных органов по реализации норм материального права, урегулированная процессуальными нормами.

Например, Д.Н. Бахрах и И.В. Панова полагают, что административный процесс включает в себя административнонормотворческий, административно-правонаделительный и процессы8.

административно-юрисдикционный По мнению Н.Ю. Хаманевой, И.М. Лазарева, административный процесс объединяет деятельность органов исполнительной власти по реализации их полномочий, деятельность по применению мер административного принуждения внесудебными и судебными органами, а также деятельность в сфере административной юстиции9.

При этом в рамах данного подхода отсутствует единое мнение относительно органов, осуществляющих административный процесс: если одни специалисты полагают, что к административному процессу следует относить как деятельность административных органов, так и суда10, то другие указывают, что административный процесс – это форма деятельности исключительно административных (исполнительных) органов, но не суда, осуществляющего свою деятельность путем судопроизводства, не входящего в понятие «административный процесс»11.

советского периода, когда все административисты развивали данную формулу в качестве непреложной истины (Масленников М.Я. Российский административный процесс:

триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2. С. 3).

Бахрах Д.Н. Административное право России. С. 146; Панова И.В. Административнопроцессуальное право России / Под ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 29 – 126;

Она же. Административно-юрисдикционный процесс. С. 18.

9 Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 130 – 131; Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук.

М.: 2002. С. 46 – 47, 52 – 53.

10 Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция. С. 130 – 131.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право (далее – ГиП). 2005. № 2. С. 19 – 25;

Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство:

дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс.

Другая группа ученых (А.А. Дёмин, А.Ф. Клейман, А.П. Клюшниченко, С.И. Котюргин, А.А. Мельников, М.И. Пискотин, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, В.С. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров и др.) придерживается «узкого» подхода к определению понятия «административный процесс»12.

Приверженцы данного подхода полагают, что с помощью процессуальных норм не регулируются отношения, а разрешается спор13. Как указывает Е.Г. Лукьянова, в основе возникновения процессуального права в целом и административного процесса в частности лежит юридический конфликт (правовая аномалия14), который может быть разрешен только с помощью процессуальной деятельности (процесса); при этом расширение понятия «процесс» за счет включения в него иных процедур может привести только к выхолащиванию действительного смысла данного понятия, а также утрате специфических особенностей15.

2014. № 3. С. 47; Панова И.В. Проблемы рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Вестник ВАС РФ). 2012.

№ 5. С. 13; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 47 – 51.

12 Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве (из опыта работы Украинской ССР). - М.: Киевская высшая школа МВД СССР, 1970. С. 37; Попова З. К вопросу о понятии трудового процесса // Вопросы трудового права. 2010. № 5. С. 4;

Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит. 1964. С. 16; Она же.

Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970; Тадевосян В.С., Мельников А.А. Цит. по: Хомякова Г.П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 130, 131; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.

Демин А.А Рецензия на монографию М.Я. Масленникова «Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации»

// Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 48 – 50.

Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Дисс. … канд.

юрид. наук: 12.00.01. М., 2000. С. 9, 66).

При этом под правовой аномалией Е.Г. Лукьянова понимает отклонение от общей закономерности течения и развития общественных отношений (Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., Норма. 2003. С. 62 – 66; Она же. Процессуальное право и его место в структуре права. С. 9, 62 – 63). По мнению З. Поповой, правовая аномалия возникает, когда имеются препятствия к осуществлению субъективного права, не исполняется юридическая обязанность, совершается правонарушение и необходимо применить юридическую ответственность (Попова З. К вопросу о понятии трудового процесса // Вопросы трудового права. 2010. № 5. С. 4).

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. С. 39 – 49; Она же. Процессуальное право и его место в структуре права. С. 9.

–  –  –

Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 16.

Комлев С.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дисс. … канд. юрид. наук:

12.00.14. Москва, 2008. С. 69; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

С. 89.

См., например, Святохина Ю.В. Админисративно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: Автореф. дисс. … канд. юрид.

наук: 12.00.14. Воронеж, 2007. С. 9; Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // ГиП.

2004. № 6. С. 5; Он же. Новое соотношение современного административного и административно-процессуального права (к вопросу об учреждении в России административных судов и формировании административного судопроизводства) //

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права:

Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 123 – 124; Он же. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.И.

Радченко. М.: Норма, 2004. С. 12; Он же. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж. гос. ун-т. 2003. С. 41, 43.

Старилов Ю.Н. Административное правосудие в РФ: от обоснования теоретической значимости к практической кодификации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. 8 – 9 Другие же специалисты полагают, что юрисдикционными полномочиями наряду с судами обладают и иные органы, в связи с чем в некоторых работах встречается указание на то, что характерной чертой административного процесса, отличающего его от процесса гражданского или уголовного, является внесудебное разрешение дел20.

Необходимо отметить, что указанный подход к пониманию административного процесса также нередко именуют юрисдикционным, имея ввиду, что ряд его сторонников при определении понятия «административный процесс» указывают, что он складывается в рамках осуществления юрисдикционных полномочий органов государства.

Представляется, что данная точка зрения правомерна лишь в случае определения административного процесса и юрисдикционной деятельности через дефиниции, аналогичные друг другу, т.е. понимания и в том, и в другом случае их как деятельность одного и того же характера одних и тех же органов. Вместе с тем наряду с отсутствием в рамках науки административного права единого понятия административного процесса, существует множество вариантов суждений относительно того, что следует понимать под юрисдикционной деятельностью.

Термин «юрисдикция» является одной из центральных категорий административного права21. Данный термин происходит от латинского «jurisdictio». При переводе данного слова на русский язык одни специалисты полагают, что его необходимо трактовать как судопроизводство22, ведение суда, другие считают, что слово «юрисдикция» необходимо понимать как сочетание двух терминов jus + dicere – разрешение конфликта или декабря 2005 года. Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга. 2006.

С. 100 – 101.

20 Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т. Василенкова. – М.: Юрид.

лит., 1981. С. 196.

Калинина Л.А. Административно-юрисдикционная деятельность: сущность и содержание // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут,

2002. С. 142 – 144.

Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешск. – М.:

Юрид. лит., 1989. С. 403.

применение надлежащей властью установленных правил23, третьи – как сочетание слов juris (право) и dico (я говорю)24.

Применительно к теории административного права понятие «юрисдикция» наиболее часто определяется как совокупность правомочий или как деятельность по реализации полномочий государственных органов по разрешению споров и иных дел правового характера, а также применению санкций к правонарушителям25, являющуюся самостоятельным видом государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности26.

Однако относительно перечня дел, требующих разрешения в рамках административно-юрисдикционного процесса27, единого мнения учеными не выработано. Специалисты указывают, что юрисдикционной является деятельность, осуществляемая компетентными органами, по разрешению административно-правовых споров28 либо конфликтов29 либо и того и другого30. При этом одни полагают, что юрисдикционная деятельность Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. II.

Древний Рим. М., 1945. С. 74.

Комлев С.В. Административно-юрисдикционный процесс. С. 16.

Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 3 – 4;

Калинина Л.А. Административно-юрисдикционная деятельность: сущность и содержание.

С. 142 – 144; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 3.

Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ. Саратов. 2001. С.

– 44; Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 17.

Данный критерий при определении понятия «юрисдикция» в литературе называется предметным.

Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. – М.:

Юристъ. 2001. С. 405; Алехин А.П., Кормолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Зерцало, 1997. С. 300 – 314; Максютин М.В.

Юрисдикционный процесс: Вопросы общей теории: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01.

Москва. 2002. С. 11.

Апарина И.В. Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса. С. 71; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс.

Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С. 11, 21; Чекалина О.В. Административноюрисдикционный процесс: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва. 2003. С. 27;

Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 11, 18.

Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. № 5.

охватывает собой, в том числе разрешение дел (споров) положительного характера31, другие указывают, что это только деятельность по разрешению дел о нарушениях правовых предписаний.

Например, профессор А.П. Шергин и ряд других авторов указывают, что административно-юрисдикционным процессом является только правонарушениях32.

производство по делам об административных С.В. Комлев, присоединяясь к данной точке зрения, уточняет, что административно-юрисдикционная деятельность включает в себя также исполнение решений, принятых по делам об административных правонарушениях33. Существует и прямо противоположный подход. По мнению О.В. Гречкиной, административная юрисдикция включает в себя деятельность уполномоченных органов по применению мер С. 150 – 153; Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. - М.: Юрид.

лит.,1991. С. 29 – 31.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 148; Он же. Право:

опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 116; Аргунов В.В., Аргунов А.В.

О понятии юрисдикция // Законодательство. 2008. № 11. С. 63; Осипов Ю.К.

Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 26.

Андрианова Ю.А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов. 2004. С. 8, 13;

Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. М., ВНИИ МВД России. 2003. С. 10; Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.14.

М., 2008. С. 9; Коренев А.П. Административное право России: Учебник. М., 2001. Ч. 1.

С. 32 – 33; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. С. 18 – 21;

Надольская Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2003. С. 15;

Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 37, 45; Он же. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 4; Якимов А.Ю. Административноюрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // ГиП. 1999.

№ 3. С. 5 – 7; Он же. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. Проспект. С. 129.

Комлев С.В. Административно-юрисдикционный процесс. С. 38 – 39, 40.

При этом в другом месте своей диссертации С.В. Комлев пишет о том, что юрисдикционная природа – отличительная черта не только административного процесса, но также уголовного и (!) гражданского (Там же. С. 89).

административно-процессуального принуждения, не носящих характер административной ответственности34.

Некоторые авторы при определении рассматриваемого понятия смещают акцент в сторону правовых мер, которые могут быть применены уполномоченными органами при разрешении административных дел, и полагают, что юрисдикционная деятельность осуществляется при необходимости применения (которая возникает не только при наличии правового спора) мер государственного принуждения, в том числе не являющихся мерами ответственности35. Другие специалисты полагают, что юрисдикционный процесс направлен только на реализацию мер ответственности36.

Также среди правоведов отсутствует единая точка зрения при определении органов, уполномоченных осуществлять юрисдикционные функции37. Одни полагают, что это деятельность, осуществляемая во внесудебном порядке38. Другие усматривают наличие юрисдикционных судов39.

функций исключительно у Третьи указывают на наличие Гречкина О.В. К вопросу о понятии административной юрисдикции // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 50 – 51.

Апарина И.В. Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса. С. 10; Бударина В.А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Воронеж.

2007. С. 100 – 101; Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012.

№ 9. С. 71 – 82; Панова И.В. Курс административно-процессуального права России.

Саратов. 2003. С. 52; Хазикова В. К вопросу о понятии «административная юрисдикция» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С. 44.

Максютин М.В. Юрисдикционный процесс. С. 10.

Т.е. при определении так называемого субъектного состава административной юрисдикции.

Бахрах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. № 3. С. 4; Иванов А.В.

Административная юрисдикция налоговых органов РФ: Дисс. … канд. юрид. наук:

12.00.02. Нижний Новгород. 1999. С. 8; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. С. 19.

Максютин М.В. Юрисдикционный процесс. С. 43; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1.

М., Наука. 1968. С. 13.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |



Похожие работы:

«ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук....»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Базаров Баир Баторович ДАВНОСТЬ В РОССИЙСКОМ НАЛОГОВОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.0 – финансовое право, налоговое право, бюджетное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачёва МОСКВА ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. Институт давности в российском налоговом праве: основные положения.. 1 Давность в...»

«ГАЛИАКБЕРОВ АДЕЛЬ СИРЕНЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 12.00.10 – Международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Зайцев Максим Сергеевич КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА 12.00.02конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ПИСКУНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02. – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Хаддад Мажд Рияд Махамад Ответственность членов Совета директоров акционерного общества: сравнительный анализ законодательства Сирии и России Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К....»

«Бимбинов Арсений Александрович НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОЛОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор...»

«Агафонова Елена Юрьевна ОТСТРАНЕНИЕ ОТ РАБОТЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 12.00.05 — Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«ЖАВОРОНКОВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный юрист РФ, доктор...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА) Кожевникова Светлана Игоревна Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) как условие эффективного осуществления финансовой деятельности в РФ: правовое решение и практика применения 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Е.Ю. Грачева доктор юридических наук, профессор Москва –...»

«Горбачев Михаил Александрович Сексуальная преступность в России: криминологическое исследование Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Е.А. Антонян Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Характеристика сексуальных преступлений по...»

«Ярошенко Дмитрий Николаевич ПРАВО НА ТРУД В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации Волкова Ольга Николаевна Научный консультант доктор юридических наук,...»

«Москвина Анна Владиславовна ТРАНСГРАНИЧНЫЙ ЛИЗИНГ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент М.В. Мажорина Москва Оглавление ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1: ТРАНСГРАНИЧНЫЙ...»

«Рязанцев Василий Анатольевич ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ КАК ОБЩЕЕ УСЛОВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Осипов Дмитрий Валериевич Москва – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«Кобыляцкий Дмитрий Андреевич ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стрегло Валентина Ефимовна Ростов-на-Дону – 20 Оглавление...»

«Кокин Андрей Васильевич КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.