WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

«Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

На правах рукописи

Рудакова Виктория Дмитриевна

Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц

12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель

доцент, к.ю.н. Артёменков С.В.

Москва - 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Публичные юридические лица: основные теоретические положения

1.1. Система юридических лиц

1.2. Публичное юридическое лицо в современной системе юридических лиц

1.3. Признаки публичного юридического лица

Глава 2. Права на имущество публичных юридических лиц.

.............. 10

2.1. Право публичной собственности

2.2. Правовой режим имущества публичных юридических лиц............. 127

2.3. Права публично-правовых образований на имущество публичных юридических лиц

Глава 3. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных юридических лиц

3.1. Теоретические основы гражданско-правовой ответственности публичных юридических лиц

3.2. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований по обязательствам публичных юридических лиц

3.3. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении публичным юридическим лицом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Федеральным законом Российской Федерации от 5 мая 20 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»1, были пересмотрены базовые для формирования системы юридических лиц положения. В частности, изменен подход к законодательной классификации рассматриваемых субъектов, установлен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, исключена возможность создания государственных корпораций и другое. Эти изменения с необходимостью отразятся на участии в гражданском обороте юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями. Вместе с тем реформа гражданского законодательства, начало которой было положено Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года №1108 «О совершенствовании гражданского законодательства»2, оставила в стороне как вопросы функционирования таких юридических лиц, ограничившись разрозненными изменениями в рамках положений о юридических лицах и вещных правах, так и вопросы участия публично-правовых образований в имущественном обороте. В отсутствие долгосрочной концепции развития гражданского законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, вносимые в него изменения зачастую носят бессистемный характер, характеризуясь созданием ad hoc субъектов, призванных опосредовать интересы государства в гражданском обороте.

Констатированная необходимость развития в нашей стране рыночной экономики значительно ослабила внимание к вопросам участия в гражданском обороте публично-правовых образований, как со стороны ученых, так и со стороны законодателя. Однако приверженность принципам рыночной экономики О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.2014 года № 99-ФЗ // Российская газета. № 101. 07.05.2014 года.

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 года № 1108 // СЗ. 2008. №29 (ч.1). Ст. 3482.

и господство в гражданском обороте частных субъектов не снимает вопроса выражения имущественных интересов государства в гражданско-правовых отношениях. Существование таких интересов не зависит от принятых идеологических концепций и объясняется закономерностями экономического развития.

Несмотря на негативную оценку конструкции публичного юридического лица (юридического лица публичного права), высказанную в Концепции развития гражданского законодательства, необходимость подготовки Проекта закона о юридических лицах публичного права была обозначена в Плане-графике по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и государственной компании «Автодор», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 6793п-13.

В юридические лица публичного права предлагается реорганизовать государственные корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» и «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Постановления Правительства РФ были подготовлены Проект закона «О публичных корпорациях» и Проект закона «О публично-правовых компаниях». Внесенные в главу 4 ГК изменения также предполагают появление в системе юридических лиц в ближайшем будущем новой формы – публичноправовых компаний. В связи с чем появление категории публичного юридического лица в российском законодательстве лишь вопрос времени.

Вместе с тем концепция публичного юридического лица получила разработку в трудах представителей публичных отраслей правового знания, что во многом определило вектор исследований.

Назревшим является вопрос о месте данных субъектов в известной гражданскому праву системе юридических лиц, а также о таких аспектах гражданско-правового статуса публичных юридических лиц, как право на переданное им имущество и особенности их гражданско-правовой ответственности по обязательствам. Разработка данных вопросов с позиций науки гражданского права позволит выработать эффективное законодательное решение, что и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время теоретическая конструкция публичного юридического лица составляет область интереса преимущественно наук публично-правового цикла. В отечественной цивилистической литературе отсутствуют фундаментальные работы, посвященные разработке гражданско-правового статуса публичных юридических лиц.

Однако неоценимую помощь в работе оказали труды русских дореволюционных юристов – К.Н. Анненкова, А.А. Евецкого, А.И. Елистратова, К.Д. Кавелина, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича, направленные на освещение проблем формирования системы юридических лиц, в том числе их деления на частные и публичные юридические лица.

В советский период и в настоящее время некоторые стороны концепции публичного юридического лица, в том числе проблемы участия публичноправовых образований в гражданском обороте, получили освещение в трудах таких ученых, как Ю.Н. Андреев, П.Д. Баренбойм, М.И. Брагинский, В.А. Болдырев, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, И.В. Ершова, Н.В. Козлова, М.И. Кулагин, А.Я. Курбатов, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Д.В. Пятков, О.В. Серова, Е.А. Суханов, А.В. Турбанов, Р.О. Халфина, Ю.С. Цимерман и другие.

Концепция публичного юридического лица получила разработку в трудах представителей публичных отраслей правового знания – А.В. Винницкого, В.И. Лафитского, Э.В. Талапиной, О.И. Тарасова, В.Е. Чиркина, О.А. Ястребова и других.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды специалистов в области общей теории государства и права, гражданского, административного, конституционного и других отраслей права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Н. Андреева, К.Н. Анненкова, С.И. Архипова, З.А. Ахметьяновой, А.Б. Бабаева, П.Д. Баренбойма, М.И. Брагинского, Е.Е. Богдановой, В.А. Болдырева, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, А.В. Винницкого, В.В. Витрянского, А.В. Габова, Г.А. Гаджиева, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.В. Долинской, А.А. Евецкого, А.И. Елистратова, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, С.Ф. Кечекьяна, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, К.П. Кряжевских, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, О.Е. Кутафина, В.И. Лафитского, Д.В. Ломакина, Д.Ю. Лялина, Я.М. Магазинера, Я.М. Макаровой, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.С. Нерсесянца, В.А. Ойгензихта, Д.В. Петрова, И.А. Покровского, Л.Л. Попова, Е.А. Прус, А.А. Пушкина, Д.В. Пяткова, В.К. Райхера, В.В. Ровного, А.Я. Рыженкова, О.В. Серовой, К.И. Скловского, Т.В. Сойфер, М.С. Строговича, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Э.В. Талапиной, О.И. Тарасова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.В. Турбанова, Е.Г. Ульяновой, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова, Ю.С. Цимермана, А.Е. Черномореца, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, О.А. Ястребова и других.

При написании работы автор также обращался к трудам некоторых зарубежных ученых, среди которых Р. Годэн, Л. Гордон, Б. Доерн, Г. Лешлер, К. Лауэ, А. Туппер, К. Хопт, Л. Чантурия, Ч. Эллиотт.

Комплексный характер исследуемых проблем обусловил использование при написании работы научных разработок в области философии, теории систем, экономики, психологии и социологии.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования, в том числе абстрагирование, обобщение, анализ, синтез, диалектический, гипотетико-дедуктивный и системноструктурный методы познания.

Вместе с тем в диссертационном исследовании применяются специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический и другие методы.

При написании работы автором был использован междисциплинарный подход, заключающийся в рассмотрении вопросов концепции публичных юридических лиц с позиций различных отраслей правового знания.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную базу исследования составляют акты российского законодательства, содержащие нормы, регулирующие отношения с участием юридических лиц, в том числе юридических лиц, создаваемых публично-правовыми образованиями. При написании работы автором использовались Проекты законов «О публичноправовых компаниях» и «О публичных корпорациях», имеющие своей целью введение в российское законодательство конструкции публичного юридического лица.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы российской судебно-арбитражной практики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу участия в гражданском обороте юридических лиц, создаваемых публичноправовыми образованиями.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, регулирующие отношения с участием юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями, положения доктринальных исследований по теме диссертации, правовые позиции, отраженные в судебно-арбитражной практике.

Цель и основные задачи диссертационной работы. Целью настоящего исследования является разработка концепции статуса публичного юридического лица с позиций цивилистической науки, постановка соответствующих доктринальных проблем и их разрешение.

Для достижения этой общей цели в диссертации решаются такие задачи, как:

анализ современного состояния системы юридических лиц, выявление тенденций и перспектив ее развития, а также определение в ней места публичных юридических лиц;

рассмотрение различных теоретических концепций публичного юридического лица, выявление их потенциала для разрешения существующих теоретических и практических проблем, связанных с опосредованным участием публично-правовых образований в гражданском обороте;

выделение признаков публичного юридического лица, которые в совокупности определяют его гражданско-правовой статус;

характеристика правового режима имущества публичного юридического лица и соотнесение его с различными имущественными правами;

раскрытие сущностных характеристик публичной формы права собственности;

определение правовой природы прав публично-правовых образований на имущество публичных юридических лиц;

выявление особенностей ответственности публичных юридических лиц по своим обязательствам, а также возможность законодательного закрепления полноценного механизма их гражданско-правовой ответственности;

определение порядка и условий привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности по обязательствам публичных юридических лиц;

выявление гражданско-правовых механизмов обеспечения интересов публично-правовых образований в имуществе, переданном публичным юридическим лицам.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый опыт комплексной разработки концепции публичного юридического лица с позиций науки гражданского права. Положенный в основу исследования подход к публичному юридическому лицу как участнику гражданского оборота позволил автору сформулировать ряд выводов и предложений о таких аспектах гражданскоправового статуса публичных юридических лиц, как имущественная обособленность и самостоятельная имущественная ответственность.

Результатом проведенного исследования стали следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Конструкция публичного юридического лица в российском законодательстве должна быть использована для опосредования имущественных интересов публично-правовых образований в гражданском обороте. Такой подход обусловлен необходимостью унификации статуса всех существующих организационно-правовых форм юридических лиц, наделенных функциями управления государственным и муниципальным имуществом. Появление конструкции публичного юридического лица имеет исторические предпосылки в российском законодательстве и опирается на успешное использование статуса публичного юридического лица в зарубежных правопорядках для оформления правосубъектности юридических лиц, преследующих в своей деятельности главным образом публичные интересы.

2. Публичное юридическое лицо в системе юридических лиц должно стать новой организационно-правовой формой, в рамках которой получат оформление организации, создаваемые публично-правовыми образованиями и имеющие целью своей деятельности удовлетворение общественных интересов. Введение новой организационно-правовой формы должно сопровождаться отказом от таких используемых сегодня форм юридических лиц, как государственные унитарные предприятия, учреждения, государственные корпорации и компании, а также от ряда уникальных организационно-правовых форм, созданных государством с целью оформления статуса одного-единственного участника гражданского оборота.

3. К атрибутивным признакам публичного юридического лица относится специфическое для данной категории субъектов выражение признаков имущественной и организационной обособленности, самостоятельной имущественной ответственности и участия в гражданском обороте от собственного имени.

Эти признаки выражаются: во-первых, в участии публично-правовых образований в имуществе публичных юридических лиц; во-вторых, в назначении руководителей публичных юридических лиц государством в определенном законом порядке и их ответственности за эффективность реализации поставленных перед юридическим лицом задач; в-третьих, в осуществлении деятельности в сферах, конкуренция в которых не получила развития ввиду незаинтересованности в них частного бизнеса или нецелесообразна с точки зрения безопасности государства; в-четвертых, в осуществлении ими публичных функций, то есть решении задач общественного, социального характера; в-пятых, в субсидиарной ответственности публично-правовых образований по их обязательствам.

Юридическое лицо, отвечающее названным признакам, должно рассматриваться как созданное в форме публичного юридического лица и подчиняющееся в своей деятельности положениям законодательства о публичных юридических лицах.

4. Автором обосновывается необходимость применения к публичноправовым образованиям основного принципа участия коллективного образования в гражданском обороте, в соответствии с которым правосубъектность системы исключает правосубъектность ее элементов.

Предлагается отказаться от самостоятельной правосубъектности органов публичной власти как коллективных образований, не имеющих самостоятельных интересов и вступающих в гражданский оборот только с целью представления и защиты интересов публично-правовых образований. Включение в п. 3 статьи 125 ГК наряду с гражданами и юридическими лицами государственных органов можно объяснить широким пониманием категории «государственные органы», характерным для советского гражданского права, согласно которому под государственными органами понимались юридические лица, созданные государством.

5. Попытки отразить специфику права собственности при помощи конструкций «своего усмотрения» и «своего интереса» в чистом виде применимы только к праву частной собственности, в отношении публичных собственников они получают специфическое выражение, требующее учета публичных функций этих субъектов и определяющую для них роль публичных интересов, что существенно снижает их ценность для формулировки общих определений.

Предлагается следующее определение права публичной собственности:

право публичной собственности – это возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в соответствии с публичными функциями, на выполнение которых направлена деятельность собственника, и публичными интересами, на удовлетворение которых направлена реализация права собственности.

6. Основой имущественной обособленности публичных юридических лиц должно стать право публичной собственности. При этом интересы публичноправовых образований как учредителей должны быть обеспечены не за счет предоставления им вещных прав на имущество, а посредством предоставления им прав корпоративного характера в отношении созданных ими публичных юридических лиц. Прежде всего таких прав как право на участие в управлении юридическим лицом, право на получение информации, право на обжалование решения органов юридического лица, а также право требовать возмещения причиненных юридическому лицу убытков и другие.

При этом понятие корпоративных отношений следует толковать расширительно, поскольку правами, составляющими их содержание, наделяются не только члены (участники) корпораций, но и учредители унитарных организаций. Различие между корпоративными и унитарными организациями заключается не в существовании особых корпоративных прав, а в установлении для участников корпораций особого порядка их реализации, который должен учитывать наличие в них членства и необходимость согласования интересов всех участников.

7. Конструкция публичной формы права собственности на сегодняшний день находит фактическую реализацию в рамках оформления имущественной обособленности государственных корпораций и компаний, Центрального банка Российской Федерации. Признанию государственных унитарных предприятий и учреждений собственниками закрепленного за ними имущества препятствует лишь теоретическая конструкция прав оперативного управления и хозяйственного ведения, как ограниченных вещных прав, отличных от права собственности.

В рамках права оперативного управления и права хозяйственного ведения выделяются две социальные связи. Они представляют собой не одно, а два правоотношения различной правовой природы: отношения юридического лица и всех третьих лиц, являющиеся абсолютными, которые по своей природе соответствуют правоотношениям собственности, и отношения собственникаучредителя и юридического лица, являющиеся относительными и корпоративными по своей сущности.

8. Создание на законодательном уровне полноценного механизма гражданско-правовой ответственности публичных юридических лиц должно обеспечиваться соблюдением правила, согласно которому каждое ограничение ответственности компенсируется дополнительными гарантиями прав кредиторов.

Публичные юридические лица должны нести ответственность всем принадлежащим им имуществом, с учетом специфики обращения взыскания на имущество, ограниченное в обороте, а также имущество, имеющее стратегическое значение и непосредственно обеспечивающее выполнение рассматриваемыми юридическими лицами публичных функций. Интересы кредиторов публичных юридических лиц должны быть гарантированы привлечением публично-правовых образований к субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сделанные в ходе диссертационного исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства в части регулирования отношений с участием публично-правовых образований, а также при разработке закона, имеющего своей целью введение в российское законодательство конструкции публичного юридического лица.

Содержащийся в диссертации теоретический материал представляет интерес для научных исследований, посвященных проблемам статуса публичноправовых образований и создаваемых ими юридических лиц, может быть использован при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу гражданского права, а также при разработке пособий и методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на конференциях:

Международной конференции «Эволюция российского права» (Москва, декабрь 2011 года); XI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права»

(Москва, апрель 2012 года); IV Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, июнь 2012 года);

VII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов:

«Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты» (Казань, ноябрь 2012 года); XII Международной научнопрактической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2013 года); V Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, июнь 2013 года).

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, сборниках материалов конференций. Результаты исследования были использованы автором в рамках подготовки и проведения семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура диссертационной работы обуславливается целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Публичные юридические лица: основные теоретические положения

–  –  –

Вопросы системы юридических лиц имеют первостепенное значение для развития российского законодательства, цивилистической науки и формирования гражданского оборота, отвечающего потребностям рыночной экономики. Роль юридического лица в имущественных отношениях трудно переоценить. В условиях рыночной экономики юридическое лицо, по сути, стало центром гражданского оборота, который зачастую диктует свои правила игры на рынке. В то же время юридические лица, их развитие и правовое положение служат своеобразным индикатором экономического развития всего общества и состояния имущественных отношений в целом. Именно поэтому система юридических лиц, закрепляемая в законодательстве, должна соответствовать социальноэкономическому развитию страны, и быть восприимчивой ко всем преобразованиям, не только в правовой, но и во всех остальных сферах жизни общества. Недостаточное правовое регулирование отношений с участием юридических лиц или несоответствие их системы, закрепленной в законодательстве, потребностям гражданского оборота может существенным образом отразиться на дальнейшем развитии общества.

Система это философская категория, характеризующая организацию духовного и материального мира. В переводе с греческого языка systema – это целое, составленное из частей соединение. По самым скромным подсчетам в литературе имеется более 30 различных определений понятия «система». Такая ситуация объясняется, по мнению А.И. Уемова, тем, что авторы обычно не стремятся дать действительно общее определение понятия «система», их цели более конкретны: они стремятся определить именно то понятие, с которым они имеют дело в своих конкретных исследованиях1.

См.: Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 118.

В качестве исходных, базисных в Кратком философском словаре под редакцией А.П. Алексеева предлагаются следующие определения: 1) «система есть комплекс взаимодействующих элементов» (Людвиг фон Берталанфи);

2) «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство»

(В.Н. Садовский); 3) «система есть отграниченное множество Аверьянов)1.

взаимодействующих элементов» (А.Н. Наиболее часто в теоретических и прикладных работах используется ставшее классическим первое из приведенных определений, данное Л. Берталанфи, основоположником общей теории систем2.

В Американском словаре английского языка Ноя Вебстера дается сразу три дефиниции понятия «система»: 1) сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели; 2) собрание или соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью;

3) упорядоченно действующая целостность, тотальность3. В словаре С.И. Ожегова под системой понимается «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей», «совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое»4. Аналогичное определение находим и в словаре Д.Н. Ушакова, который определяет систему как «устройство, структуру, представляющую собой единство закономерно расположенных и функционирующих частей»5.

Во всех определениях для характеристики системы используются такие понятия, как «элемент» и «взаимодействие». Взаимодействие отдельных элементов между собой позволяет образовать им некую целостность, единство.

Таким образом, характеризующими любую систему признаками будут наличие Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. М., 2012. С. 348.

См. подробнее: Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. М., 2013. С. 9.

Цит. по: Уемов А.И. Указ. соч. С. 103-104.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. М., 2008. С. 706.

Большой толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2008. С. 991.

образующих ее элементов (частей) и их взаимодействие между собой, опосредующее возникновение определенной целостности, отличной от составляющих ее элементов (частей).

В юридической литературе систему юридических лиц определяют как «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов – организаций, имеющих статус юридического лица, обладающую свойствами целостности, устойчивости и целесообразности»1, «совокупность субъектов гражданских правоотношений (юридических лиц), объединенную на основании общих, т.е.

присущих всем субъектам данного объединения признаков и предусматривающую дифференциацию в правовом положении (статусе) включенных в систему субъектов на основании определенных критериев (принципов)»2.

Первое из приведенных определений, на наш взгляд, наиболее точно отражает все существенные характеристики системы как общефилософского понятия, и должно быть взято за основу. Что же касается второго определения то оно может использоваться для отражения специфики и функционального значения формирования системы юридических лиц, что также является важным для настоящего исследования. Создание системы юридических лиц осуществляется посредством интеграции, т.е. объединения отдельных элементов в единое целое. Подобное построение обеспечивает нахождение составных элементов системы в строго установленном порядке, определяющем основные принципы взаимосвязей в системе3. Система юридических лиц, с точки зрения ее законодательного оформления, представляет собой целостный правовой институт, нормы которого опосредуют создание и участие в гражданском обороте юридических лиц как самостоятельных субъектов права. Система юридических лиц по своему типу относится к числу органичных систем: ей свойственно развитие и формирование в ходе него новых частей в своей структуре. Она Серова О.А. Общетеоретические принципы построения системы юридических лиц // Гражданское право. 2010.

№ 2. С. 19 – 21.

Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex Russica.

2013. № 2. С. 156.

См.: Серова О.А. Общетеоретические принципы построения системы юридических лиц. С. 19 – 21.

изменяется в ходе исторического развития, испытывая на себе влияние внешней среды и прежде всего явлений социального и экономического характера.

Система юридических лиц не может быть оторвана от тех исторических условий, в которых происходило ее формирование, а ее построение должно отвечать тем функциям, которые возлагаются на организации потребностями экономического оборота. Это свойство системы юридических лиц О.А. Серова назвала фактическим характером системы юридических лиц1. Вывод об исторической и в особенности экономической обусловленности системы юридических лиц, которая должна отвечать потребностям имущественного оборота, представляется принципиально важным для дальнейшего исследования, которое должно учитывать начавшуюся в нашей стране реформу гражданского законодательства2.

Современная система юридических лиц получила закрепление в части первой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК), в которой впервые были не просто обозначены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться коллективные субъекты, но проведено их деление на виды. На сегодняшний день нормы главы 4 ГК претерпели существенные изменения, которые затронули основы построения системы юридических лиц3.

Анализ произошедших изменений позволяет выделить две классификации, которые положены законодателем в основу построения системы юридических лиц. Первая из них давно известное российскому законодательству деление организаций на коммерческие и некоммерческие, закрепленное в статье 50 ГК.

Основой второго деления стал критерий наличия участия и прав членства в юридическом лице, который позволил выделить в статье 65.1 ГК корпоративные и См.: Серова О.А. Общетеоретические принципы построения системы юридических лиц. С. 19 – 21.

Имеется в виду необходимость анализа Концепции развития гражданского законодательства, разработанной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 года №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», а также подготовленного на ее основе проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект изменений ГК).

Речь идет об изменениях, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 05.05.2014 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» и вступающих в силу с 1 сентября 2014 года.

унитарные организации, что является новеллой для гражданского законодательства России. Обе названные классификации имеют системообразующий характер. Вместе с тем необходимо учитывать, что деление юридических лиц в зависимости от цели их деятельности на коммерческие и некоммерческие, в отличие от деления на корпоративные и унитарные организации, использовано не только в качестве основы для систематизации нормативного материала в рамках главы 4 ГК, но и последовательно применяется в конструировании иных институтов гражданского права. В том числе находит выражение в части второй ГК, где договорные конструкции описываются в зависимости от их субъектного состава (ст. 789, ст. 825, ст. 1015 ст. 1027 и др.). Для коммерческих организаций предусматривается ограничение возможности быть участниками договорных конструкций, предполагающих безвозмездный характер имущественных отношений (ст. 575, ст. 690). Кроме того, публичным договором может признаваться только договор, заключенный коммерческой организацией (ст. 426), в наследственном праве коммерческие организации обладают преимущественным правом на получение предприятия в счет своей наследственной доли (ст. 1178) и др.

Несмотря на свое значение для нормативного закрепления ряда правовых конструкций деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации не раз подвергалось критике в юридической литературе. Главной областью критики стала непоследовательность и условность закрепленного деления, в основу которого законодателем положено два классификационных критерия. Первый из которых исходит из цели деятельности юридического лица и имеет применение как к коммерческим, так и некоммерческим организациям, второй является дополнительным и относится исключительно к некоммерческим организациям, не предоставляя им возможности распределения полученной прибыли между своими участниками. Установление двух классификационных критериев является логической ошибкой, называемой подменой основания деления. Согласно правилам логики деление понятий должно проводиться только по одному основанию1. Нарушение данного правила российским законодателем привело к пересечению объемов понятий коммерческих и некоммерческих организаций, что выразилось в возможности для ряда некоммерческих организаций распределять полученную прибыль между своими участниками2.

Непоследовательность классификационного деления стала причиной того, что зачастую отличить коммерческую организацию от некоммерческой можно лишь по ее организационно-правовой форме3. В литературе регулярно раздавались призывы к законодателю уточнить критерий деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие4. Это было учтено Концепцией развития гражданского законодательства, в п. 1.4 которой было указано на необходимость уточнения критериев разграничения, в частности, «путем указания на то, что ограниченный (специальный) характер гражданской правоспособности некоммерческих организаций в полной мере распространяется на их право осуществлять предпринимательскую деятельность»5. Предложение не было учтено в изменениях ГК, что в принципе нельзя оценивать как недоработку законодателя, поскольку, по справедливому замечанию В.Н. Сидорова, «в данном случае речь идет не об уточнении признаков, свойственных для некоммерческих организаций, а о подтверждении того, что правоспособность некоммерческих организаций является специальной и отклонение от нее недопустимо»6. Думается, что речь в рамках изменений главы 4 ГК должна была вестись не столько об уточнении критерия деления, сколько о выборе из двух критериев, наиболее соответствующего экономическим потребностям некоммерческого сектора российской экономики. Сохранение же подхода, при котором основой деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации являются См. подробнее: Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. М., 2011. С.

Речь идет о потребительских кооперативах, которые в соответствии с законом могут распределять полученную прибыль между своими участниками.

См.: Вербицкая О.Ю. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения.

Сборник статей. М., 2007.С. 15.

См., например: Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011. С. 38.

Концепция развития гражданского законодательства. М., 2009. С. 48.

Сидоров В.Н. Основные векторы трансформации российского законодательства о некоммерческих организациях // Безопасность бизнеса. 2010. № 4. С. 5.

одновременно два критерия, не позволит провести четкой демаркационной линии между двумя видами юридических лиц.

Представляется, что реформа статьи 50 ГК не учла опыт правового регулирования, существующий в зарубежных странах, что не может получить положительной оценки, поскольку деление организаций на коммерческие и некоммерческие известно большинству развитых правопорядков. Общемировой тенденцией является коммерциализация деятельности некоммерческих организаций, негативно оцениваемая большинством российских ученых1. В современных экономических условиях, когда некоммерческие организации вынуждены работать, основываясь на принципах самоокупаемости и самофинансирования своей деятельности, функциональный критерий деления организаций на коммерческие и некоммерческие отступает на второй план.

Главенствующую же роль приобретает экономический критерий, основанный на запрете распределения прибыли в пользу лиц, создавших юридическое лицо. Его главное достоинство в том, что он отталкивается не от декларируемых в уставе целей деятельности организации, а рассматривает конкретные виды деятельности так, как они присутствуют в жизнедеятельности юридического лица, то есть для экономического критерия вопрос о том, чем занимается та или иная организация, это всегда вопрос факта2. Представляется, что отход от функционального критерия в западных правопорядках обуславливается спецификой современного экономического развития, которое делает функциональный подход непригодным в условиях развитой рыночной экономики. Принятие российским законодателем экономического критерия в качестве основного и единственного критерия деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации могло бы стать существенным шагом в построении системы юридических лиц и обеспечить возможность беспрепятственного перевода в случае необходимости деятельности организаций из некоммерческого сектора в коммерческий. Однако введение экономического подхода в Российской Федерации потребует См. подробнее: Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 13 60.

–  –  –

последовательного изменения правового регулирования не только гражданскоправовых отношений, но и, например, налоговых, поскольку налоговые льготы должны предоставляться исходя не из статуса организации, а из фактически осуществляемой деятельности. Что же касается опасения ученых, согласно которому такой подход станет причиной появления в гражданском обороте юридических лиц в форме некоммерческих организаций, являющихся по своему характеру профессиональными участниками хозяйственных отношений, то следует заметить, что подобная ситуация не редкость и сегодня. Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа отказал общественной организации инвалидов-казаков «Рубин» в применении налоговых льгот, предусмотренных для организаций подобного рода, на основании того, что «организация осуществляла предпринимательскую деятельность фактически как самостоятельное коммерческое предприятие… денежные средства для достижения уставных целей не направляла»1.

Представляется, однако, что причиной подобной трансформации некоммерческих организаций является не столько несовершенство критериев классификации, сколько несовершенство правового регулирования, которое делает некоммерческие организации удобным механизмом для полноценной предпринимательской деятельности. Логика построения системы юридических лиц должна обеспечить сбалансированность преимуществ и недостатков каждой из организационно-правовых форм, тогда выбор формы для ведения конкретной деятельности будет определяться другое»2.

принципом – «получая одно преимущество, утрачиваешь Представляется, что решить проблему активной предпринимательской деятельности некоммерческих организаций можно путем установления количественных ограничений, посредством указания той доли, которую могут составлять доходы от ее осуществления в общей сумме доходов некоммерческой организации. При превышении установленных ограничений некоммерческая организация должна реорганизоваться в коммерческое юридическое лицо.

См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 мая 2009 г. по делу № А32-14334/2008-26/227 // СПС «КонсультантПлюс».

Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 10. С. 15.

Подобный опыт регулирования успешно опробован в зарубежных странах 1 и мог, на наш взгляд, быть перенят российским законодателем. Предлагаемое законодательное решение позволило бы установить тот рубеж, до которого деятельность организации не вызывала бы сомнений относительно ее некоммерческого характера.

К сожалению, законодатель выбрал иной путь правового развития, установив последовательный запрет на преобразование некоммерческих юридических лиц в формы, предусмотренные для коммерческих организаций.

Таким образом, законодатель поддержал тенденцию ограничения организаций2, коммерциализации деятельности некоммерческих установив барьеры для перехода некоммерческих организаций в форму коммерческих, что не соответствует общемировой практике, напротив, создающей предпосылки к такому переходу3. Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации должны иметь возможность изменить направление своей деятельности, путем реорганизации в одну из форм, предусмотренных для коммерческих организаций.

В пункте 4 статьи 50 ГК говорится о возможности осуществления некоммерческой организацией «приносящей доход деятельности», а не предпринимательской деятельности, как это было в предыдущей редакции рассматриваемой статьи. По-видимому, такое законодательное решение было обусловлено все той же выраженной еще в Концепции развития гражданского законодательства идеей уточнения критериев деления организаций на См.: Савченко П.В., Юрьева Т.В., Вайрадян Е.Л. и др. Некоммерческие организации в системе институциональных отношений. М., 2000. С. 17.

Представляется, что такая тенденция выявилась в законодательстве еще до разработки Проекта изменений ГК.

Особенно ярко это проявилось с установлением закрытого перечня разрешенной некоммерческим организациям предпринимательской деятельности в ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 года № 7ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ. 1996. №3. Ст.145; в ред. Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2013 года № 291-ФЗ // СЗ. 2013. №44. Ст. 5630. (далее – Закон о некоммерческих организациях) и принятием Федерального закона от 30.12.2006 года №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СЗ. 2007. №1 (ч.1). Ст. 38; в ред. Федерального закона Российской Федерации от 23.07.2013 года № 251-ФЗ // СЗ. 2013. №30 (ч.1). Ст. 4084, ограничившим размер административноуправленческих расходов. В целом эти изменения направлены на разделение предпринимательской деятельности некоммерческих организаций на активную и пассивную и, соответственно, в перспективе на запрет активной и установление исчерпывающего перечня разрешенной пассивной деятельности (см.: Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // СПС «КонсультантПлюс»).

Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций. С. 13 – 60.

некоммерческие1.

коммерческие и Таким образом, предпринимательская деятельность становится уделом исключительно коммерческих организаций.

Вместе с тем признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в статье 2 ГК, не всегда позволяют отличить ее от хозяйственной деятельности, не характера2.

носящей предпринимательского Зачастую единственным отличительным признаком предпринимательской деятельности становится формальный признак ее осуществления лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. К сожалению, этот признак не носит сущностного характера, в связи с чем не может быть признан достаточным.

Можно было бы предположить, что предоставляя некоммерческим организациям возможность осуществления лишь приносящей доход, но не предпринимательской деятельности, законодатель исходил именно из различия предпринимательской и общегражданской деятельности. В связи с чем у приносящей доход деятельности должны отсутствовать все или хотя бы один признак, свойственный предпринимательской деятельности. Однако введенное в статью 50 ГК требование к некоммерческим организациям, осуществляющим приносящую доход деятельность, иметь имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью, свидетельствует о том, что законодатель рассматривает эту деятельность в качестве самостоятельной и осуществляемой на свой риск, что является признаками предпринимательской деятельности.

Необходимость закрепления в уставе возможности осуществления приносящей доход деятельности, не позволяет квалифицировать ее в качестве разовой деятельности, не имеющей систематического характера. Что касается возможности извлечения прибыли в процессе рассматриваемой деятельности, заметим, что экономически доход не исключает прибыли, а включает ее в свою структуру. Таким образом, отличительным признаком приносящей доход деятельности, скорее всего, станет опять-таки формальный признак См.: Концепция развития гражданского законодательства. М., 2009. С. 48.

О признаках предпринимательской деятельности см. подробнее: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2009.

осуществления ее некоммерческими организациями, а перечень видов деятельности, относящихся к рассматриваемой категории, будет формироваться исключительно правоприменительной практикой.

Различие предпринимательской и общегражданской деятельности имеет принципиальное значение для построения гражданско-правового регулирования.

Сегодня специальные правила одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310), досрочного исполнения обязательств (ст. 315), относительно солидарных обязательств (ст. 322), удержания (ст. 359), договора присоединения (ст. 428) поставлены в зависимость от характера деятельности, осуществляемой субъектом: является она предпринимательской или нет. Таким образом, изменение терминологии применительно к некоммерческим организациям фактически исключает их из-под действия рассматриваемых норм. Влечет ли смена терминологии изменение принципов регулирования, связанных с ней отношений или в рассматриваемых случаях понятие предпринимательской деятельности должно получить расширительное толкование, пока остается неясным.

Новым для российского гражданского законодательства стало проведенное в статье 65.1 ГК деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации. Такое деление относится ко всем юридическим лицам и охватывает не только формы коммерческих, но и некоммерческих организаций.

К числу корпоративных юридических лиц законодателем отнесены: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в реестр казачьих обществ, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Такой подход к рассматриваемому делению получил различную оценку в правовой литературе.

Так, В.Н. Сидоров стремление законодателя разделить коммерческие и некоммерческие организации на две большие группы – корпорации и унитарные организации – оценивает как недостаточно продуманное и скороспешное, главным образом потому, что оно сделает различие коммерческих и размытым1.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«ЦАПЛИН Алексей Сергеевич ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЗАЩИТНИКОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.12– криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Е.Р....»

«Пышьева Елена Сергеевна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук Минина Елена Леонидовна Москва – 2015...»

«Полякова Валентина Эдуардовна ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ПРАВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук Д.О....»

«Морозова Ална Сергеевна ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ 12.00.15 – гражданский, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна ОМСК – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Ерпылв Иван Владимирович РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальности: 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Куницына Елена Александровна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ТРИШКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО УЧЕТУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОГО ХАРАКТЕРА Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент И.Ю. Захватов Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3...»

«Орлов Владислав Николаевич ПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант заслуженный юрист России, доктор юридических наук,...»

«Мирзоев Амонулло Мирзодавлатович ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Таджикистан, Деятель...»

«Химченко Алексей Игоревич ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук Полякова Т.А. Москва 201 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. §1. Сущность явления...»

«ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Чуйко Наталия Андреевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Гладкая Екатерина Игоревна Правовой режим доменного имени в России и США Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Серго Антон...»

«Спиридонов Денис Вадимович ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕДРАХ 12.00.06 — «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Веселкова Евгения Евгеньевна Правовое обеспечение иностранного инвестирования в международном частном праве Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное...»

«ПОЖИДАЕВ ИЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ КУЛЬТИВИРОВАНИЮ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ. Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Евстратенкова Магдалена Александровна ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Сергеева Наталья Юрьевна МАТЕРИАЛЬНО ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК – ОБЪЕКТ ОХРАНЫ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель –...»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.