WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

«Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. КУТАФИНА

(МГЮА)

На правах рукописи

Кинев Александр Юрьевич

Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути

совершенствования

12.00.14 – Административное право; административный процесс

диссертация на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Научный консультант:



доктор юридических наук, профессор

Старостин С. А.

Москва – 2014 Оглавление Введение

Глава 1. Конкуренция как объект административно-правовой защиты.

21 § 1. История формирования научных представлений о конкуренции и законодательстве, регулирующем ее защиту

§ 2. Правовое регулирование защиты конкуренции

§ 3. Административно-правовая защита конкуренции: понятие и основные элементы содержания

Глава 2. Субъекты административно-правовой защиты конкуренции.

.. 84 § 1. Антимонопольные органы в структуре органов исполнительной власти: основы правового положения и проблемы развития взаимодействия

§ 2. Административно-правовое регулирование функций антимонопольных органов

Глава 3. Система административно-правовой защиты конкуренции.

.. 137 § 1. Механизм административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции

§ 2. Административно-правовые средства противодействия монополистической деятельности

§ 3. Административно-правовое предупреждение и пресечение антиконкурентных действий органов государственной власти

Глава 4. Административное принуждение в системе административноправовой защиты конкуренции

–  –  –

§ 2. Особенности административных процедур рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства

§ 3. Судебные формы защиты конкуренции

Глава 5. Актуальные проблемы и пути совершенствования антимонопольного законодательства и административно-правовой защиты конкуренции

§ 1. Проблемы совершенствования антимонопольного контроля в направлении борьбы с картелями

§ 2. Трансформация антимонопольного регулирования в политику защиты конкуренции в Российской Федерации

§ 3. Международное сотрудничество в сфере защиты конкуренции 288 Заключение

Список источников

Приложение

Введение Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной эффективностью защиты и низким уровнем развития конкуренции в Российской Федерации. Решение этих многоаспектных задач в значительной степени зависит от эффективности проведения государственной политики по широкому спектру направлений: от макроэкономической политики, создания благоприятного инвестиционного климата, включая развитие финансовой и налоговой системы, снижение административных и инфраструктурных барьеров, до защиты прав граждан и национальной политики1.

Современный период оказался явно недостаточным для создания нормальных условий развития конкуренции, что проявляется в настоящее время в существовании негативных последствий перехода от административно-командных к рыночным методам регулирования экономики, в том числе чрезмерной монополизации большинства ее отраслей, значительной долей нарушений конкуренции со стороны органов государственной власти.

Важность углубленного изучения административно-правовой защиты конкуренции обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимо исследовать и дать научную оценку утвердившемуся в настоящее время тезису об обеспечении развития рыночных отношений при значительном ослаблении роли государства в экономике и социальной сфере. Следует учитывать, что защита конкуренции относится к числу форм государственного вмешательства в экономику, необходимость, глубина проникновения и эффективность которого всегда вызывали критику со стороны не только практиков, но и ученых различных отраслей знаний. Проблема состоит Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2579-р (ред. от 02.07.2014) «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики" и отмене распоряжений Правительства РФ от 19.05.2009 N 691-р и от 17.12.2010 N 2295-р» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2013.





N 2. Ст. 110.

в необходимости минимизировать негативные последствия, связанные с антимонопольным регулированием, обеспечив при этом как эффективную защиту конкуренции, так и гармоничное развитие экономики страны.

Необходимо точно выяснить в каких сферах и насколько государство может себе позволить уйти от прямого администрирования и использовать иные методы, в первую очередь экономические, без ущерба для эффективности, системности и целостности государственного управления. Уровень вмешательства государства в экономику должен, с одной стороны, обеспечить высокое качество государственного управления, а с другой стороны, не допустить бесконтрольность объектов управления.

Серьезную критику со стороны участников рынка и экспертов из Правительства Российской Федерации вызвали разработанные ФАС России поправки в антимонопольное законодательство, получившие название «четвертый антимонопольный пакет». Как отмечают эксперты общероссийской общественной организации «Деловая Россия», предлагаемые поправки предполагают излишнее вмешательство государства в экономику, а также снижают гибкость и конкурентоспособность российских компаний1.

Во-вторых, в настоящее время, несмотря на активные усилия антимонопольных органов по созданию нормальных условий для развития конкуренции на товарных рынках, отсутствует согласованность действий внутри системы исполнительной власти, необходимая для эффективного решения задач антимонопольной политики. Несовпадение ведомственных интересов органов государственного управления в области защиты конкуренции препятствует синхронному снижению экономической концентрации на различных товарных рынках.

Негативно сказываются на конкуренции действия органов государственной власти при проведении закупок для государственных нужд. Заслуживает См.: Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» http://www.deloros.ru.

обобщения и научного анализа в контексте рассмотрения проблем защиты конкуренции практика применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»1.

В-третьих, особо актуальным научное исследование проблем административно-правовой защиты конкуренции становится в связи с необходимостью создания благоприятного инвестиционного климата в стране, что предполагает формирование соответствующей международным стандартам институциональной среды, в том числе институтов защиты конкуренции. Анализ публикаций в иностранных средствах массовой информации, а также ежегодного доклада Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности свидетельствует об устойчивом сохранении во взглядах многих зарубежных инвесторов, экономистов и рядовых граждан представлений о России как стране со сверхмонополизированной экономикой, где активно происходят процессы сращивания бизнеса и власти, и где защита прав и интересов конкурентов обеспечивается не законодательно установленными мерами, а посредством лоббирования и коррупции2. В рейтинге стран по степени благоприятности условий для ведения бизнеса, который ежегодно публикуется в докладе, подготавливаемом Всемирным банком совместно с Международной финансовой корпорацией, Россия по итогам 2013 года занимает 149 место3.

В-четвертых, серьезным испытанием для конкурентных отношений в ближайшем будущем является адаптация отечественных компаний к последствиям вступления России во Всемирную торговую организацию. Снижение таможенных пошлин создает стимулы для прихода на российский рынок крупнейших зарубежных товаропроизводителей, транснациональных компаний. В Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

См.: The Global Competitiveness Report 2011-2012 // http://www.weforum.org.

См.: Ведение бизнеса – 2014. Понимание регулирование деятельности малых и средних предприятий // http://russian.doingbusiness.org.

связи с этим необходимо обеспечить оптимальное соответствие антимонопольного законодательства, с одной стороны, требованиям Всемирной торговой организации, а с другой – интересам отечественных товаропроизводителей.

Кроме того, должна быть скорректирована деятельность антимонопольных органов, задачи которой будут связаны с анализом экономических процессов не только в пределах нашей страны, но и во многом за ее пределами.

Исследование проблем административно-правовой защиты конкуренции сопряжено с существенными методологическими и практическими трудностями. По целому ряду концептуальных проблем сохраняется многообразие точек зрения, касающихся понятийного аппарата. В близкие по значению термины порой вкладывается различное содержание. Отсутствие единой терминологии и единообразного толкования базовых категорий, в том числе нормативных, на практике приводит к различным оценкам, разноплановости и нескоординированности действий субъектов защиты конкуренции между собой.

Следствием теоретических разработок станет получение новых знаний о предмете исследования, что сделает возможным прогнозирование и планирование новых и эффективных форм и способов защиты конкуренции, а это, в свою очередь, окажет позитивное влияние на реализацию современной государственной конкурентной политики.

Актуальность исследования состоит еще и в том, что разработкой проблемы занимались представители в большей степени экономической теории, а не ученые-юристы, и еще в меньшей степени – представители науки административного права. Данная диссертация представляет собой научное исследование соответствующей проблематики и восполняет этот существенный пробел в исследовании проблем защиты конкуренции в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. В российской науке на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на конкуренцию, формы и методы ее защиты. Эти вопросы всегда являлись предметом научных исследований.

Ранний период развития в России научных представлений о конкуренции и способах ее защиты относится к концу XIX – началу XX в. В данный период выходят в свет научные труды русских ученых, заложивших теоретические основы конкуренции. Это труды В. Гольденберга, Г.Ф. Шершеневича, А.И. Каминки, В.Н. Шретера и других исследователей дореволюционной эпохи.

Наибольший вклад в развитие теории конкуренции был сделан современными учеными-экономистами. Это труды О.Г. Борисова, А.С. Васьковского, Н.В. Ведина, Т.Н. Гоголевой, В.А. Гордеева, В.П. Горева, Е.В. Даровских, Е.К. Евдокимовой, Л.А. Жигуна, А.В. Зимакова, Н.А. Каменева, И.В. Князевой, Т.Ю. Куделиной, И.Ю. Мосягина, Н.Н. Никитиной, Н.И. Пащенко, Г.А. Сметаниной, Т.В. Темяковой, Л.Г. Шутько и других.

Вопросы конкуренции были предметом исследований ученых различных научных специальностей в области юриспруденции. Это теоретики права Е.А. Исайчева, З.М. Казачкова, В.В. Мехедова, Т.В. Темякова, А.Г. Супрунов и другие, специалисты уголовного права и криминологии А.Н. Бойцов, Е.В. Жуков, В.Т. Корниенко, С.А. Кузнецов, Е.Е. Петров, П.Н. Репин, Г.А. Русанов, Ю.Г. Следь и другие.

Наибольшее число исследований проблем защиты конкуренции относится к цивилистике. К ним можно отнести работы А.Ю. Алимова, А.Н. Варламовой, П.М. Владимировой, Н.Н. Вознесенского, В.И. Еременко, Е.А. Жалниной, О.Н. Зименковой, Ю.С. Куликовой, Е.В. Муратовой, С.А. Паращука, Б.И.

Пугинского, Д.И. Серегина, М.М. Степановой, А.С. Сулакшиной, И.А. Ульянова, М.В. Цветковой и других.

В основу диссертации положены труды современных административистов А.Б. Агапова, А.С. Дугенца, Л.М. Колодкина, П.И. Кононова, Ю.И. Мигачева, А.Ф. Ноздрачева, Л.Л. Попова, А.В. Разгильдеева, Б.В. Россинского, П.П.

Серкова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина и других.

По темам, связанным с административно-правовыми аспектами конкуренции, защищено более 10 диссертаций. Вместе с тем, специальных исследований на уровне докторских диссертаций по проблемам защиты конкуренции в рамках административного права не проводилось. Учитывая динамичность административного законодательства, а также достаточно быстрые темпы развития конкурентных отношений, положения многих ранее защищенных диссертаций отчасти утратили свою актуальность.

Таким образом, вполне обоснованно можно говорить о том, что в настоящее время требуется системное и фундаментальное исследование теоретических и прикладных проблем, связанных с административно-правовой защитой конкуренции, на основе новейшего законодательства современной России. Это и было сделано в настоящей диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области противодействия монополистическим действиям и административно-правовой защиты конкуренции.

Предметом диссертационного исследования являются как административно-правовые нормы в сфере защиты конкуренции, так и практика их применения, определяющая направления и перспективы дальнейшего совершенствования и развития конкуренции.

Целью диссертационного исследования является разработка на основе теоретических аспектов становления и развития норм административного права в области защиты конкуренции совокупности теоретических положений и практических рекомендаций по административно-правовой защите конкуренции.

Для реализации данной цели в работе поставлены следующие основные задачи:

определить основные исторические предпосылки формирования и особенности современного понимания конкуренции и законодательства, регулирующего ее защиту;

сформулировать необходимые и достаточные признаки понятий «конкуренция», «конкурентная политика», «антимонопольное регулирование», «административно-правовая защита конкуренции», определить критерии их соотношения и разграничения;

определить особенности правового регулирования защиты конкуренции;

выявить, структурировать и обосновать элементы содержания системы административно-правовой защиты конкуренции;

исследовать место антимонопольных органов в системе органов исполнительной власти, определить их правовое положение, выявить проблемы взаимодействия органов исполнительной власти в области защиты конкуренции;

выявить особенности правового закрепления функций антимонопольных органов;

определить содержание и сущность административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции, сформулировать основные проблемы, с ней связанные, и наметить пути их решения;

исследовать административно-правовые средства противодействия монополистической деятельности, определить пути повышения эффективности их применения;

выявить проблемы в области административно-правового предупреждения и пресечения антиконкурентных действий органов государственной власти, предложить меры по их разрешению;

оценить современное состояние административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выявить основные тенденции и направления ее развития;

выявить проблемы развития административных процедур рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях обеспечения прав и законных интересов их участников, баланса публичных и частных интересов, предложить меры по их совершенствованию;

определить особенности судебных форм защиты конкуренции, проанализировать состояние судебной практики по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, выработать предложения по ее совершенствованию;

обосновать научные выводы, законодательные предложения и практические рекомендации по совершенствованию административно-правовой защиты конкуренции.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логикоюридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, современные достижения науки административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального права.

Нормативной базой диссертации являются международные правовые акты в области регулирования конкуренции, Конституция Российской Федерации, отечественное законодательство, постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы и других федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическая база исследования. Автором по специально разработанной программе изучены материалы дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Проведен анкетный опрос 470 работников антимонопольных органов.

Автором обобщена практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных со злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, недобросовестной конкуренцией, заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществлением ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацией экономической деятельности и других административных правонарушений.

В диссертации изучена практика предоставления государственных или муниципальных услуг с точки зрения содержания в ней нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации и действий, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

При подготовке работы использованы статистика Федеральной антимонопольной службы, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы семинаров, проведенных автором с сотрудниками территориальных органов ФАС России во всех регионах страны по вопросам защиты конкуренции.

При выявлении проблем защиты конкуренции, а также при разработке практических рекомендаций автору помог многолетний опыт работы в ФАС России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на системном анализе правоотношений в области конкуренции вывод о том, что административно-правовая защита конкуренции является в настоящее время одним из ключевых правовых институтов, определяющих межотраслевые меры государственного воздействия на экономические отношения. Под административно-правовой защитой конкуренции следует понимать административно-правовые меры, направленные на предупреждение и пресечение нарушений антимонопольного законодательства.

2. Система административно-правовой защиты конкуренции – это совокупность взаимосвязанных административно-правовых средств, применяемых в целях предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства. К указанным средствам относятся судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях в области защиты конкуренции, контрольная деятельность антимонопольных органов, действия хозяйствующих субъектов, направленные на защиту своих прав и интересов в области конкуренции.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года актуализирует необходимость теоретического осмысления реализации комплекса мер административно-правовой защиты конкуренции и системного подхода к их исследованию.

Главный вызов, который встанет перед Российской Федерацией – это усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала.

4. Российская конкурентная политика включает в себя стимулирующие, ограничительные и защитные меры, среди которых в настоящее время преобладают меры административно-правовой защиты конкуренции. Дальнейшее совершенствование конкурентных отношений в России должно быть основано на мерах, стимулирующих развитие конкуренции. Административно-правовая защита конкуренции должна развиваться на наиболее монополизированных товарных рынках.

5. Структура административно-правового регулирования защиты конкуренции, а также его совершенствование должны основываться на представлении об административно-правовой защите конкуренции как системе административно-правовых средств, которые в зависимости от предмета воздействия делятся на следующие виды: административно-правовые средства противодействия монополистической деятельности, административно-правовые средства защиты от недобросовестной конкуренции, административно-правовые средства предупреждения и пресечения антиконкурентных действий органов государственной власти.

6. Административно-правовые средства противодействия монополистической деятельности являются основой особого правового режима предпринимательской деятельности, для которого характерен приоритет предписаний и запретов. Развитие указанных средств целесообразно осуществлять в следующих направлениях:

повышение прозрачности торговых политик субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, в том числе посредством использования правил недискриминационного доступа к производимым ими товарам;

закрепление в КоАП РФ санкции за нарушение правил недискриминационного доступа, дальнейшая дифференциация административной ответственности за нарушение данных правил;

трансформация антимонопольного регулирования в политику защиты конкуренции, предполагающая переход от защиты интересов одного физического лица к защите интересов неопределенного круга физических лиц в случае нарушения их прав или ущемления их интересов хозяйствующим субъектом, злоупотребляющим своим доминирующим положением;

развитие институтов разъяснений и рекомендаций («guidelines») по применению антимонопольного законодательства в целях повышения обоснованности принимаемых решений и обеспечения единообразия в правоприменении; закрепление статуса указанных рекомендаций и порядка их подготовки в постановлении Правительства Российской Федерации;

внедрение программ смягчения ответственности для членов картеля, оказывающих содействие расследованию.

7. Для административно-правового противодействия недобросовестной конкуренции в России характерно широкое применение административных форм защиты, в отличие от преобладающего судебного порядка в зарубежных странах, что обусловлено, с одной стороны, недостаточно эффективным функционированием судебной власти, а с другой стороны – сложившейся практикой антимонопольных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение тесно связанных с недобросовестной конкуренцией дел (например, в области рекламы). В перспективе представляется целесообразным смещение акцентов в сторону судебных форм противодействия недобросовестной конкуренции.

8. В качестве ключевой межотраслевой меры административно-правовой защиты конкуренции следует считать оценку регулирующего воздействия на конкуренцию проектов нормативных правовых актов. В целях совершенствования механизма указанной оценки необходима разработка специальной методики, которую рационально утвердить приказом Минэкономразвития России. Требования защиты и развития конкуренции должны включаться во все технические регламенты, а также в иные акты, разрабатываемые и утверждаемые при осуществлении технического регулирования в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

9. Воздействие на нарушителей антимонопольного законодательства посредством административно-правовых санкций, закрепленных в КоАП РФ, является в настоящее время достаточно широко практикуемой мерой, что обусловлено недостаточным уровнем развития уголовно-правовых средств борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства. Объективным условием, способствующим применению административных мер за нарушения антимонопольного законодательства, следует назвать широкое распространение административной ответственности в области противодействия правонарушениям экономического характера в целом.

10. Дифференциация санкций за нарушения антимонопольных требований значительно уступает дифференциации запретов, закрепленных в статьях 15, 16 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Отчасти это обусловлено относительно непродолжительным периодом применения указанных правовых норм. Запретительный характер антимонопольного законодательства отрицательно влияет на эффективность защиты конкуренции.

11. Устойчивой тенденцией является дифференциация административной ответственности за нарушение антимонопольных правил на различных товарных рынках, что вызвано разницей в оценке их общественной опасности и необходимостью более четкого установления границ административной ответственности. Наряду с дифференциацией ответственности за нарушение антимонопольных запретов необходимо развитие составов административных правонарушений, связанных с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей хозяйствующих субъектов в отношении антимонопольных органов, в том числе имеющих обеспечительный характер.

12. Специфика сочетания частных и публичных интересов при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства обуславливает необходимость закрепления на уровне закона отдельных административноюрисдикционных процедур (антимонопольных процедур), отличающихся от иных административно-юрисдикционных процедур, выделяемых в науке и структурированных в законодательстве (производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам).

13. Реализация принципа состязательности в антимонопольных процедурах ограничена тем, что специально создаваемые состоящие из работников антимонопольного органа комиссии, призванные разрешать дела, не могут обеспечить равенство сторон и состязательность. Антимонопольный орган может оказывать воздействие на процессуальную деятельность комиссии посредством утверждения состава комиссии и ее председателя.

14. В настоящее время отсутствует как общая теоретическая конструкция антимонопольных органов, так и четкое распределение задач в области защиты конкуренции между ними и другими федеральными органами исполнительной власти. Указанная особенность проявляется в следующем:

существующая в России система разделения функций в области развития и защиты конкуренции характеризуется ключевой ролью Федеральной антимонопольной службы и недостаточным уровнем организационно-правового обособления указанных функций для иных федеральных органов исполнительной власти. Функции развития и защиты конкуренции являются достаточно масштабными и предполагают включение в процесс их реализации не одного, а нескольких органов исполнительной власти;

загромождение функций ФАС России полномочиями, не связанными непосредственно с защитой конкуренции – контролем рекламы, иностранных инвестиций, закупок для государственных нужд – препятствует успешному решению ими своих основных задач по защите конкуренции. Рационально передать функции по рассмотрению дел, не оказывающих существенного влияния на ограничение конкуренции, от антимонопольных органов другим соответствующим уполномоченным государственным органам;

отсутствие у российских антимонопольных органов полномочий осуществлять оперативно-разыскную деятельность для успешной борьбы с картелями приводит к ситуации, когда они вынуждены решать это ключевую для себя задачу, прибегая к различного рода обходным юридическим конструкциям, типа «согласованные действия».

15. Распределение задач в области административно-правовой защиты конкуренции между федеральными органами исполнительной власти должно осуществляться следующим образом: основным федеральным органом исполнительной власти, определяющим государственную конкурентную политику и координирующим деятельность других федеральных органов исполнительной власти по ее реализации, должно быть Министерство экономического развития Российской Федерации; реализация государственной конкурентной политики в отдельных отраслях должна быть возложена на отраслевые ведомства; а охранительные меры в области защиты конкуренции должны быть прерогативой антимонопольных органов.

16. Преобладание в российском конкурентном законодательстве оценочных норм обуславливает необходимость углубления специализации судей, рассматривающих антимонопольные дела, а также формализации статуса экспертов и издаваемых ими документов как важной части материалов антимонопольных дел. Объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в единую систему негативно отразится на судебной практике по рассмотрению антимонопольных дел.

17. Развитие интеграционных процессов между странами-участниками ЕврАзЭС обуславливает необходимость принятия Антимонопольного кодекса ЕврАзЭС, который призван обеспечить равные условия защиты конкуренции в указанных странах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе последних изменений в международных стандартах защиты конкуренции и отечественного законодательства проведено комплексное и системное научное исследование административно-правовой защиты конкуренции.

Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации:

выявленные автором закономерности развития административных правоотношений в сфере защиты конкуренции;

определения понятий «конкуренция», «антимонопольное регулирование», «административно-правовая защита конкуренции»;

авторские предложения по разграничению функций федеральных органов исполнительной власти в сфере защиты конкуренции;

авторская концепция производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, включающая в себя административные процедуры рассмотрения дел антимонопольными органами, административно-юрисдикционную деятельность антимонопольных органов и рассмотрение дел судами;

предложенная автором концепция реформирования системы административно-правовой защиты конкуренции, включающая развитие методов борьбы с картелями, конкретные условия и возможности трансформации антимонопольного регулирования в политику защиты конкуренции, актуальные направления международного сотрудничества в области защиты конкуренции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой и внесением новых знаний в науку административного права и авторской концепцией комплекса мер по защите и совершенствованию конкуренции. Диссертация содержит теоретические положения, совокупность которых представляет собой постановку и решение сложных проблем защиты и совершенствования конкуренции, имеющих важное государственное значение.

Теоретические выводы и положения позволили автору внести ряд существенных предложений по совершенствованию административного законодательства о защите и совершенствовании конкуренции.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование конкурентной политики, антимонопольного законодательства и законодательства об административной ответственности.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в законопроектную деятельность и правоприменительную практику, учебный процесс.

Положения диссертации докладывались на многочисленных международных и межведомственных научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования были использованы в выступлениях на заседаниях коллегии Федеральной антимонопольной службы в 2012 – 2013 годах, на заседаниях Правительства Российской Федерации.

Результаты исследования использовались при проведении семинаров и совещаний, проведенных на федеральном и региональном уровнях с работниками антимонопольных органов.

Всего по теме диссертации опубликовано 47 научных работ, в том числе 24 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 монографии.

Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке проектов федеральных законов о внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и КоАП РФ.

Теоретические предложения внедрены в учебный процесс.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Конкуренция как объект административно-правовой защиты § 1.

История формирования научных представлений о конкуренции и законодательстве, регулирующем ее защиту Понятие конкуренции отражает одну их основных характеристик рыночных отношений, которая заключается в свободе предпринимательской деятельности. Благодаря данной характеристике оказывается возможным существование на рынке нескольких соперничающих друг с другом хозяйствующих субъектов, действия каждого из которых направлены на создание оптимальных условий для максимального извлечения прибыли.

Развитие промышленного производства и товарно-денежных отношений привело к ужесточению конкуренции на отдельных товарных рынках, что в свою очередь обусловило появление и распространение монополистических форм ведения бизнеса.

Отмеченные факторы обусловили осознание в обществе социально-экономической ценности конкуренции и обращение внимания к проблемам ее защиты на уровне государства.

Становление нормативно-правового регулирования защиты конкуренции явилось одним из наиболее значимых мер государственного воздействия на конкурентные отношения.

Исторический анализ развития законодательства в области защиты конкуренции в России и зарубежных странах показывает детерминированность процесса формирования нормативной составляющей государственной конкурентной политики национальными факторами конкурентной среды.

История развития российского антимонопольного законодательства берет свое начало еще в дореволюционной России. Необоснованным, по нашему мнению, является ограничение временных рамок формирования отечественного антимонопольного законодательства только последними десятилетиями.

Так, например, И.Г. Гельфенбуйм в своей диссертации отмечает, что в российском государстве только в восьмидесятые годы XX века отказались от повсеместного использования в экономике административно-командных методов управления, поэтому необходимость антимонопольного регулирования рыночных отношений возникла не так давно1.

Формирование представлений о понятии и ценности конкуренции, а также появление первых антимонопольных норм в законодательстве происходило во второй половине XIX века. В этот период были сформированы первые институты антимонопольного права, в том числе институт уголовной ответственности за нарушения правил конкурентной борьбы.

Научные представления о конкуренции и способах ее защиты развиваются в трудах таких русских ученых, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Каминка, В.Н.

Шретер и других исследователей дореволюционной эпохи.

Г.Ф. Шершеневич рассматривал конкуренцию как институт торгового права и описывал ее именно по отношению к субъектам торговли: «каждое торговое предприятие стремиться привлечь к себе и отвлечь от другого возможно большее число потребителей. Среди торговых представителей открывается ожесточенное соперничество». В своей работе, посвященной торговому праву, ученый обращал внимание на проблему законодательного регулирования защиты от недобросовестной конкуренции. В частности, он отмечал: «Русскому законодательству противодействие недобросовестной конкуренции незнакомо, русская судебная практика ничего не сделала в этом направлении»2.

А.И. Каминка рассматривал конкуренцию как необходимый элемент хозяйственной деятельности, при этом недобросовестная конкуренция является ее отдельным видом. Ученый отмечал: «Недобросовестная конкуренция – это вид конкуренции вообще... И если, в общем, в настоящее время признание конкуренции как необходимого элемента хозяйственной деятельности может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуСм.: Гельфенбуйм И.Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США: Дисс. … канд. юрид. наук.

М., 2002.

См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Ч. II. СПб., 1908.

ренция является злом, которое не должно быть терпимо». А.И Каминка справедливо полагал, что предприниматель не вправе приобретать преимущества за счет сообщения потребителю неверных сведений: «Если покупатель и не несет прямого ущерба, то косвенный наносится всему торговому обороту, так как все же некоторые преимущества в торговле лицо приобретает только потому, что решается сообщать публике заведомо неверные сведения»1.

В. Шретер отмечал недостаточные усилия российского государства в противодействии недобросовестной конкуренции, наибольшие достижения в борьбе с которой, по мнению ученого, имеет Франция. «Наше действующее закондательство в этом отношении, – отмечал В. Шретер, – не в состоянии удовлетворить даже самых скромных запросов: защита только зарегистрированного товарного знака, несколько более расширенная защита фирмы, если ею пользуются в качестве товарного знака, и общее признание нашей практикой исключительного права на фирму – этим почти исчерпан каталог наших специальных норм, затрудняющих некоторые проделки недобросовестных конкурентов»2.

В действительности, в российском законодательстве отсутствовали необходимые правовые нормы, регулирующую защиту хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции. Однако имелись некоторые специальные нормы, оказывающие влияние на недопущение недобросовестной конкуренции. Нормы, направленные на защиту товарного знака, содержались в Уставе о промышленности фабричной и заводской3, а также в ст. 1788, 1789 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.4. Имелось также правило ст.

670 т. X Законов гражданских5, устанавливающее борьбу с «очернением» купца См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2007. С. 270 - 275, 551.

Шретер В. Недобросовестная конкуренция. СПб., 1914. С. 28.

Свод законов Российской империи. Том одиннадцатый. Часть II. Уставы кредитный, торговый, о промышленности фабричной и заводской, и устав ремесленных. СПб., 1857.

Свод законов Российской империи. Том пятнадцатый. Законы уголовные. СПб., 1857.

Свод законов Российской империи. Том десятый. Часть I. Законы гражданские. СПб., 1857.

и предприятия как особенно опасного проявления недобросовестной конкуренции: «Если вследствие личной обиды и оскорбления обиженный понес ущерб в кредите или имуществе, то обидевший его обязан вознаградить за сии потери и убытки по усмотрению и определению суда». Административная практика дореволюционной России признавала также недопустимой продажу товаров с обещанием премий в виде скрытых в товарах ценных вещей. Однако судебная практика не использовала эти нормы в качестве средств защиты от недобросовестной конкуренции.

В целом необходимо отметить, что во второй половине XIX в. повышается внимание государства к проблемам защиты товарного знака, что было обусловлено, прежде всего, возрастанием роли товарного знака как эффективного средства рекламы и указателя источника происхождения товара. В этот период начинается массовый выпуск однородных товаров, причем это происходит в условиях жесткой конкуренции.

Наряду с формированием представлений о защите хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции в XIX веке в России появляются первые законодательные установления, касающиеся противодействия проявлениям монополизма. Существенное внимание антимонопольным нормам было уделено в уже ранее упоминавшемся Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. В нем было установлено три состава преступления, касающиеся сговора производителей и (или) торговцев – в статьях 1130, 1615, 1619.

Статья 1130 устанавливала ответственность за стачку, сделку или иное соглашение торгующихся «к возвышению цены на предметы продовольствия».

Хотя указанная стать имела своей задачей предотвращение преступлений против общественного благоустройства и благополучия (в частности, против благополучия продовольственного), размер наказания за предусмотренное указанной статьей уголовно наказуемое деяние определялся, согласно статье 1615 Уложения, направленной на защиту конкуренции.

Статьи 1615 и 1619 Уложения входили в Главу XIII «О нарушении торговых уставов».

Статья 1615 предусматривала ответственность «за стачку1 торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дельнейшему в большем количестве привозу оных». В качестве наказания для зачинщиков таких противозаконных соглашений предусматривалось заключение в тюрьму на срок от шести месяцев до одного года, а для прочих, принимавших в них участие: арест на срок от трех недель до трех месяцев, либо денежное взыскание от пятидесяти до двухсот рублей.

«Когда же от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению общественного спокойствия», то зачинщики приговаривались к лишению некоторых особых прав и преимуществ и к заключению в «смирительном доме» на срок от двух до трех лет, а прочие – к заключению в тюрьму на время от шести месяцев до одного года.

Статья 1619 (в редакции 1885 года – статья 1181) устанавливала уголовную ответственность за сговор (стачку) на торгах или устранение с торгов. Статья гласила: «Кто, при продаже недвижимого или движимого имущества с публичного торга, или при торгах на подряды и поставки или откупы, склонит других, подарками, обещаниями или иным образом, не участвовать в сих торгах, тот за сие подвергается денежному взысканию от пятидесяти до пятисот рублей».

Существительному «стачка» соответствуют глаголы «стакнуться», «стакиваться», «стакаться», что означает тайно сговориться, условиться, войти в соглашение для совместных действий. Согласно словарю В.И. Даля, стачка – это круговая порука в нечистом деле, тайное условие и самый круг, обязавшийся поддерживать друг друга (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Спб., 1863-1866). Например, стачка извозчиков, запросивших высокую цену; стачка рабочих, отказавшихся поголовно от работы, требуя повышения платы. В XIX веке стачки имели место в различных отраслях торговли и промышленности. Одной из первых известных стачек промышленников и торговцев был ценовой сговор поставщиков рельсов для строительства Транссибирской железной дороги.

Сущность преступления, предусмотренного статьей 1181 заключается в «склонении покупщиков подарками, обещаниями или иным образом не участвовать в торгах». В одном из решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената определено, что для применения статьи 1181 вполне достаточно установить, что известные лица устранены обвиняемым от участия в торгах, и что это устранение учинено им посредством подкупа или иного противозаконного действия (обман, угроза, приказ и т.п.).

Таким образом, первые правовые запреты, направленные на защиту конкуренции, появились в России в XIX веке и носили преимущественно уголовноправовой характер. Появлению данных запретов способствовал промышленный рост в экономике и ужесточение конкуренции.

В послереволюционный период развитие в отечественной науке представлений о конкуренции и конкурентном законодательстве заметно уменьшилось, что стало следствием перехода к административно-командным методам управления в экономике. Как отмечает Б.И. Пугинский в учебнике «Коммерческое право России», «на протяжении 70-летнего советского периода конкуренция рассматривалась как явление, присущее лишь капиталистической системе и чуждое социализму… Более того, конкуренция подавлялась силами контролирующих и даже правоохранительных органов»1.

Между тем, отдельные правовые нормы о защите конкуренции содержались в некоторых нормативных актах СССР, регулирующих внешнеэкономическую деятельность. Так, в п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций»2. Государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР по представлению Министерства внешнеэкономических связей СССР предоставлялось право приостановления экспортноПугинский Б.И. Коммерческое право России: учебник. М., 2007. С. 104.

–  –  –

импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция1.

Рассмотренные нами особенности развития взглядов на конкуренцию и ее регулирование законодательством заслуживают сопоставления со спецификой закономерностей формирования конкурентного законодательства за рубежом.

Как показывает анализ исторических условий появления указанного законодательства в различных странах, существенное влияние на него оказывали особенности эко Так, например, принятию в 1890 году в США первого антимонопольного закона – Закона Шермана (или Закон о защите торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий)2 предшествовали повышение уровня концентрации и появление крупных трестов в нефтеперерабатывающей и ряде других отраслей американской экономики, развитие частной собственности на железнодорожный транспорт, а также ряд других факторов. Как отмечается в научных исследованиях, указанные факторы обусловили осмысление в обществе социальной и экономической ценности конкуренции, понимание вкладываемого в ее понятие содержания и осознание необходимости законодательных мер по ее регулированию3.

Постановление Совета Министров СССР от 28 февраля 1989 г. № 191 «Об утверждении Положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР» // Свод законов СССР.

1990. С. 9, 62 - 67.

Положения Закона Шермана (Sherman Act) включены в федеральный Кодекс Соединённых Штатов (United States Code) и содержатся в части 15, параграфы 1-7. Официальный текст опубликован на сайте Института юридической информации Корнельского университета (Cornell University’s Legal Information Institute): http://www.law.cornell.edu/uscode/text.

См.: Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997; Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США:

сравнительное правовое исследование: Дис. … доктора юрид. наук. М., 2002; Трескен В.

Письма Джона Шермана и происхождение антимонопольного законодательства // Экономическая политика; Rudolph J.R. Peritz. Competition Policy in America, 1888-1992: History, Rhetoric, Law. Oxford University Press, 1996.

Формирование антимонопольного законодательства Германии и Франции происходило на фоне социально-экономических последствий второй мировой войны, выразившихся в высоком уровне экономической концентрации в ключевых отраслях промышленности.

В современной России конкурентное законодательство и научные взгляды на конкуренцию как социально-правовой феномен сформировались под воздействием условий развития рыночных отношений в последние два десятилетия после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей правовые основы рыночной экономики.

Безусловно, значительное влияние на разработку конкурентного законодательства в нашей стране оказал зарубежный опыт. Однако, в конечном счете, развитие подходов в отечественной науке к трактовке сущности конкуренции осуществлялось путем преломления данного опыта через призму особенностей национальной экономики.

Для уяснения специфики современного состояния конкурентных отношений в России, а также особенностей отражения понятия конкуренции в отечественном законодательстве, по нашему мнению, целесообразно провести анализ основных социально-экономических условий, оказавших решающее влияние на процесс становления конкуренции в Российской Федерации.

Первое из условий, присущих экономике страны в переходный период в 90-х годах прошлого века, заключалось в превалировании государственной собственности на значительное число существующих в России предприятий. Согласно информации Росстата, в 1992 году доля государственной собственности (включая арендные предприятия) составляла 95,8%, негосударственная — 4,2%1. Большая доля государственного сектора экономики создавала затруднения в развитии конкурентных отношений.

См.: Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2002.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
Похожие работы:

«ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук....»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,...»

«Джолдошбеков Тилек Медербекович Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел на транспорте с территориальными органами МВД Кыргызской Республики Специальность 12.00.11 судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Ковалева Наталия Николаевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 12.00.14 – административное право, административный процесс 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант — доктор...»

«Полякова Валентина Эдуардовна ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ПРАВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук Д.О....»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«Чепрасов Константин Викторович КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ, КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Агеев, Олег Григорьевич 1. Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru лгеев, Олег Григорьевич Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Финансовое право — Российская...»

«Кожевникова Светлана Игоревна МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева МОСКВА –...»

«Евстратенкова Магдалена Александровна ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Швец Сергей Владимирович КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРЕВОДА Специальность: 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук,...»

«Калоева Регина Казбековна ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Фокина Марина Анатольевна...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«ЯКОВЛЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ПООЩРЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ИНВАЛИДОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Автономов Алексей Станиславович Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«Семочкина Марина Алексеевна ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Спектор А.А. Москва – Содержание Введение стр. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты правового режима иностранных инвестиций в...»

«РЫБАКОВ Александр Александрович КОНТРОЛЬ ЗА ЛИЦАМИ, УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫМИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Ивасенко Кристина Вадимовна ПРЕДЕЛЫ ПРАВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ, КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ 12.00.09 – Уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна Москва – Введение Глава I. Правовая природа проверки судебных решений...»

«Бимбинов Арсений Александрович НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОЛОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор...»

«Гульбин Юрий Терентьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант –...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.