WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 5 ] --

В литературе справедливо подчеркивается, что «процессуальная самостоятельность обеспечивает следователю возможность в пределах компетенции самостоятельно формулировать выводы в ходе досудебного производства, а не действовать вопреки своему убеждению и совести. Без свободы выбора при производстве процессуальных действий и принятии решений следователь не может осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей в должной мере»3.

Полагаем, что определенная неоднозначность в законодательном решении указанного вопроса присутствует.

Закон не ограничивает количество ходатайств, которые может подать подозреваемый, обвиняемый. В то же время в уголовно-процессуальном законе нет и указания на возможность повторного заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С точки зрения процессуальной экономии возникают довольно существенные возражения относительно возможности неоднократного заявления ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как это может повлечь злоупотребление правом.

Каретников А. Сделки в российском уголовном процессе // Законность. 2013. № 3.

С. 38. Аналогичное мнение высказывается Ю.К. Якимовичем. См.: Якимович Ю.К. Соглашение о сотрудничестве – новый институт уголовно-процессуального права // Избранные труды.

М., 2011. С. 728.

–  –  –

Семенцов В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и процессуальное руководство // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: сб. науч. ст. М., 2012. С. 137.

Например, обвиняемый заявил такое ходатайство, а следователь отказал в его удовлетворении. Последовала жалоба руководителю следственного органа на решение следователя. В результате эта процедура может повторяться неоднократно до окончания предварительного следствия, вызывая существенные затруднения в деятельности следователя.

На наш взгляд, ввиду отмеченного преимущественно публичного характера досудебного соглашения о сотрудничестве заявление первоначальных, равно как и повторных ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, возможно только по инициативе следователя.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого (обвиняемого), а также защитника.

Письменные предложения указанных лиц по предмету сотрудничества он приобщает к соглашению.

С.В. Тетюев и Е.А. Буглаева не согласны с тем, что «прокурор на стадии предварительного расследования уголовного дела непосредственно осуществляет уголовное преследование. Согласовывая условия ответственности подозреваемого (обвиняемого) в зависимости от его действий в ходе расследования уголовного дела, участники задают программу дальнейшего взаимодействия следователя (а не прокурора) и подозреваемого (обвиняемого), совместно намечают определенный план расследования с участием правонарушителя. Этот план будет реализовываться посредством производства следственных действий, которые прокурор проводить не уполномочен. Кроме того, прокурор самостоятельно не может инициировать заключение досудебного соглашения о сотрудничестве»1.

По мнению С.В. Тетюева и Е.А. Буглаевой, «полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве носят преимущественно надзорТетюев С.В., Буглаева Е.А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 40–42.

ный характер, поскольку выступают своеобразной защитой от недобросовестных действий следователя»1.

А.А. Иванов отмечает, что «полномочие прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не соответствует его надзорным функциям в уголовном судопроизводстве, поскольку привлечение подозреваемого и обвиняемого к сотрудничеству – вопрос тактики предварительного расследования, которое прокурор на досудебных стадиях уголовного процесса самостоятельно не осуществляет. Досудебное соглашение о сотрудничестве, по мнению указанного автора, должно заключаться не прокурором, а самим следователем»2.

Представляется, что прокурор, несмотря на то, что заключает соглашение со стороны обвинения, в данном случае выступает посредником при самой процедуре между подозреваемым, обвиняемым и следователем, выполняя надзорную функцию. Кроме того, прокурор также обязан разъяснять правовые последствия несоблюдения взятых на себя обязательств подозреваемым, обвиняемым.





Одним из обязательных и активных участников процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является адвокат-защитник. В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ в рамках указанной процедуры защитник:

– подписывает ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

– обжалует постановление следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

– участвует в процессе обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве;

– подписывает соглашение о сотрудничестве;

– получает копию представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отТетюев С.В., Буглаева Е.А. Указ. соч.

Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 11.

ношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

– представляет свои замечания прокурору на его представление о применении особого порядка судебного разбирательства;

– участвует в судебном заседании, проводимом в особом порядке.

Этот перечень не исчерпывает всего объема процессуальных возможностей защитника. Во-первых, защитник осуществляет и иные процессуальные права, которыми он наделен в соответствии со ст. 53 УПК РФи др. Во-вторых, имеющиеся подзаконные нормативные акты в определенной части расширяют объем процессуальных возможностей защитника.

Например, в соответствии с п. 1.7 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107предусмотрены права защитника:

– представлять письменные предложения по предмету сотрудничества;

– обжаловать постановление прокурора о прекращении досудебного сотрудничества и постановление об отказе во внесении представления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть обязательно подписано защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым (обвиняемым) или его законным представителем либо по его поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить следователь.

Заслуживает внимания предложение Г.Я. Борисевич закрепить в ст. 51 УПК РФ в качестве обязательного случая участия адвоката-защитника заявление сотрудничестве1.

ходатайства о досудебном соглашении о Однако Г.Я. Борисевич не учитывает, что в соответствии с положениями УПК РФ защитник должен подписать ходатайство, т.е. пригласить его надо раньше, чем будет заявлено такое ходатайство. Полагаем, что речь должна идти не о заявлении ходатайства, а о разъяснении права на заявление такого ходатайства. Указанная См.: Борисевич Г.Я. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ.

конф. М., 2011. С. 353–355.

ранее форма закрепления такого разъяснения должна включать и отметку о приглашении либо о назначении защитника, если ранее он не принимал участия в предварительном следствии.

В связи с этим предлагаем дополнить ч. 1 ст. 51 УПК РФ пунктом девять следующего содержания: «9) подозреваемому, обвиняемому разъяснено право заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

На этапе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве защитник обладает следующими полномочиями: 1) давать подзащитному консультацию по вопросу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; 2) подписывать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 3) подавать жалобы на отказ следователя и прокурора в удовлетворении ходатайства; 4) участвовать в составлении досудебного соглашения о сотрудничестве; 5) подписывать досудебное соглашение о сотрудничестве.

Следует отметить, что законодательно не установлено право подозреваемого, обвиняемого на консультацию защитника перед подачей ходатайства о заключении досудебного соглашения, установлена лишь необходимость подписи последнего на документе. Такая ситуация может привести к тому, что подпись защитника на ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет носить лишь формальный характер.

Б.Т. Безлепкин указывает, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемым или обвиняемым служит основанием для обязательного участия защитника, который обязан подписать данное ходатайство. Защитник не вправе опровергать волеизъявление своего подзащитного и воспрепятствовать заключению соглашения о сотрудничестве, он обязан законными способами осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывать юридическую помощь подзащитному вне зависимости от его процессуальной позиции и линии поведения, а также от соотношения этой позиции со своей собственной1.

По мнению Р.Р. Саркисянц, в данном случае у защитника появляется обязанность подписания ходатайства о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются или нет2.

В связи с этим возникает вопрос, а действительно ли защитник обязан подписать данное ходатайство?

Как известно, защитник – это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. На наш взгляд, подписание ходатайства – право защитника, так как если он сочтет, что данным ходатайством подозреваемый, обвиняемый ставит себя в невыгодное положение и ущемляет свои права, либо усмотрит давление на своего подзащитного со стороны обвинения, то может не подписать ходатайство.

Нет ясности и по вопросу согласования содержания обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Однако необходимо обратить внимание на то, что в перечне, отражающем содержание досудебного соглашения о сотрудничестве, нет прямого указания на обязательства, которые берет на себя подозреваемый (обвиняемый).

В связи с этим предлагаем дополнить ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ пунктом 6.1 следующего содержания: «6.1) обязательства, которые берет на себя подозреваеСм.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 411.

Саркисянц Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // Российский следователь. 2012. № 5. С. 19.

мый, обвиняемый в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления».

Подводя итог, сформулируем некоторые выводы.

1. Разъяснение подозреваемому, обвиняемому права заключения досудебного соглашения о сотрудничестве составляет право, а не обязанность следователя. Реализация данного права следователем свидетельствует о его заинтересованности в сотрудничестве и представляет собой официальное предложение о его заключении. Разъяснение права подозреваемому, обвиняемому о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно оформляться протоколом с фиксацией в нем намерения следователя заключить соглашение (что препятствует принятию необоснованного решения об отказе в удовлетворении ходатайства) и сопровождаться приглашением или назначением защитника для составления и подписания такого ходатайства.

2. Процессуальной гарантией законности и обоснованности принятого следователем решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о сотрудничестве выступает процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, с которым следователь обязан согласовывать свое решение.

3. Заявление ходатайств не должно ограничиваться категорией «своевременность». Неоднократное заявление ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не допускается.

4. Предлагается предусмотреть право защитника отказаться от подписания соглашения о сотрудничестве, если его условия ущемляют права подозреваемого (обвиняемого) либо вводят его в заблуждение.

§ 2. Права подозреваемого, обвиняемого при реализации обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и проблемы их обеспечения После подписания досудебного соглашения о сотрудничестве наступает этап процессуальной деятельности, связанный с реализацией обязательств, зафиксированных в соглашении. Следует отметить существование объективных обстоятельств, определяющих пределы и условия осуществления процессуальной деятельности на данном этапе. В таком качестве можно рассматривать:

1) установленные уголовно-процессуальным законом пределы сотрудничества – содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, полученного в результате преступления;

2) конкретные обязательства, принятые на себя подозреваемым, обвиняемым и зафиксированные в содержании соглашения.

Нормативные правила предоставляют достаточно широкий объем для выбора конкретных обязательств. Практика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве показывает, что в числе обязательств нередко закрепляется участие подозреваемого или обвиняемого в следственных действиях1.

Например, обвиняемый К., согласно заключенному досудебному соглашению, взял на себя обязательства дать показания о совершении особо тяжких преступлений, а также подтвердить свои показания в суде2.

По другому уголовному делу обвиняемый С. при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязался выполнить следующие действия:

1) дать правдивые показания о совершенных преступлениях;

2) участвовать в проверках показаний на месте;

Обобщение материалов уголовных дел показало, что такое условие включается в 98 % соглашений.

Архив суда г. Москвы. 2010. Уголовное дело № 1-217.

3) дать изобличающие показания в отношении других участников организованной группы и подтвердить их в ходе проведения очных ставок;

4) оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений1.

Обвиняемый М. при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязался выполнить следующие действия:

1) дать исчерпывающие правдивые показания об инкриминируемом преступлении с указанием времени, места и способа совершения преступления, о подготовке соучастников к совершению преступления, о вовлечении его и других участников в преступную группу для совершения преступления, об организаторе преступления, мотивах совершения преступления, а также данные о лицах и конкретных действиях каждого из соучастников при совершении разбойного нападения на водителя Г.;

2) опознать других соучастников преступления в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, и подтвердить их причастность к совершению инкриминируемого разбойного нападения на водителя автомобиля Г.;

3) показать в ходе проверки показаний место в Тверской области, где участниками преступления отцеплен похищенный полуприцеп;

4) сообщить о других преступлениях соучастников разбойного нападения на водителя Г., совершенных на территории Ленинградской области2.

В соглашении о сотрудничестве с Д., обвиняемой в получении взяток за незаконные действия, в пособничестве получению взяток другим должностным лицом и служебном подлоге, предусматривалось, что она обязывается совершить Справка по результатам изучения судебной практики применения Новгородским районным судом норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // Архив Новгородского областного суда.

Справка по результатам изучения судебной практики применения Новгородским районным судом норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г и первой полугодие 2011 г. // Архив Новгородского областного суда.

действия, изобличающие соучастника преступлений К. Во исполнение принятых обязательств Д. в своих показаниях изобличила К., совместно с которой совершила преступления, подтвердила показания на очной ставке, тем самым убедив К. признать вину в совершении преступлений1.

Исходя из того, что обязательство подозреваемого или обвиняемого участвовать в следственных действиях стало уже достаточно традиционным, возникают вопросы процессуального характера:

1) вправе ли подозреваемый, обвиняемый отказаться от участия в следственных действиях, которые не были оговорены в досудебном соглашении;

2) как будет оценен такой отказ прокурором при утверждении обвинительного заключения;

3) можно ли проводить следственные действия, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве без участия защитника;

4) вправе ли подозреваемый, обвиняемый отказаться от участия в следственном действии в случае отсутствия защитника?

Иными словами, появляется настоятельная необходимость уточнения процессуальных прав подозреваемого обвиняемого на этапе выполнения обязательств соглашения о сотрудничестве.

Следственные действия выступают важным процессуальным средством получения доказательств по уголовному делу2. Их производство подробно регламентируется уголовно-процессуальным законом. Закон допускает различия в порядке производства следственных действий, учитывая потребность в отступлении или, наоборот, дополнении их процессуальной формы некоторыми правилами. Например, в ст. 424 – 426 УПК РФ, регламентирующие производство следственных действий в отношении несовершеннолетних, в дополнение к обычной процессуальной форме определены особенности вызова несовершеннолетнего, См. об этом: Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие. М., 2011.

С. 24.

См. об этом: Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006. С. 14.

его допроса и др. В ч. 3 ст. 433 УПК РФ закреплено, что производство о применении принудительных мер медицинского характера ведется по правилам, установленным УПК РФ, с изъятиями, определенными гл. 51 УПК РФ, которые касаются и производства следственных действий с участием лиц, в отношении которых ведется указанное производство.

Об изменении процессуальной формы производства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве пишут и другие ученые.

Например, З.Р. Агаев отмечает: «Отступление от процессуальной формы, регламентирующей судебное следствие и порядок исследования доказательств, обусловливается отсутствием правового спора между сторонами»1.

Признавая и нормативно устанавливая возможные особенности производства следственных действий, законодатель, тем не менее, не устанавливает особенности процедуры следственных действий при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагаем целесообразным установить некоторые отличия в процедуре производства следственных действий с участием лиц, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве, с учетом существенного изменения их процессуального положения.

Прежде всего, обращает на себя внимание обязательство подозреваемого, обвиняемого участвовать в производстве следственных действий. При этом с учетом двойственной правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве указанные в нем обязательства должны выполняться в точном соответствии с содержанием соглашения. Это означает, что обязательство подозреваемого, обвиняемого участвовать в следственных действиях распространяется только на те следственные действия, которые указаны в досудебном соглашении. При необходимости привлечения подозреваемого, обвиняемого к производству следственных действий, не указанных в соглашении, должно действовать правило добровольности участия.

Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. 2010. № 9. С. 12.

Поэтому при необходимости производства следственных действий, не предусмотренных соглашением о сотрудничестве, с участием подозреваемого, обвиняемого следователь не вправе рассчитывать на добровольность такого участия и обязан выполнять общие требования уголовно-процессуального закона относительно привлечения указанных лиц к производству следственных действий. При отказе подозреваемого, обвиняемого от участия в производстве следственных действий, не предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, следователь обязан руководствоваться принципом презумпции невиновности, в соответствии с которым подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность и вправе отказаться от участия в доказывании.

И, наоборот, в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от участия в следственных действиях, оговоренных в соглашении, у следователя имеются основания считать обязательства невыполненными. Помимо участия в следственных действиях, содержание соглашения может предусматривать и участие в иных процессуальных действиях, подход к оценке выполнения которых, на наш взгляд, аналогичен участию в следственных действиях.

Таким образом, содействие подозреваемого (обвиняемого) следователю в раскрытии преступления, изобличении его соучастников, достижении иных целей досудебного соглашения, должно выражаться в выполнении условий соглашения в части участия в следственных и иных процессуальных действиях, указанных в этом соглашении. Отказ от участия или отказ от дачи показаний в рамках действий, не предусмотренных соглашением, не может расцениваться как невыполнение обязательств подозреваемым (обвиняемым) и принятие на этом основании процессуальных решений, имеющих негативные последствия для его интересов.

Тем самым досудебное соглашение о сотрудничестве допускает изъятия из процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в рамках указанных в нем обязательств. В то же время не допускается расширительное толкование досудебного соглашения о сотрудничестве как обстоятельства, накладывающего на подозреваемого, обвиняемого неограниченные обязательства содействовать следователю, прокурору и суду в решении задач уголовного судопроизводства.

Изменение процессуальной формы производства следственных действий, осуществляемых с участием подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обусловливается изменением в его процессуальном положении.

В ст. 164 УПК РФ предусмотрены общие правила производства следственных действий, несоблюдение которых влечет признание полученных доказательств недопустимыми. В то же время возникает существенная практическая проблема: принципиальная возможность заявления стороной защиты ходатайства о признании результатов следственных действий недопустимыми доказательствами.

При обобщении судебной практики установлено, что в протоколах судебных заседаний, проведенных в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, отмечается следующее: «Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвердил свое участие при заключении С. досудебного соглашения о сотрудничестве»1.

Показателен и другой пример. Подсудимый К. в судебном разбирательстве, назначенном к рассмотрению в особом порядке, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов допроса ряда свидетелей и опознания по фотографии, об исследовании в судебном заседании всех материалов уголовного дела, вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Изложенные обстоятельства приводят к выводу об отсутствии согласия К. с предъявленным обвинением, что

Архив Новгородского районного суда Новгородской области. 2012. Уголовное дело№ 1-163.

предусмотрено ч. 1 ст. 317.1, ст. 316 УПК РФ. В результате рассмотрение уголовного дела было продолжено в общем порядке1.

В такой ситуации особую значимость приобретает вопрос о допустимости полученных в результате следственных действий доказательств и роли стороны защиты в их оценке.

Ранее нами уже отмечались особенности процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение. Применительно к процедуре производства следственных действий эти особенности выражаются в невозможности для подозреваемого, обвиняемого использовать такие предусмотренные законом права, как отказ от дачи показаний (ч. 2 и 4 ст. 173 УПК РФ). Также становится невозможным отказ подозреваемого, обвиняемого, а также защитника от подписания протокола следственного действия, предусмотренный ст. 167 УПК РФ.

В то же время следует отметить, что в условиях заключенного досудебного соглашения сторона защиты приобретает заинтересованность в допустимости доказательств, полученных в результате производства следственных действий.

Поэтому полагаем, что за стороной защиты целесообразно сохранение права принесения замечаний и возражений, а также внесения исправлений и дополнений в протоколы следственных действий (ч. 6 ст. 166 УПК РФ). Такие действия стороны защиты не могут рассматриваться как противодействие производству следственных действий или невыполнение обязательств, взятых на себя подозреваемым, обвиняемым в рамках досудебного соглашения.

Неучастие защитника в следственных действиях, полагаем, возможно только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый считает возможным его (защитника) отсутствие. При этом из следственной практики должны быть исключены ситуации, когда следователь склоняет подозреваемого, обвиняемого к отказу от участия защитника в производстве следственных действиях.

Архив суда г. Орехово-Зуево Московской области. 2011. Уголовное дело № 1-217.

Имеет значение и общая проблема обеспечения надлежащего участия защитника в производстве следственного действия по уголовному делу, по которому заключалось досудебное соглашение. Так, предметом рассмотрения квалификационной комиссии стало дисциплинарное производство, связанное с тем, что адвокат, соглашение с которым расторгнуто лицом, заключившим соглашение в интересах его подзащитного, не поставил своего непосредственного доверителя в известность об этом факте и продолжал участвовать в следственных действиях, при этом в его присутствии подзащитным заключено соглашение со следствием о сотрудничестве. Только после этого адвокат известил подзащитного, что соглашение расторгнуто. Как результат – жалоба его подзащитного.

Адвокат пояснил, что ставил доверителя в известность о том, что соглашение с ним расторгли, однако тот настаивал на его участии в следственных действиях, но подтвердить это могут только следователь и руководитель следственного органа. Каких-либо письменных заявлений своего подзащитного о том, что он настаивает на участии в следствии по делу, защитник не представил.

Вывод квалификационной комиссии был таков: не поставив доверителя в известность о том, что соглашение с ним расторгнуто, и не предоставив ему возможности сделать выбор и осуществить свое право на защиту в соответствии с п.

1 ст. 50 УПК РФ, согласно которому «защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, при этом подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников», адвокат не выполнил требования п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката о честном и добросовестном исполнении профессиональных обязанностей, так как обязан был известить подзащитного о расторжении с ним соглашения, и в случае, если он будет настаивать на его участии в следствии по делу, получить от него письменное заявление об этом. Иное поведение адвоката в данном случае позволило доверителю считать адвоката действующим, так сказать, в чужих интересах, что не только подрывает в его глазах авторитет самого адвоката и адвокатуры в целом, но и прямо запрещено п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката1.

Вывод дисциплинарного органа закономерен и понятен. Однако возникает процессуальная проблема: о законности досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного при указанных выше обстоятельствах, и доказательственном значении полученных при этом материалов.

На наш взгляд, ответ очевиден – досудебное соглашение о сотрудничестве не отвечает принципу законности, поскольку составлено при участии защитника, с которым расторгнут договор об оказании квалифицированной юридической помощи, а полученные материалы – требованию допустимости доказательств.

Таким образом, при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве:

1) подозреваемый (обвиняемый) обязан принимать участие в тех следственных действиях, которые указаны в соглашении о сотрудничестве, и вправе отказаться от участия в неоговоренных следственных действиях;

2) у подозреваемого, обвиняемого и защитника появляется заинтересованность в обеспечении допустимости доказательств, полученных в результате производства следственных действий;

3) при производстве следственных действий допускается отсутствие защитника, но с согласия подозреваемого или обвиняемого, что должно отражаться в протоколе следственного действия;

4) подозреваемый, обвиняемый и защитник обязаны подписать протокол следственного действия, в производстве которого принимали участие, сохраняя право вносить в протокол замечания, дополнения либо требовать внесения в него изменений.

Указанные изменения в процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого и защитника должны находить свое отражение в процедуре следственных действий, в которых они принимают участие, а следователь обязан разъяс

<

См.: Нижегородский адвокат. 2013.№ 1 (123). С. 13.

нять эти особенности перед началом производства следственного действия. Полагаем, что данные особенности носят существенный характер. Отсутствие у подозреваемого, обвиняемого соответствующих сведений не позволяет ему в полной мере и надлежащим образом определить свое процессуальное поведение, что чревато ошибками и прямыми нарушениями соглашения.

Для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве необходимо дополнить ст. 317.4 УПК РФ новой частью второй следующего содержания:

«2. Следователь разъясняет подозреваемому, обвиняемому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязанность участвовать в следственных действиях, предусмотренных соглашением, подписывать протокол следственного действия, произведенного с его участием, право делать замечания о дополнении и уточнении протокола».

При этом ч. 2, 3 и 4 в действующей редакции ст. 317.4 УПК РФ предлагаем считать ч. 3, 4 и 5.

Важным аспектом обеспечения прав участников досудебного соглашения выступает определение возможности изменения условий и содержания соглашения, в том числе односторонне.

По этому поводу в литературе высказано мнение, согласно которому «после заключения соглашения о сотрудничестве может возникнуть вопрос, нужно ли составлять новое досудебное соглашение, если подозреваемый, обвиняемый обратится с такой просьбой? Представляется, что делать это, по общему правилу, не следует. По своей сути досудебное соглашение о сотрудничестве не определяет пределы обвинения, а влияет на решение вопроса о снижении данному лицу наказания за содействие, оказанное следствию. Если обвиняемый по доброй воле расширит (в сравнении с заключенным соглашением) перечень действий, которые он намеревается выполнить в процессе сотрудничества со следствием, нет необходимости каждый раз пересоставлять текст соглашения и проходить процедуру заключения соглашения у прокурора. Характер сотрудничества и степень содействия обвиняемого следствию будут учтены в суде при назначении наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела и характера расследования, составление нового соглашения о сотрудничестве, возможно, будет признано целесообразным, что, по нашему мнению, не противоречит закону»1.

Приведенная позиция на первый взгляд имеет скорее тактическое, чем процессуальное значение. В то же время нужно обратить внимание на следующие обстоятельства. Авторы приведенной позиции рассматривают возможность изменения соглашения как принципиально допустимую. Однако они рассматривают только одну ситуацию – расширение сферы сотрудничества, причем по инициативе обвиняемого, из чего можно заключить, что иные варианты считают невозможными.

Полагаем, что на практике возможно возникновение и иных ситуаций. Например, инициатором расширения сотрудничества выступает следователь, либо обвиняемый приходит к выводу о невозможности выполнения взятых на себя обязательств и ходатайствует об их сокращении.

Инициатива следователя о расширении сотрудничества может быть обусловлена возникновением процессуальной потребности в содействии подозреваемого, обвиняемого, например, в раскрытии иных преступлений, которые стали известны в результате сотрудничества. Очевидно, что на начальном этапе предварительного расследования предусмотреть все возможные аспекты сотрудничества практически невозможно. Считаем, что соответствующую инициативу следователь проявить вправе. В то же время для подозреваемого (обвиняемого) положительное решение этого вопроса (о расширении сотрудничества) не должно ставиться в зависимость от оценки степени его содействия по первоначальному соглашению. Подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от дополнительных обязательств, предлагаемых следователем и продолжать сотрудничать в пределах первого соглашения.

Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовных делам о преступлениях коррупционной направленности: учеб. пособие. М., 2011. С. 111.

В случае если подозреваемый (обвиняемый) по каким-либо причинам не способен выполнить принятые на себя обязательства, то, полагаем, он должен обладать правом для обращения к следователю с ходатайством об изменении условий соглашения. Основания для изменения содержания или перечня обязательств должны быть уважительными. Решение должно приниматься следователем, оформляться постановлением. Если следователь считает возможным удовлетворить ходатайство подозреваемого, обвиняемого, то он обращается к прокурору с ходатайством об изменении условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор рассматривает поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 317.2 УПК РФ.

Полагаем, что указанный порядок применим и к случаям проявления следователем инициативы об изменении условий соглашения.

В целях более полного законодательного урегулирования процедурных аспектов и исключения негативных для подозреваемого, обвиняемого последствий при реализации обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве предлагаем дополнить:

1) ч. 2 ст. 317.1 и ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ после слов «соглашение о сотрудничестве» словами «(изменении условий соглашения)».

Еще одна немаловажная проблема реализации обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в праве его участников отказаться от выполнения их части или от соглашения в целом. Здесь возникает сразу несколько вопросов:

1) по чьей инициативе может состояться расторжение соглашения;

2) какова процедура расторжения соглашения;

3) каковы правовые последствия отказа от выполнения отдельных обязательств или соглашения в целом?

Отметим, что данные вопросы уголовно-процессуальным законом не регулируются. А вот в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107, отмечается: «При получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ – постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направлять обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направлять в суд для рассмотрения в общем порядке»1.

Наличие в нормативном поле указания на отказ прокурора от внесения представления позволил сформировать теоретическую модель соответствующей процедуры. Так, О.Н. Тисен предлагает следующий перечень оснований для отказа прокурора от досудебного соглашения о сотрудничестве:

– заявление обвиняемого о расторжении досудебного соглашения;

– несоблюдение обвиняемым условий досудебного соглашения, которое выражается в следующем: отказ обвиняемого от дачи изобличающих соучастников совершенного преступления показаний, отказ от участия в следственных действиях, проводимых в целях изобличения соучастников преступления, розыска имущества, добытого преступным путем: очных ставках, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, прослушивании фонограмм телефонных переговоров и т.д., установление факта сообщения обвиняемым заведомо ложных сведений, сокрытие обвиняемым существенных обстоятельств совершения преступления, сообщение сведений лишь о собственном участии в преступной деятельности, несоблюдение иных условий досудебного соглашения о сотрудничестве;

– смерть обвиняемого;

– установление у обвиняемого заключением психолого-психиатрической экспертизой психического расстройства;

Законность. 2010. № 6.

– решение прокурора о расторжении досудебного соглашения1.

Высказанная точка зрения представляется дискуссионной, как в целом, так и по отдельным частным моментам. Отметим, что представленный О.Н. Тисен перечень оснований не безупречен с точки зрения формальной логики, так как в последнем пункте указывается решение прокурора о расторжении соглашения, которое выступает самостоятельным основанием, что считаем не вполне корректным.

На наш взгляд, несостоятельна позиция о том, что прокурор вправе в одностороннем порядке расторгнуть досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым. Ранее мы уже отмечали, что обязательства прокурора имеют отсроченный характер и в силу односторонности соглашения возникают только в случаях, указанных в законе. Отмеченное в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 полномочие прокурора отказаться от принесения представления об особом порядке означает ненаступление соответствующих обязательств и не свидетельствуют об отказе прокурора от их выполнения, тем более в одностороннем порядке. В этом случае уголовнопроцессуальный закон установил механизм обеспечения права обвиняемого на получение сведений относительно решения прокурора.

Согласно предписаниям ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения вручается обвиняемому и его защитнику. В связи с указанным обстоятельством при поступлении в суд уголовного дела с названным представлением прокурора суд, помимо вопросов, указанных в шести пунктах ч. 1 ст. 228 УПК РФ, должен выяснить, вручена ли копия представления прокурора обвиняемому и его защитнику. Однако в ряде уголовных дел указанное требование закона нарушается.

Как следует из обобщения результатов рассмотрения судами уголовных дел, по которым заключались досудебные соглашения о сотрудничестве, сведеСм.: Тисен О.Н. Механизм расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием // Российский судья. 2013. № 10. С. 45–47.

ния о вручении копии представления прокурора обвиняемому и его защитнику отсутствовали в уголовных делах, рассмотренных Дубненским, Жуковским, Ивантеевским, Сергиево-Посадским судами1.

По некоторым делам копия представления вручена только обвиняемому, но не его защитнику. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что суды не выясняли в подготовительной части судебного заседания обстоятельства вручения копии представления стороне защиты. Исключение составил протокол судебного заседания Дмитровского городского суда по уголовному делу в отношении Д., согласно которому суд при установлении личности подсудимого проверил факт вручения не только копии обвинительного заключения, но и копии представления прокурора об особом порядке2.

Между тем нарушение положений ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ является существенным, поскольку обвиняемый и его защитник вправе сделать свои замечания на вынесенное прокурором представление, а прокурор при наличии к тому оснований эти замечания может учесть.

Аналогичный порядок предусмотрен в отношении постановления прокурора об отказе в принесении представления о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как закреплено в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107, прокуроры выносят постановление о прекращении досудебного сотрудничества либо об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, в случае невыполнения условий соглашения, с направлением копии названных документов и разъяснением порядка обжалования подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику.

Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г.

URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143377. Дата обращения – 11 ноября 2012 г.

Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г.

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143377. Дата обращения – 11 ноября 2012 г.

В рассматриваемом правиле вызывает сомнение указание на разъяснение порядка обжалования, поскольку в УПК РФ это полномочие прокурора не предусмотрено. Кроме того, в законе отсутствует порядок обжалования (пусть даже фрагментарный). Поэтому на практике такого рода разъяснения давать весьма затруднительно.

Обращает на себя внимание ограниченное нормативное регулирование порядка осуществления права подозреваемого, обвиняемого и его защитника на получение копий документов. В ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ закреплено, что копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику.

Но наряду с этим прокурор уполномочен выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, либо об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.

Однако в законе отсутствует указание о сроке направления документов, порядке их вручения и удостоверения факта получения. Кроме того, сам факт направления таких документов уже не имеет правового значения, поскольку прокурором решение уже принято. Следовательно, суть вручения копии документа сводится к доведению до заинтересованных лиц информации о содержании этого решения.

Относительно права обжалования еще раз отметим: такое право уголовнопроцессуальным законом не предусматривается, и соответственно отсутствуют какие-либо механизмы его обеспечения.

Полагаем, что решение прокурора о невыполнении условий соглашения существенным образом затрагивает законные интересы обвиняемого, в связи с чем установление необходимых процессуальных средств для их защиты является обязательным. Как представляется, первоначальным шагом в этом направлении должно быть определение в полном объеме всех возможных полномочий прокурора, для чего предлагаем дополнить ст. 317.5 УПК РФ новой частью 5 следующего содержания:

«5. Если обвиняемым не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, то прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества либо постановление об отказе во внесении представления о проведении судебного разбирательства в особом порядке, копию которого направляет подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику».

Для защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого в указанных ситуациях предлагаем наделить их, а также защитника правом обжаловать названные решения прокурора, предусмотрев следующий порядок их реализации:

1. В течение 5 суток с момента получения копии соответствующего документа от прокурора подозреваемый, обвиняемый, а также защитник готовят и направляют жалобу вышестоящему прокурору. Право обжалования вышестоящему прокурору будет оптимальным в силу следующих соображений. Вопервых, именно прокурор подписывает соглашение о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым). Во-вторых, прокуратура – система органов с вертикальной подчиненностью. Решение вышестоящего прокурора обязательно для нижестоящего. При этом вышестоящий прокурор обязан надзирать за законностью действий и решений нижестоящих прокуроров. Следовательно, предлагаемая процедура способна в максимально краткие сроки и с вынесением окончательного решения привести к законному результату.

2. Вышестоящий прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток с момента получения. При этом он должен быть наделен правом запрашивать документы, ставшие основанием для принятия обжалуемого решения. Вышестоящий прокурор вправе: 1) признать решение нижестоящего прокурора незаконным и (или) необоснованным и отменить его; 2) оставить решение прокурора в силе, а жалобу без удовлетворения. Решение вышестоящего прокурора является окончательным.

О принятом решении уведомляются заинтересованные лица, а копия решения вышестоящего прокурора направляется заявителю.

Для законодательного урегулирования рассматриваемой ситуации предлагаем дополнить ст. 317.5 УПК РФ новой частью 6:

«6. Подозреваемый (обвиняемый) и его защитник вправе обжаловать вышестоящему прокурору постановление прокурора о прекращении досудебного сотрудничества либо об отказе во внесении представления о проведении судебного разбирательства в особом порядке в течение 5 суток с момента вручения копии документа. Вышестоящий прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток с момента получения. Он вправе запрашивать материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения. Копия решения вышестоящего прокурора направляется заявителю. Решение вышестоящего прокурора является окончательным».

А теперь перейдем к рассмотрению вопроса о возможности отказа подозреваемого, обвиняемого от сотрудничества после заключения досудебного соглашения, имеющего важные процессуальные последствия.

Во-первых, следует отметить ошибочность сложившегося мнения, что досудебное соглашение – оптимальный способ получить снижение уголовного наказания в рамках особого порядка судебного разбирательства. Здесь следует учитывать, что согласно предписаниям гл. 40 УПК РФ особый порядок возможен без досудебного соглашения о сотрудничестве и при меньших обязательствах обвиняемого.

Во-вторых, отказ от сотрудничества после заключения соглашения чреват для обвиняемого таким серьезным негативным результатом, как наличие в материалах уголовного дела допустимых доказательств, полученных при его содействии, включая и те, что изобличают обвиняемого в совершении преступления.

При таких условиях отказ от сотрудничества становится крайне невыгодным для обвиняемого.

Тем не менее, в судебной практике выявлены случаи отказа от досудебного соглашения. Уголовное дело в отношении В., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило в Орехово-Зуевский городской суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, поскольку В. были выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: изобличены другие участники преступлений.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«КОЛЕСОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании должностных преступлений, связанных с укрытием преступлений от учета Специальность 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«Чепрасов Константин Викторович КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ, КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«БОРОДКИН ВАДИМ ГЕННАДЬЕВИЧ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор...»

«Сиверская Людмила Анатольевна Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Кобзарев Ф. М. Москва – Содержание...»

«ТРИШКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО УЧЕТУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОГО ХАРАКТЕРА Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент И.Ю. Захватов Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3...»

«Сергеева Наталья Юрьевна МАТЕРИАЛЬНО ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК – ОБЪЕКТ ОХРАНЫ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель –...»

«Усенов Каныбек Ибраимович Организация взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями Кыргызской Республики в сфере обеспечения правопорядка Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание научной степени кандидата...»

«Малыхина Елена Александровна Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: особенности финансово-правового регулирования 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Гинц Евгения Михайловна ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Научный руководитель:...»

«Седрединова Мина Ростамовна КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Евдокимов Роман Андреевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание...»

«Талаев Илья Владимирович ОБОСНОВАННЫЙ РИСК, ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ И ОТПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ В УСЛОВИЯХ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Арямов...»

«Буслаева Оксана Борисовна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Репьева Анна Михайловна РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Варыгин...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«Кецба Бата Игоревич Учение Отцов Церкви в политико-правовой мысли Византийской империи. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о государстве и праве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук,...»

«Абедини Мохаммад Хосейн РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ИРАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов М.А. Душанбе 20 2    ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...»

«Савельева Евгения Александровна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, Н.Н. Мельников Москва – Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-правовые...»

«ЗАКАЛЯПИНА ЛЕЙЛА АЛЕКСАНДРОВНА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В ГОРОДАХ-КУРОРТАХ РОССИИ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководительк. ю. н., доцент Орлов Владислав...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.