WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

На правах рукописи

Лошкобанова Яна Валерьевна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОТЕРПЕВШЕГО

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Владимир Александрович Семенцов Краснодар – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…..…. 3

ГЛАВА 1. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……….…………...………………….

§ 1. Сущность и правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве………………..………………………………………..18 § 2. Нормативная основа обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве……………………………………………50

ГЛАВА 2. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПУТИ ИХ

РЕШЕНИЯ…………………………………………………………………….….…78 § 1. Права подозреваемого, обвиняемого на этапе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и средства их обеспечения………………. 78 § 2. Права подозреваемого, обвиняемого при реализации обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и проблемы их обеспечения… 107 § 3. Права обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и средства их процессуального обеспечения………….…...…………………………………. 133

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…………………………………………………………...147 § 1. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве………………..………………………………………. 147 § 2. Проблемы обеспечения имущественных прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве……......165 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..………………….…………...186 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………….……………….………196 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….214

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сравнительно новый уголовно-процессуальный институт, введенный Федеральным законом от 29 июня 2009 г.1, предназначенный для эффективного раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, розыска имущества, добытого преступным путем. В современной науке уголовного процесса придается большое значение этой компромиссной форме производства, допускаемой законодателем при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Повышенная значимость досудебного соглашения о сотрудничестве обусловлена необходимостью рационального осуществления уголовного преследования для достижения назначения уголовного судопроизводства.

Однако недостаточная теоретическая разработанность, пробелы нормативного регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве вызывают на практике трудности его применения и недооценку значения. Весьма дискуссионными остаются вопросы о порядке заявления и рассмотрения следователем и прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о необходимости законодательного определения основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, о недопустимости снижения уровня гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и иных лиц при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о разработке предложений по совершенствованию процедуры их обеспечения. Требует своего разрешения вопрос выбора оптимального момента для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Применение досудебного соглашения о сотрудничестве привносит в публичную сферу деятельности (уголовное судопроизводство) элементы частного Федеральный закон от 29 июня 2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательство РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.





начала, поскольку в словарном значении соглашение есть договор между двумя или несколькими лицами по поводу совместных действий, что неизбежно влечет возникновение противоречий в реализации прав его участников.

Следует исходить из того, что в 2011 г. судами Российской Федерации рассмотрено 3 626 уголовных дел, по которым прокурором принесено представление о применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В 2012 г. этот показатель составлял 2 504 уголовных дела, в 2013 г. – 2 723 уголовных дела, за 1-ое полугодие 2014 г. – 2 012 дел1.

Тот факт, что число заключаемых досудебных соглашений о сотрудничестве пока незначительно, не лишает актуальности решение существующих теоретических вопросов и правоприменительных проблем. На наш взгляд, особо важным аспектом данной проблематики выступает обеспечение прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве. Это направление служит предметом научного исследования ряда ученых, но носит в основном фрагментарный или прикладной характер. В то же время вопросы обеспечения прав участников досудебного соглашения имеют фундаментальное значение не только для совершенствования процедуры заключения такого соглашения, но и для повышения эффективности всей системы уголовно-процессуальных гарантий.

В рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) утрачивает ряд традиционно имеющихся у него процессуальных прав, например, отказаться от участия в доказывании, от дачи показаний либо от участия в следственных действиях. Одновременно подозреваемый (обвиняемый) несет несвойственные ему процессуальные обязанности: участвовать в раскрытии и расследовании уголовного дела, в изобличении соучастников преступления и др. Изменение процессуального положения подозреваемого (обвиняемого) в случае заключения с ним досудебного соглашения не подкрепляется

Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011, 2012, 2013, 2014 гг. // URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item.

процессуальными гарантиями, что следует рассматривать как пробел законодательства, обусловленный научной неразработанностью данного направления.

Не менее существенным представляется целенаправленное исследование уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации и обусловливают необходимость изучения проблем обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель исследования. Целью исследования заключается в разработке теоретической и нормативной модели обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ (включая этапы до заключения такого соглашения, в ходе выполнения обязательств, а также окончания предварительного расследования).

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

– исследование сущности досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве и формирование авторского определения;

– определение основных закономерностей, изменяющих действие принципов уголовного судопроизводства при применении досудебного соглашения о сотрудничестве;

– выявление основных тенденций по изменению процессуального положения участников досудебного соглашения;

– анализ общих условий заключения досудебного соглашения и формулирование предложений по их совершенствованию;

– выделение законных интересов потерпевшего и способов их процессуального удовлетворения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

– определение правового статуса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

– рассмотрение содержания прав подозреваемого обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

– разработка комплекса уголовно-процессуальных гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве;

– систематизация уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих осуществление прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в досудебном производстве по уголовным делам;

– изучение, анализ и обобщение следственной и судебной практики;

– разработка особой совокупности процессуальных прав и обязанностей подозреваемого обвиняемого, потерпевшего, способы их осуществления, охраны, защиты и восстановления, а также взаимосвязанных с ними процессуальных статусов защитника, представителя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа;

– обоснование предложений по совершенствованию уголовнопроцессуального закона, иных нормативно-правовых актов;

– разработка практических рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального закона в части обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся до заявления ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве, в процессе заключения соглашения и при реализации его условий между должностными лицами и государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, и подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, представителем и защитником.

Предметом исследования является совокупность норм конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права, регулирующих производство по уголовному делу при заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подзаконные нормативно-правовые акты, правоприменительная практика, положения теории права, философии, логики, уголовного процесса и уголовного права.

Степень научной разработанности темы. К вопросам заключения и реализации условий досудебного соглашения о сотрудничестве обращались многие ученые. Значительное количество диссертационных работ посвящено изучению различных видов сделок в уголовном процессе. Также затрагивались вопросы процессуальной формы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, упрощения процедуры в связи с его заключением и другие аспекты данной проблематики. Данной тематике посвящены работы таких авторов, как: Г.В. Абшилава (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012); А.А. Алмирзаев (Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: дис. … канд.

юрид. наук. М., 2014); М.М. Головинский (Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011); М.В. Головизнин (Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:

дис. … канд. юрид. наук. М., 2012); Н.П. Дубовик (Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004); А.А. Иванов (Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); Р.Р. Ковалев (Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид.

наук. М., 2015); Н.С. Костенко (Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); В.В. Колесник (Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013); М.Е. Кубрикова (Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); Ю.В. Кувалдина (Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. … канд.

юрид. наук. Самара, 2011); Т.Б. Саркисян (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012); Т.В. Топчиева (Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. … канд.

юрид. наук. СПб., 2013) и др.

Отдельным вопросам регламентации, порядка заключения и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в публикациях уделили внимание А.С. Александров, И.А. Александрова, Н.Н. Апостолова, Л.В. Виницкий, В.М. Быков, О.В. Гладышева, И.В. Звечаровский, С.В. Зуев, О.В. Карпов, И.В. Маслов, Ю.Г. Овчинников, А.В. Пиюк, С.Б. Погодин, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, Л.Г. Татьянина, О.Н. Тисен, А.С. Шаталов Ю.К. Якимович и другие ученые.

Однако в отличие от авторов, ранее проводивших исследования по данной тематике, диссертантом рассматриваются проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего на различных этапах процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе проблемы имущественных претензий потерпевшего при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве; проводится комплексный анализ прав подозреваемого, обвиняемого; предлагается новый подход к определению сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, а также рассматривается ряд других, ранее не исследованных прикладных вопросов.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы. Метод диалектического познания в исследовании позволил:

определить сущностные характеристики досудебного соглашения о сотрудничестве; рассмотреть процесс обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на различных этапах досудебного соглашения о сотрудничестве; выделить особенности проявления отдельных принципов уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решить иные задачи исследования.

Посредством аналитического метода были выявлены и подробно исследованы отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, изучены правовое положение и уголовно-процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, выделены особенности правообеспечительной функции в деятельности следователя, прокурора и суда при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.

Методом синтеза была сформирована авторская концепция правообеспечительной деятельности должностных лиц в сфере досудебного соглашения о сотрудничестве, представлены обновленная совокупность прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на различных этапах процесса досудебного заключения о сотрудничестве.

Методом системно-структурного анализа были получены новые знания о месте и назначении различных этапов уголовно-процессуальной деятельности в сфере досудебного соглашения о сотрудничестве, роли различных способов обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве в системе правообеспечительной функции должностных лиц.

Посредством применения метода моделирования были сформированы целостные, основанные на принципах системности и логики авторские модели правообеспечительной деятельности должностных лиц, уголовно-процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, сформированы модели средств правообеспечения подлежащих применению на различных этапах досудебного соглашения о сотрудничестве.

Системно-функциональный метод позволил определить не только систему, но и функции отдельных элементов правообеспечениия в структуре, как уголовного судопроизводства, так и отдельных его этапов, рассмотреть развитие системы досудебного соглашения, определить функциональную характеристику каждого его элемента.

Применение формально-логического метода позволило выяснить смысл и действительное содержание нормативно-правовых положений, регламентирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, определить их системные логические взаимосвязи.

Статистический анализ позволил получить сведения, необходимые для проверки и обоснования теоретических выводов.

Социологический метод исследования (анкетирование) позволил выявить отношение практических работников к отдельным нормативно-правовым положениям, определить допускаемые ошибки в практике реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании сопоставления категории сделки в гражданском праве и существующих правовых признаков досудебного соглашения о сотрудничестве (сравнительно-правовой метод) стало возможно выявить правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве.

Теоретическая и нормативно-правовая база исследования представлена фундаментальными разработками общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, философии и социологии права, логики и других отраслей права, отражающими те или иные стороны объекта и предмета исследования. Выводы основаны на изучении и сравнительном анализе значительного числа нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органов, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирической основой исследования послужили изученные автором по специально разработанной анкете в течение 2010–2013 гг. 1178 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, Верховным судом республики Саха-Якутия, судами республик Адыгея и Калмыкия, КарачаевоЧеркесской республики, судами Краснодарского и Пермского краев, судами Владимирской, Курганской, Липецкой, Московской, Новгородской, Новосибирской, Оренбургской, Орловской, Свердловской, Смоленской и Читинской областей. По ряду актуальных вопросов проведено анкетирование 268 респондентов (31 судьи, 52 прокуроров, 75 следователей, 54 дознавателей и 56 адвокатов).

Изучены материалы следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные и другие показатели практической деятельности.

Научная новизна работы заключается в том, что это одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве и иных участников уголовного судопроизводства. В диссертации:

– обосновывается тезис о сущности досудебного соглашения о сотрудничестве как об односторонней правовой сделке;

– выявлена и доказывается закономерность изменения процессуального положения подозреваемого, обвиняемого, объективно выражающаяся в наделении своеобразными процессуальными правами и обязанностями;

– сформулирован комплекс научных определений: досудебного соглашения о сотрудничестве как односторонней правовой сделке; обеспечения прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого;

– доказываются позиции: об изменении традиционного представления о подозреваемом, обвиняемом как участниках стороны защиты; об устранении действия ряда уголовно-процессуальных принципов из основ формирования процессуального положения подозреваемого, обвиняемого (в частности, презумпции невиновности); о наделении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего новыми процессуальными правами и обязанностями в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

– формулируется совокупность дополнительных аргументов в поддержку точки зрения о нецелесообразности участия потерпевшего в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве;

– разработана совокупность процессуальных прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их представителей и защитника применительно к условиям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

– определена система уголовно-процессуальных гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их представителей и защитника, обеспечивающих им эффективную реализацию их прав и исполнение обязанностей;

– предлагается критерий оценки следователем и прокурором выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств, принятых в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой одностороннюю сделку, в которой обязательства подозреваемого, обвиняемого имеют добровольный характер, а обязательства прокурора, выполняющего функцию второй стороны соглашения, наступают в случаях, специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В качестве таковых рассматриваются: соответствие соглашения установленным уголовно-процессуальным законом формальным требованиям (например, возраст обвиняемого, направления сотрудничества), а также выполнение обвиняемым принятых на себя обязательств в соответствии с содержанием соглашения. Сотрудничество подозреваемого, обвиняемого основывается на досудебном соглашении, но имеет продолжаемый характер и распространяется на судебные этапы производства по уголовному делу.

2. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве ведет к существенному изменению процессуального положения подозреваемого, обвиняемого и формированию особого процессуального статуса, исключающего ряд прав, традиционно придаваемых лицам, против которых ведется уголовное преследование. Указанные обстоятельства требуют новых подходов к обеспечению прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Основополагающим моментом в системе правообеспечения в такой ситуации становится разъяснение подозреваемому и обвиняемому возникающих ограничений в использовании прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и о появлении новых прав и обязанностей, обусловленных заключением соглашения.

3. Не допускается одностороннее расширение пределов соглашения о сотрудничестве. Подозреваемый, обвиняемый обязаны выполнять только те обязательства, которые предусмотрены заключенным соглашением. Односторонний выход за пределы объема соглашения (например, принуждение к участию в иных следственных действиях, не предусмотренных соглашением, принятие решений о невыполнении обязательств, не предусмотренных соглашением) является незаконным и подлежит обжалованию заинтересованными лицами (подозреваемым, обвиняемым, защитником). Изменение объема соглашения возможно только в случае добровольного согласия участников соглашения и подлежит закреплению в дополнительном соглашении.

4. Право обвиняемого на особый порядок судебного разбирательства не появляется автоматически вследствие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Оно является производным от характера результатов соглашения и связано с их положительной оценкой следователем, прокурором и судом. Гарантией законности оценки результатов досудебного соглашения о сотрудничестве может стать формализованный критерий, применяемый для оценки полноты и достаточности выполнения обязательств подозреваемым, обвиняемым.

5. Обосновывается нецелесообразность наделения следователя обязанностью разъяснять право подозреваемого и обвиняемого заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его реализации.

Правовая природа досудебного соглашения позволяет трактовать указанное полномочие следователя как его (следователя) право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, реализуемое при наличии заинтересованности в установлении отношений сотрудничества с подозреваемым и обвиняемым. Реализация данного права следователем свидетельствует о его заинтересованности в сотрудничестве и представляет собой официальное предложение о его заключении.

6. Специальный процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве включает:

– права подозреваемого, обвиняемого участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, не предусмотренных соглашением; отказаться от сотрудничества; ходатайствовать об изменении условий соглашения либо содержания обязательств; знакомиться с материалами, направляемыми прокурору и в суд для подтверждения сущности и характера результатов сотрудничества; заключать мировое соглашение с потерпевшим и ходатайствовать на этом основании о прекращении уголовного дела;

– обязанности участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, предусмотренных соглашением.

Не допускается неоднократное заявление ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предлагается внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон в части определения содержания и порядка осуществления сформированной совокупности прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого.

7. Одним из важнейших процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов подозреваемого обвиняемого выступает деятельность защитника. Процедура досудебного соглашения о сотрудничестве оказывает влияние на процессуальный статус защитника. Требуется предусмотреть и нормативно установить дополнительные права защитника в рамках указанной процедуры, в частности, право защитника отказаться от подписания соглашения о сотрудничестве, если его условия ущемляют права подозреваемого, обвиняемого, либо вводят его в заблуждение.

8. Гарантией законности процессуальных решений, принимаемых в ходе и по результатам досудебного соглашения о сотрудничестве, выступает объективная их оценка. С целью обеспечения объективности оценки предлагается формализовать результаты содействия подозреваемого, обвиняемого за счет формирования пакета документов: 1) соглашение о сотрудничестве; 2) копии процессуальных документов, подтверждающих (не подтверждающих) выполнение обязательств; 3) постановление следователя о выполнении или невыполнении обязательств обвиняемым. С данными документами вправе знакомиться обвиняемый и его защитник, а в случае несогласия с ними – подавать свои возражения.

Сформированный пакет документов направляется прокурору, а затем в суд.

9. Обоснована нецелесообразность закрепления в законе права потерпевшего давать согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым. Привлечение потерпевшего к процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве следует реализовывать в уведомительном порядке.

10. Оптимальным способом защиты имущественных прав потерпевшего является добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым вреда, причиненного преступлением. Для создания надлежащей мотивации подозреваемого, обвиняемого к добровольному возмещению имущественного вреда предлагается дополнить ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) наличие возмещения имущественного и (или) морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты комплексного изучения нормативных, теоретических и практических аспектов обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, представителя и защитника позволяют решить важную научную проблему – определить соответствующие международным стандартам, положениям Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства способы и средства обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве. Предлагаемые пути повышения эффективности обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве, сформулированные выводы внесут определенный вклад в развитие теории уголовного процесса.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть полезны в практической деятельности органам предварительного расследования и судам, рассматривающим уголовные дела в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, при подготовке внутриведомственных документов, содержащих рекомендации по применению института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих данную сферу уголовного судопроизводства.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и дисциплин специализации, а также использоваться при проведении научных исследований по данной проблематике.

Достоверность результатов исследования обеспечивается реализацией апробированной научно обоснованной методики (анализа и обобщения достаточно объемного и содержательного как эмпирического, так и теоретического материала), широтой географии (17 регионов страны) и временного периода (около 5 лет) исследования. Репрезентативность исследования и достоверность его результатов подтверждаются также их апробацией.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов проводилась по нескольким направлениям. Основные положения и выводы диссертационного исследования:

– обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета;

– докладывались автором на научно-практических конференциях различного уровня (Волгоград, 2012 г.; Казань, 2011 г.; Краснодар, 2010, 2011, 2013, 2014 гг.; Москва, 2014 г.; Ростов-на-Дону, 2012 г.; Тюмень, 2010 г.);

– опубликованы в 17 научных статьях, в том числе 4 в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований;

– внедрены в учебный процесс юридического факультета Кубанского государственного университета (акт внедрения от 9 сентября 2014 г.) и Краснодарского университета МВД Российской Федерации (акт внедрения от 10 сентября 2014 г.);

– внедрены в практическую деятельность следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (акт внедрения от 14 мая 2014 г.).

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и 4 приложений.

ГЛАВА 1. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

–  –  –

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. в уголовно-процессуальное законодательство введен новый институт – особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно п.

61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Несмотря на наличие легальной дефиниции в науке уголовного процесса, нет единства мнений по вопросу о том, что есть досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, А.С. Шаталов дает определение досудебного соглашения о сотрудничестве в полном соответствии с нормативной формулировкой1. С точки зрения Л.Г. Татьяниной, данное соглашение по своей сути является «сделкой с правосудием»2. В свою очередь авторы учебника «Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики» отмечают, что «рассматриваемый институт имеет согласительный компромиссный характер. Однако его консенсуальное начало недостаточно сильно, так как полномочия прокурора по распоряжению обвинением ограничены публичным началом уголовного процесса»3.

См.: Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 35.

Татьянина Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион. науч.-практ. семинара. Ижевск: Jysest, 2010. С. 12.

Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. Самара, 2012. С. 376.

Двойственность природы досудебного соглашения подчеркивается и другими авторами. В частности, Т.В. Топчиева считает, что договорная природа досудебного соглашения о сотрудничестве проявляется в свободе изъявления сторон при его заключении и во взаимном характере возникающих из него обязательств участников. В то же время «досудебное соглашение о сотрудничестве по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству не является аналогом сделки о признании вины, распространенной в англосаксонском праве, а представляет собой процессуальное средство рационализации уголовного преследования с ограниченным усмотрением прокурора и отсутствием у него свободы распоряжения уголовным иском»1.

С точки зрения А.В. Пиюка, «соглашение о сотрудничестве – двусторонний акт, в этой связи лицо, сотрудничающее с правоохранительными органами, должно иметь определенные права и гарантии на получение снисхождения, в настоящее время возможность снисхождения ограничена усмотрением прокурора и в ряде случаев суда»2.

Т.Б. Саркисян также отмечает двусторонний характер данного соглашения3. По его мнению, «досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой вид сделки (договора), предметом которой выступают взаимные обязательства подозреваемого или обвиняемого и прокурора (его заместителя) по определению условий о дальнейшем порядке производства по уголовному делу, основанном на заключенном соглашении и логически из него следующем. Обязательства подозреваемого или обвиняемого указаны в уголовно-процессуальном Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 7.

Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса.

Томск, 2011. С. 190.

См.: Саркисян Т.Б. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казань,

2011. С. 197. Такое же мнение высказывается и другими учеными. См., например: Шаталов

А.С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:

правовая регламентация, проблемы, тенденции, перспективы / Уголовное судопроизводство.

Теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 873.

законе, а обязательства прокурора заключаются в выполнении возложенных на него процессуальных обязанностей. Условия ответственности подозреваемого, обвиняемого предметом соглашения не являются. Принятые подозреваемым или обвиняемым обязательства в соответствии с условиями соглашения влекут невозможность реализации им права на отказ от дачи показаний»1.

Также Т.Б. Саркисян высказывает мысль о том, что соглашение представляет собой один из видов согласительных процедур, основанный на волеизъявлении сторон и представляющий собой самостоятельный процессуальный инструмент, направленный на упрощение процедуры и ускорение разрешения уголовных дел2.

Т.В. Топчиева посредством проведения сравнительного анализа институтов деятельного раскаяния и досудебного соглашения о сотрудничестве пришла к выводу о договорной природе досудебного соглашения о сотрудничестве и его дуалистическом характере, способствующем более эффективному расследованию групповых преступлений за счет адресованного сотрудничающему подозреваемому (обвиняемому) стимула в виде смягчения наказания3. Досудебное соглашение, по ее мнению, «в своем содержании … имеет признаки общего понятия договора, разработанного в теории гражданского права. К таким признакам относятся: наличие двух сторон; единое волеизъявление сторон о заключении соглашения; наличие договоренности, основанной на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства; совместная деятельность в общем деле.

Однако указанные признаки находят свое выражение в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве иначе, чем в гражданско-правовом договоре, что обусловлено публичностью уголовно-процессуального права»4.

Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 7.

См.: Саркисян Т.Б. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2010. Вып. 7. Ч. 2. С. 111.

См.: Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 8.

–  –  –

Е.В. Мильтова предлагает рассматривать досудебное соглашение о сотрудничестве как изложенную «в письменной форме договоренность между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), его защитником, в которой указанные участники уголовного судопроизводства согласовывают возможность применения к подозреваемому (обвиняемому) норм уголовного законодательства, смягчающих наказание, в зависимости от его содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и (или) других лиц, совершивших известные ему преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, и (или) розыске живых лиц, трупов, животных»1.

М.Е. Кубрикова определяет досудебное соглашение о сотрудничестве как «процессуальный институт, предусматривающий возможность заключения соглашения между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым (обвиняемым), с другой стороны, согласно которому подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить определенные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а прокурор, в свою очередь, при соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении, в случае утверждения обвинительного заключения выносит мотивированное представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу»2.

Наряду с этим, назначение досудебного соглашения, по ее мнению, «состоит в борьбе с организованной преступностью путем привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях вынесения судебного решения по выделенному в отношении них уголовному делу без проведения судебного разбирательства, сокращения им угоМильтова Е.В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 7.

Кубрикова М.Е.Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 18.

ловного наказания и распространения на них мер государственной защиты. Досудебное соглашение о сотрудничестве способствует выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений, в том числе коррупционной направленности и совершенных организованными преступными группами»1.

По мнению А.В. Смирнова, сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что «подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательство оказать содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ»2.

«Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве – заключение между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно-процессуального договора, предметом которого являются обязательства выполнения подозреваемым или обвиняемым определенных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как для подозреваемого или обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц. При этом невыполнение обязательств подозреваемым или обвиняемым влечет ничтожность договора, последствиями чего выступают рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке в соответствии с установленными законом требованиями или пересмотр вступившего в законную силу приговора суда»3.

Есть мнение, что при условии полного выполнения обвиняемым своих обязательств и подтверждении этого государственным обвинителем на стороне суда

–  –  –

Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 5.

Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. … канд.юрид. наук. Владимир, 2011.

С. 7.

возникают обязательства по проведению судебного заседания и в особом порядке; исследования исполнения обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве; определения ему наказания в зависимости от результатов оценки этого исполнения в соответствии с положениями п. 5 ст. 317.7 УПК РФ1.

Можно привести и следующую позицию: «Основным недостатком подхода законодателя к попытке реализации в отечественном уголовном процессе института сделок с правосудием является нигде четко не прописанная обязанность суда и участников уголовного процесса со стороны обвинения выполнять в интересах лица, привлекаемого к уголовной ответственности все то, что ему обещано в тексте заключенного с прокурором соглашения о сотрудничестве»2.

Высказана точка зрения, что досудебное соглашение о сотрудничестве является уголовно-процессуальным документом. Данное утверждение обосновывается, во-первых, тем, что оно заключается сторонами обвинения и защиты, а это означает то, что указывается информация о подозреваемом или обвиняемом, заключающем соглашение со стороны защиты и данные о должностном лице органа прокуратуры, которое заключает соглашение со стороны обвинения. Вовторых, данное соглашение составляется в письменной форме на бумажном носителе в виде отдельного документа, который подписывается сторонами. Значимость его состоит в том, что им подтверждается факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Далее автор пишет: «Также, ”досудебное соглашение о сотрудничестве” является и правоотношением, поскольку характерной чертой процессуальных документов является то, что каждый из них в различных аспектах отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности и влечет См.: Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право.

2010. № 3. С. 118.

Чашин А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Советник юриста. 2010. № 3. С. 85.

за собой возникновение тех или иных уголовно-процессуальных правоотношений»1.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации «Досудебное соглашение о сотрудничестве – заключенное в письменной форме соглашение между подозреваемым или обвиняемым и прокурором, по которому обвиняемый или подозреваемый обязуется в предусмотренном настоящим Кодексом порядке оказать содействие стороне обвинения в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, а прокурор – в случае выполнения обвиняемым или подозреваемым своих обязательств – вынести представление, предусмотренное статьей 317.5 настоящего Кодекса, являющееся основанием для применения судом положений части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания или об освобождении от его отбывания»2.

А.А. Иванов предлагает следующее определение: «Досудебное соглашение о сотрудничестве является двусторонним процессуальным договором, по которому подозреваемый или обвиняемый в обмен на снижение максимального срока или размера наказания, которое ему может быть назначено по приговору суда, обязуется перед следователем и прокурором принять участие в следственных действиях с целью получения доказательств совершения инкриминированного группового преступления как им самими, так и другими соучастниками данного преступления либо с целью получения доказательств совершения другими лицами преступлений, не связанных с инкриминированным»3.

На основании теоретико-методологического анализа имеющихся в науке уголовного процесса подходов к определению досудебного соглашения можно сформулировать ряд положений.

Тертышная О.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: сущность и правовая природа // Воронежский адвокат. 2011.

№ 12. С. 34.

Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 12.

Иванов А.А.Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 7.

Во-первых, кардинальным образом отличается подход ученых к определению сущности досудебного соглашения. В одних случаях речь идет о содержательной стороне, а в других – о формальной, внешней стороне выражения соглашения. Отсюда двоякая интерпретация данного правового явления – как сделки и как процедуры (согласительной). При этом не происходит объединения этих двух обязательных элементов понятия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Во-вторых, наблюдается существенная разница в вопросе определения круга участников соглашения, наличия и характера их обязательств. Большинство авторов склоняются к мысли о двустороннем участии в соглашении и наличии обязательств только у подозреваемого, обвиняемого. Но высказываются мнения относительно возникновения обязательств у стороны обвинения и даже отсроченных обязательств у суда (возникающих при наличии определенных в законе обстоятельств).

В-третьих, важным положением для понимания досудебного соглашения выступает его характер. Учеными подчеркивается договорной характер процессуальных действий, осуществляемых в рамках соглашения. При этом настойчиво проводится линия о правовой «слабости» договорных отношений в силу ограниченности властных полномочий стороны обвинения в целом и прокурора в частности по распоряжению уголовным иском.

В-четвертых, наблюдается расхождение относительно цели (назначения) досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению ряда авторов, досудебное соглашение имеет своей целью ускорение процесса по раскрытию преступлений, изобличению виновных в его совершении, розыску похищенного имущества. В то же время утверждается, что досудебное соглашение лишь способствует этому либо, что эти обстоятельства составляют условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для раскрытия сущности досудебного соглашения о сотрудничестве полагаем возможным выделить следующие основные тезисы.

1. Уголовно-процессуальное соглашение по своей природе производно от частного права. Предпринятый в науке уголовного процесса анализ гражданскоправовых истоков договора, соглашения и сделки1 привел к заключению, что в конкретном случае определения сущности досудебного соглашения о сотрудничестве договор, соглашение и сделка выступают как синонимичные понятия.

Отмечаемая разница в гражданско-правовой сущности договора (сделки) и соглашения во внимание не принимается.

О том, что имеет место именно сделка, свидетельствуют и следующие положения:

– подозреваемый, обвиняемый может инициировать заключение соглашения, при этом не исключается, а скорее предполагается инициативная роль властных субъектов уголовного судопроизводства в установлении сотрудничества с подозреваемым, обвиняемым;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«ГАПОН Юлия Павловна МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНОГО КОНТРОЛЯ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс диссертация на соискание...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»

«Усов Герман Владимирович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«ЕМЕЛЬЯНОВ Никита Сергеевич КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«Гладкая Екатерина Игоревна Правовой режим доменного имени в России и США Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Серго Антон...»

«Курбатов Тимур Юрьевич ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 — Финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Э. Д. Соколова Москва — 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Сиземова Ольга Борисовна МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«Кашкарова Ирина Николаевна Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве Специальность 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель д.ю.н., проф., член-корреспондент РАН В.А. Мусин Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Значение и признаки индивидуализации иска в гражданском судопроизводстве. §...»

«Филиппова Софья Юрьевна ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 12.00.03 гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право; 12.00.07 корпоративное право; энергетическое право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических...»

«Костин Сергей Андреевич МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ Специальность: 12.00.10 Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«Миронов Никита Юрьевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Евдокимов Роман Андреевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание...»

«Маковецкая Екатерина Витальевна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Алексеева Анна...»

«Молчанова Ирина Сергеевна ПОНЯТИЕ РИСКА В ДОГОВОРЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лебедев Константин Константинович доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного...»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Имомова Нилуфар Махмаисуфовна ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ КАК МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук,...»

«Ковалева Наталья Витальевна ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве Диссертация на соискания ученой степени доктора юридических наук Москва Введение.. Глава...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.