WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

На правах рукописи

Карандаев Игорь Юрьевич

ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ



ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право;

бюджетное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор О.В. Болтинова Москва – 2014 Оглавление Введение Глава 1. Финансово-правовой статус бюджетных учреждений………….

§ 1. Понятие бюджетных учреждений как субъектов финансового права……………………………………………………… 15 § 2. Финансовые правоотношения с участием бюджетных учреждений… § 3. Принципы финансовой деятельности бюджетных учреждений……...

Глава 2. Правовое регулирование финансового обеспечения деятельности бюджетных учреждений………………………….

..

§ 1. Государственное задание как основа деятельности бюджетных учреждений………………………………………………... 64 § 2. Правовой режим бюджетных источников финансирования бюджетных учреждений………………………………………….....…..

§ 3. Правовой режим внебюджетных источников финансирования бюджетных учреждений………………………………………………...

§ 4. Особенности налогообложения бюджетных учреждений в Российской Федерации………………………………………………..

Глава 3. Правовое регулирование финансового контроля и финансовоправовой ответственности бюджетных учреждений…………… 143 § 1.

Финансовый контроль за деятельностью бюджетных учреждений….. 143 § 2. Финансово-правовая ответственность бюджетных учреждений…….. 165 Заключение………………………………………………………………………. 189 Список использованной литературы…………………………………………... 197 Введение Актуальность темы исследования. Российская Федерация в соответствии со статьей 7 Конституции провозглашается социальным государством, то есть государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. На обеспечение этих условий направлена деятельность широкой сети государственных и муниципальных учреждений, действующих в самых различных сферах: образование, здравоохранение, социальное обслуживание, культура, наука, физическая культура, спорт, включая многофункциональные центры предоставления государственных услуг и др.

В 2010–2012 годах были внесены изменения в законодательство РФ, направленные на совершенствование правового статуса государственных (муниципальных) учреждений. В результате была расширена типология государственных (муниципальных) учреждений: автономные, бюджетные и казенные учреждения, а также проведена фундаментальная реформа системы финансового обеспечения оказания государственных и муниципальных услуг.

Изменение правового статуса бюджетных учреждений сопровождалось отказом от принципа сметного финансирования и переходом на финансовое обеспечение деятельности учреждений путем предоставления субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), а также приданием им большей самостоятельности в распоряжении материальными и денежными ресурсами за счет снятия избыточных ограничений в работе учреждений.

На долгосрочную перспективу до 2018 года развитие механизмов финансово-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных учреждений в Российской Федерации, в том числе бюджетных учреждений, в рамках дальнейшего повышения эффективности, ответственности и прозрачности управления общественными финансами является базовым условием повышения уровня и качества жизни населения, устойчивого экономического роста 1.

В этой связи решение актуальных проблем совершенствования финансовоправового статуса бюджетных учреждений Российской Федерации, механизмов финансово-правового регулирования их деятельности в настоящее время и на перспективу становится одним из важнейших условий социально-экономического развития Российской Федерации.





Процесс совершенствования механизма финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации требует изучения с различных точек зрения и глубокого всестороннего анализа.

Недостаточная степень изученности финансово-правового статуса бюджетных учреждений на современном этапе их развития, наличие проблемных аспектов в механизме их реализации в определенных финансовых правоотношениях, неурегулированность вопросов финансового контроля и специфичность финансово-правовой ответственности бюджетного учреждения в свете проводимых реформ обусловливают актуальность и своевременность исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с финансово-правовым регулированием деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе финансового, административного, гражданского, налогового, регламентирующие вопросы финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации, а также акты судебных органов, документы и материалы правоприменительной практики, иные официальные документы государственных органов, опубликованные научные труды.

См.: Программу повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами до 2018 года : утв. распоряжением Правительства Рос.

Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2593-р // СЗ РФ. 2014. № 2 (ч. 2). Ст. 219.

Цель диссертационного исследования: разработка теоретических и практических основ финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации в условиях изменения их правового статуса и выработка на этой основе научно обоснованных предложений о совершенствовании законодательства и практики его применения в исследуемом направлении.

Достижение намеченной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

уточнение понятия бюджетного учреждения как субъекта финансового права, в том числе определение понятия «бюджетное учреждение»;

исследование основных прав и обязанностей бюджетного учреждения, составляющих содержание его финансово-правового статуса, а также особенности их реализации в финансовых правоотношениях;

изучение новых механизмов в финансовом обеспечении бюджетного учреждения, связанных с изменением их правового статуса, и оценка положительных сторон перехода на финансирование через предоставление субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг;

выявление особенностей правовых режимов финансирования бюджетных учреждений из бюджетных и внебюджетных источников финансирования;

изучение особенностей порядка налогообложения бюджетных учреждений в Российской Федерации;

обобщение форм и методов государственного (муниципального) финансового контроля за деятельностью бюджетных учреждений;

изучение природы и специфики финансово-правовой ответственности бюджетных учреждений и теоретическое обоснование особенностей их финансово-правовой ответственности;

выработка рекомендаций прикладного характера о совершенствовании правового положения бюджетных учреждений в финансовых правоотношениях.

Степень научной разработанности темы исследования: отдельные вопросы предмета настоящей диссертационной работы были исследованы при рассмотрении финансово-правового статуса различных типов государственных и муниципальных учреждений и основ их финансово-правового регулирования И.В. Бит-Шабо, Н.Н. Бойко, Л.К. Вороновой, О.В. Дощициной, В.М. Каменевой, Н.А. Куфаковой, Е.Н. Низиковой, М.В. Сосниной и др.

Проблемы правового положения государственных учреждений в системе субъектов финансового права в период совершенствования их правового статуса были всесторонне исследованы Е.Г. Писаревой.

Современные проблемы деятельности государственных учреждений в условиях проводимых реформ рассмотрены в диссертационных исследованиях ученых-экономистов Ш.Э. Амирханова, О.В. Сизовой.

Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время специальных работ в финансово-правовой науке, посвященных комплексному анализу вопросов финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в свете проводимой реформы.

Отсутствуют также научные работы, которые системно исследовали бы современный финансово-правовой статус бюджетных учреждений, особенности правового регулирования их финансового обеспечения и организации финансового контроля в увязке с финансово-правовой ответственностью, а также задачи и принципы финансовой деятельности бюджетных учреждений в финансовой системе государства.

В этой связи процесс совершенствования механизмов финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в Российской Федерации потребовал не только глубокого всестороннего анализа, но и решения большого числа теоретических и практических вопросов.

Существенное влияние в понимание бюджетных учреждений как участников правового регулирования внесли научные труды представителей теории права и государства, конституционного права: С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, O.E. Кутафина, В.С. Нерсесянца, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.Е. Чиркина.

При работе над настоящим исследованием автор обращался к научным трудам ученых, внесших существенный вклад в науку финансового, бюджетного, налогового права. Среди них: Н.М. Артемов, Е.М. Ашмарина, А.М. Бабич, В.B. Бесчервных, С.Я. Боженок, О.В. Болтинова, В.В. Бурцев, Д.В. Винницкий, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, А.Г. Грязнова, Л.Н. Древаль, C.B. Запольский, В.М. Зуев, М.Ф. Ивлиева, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Т.В. Конюхова, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Н.А. Поветкина, Е.В. Покачалова, Е.А. Ровинский, И.В. Рукавишникова, Ю.Л. Смирникова, Э.Д. Соколова, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, С.О. Шохин, А.А. Ялбулганов и др.

Кроме того, для организации комплексного исследования в рамках выбранного теоретико-прикладного подхода к структурированию диссертации автор опирался на труды современных исследователей в области научной организации управления, методологии науки права, финансового права С.С. Алексеева, Е.Ю. Грачевой, Ю.М. Козлова, Е.С. Фролова, М.В. Карасевой, Н.И. Химичевой.

Теоретическую основу исследования составили научные работы отечественных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы, публикации в периодической печати, статистические данные. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, подзаконных актов, судебных актов, а также на обобщении правоприменительной деятельности государственных органов в части финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений.

Методологическую базу исследования составляют следующие научные методы: исторического анализа, диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, метод дедукции и другие.

Для исследования взаимосвязи рассматриваемых социальных процессов, в том числе протекающих и при финансово-правовом регулировании отношений с участием бюджетных учреждений, использован диалектический метод.

Сочетание сравнительно-правового и историко-правового методов дало возможность выявить специфику влияния конкретных исторических условий на процесс совершенствования финансово-правового статуса бюджетных учреждений, а также на правовые режимы финансирования из бюджетных и внебюджетных источников.

Использование системного метода обеспечило автору возможность рассмотреть бюджетные учреждения в системе финансовой деятельности государства и публичных образований, определить их место в системе субъектов финансового права, а также в системах финансового контроля и финансовой ответственности.

Рассмотрение финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений с позиции системного анализа способствовало определению общих системных качеств данных субъектов финансового права и принципов их финансовой деятельности.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения современного российского законодательства, регулирующих финансовую деятельность бюджетных учреждений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным исследованием финансово-правового статуса бюджетных учреждений в современных условиях, намеченными задачами, использованием новых идей и сложившихся тенденций в финансово-правовом регулировании деятельности бюджетных учреждений.

Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, направлены на совершенствование законодательного регулирования, правоприменительной практики и способствуют дальнейшему развитию науки финансового права.

Впервые проведено исследование механизмов финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений, учитывающее современные тенденции в понимании сущности финансово-правового статуса бюджетного учреждения. В ходе исследования определены принципы их финансовой деятельности, выявлены особенности правовых режимов финансирования из различных источников, пробелы в организации финансового контроля и обеспечении финансовой ответственности бюджетных учреждений.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну работы:

1. Установлено, что, несмотря на изменение правового статуса государственных и муниципальных учреждений в Российской Федерации, бюджетные учреждения по-прежнему являются полноправными субъектами финансового права, обладая общей, отраслевой финансовой, специальной финансовой правосубъектностью (бюджетной и налоговой), так как участвуют в широком круге финансовых правоотношений.

При этом финансовым правоотношениям с участием бюджетных учреждений присущи следующие особенности:

преобладание регулятивных, вертикальных и относительных финансовых правоотношений;

уменьшение количества бюджетных правоотношений с участием бюджетных учреждений из-за лишения их статуса получателей бюджетных средств;

распределение финансовых ресурсов государства и муниципальных образований в отношении бюджетных учреждений осуществляется методом финансирования, т. е. финансовые ресурсы предоставляются на безвозвратной и безвозмездной основе;

в современных условиях финансовые правоотношения с участием бюджетных учреждений реализуются в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.

2. Предложено авторское определение понятия бюджетного учреждения как государственного (муниципального) учреждения, выполняющего государственное (муниципальное) задание в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, а также в иных сферах, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется с помощью субсидий, предоставляемых из соответствующего бюджета, а также иных предусмотренных законодательством источников.

3. Исследование основных прав и обязанностей бюджетного учреждения, составляющих содержание его финансово-правового статуса, позволило выявить такие специальные принципы финансовой деятельности бюджетных учреждений, как: результативность; зависимость объема предоставляемого финансового обеспечения из соответствующего бюджета от параметров государственного (муниципального) задания; экономическое стимулирование эффективной деятельности; подведомственность финансирования; многоканальность финансирования. Указанные принципы способствуют правильному пониманию и применению правовых норм, регулирующих деятельность бюджетных учреждений в Российской Федерации, а также выявлению и устранению пробелов в законодательстве.

4. Обоснован вывод о том, что государственное (муниципальное) задание становится основным управленческим и мотивирующим инструментом органа государственной власти (муниципального образования), осуществляющего функции и полномочия учредителя.

К важным особенностям государственного задания в сфере оказания государственных услуг следует отнести то, что:

объем государственного (муниципального) задания является переменной величиной и зависит не от исторически сложившихся объемов сметного финансирования, а от планируемых результатов деятельности учреждений, качества оказываемых ими услуг (выполнения работ) и иных факторов по решению учредителя;

в рамках государственного (муниципального) задания в первую очередь финансируются не учреждения, а оказываемые ими услуги (выполняемые работы).

5. Сформулированы авторские определения понятий «субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания» и «субсидия на иные цели».

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания – денежные средства, предоставляемые в течение финансового года автономным и бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в целях финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), расходуемые автономными и бюджетными учреждениями без предварительного санкционирования органами Федерального казначейства или финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований).

Под субсидией на иные цели (целевая субсидия) понимаются денежные средства, предоставляемые автономным и бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ строго на определенные цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), расходуемые при условии предварительного санкционирования оплаты денежных обязательств, а также неиспользованные остатки которых подлежат к возврату в бюджет.

6. Установлено, что совершенствование правового положения государственных и муниципальных учреждений привело к изменениям в налогообложении бюджетных учреждений.

Выявлена практика предоставления бюджетным учреждениям субъектов РФ и муниципальных образований налоговых льгот по региональным и местным налогам. Такое положение позволяет избежать искусственного увеличения доходов и расходов соответствующего бюджета, так как учредители бюджетных учреждений должны закладывать суммы региональных и местных налогов в субсидию на выполнение государственного (муниципального) задания, а также стимулировать развитие бюджетных учреждений, предоставляющих социально значимые услуги.

7. Обосновано, что финансовый контроль за деятельностью бюджетных учреждений призван оценивать обоснованность и эффективность управленческих решений руководителей бюджетных учреждений и учредителя, а также быть инструментом предупреждения нарушений и недопущения их повторения.

В рамках бюджетирования, ориентированного на результат, одним из основных объектов финансового контроля должно являться выполнение бюджетным учреждением государственного (муниципального) задания. Такое понимание сути финансового контроля и его места в системе управления бюджетными учреждениями предполагает формирование более совершенной его модели, опирающейся на систему аудита эффективности.

8. В качестве мер по усилению финансового контроля за деятельностью бюджетных учреждений со стороны учредителя предлагается законодательное закрепление в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»2 (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) полномочий учредителя по осуществлению финансового контроля.

При этом также следует определить порядок финансового контроля и аудита эффективности деятельности бюджетных учреждений, а также закрепить формы, методы, периодичность и сроки проверок. Кроме того, необходимо предусмотреть меры юридической ответственности, которые могут быть приняты по результатам таких проверок, либо определить требования к принятию соответствующих ведомственных правовых актов учредителями.

9. Исследование финансово-правовой ответственности бюджетных учреждений позволило установить, что в настоящее время по общему правилу бюджетные учреждения не являются субъектами бюджетно-правовой ответственности, так как они не являются участниками бюджетного процесса.

Однако наиболее значимые бюджетные учреждения науки, образования,

Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1996. № 3. Ст. 145.

культуры и здравоохранения, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств федерального бюджета, можно рассматривать в качестве субъектов бюджетно-правовой ответственности.

Вместе с тем бюджетные учреждения являются субъектами налоговой ответственности и несут ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 116, 119, 119.1, 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ3 (далее – НК РФ).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области финансового права. Исследование основ финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений Российской Федерации на современном этапе их развития позволит выявить новые комплексные, межотраслевые подходы к определению финансово-правового статуса бюджетных учреждений, правового регулирования их финансового обеспечения, а также способствовать решению актуальных проблем правового регулирования финансового контроля и финансовой ответственности бюджетных учреждений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что внесенные предложения о совершенствовании финансового контроля и финансово-правовой ответственности бюджетных учреждений могут быть использованы как в нормотворческой, так и в правоприменительной работе органов государственной власти, при проведении научных разработок по вопросам финансовой деятельности бюджетных учреждений.

Материал, обобщенный в исследовании, и содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в лекционных и практических занятиях по финансовому праву, при подготовке учебно-методических пособий по финансовому, налоговому и бюджетному праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры финансового 3 Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 27.07.2013 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4081.

права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные научные положения диссертационной работы докладывались на XIII Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (г. Казань, 21 марта 2014 г.) и VI Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» (г. Москва, 3–4 апреля 2014 г.).

Отдельные результаты исследования были апробированы при проведении практических занятий и семинаров по курсу «Финансовое право», «Налоговое право», «Бюджетное право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации нашли отражение в опубликованных автором статьях в научных периодических изданиях, в том числе журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Структура исследования обусловлена его предметом, целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Глава 1. Финансово-правовой статус бюджетных учреждений § 1.

Понятие бюджетных учреждений как субъектов финансового права Согласно действующему законодательству, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера4. В соответствии с гражданским законодательством учреждения классифицируются в зависимости от собственника на государственные, муниципальные и частные.

Следует отметить, что вопрос о финансировании деятельности учреждений, оказывающих социальные услуги, является актуальным как для России, так и для зарубежных стран. Относительно долгий период времени в нашей стране государственные и муниципальные учреждения были представлены лишь одним типом учреждений – бюджетными учреждениями.

В 2007 году был создан новый тип учреждений – автономные учреждения – после принятия Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»5 (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ). Однако предложенная законодателем модель автономного учреждения не получила широкого практического распространения6, что послужило одной из причин для следующей существенной реформы государственных и муниципальных учреждений.

Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)

См.: п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая (далее – ГК РФ) :

федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2014. № 19. Ст. 2304.

–  –  –

По состоянию на 1 января 2009 года на региональном и муниципальном уровне действовали 302 715 бюджетных учреждений. В середине 2009 года на региональном и муниципальном уровне действовало всего 755 автономных учреждений, что составляло около 0,25 % от числа государственных и муниципальных учреждений, действующих на уровне субъектов РФ и муниципалитетов (см.: Жигалов Д.В. Государственные задания автономным учреждениям (расчет объема финансового обеспечения)) // Журнал «Бюджет».

2010. № 1. С. 64–67).

учреждений»7 (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ) предусматривает новую типологию государственных и муниципальных учреждений: автономные, бюджетные, казенные.

Основной особенностью бюджетных и автономных учреждений стали отказ от сметного финансирования и переход на финансирование в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 83-ФЗ на федеральном уровне в казенные учреждения переведены путем изменения типа учреждения:

а) управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил РФ, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;

б) учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовноисполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;

в) специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

г) учреждения Министерства внутренних дел РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения федеральной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;

СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

д) психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения.

Учреждения субъектов РФ и муниципальных образований переводятся в статус казенных учреждений решением органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления путем принятия нормативных правовых актов, содержащих перечень казенных учреждений.

Основной причиной реформирования государственных и муниципальных учреждений в РФ стало стремление повысить эффективность государственных и муниципальных расходов за счет создания рациональной сети учреждений и повышения качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг.

Задачи повышения эффективности государственных и муниципальных расходов из года в год ставились в бюджетных посланиях Президента РФ 8.

Как известно, неэффективные государственные расходы появились одновременно с появлением первых государств и продолжают существовать на всем протяжении жизни и развития государств. К сожалению, от этой проблемы не существует панацеи, но в науке и практике сложились определенные способы снижения количества неэффективных государственных расходов и их негативного влияния. Одним из таких способов является бюджетирование, ориентированное на результат (performance budgeting), пришедшее к нам из зарубежной практики.

В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат (далее – БОР), представляет собой систему формирования (исполнения) бюджета, См.: Бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ: от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009–2011 годах»; от 25 мая 2009 г.

«О бюджетной политике в 2010–2012 годах»; от 29 июня 2010 г. «О бюджетной политике в 2011–2013 годах»; от 29 июня 2011 г. «О бюджетной политике в 2012–2014 годах»;

от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014–2016 годах» // Пенсия. 2008. № 7;

Парламент. газ. 2009. 29 мая; Пенсия. 2010. № 7; Парламент. газ. 2011. 1 июля; Пенсия.

2013. № 6.

отражающую взаимосвязь между планируемыми (осуществленными) бюджетными расходами и ожидаемыми (достигнутыми) результатами 9.

Следует сразу оговориться, что, несмотря на длительную историю внедрения БОР в практику управления общественными финансами, общепринятого понятия как самого бюджетирования, ориентированного на результат, так и отдельных его элементов ни в России, ни в мире не сформировалось10.

Мировая практика применения БОР весьма разнообразна, так как такой метод развивался в странах с различным уровнем развития экономики. В зависимости от того, как информация о результатах бюджетной деятельности используется в бюджетном процессе, выделяют четыре формы БОР:

1. Performance-reported budgeting (PRB) представляет собой информацию об исполнении как часть бюджетной документации, но она не используется участниками бюджетного процесса для распределения финансовых ресурсов.

2. Performance-informed budgeting (PIB) относится к бюджетному процессу, в котором результаты исполнения программ принимаются во внимание, но эта информация используется только в качестве незначительного фактора при принятии решений.

3. Performance-based budgeting (PBB) подразумевает то, что информация о результатах исполнения играет важную роль в распределении ресурсов наряду с множеством других факторов, но не обязательно оказывает влияние на количество распределяемых ресурсов.

4. Performance-determined budgeting (PDB) означает, что распределение ресурсов напрямую и явно связано с производительностью, т. е. эффективностью11.

См.: Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России : научный отчет Фонда «Институт экономики города», 2004. С. 8. URL: http://www.urbanEconomics.ru/download.php?dl_id=2500 (дата обращения: 05.10.2013).

–  –  –

См.: Public Sector Governance and Accountability. Budgeting and budgetary institutions / Edited by Anwar Shah. Washington, 2007. P. 153.

Однако следует учитывать, что переход к новой модели бюджетного процесса должен быть постепенным, концепция БОР, сложившаяся в других странах, не может быть перенесена в практику российской бюджетной деятельности без предварительной ее адаптации 12.

В этой связи представляется целесообразным анализ изменения подходов законодателя к формулировке понятия «бюджетное учреждение» в современной России в рамках внедрения принципов БОР.

Введенный в действие с 1 января 2000 года Бюджетный кодекс Российской Федерации13 (далее – БК РФ) содержал следующее определение бюджетного учреждения: организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов 14.

В 2007 году были внесены существенные систематизирующие изменения в БК РФ15, в результате которых определение «бюджетное учреждение» было перенесено в статью 6, раскрывающую содержание понятий и терминов. Помимо переноса, было изменено и содержание определения: бюджетным учреждением признавалось государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в См.: Разгильдиева М.Б. Бюджетирование как категория бюджетного права // Современное финансовое право: федеральные и региональные аспекты : сб. науч. тр., посвящ. 80-летию д-ра юрид. наук, проф., акад. МАН ВШ Н.И. Химичевой / под ред. Е.В. Покачаловой.

Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 75.

См.: О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3492.

См.: ст. 161 БК РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

15 См.: О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации : утв. федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 18.

Ст. 2117.

соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

С принятием Федерального закона № 83-ФЗ финансово-правовое регулирование статуса бюджетных учреждений было перенесено из БК РФ в Федеральный закон № 7-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ (в ред. 08.05.2010 г.

№ 83-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Для сравнительного анализа различий в типах государственных и муниципальных учреждений обратимся к формулировкам понятий «автономное учреждение» и «казенное учреждение».

Согласно Федеральному закону № 174-ФЗ, автономное учреждение – это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В ст. 6 БК РФ (в ред. от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ) дается следующее определение казенного учреждения: казенное учреждение – это «государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы».

Анализ определений трех типов учреждений показывает, что понятийный аппарат сформулирован не на основе единых классификационных признаков.

В основе определений бюджетных и автономных учреждений использованы организационные признаки: цель создания учреждений, перечень возможных учредителей и сферы деятельности, а для казенных учреждений используется финансовый признак – способ финансирования деятельности.

Как известно, в праве важное значение придается исследованию предпосылок возникновения правоотношений между субъектами права, выделению классификационных признаков и четкому определению их организационно-правовых форм (далее – ОПФ). Это связано с тем, что ОПФ субъекта права во многом определяет его правовой статус, то есть модель поведения в конкретных правоотношениях.

Согласно Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (далее – ОКОПФ), под ОПФ понимается способ закрепления (формирования) и использования организацией имущества и вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской деятельности16.

При изучении вопроса организационно-правовой формы «учреждение»

представляется интересным обратить внимание на ситуацию, сложившуюся с внесением изменений в ранее действовавший ОКОПФ17 в части дополнения его казенным учреждением.

ОК 028–2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм (введение) : утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 октября 2012 г. № 505-ст // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.08.2013).

ОК 028–99. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм : утв.

постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30 марта 1999 г. № 97 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.08.2013).

С 1 января 2011 года вступили в силу нормы о казенных учреждениях, однако действовавший на тот момент ОКОПФ не предусматривал отдельного кода организационно-правовой формы для такого типа учреждения.

Позиция Федеральной службы государственной статистики состояла в том, что казенное учреждение является новой организационно-правовой формой, в связи с этим подготавливалась новая редакция ОКОПФ18. В качестве временного выхода из ситуации предлагалось использовать код «72» Общероссийского классификатора (бюджетное учреждение). Аналогичную позицию заняла Федеральная налоговая служба России, занимающаяся государственной регистрацией юридических лиц 19.

Позднее в письме Министерства финансов РФ предлагалось использовать при регистрации казенных учреждений код ОКОПФ «81» (учреждение), что подразумевало более верную позицию с теоретической и правовой точки зрения.

Более того, при принятии новой редакции ОКОПФ предлагалось учесть, что типы государственных и муниципальных учреждений не являются организационноправовыми формами учреждений и не подлежат учету20. Возникла коллизия норм права, приведшая к ситуации, когда регистрирующие органы отказывали в регистрации изменений в учредительные документы учреждений, переводимых в казенные учреждения. В подобных спорах учреждения порой были вынуждены обращаться в арбитражные суды за признанием незаконными решений регистрирующих органов об отказе в регистрации изменений 21.

См.: О казенных учреждениях : письмо Федеральной службы государственной статистики России от 17 января 2011 г. № АК-01-21/99 // Официальные документы в образовании. 2011. № 30.

См.: О казенных учреждениях : письмо Федеральной налоговой службы России от 17 июня 2011 г. № ЗН-4-6/9613@ // Официальные документы в образовании. 2011. № 30.

См.: О применении кодов ОКОПФ при прохождении государственной регистрации государственными и муниципальными учреждениями : письмо Министерства финансов РФ от 25 ноября 2011 г. № 18-05-05/1042 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.04.2013).

См., например: Об отмене решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений в учредительных документах муниципального учреждения, обязании устранить нарушения : постановление ФАС Уральского округа от 20 марта 2012 г. № Ф09-1508/12 по делу № А47-5675/2011 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.04.2013).

В мае 2012 года в ранее действовавший ОКОПФ22 добавили код «74»

(казенные учреждения). Вступивший в силу с 1 января 2013 года новый ОКОПФ ОК 028–2012 был подготовлен с учетом предложенных замечаний, где каждая позиция в классификаторе содержит пятиразрядный цифровой код (раздел классификатора, тип ОПФ, вид ОПФ). В соответствии с ним выделяют следующие виды организационно-правовой формы «учреждение»:

автономные учреждения;

благотворительные учреждения;

бюджетные учреждения;

казенные учреждения;

общественные учреждения;

частные учреждения;

учреждения академий наук;

учреждения религиозных организаций.

В целом правоприменители и научное сообщество 23 не оспаривают позицию законодателя о том, что автономные, бюджетные и казенные учреждения являются типами государственных и муниципальных учреждений, хотя иногда в официальных документах, статьях и прессе проскальзывали упоминания о новых организационно-правовых формах учреждений24.

См.: Изменения 6/2012 ОКОПФ к Общероссийскому классификатору организационноправовых форм ОК 028–99 : внес. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 мая 2012 г. № 80-ст // ИУС «Нац. стандарты». 2012. № 8.

См.: Болдырев В.А. Новая типология государственных и муниципальных учреждений // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 62–65; Серова О.А. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора // Финансовое право. 2011. № 2. С. 14–17.

См.: Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов : инф. материалы Сводного департамента макроэкономического прогнозирования // Офиц. сайт Минэкономразвития России. URL:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120912_000004 (дата обращения: 10.01.2014); Прил. 3 постановления Правительства Москвы от 22 февр. 2012 г.

№ 64-ПП «О внесении изменений в государственные программы города Москвы и об утверждении государственной программы «Открытое Правительство» на 2012–2016 гг.» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2012. № 14. Том 3; Вифлеемский А.Б. Новое правовое положение государственных (муниципальных) учреждений : комментарии к Федеральному закону от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2011. С. 24.

Таким образом, ОПФ бюджетного учреждения представляет собой одну из разновидностей единой организационно-правовой формы «учреждение» наряду с казенным и автономным учреждениями. Более того, изменение типа государственного (муниципального) учреждения не является его реорганизацией25.

При этом бюджетное учреждение по своей правосубъектности становится некоторой «золотой серединой» между казенным и автономным учреждением26.

Бюджетному учреждению присущи все основные характеристики, характеризующие организационно-правовую форму «учреждение»:

некоммерческая организация (т. е. не имеющая своей основной целью извлечение прибыли), созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также не обладающая правом собственности на закрепленное за учреждением имущество.

Следует согласиться с мнением Н.Н. Бойко о том, что понятие учреждения как юридического лица не должно создаваться только на базе цивилистических подходов, оно должно включать данные разных отраслей права 27. С учетом специфики правового регулирования деятельности бюджетных и автономных учреждений, т. е. преобладания норм публичного права и, в частности, финансового права, определения этих учреждений следует формулировать с учетом бюджетных источников финансирования их деятельности. Это позволит избежать несогласующихся между собой подходов при формулировании понятийного аппарата близких по правовому статусу юридических лиц.

Исходя из вышесказанного, под бюджетным учреждением следует понимать государственное (муниципальное) учреждение, выполняющее государственное (муниципальное) задание в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в сферах науки, См.: п. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 7-ФЗ (введ. от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ).

См.: Вавилова А.А. Сравнительная характеристика казенного, бюджетного и автономного учреждений // Справ. руководителя образовательного учреждения. 2010. № 9. С. 6–13.

Бойко Н.Н. Финансово-правовое регулирование деятельности бюджетных учреждений :

дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16.

образования, здравоохранения, культуры, а также в иных сферах, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется с помощью субсидий на выполнение государственного задания, субсидий на иные цели, а также иных предусмотренных законодательством источников.

Переходя к анализу понятия бюджетного учреждения как субъекта финансового права, следует отметить, что понятие субъекта права является ключевым понятием для всех без исключения отраслей права. Под субъектом права всегда подразумевается лицо, обладающее правосубъектностью, т. е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений 28.

Субъектами права считаются все адресаты права, все те, кто находится под воздействием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей, – свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации, отдельные государственные органы и государство в целом 29.

В общей теории права понятие «правосубъектность» включает в себя следующие элементы: правоспособность, дееспособность, деликтоспособность и вменяемость30. Хотя, как считает Н.И. Матузов: «последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия может способствовать более глубокому его уяснению»31.

Правоспособность и дееспособность определяются законом и не присущи субъектам от природы, поскольку формируются в субъективном праве и охраняются государством, которое, регулируя общественные отношения в нужном направлении и создавая в этих целях соответствующие правила См.: Алексеев С.С. Общая теория права : курс: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981–1982. Т. 2. С. 140.

См.: Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права : учебник. М.: Норма: ИНФРА-М,

1999. С. 515.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп.

М.: Юристъ, 2007. С. 399.

–  –  –

поведения, неизбежно должно определять и последствия несоблюдения установленных правил для лиц, их нарушивших32.

По своей роли, специфическим функциям в механизме правосубъектность выступает в качестве средства фиксирования (закрепления) круга субъектов – лиц, обладающих способностью быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей33.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Сиземова Ольга Борисовна МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«САПОВ Дмитрий Андреевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук В.М. Корякин Москва – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава I. ОЛИМПИЙСКОЕ...»

«Савельева Евгения Александровна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, Н.Н. Мельников Москва – Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-правовые...»

«Благополучная Камила Владимировна Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация...»

«Репьева Анна Михайловна РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕПРАВОВЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Варыгин...»

«ХАСАНШИНА РЕГИНА ГАЙФУЛОВНА СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Муратова Н.Г. Казань –...»

«БЕЛОВА Татьяна Александровна ИНСТИТУТ НАЛОГОВОЙ АМНИСТИИ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна Саратов – 20...»

«Скибин Сергей Сергеевич ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ПРИ ОГРАНИЧЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДЕЛАХ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Специальность 12.00.06 – «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право» диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук Архипов А.В....»

«Кастанова Екатерина Дмитриевна Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов Специальность 12.00.04 Финансовое право; налоговое право; бюджетное право...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:...»

«Кожевникова Светлана Игоревна МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева МОСКВА –...»

«Степанян Армен Жоресович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 12.00.10 – Международное право. Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор С. Ю. Кашкин Москва – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ И ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ...»

«Говоров Павел Сергеевич 12.00.05 трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Дифференциация в правовом регулировании труда спортсменов: сравнительно-правовой анализ...»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Халилов Рафик Нуруллович ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ КАК СУБЪЕКТЫ ПРОЦЕССА ИСПРАВЛЕНИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Сундуров Федор Романович Казань – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«ВОРОБЬЕВ Дмитрий Сергеевич ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«ЕМЕЛЬЯНОВ Никита Сергеевич КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Калина, Владимир Филиппович 1. Правовое регулирование федеративный отношений в России в контексте развития мирового федерализма 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru Калина, Владимир Филиппович Правовое регулирование федеративный отношений в России в контексте развития мирового федерализма [Электронный ресурс] Теоретический и историко-правовой аспекты Дис.. канд. юрид. наук 12.00.01. -М. РГБ, 2005 (Из фондов Российской...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.