WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Сергеевич ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный

юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Говоров Павел Сергеевич

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Дифференциация в правовом регулировании труда спортсменов:



сравнительно-правовой анализ международных, российских и зарубежных норм

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Рогачев Денис Игоревич Москва - 201 СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ПРАВОВОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ

1.1.Систематизация основных подходов к определению дифференциации правового регулирования в российском трудовом законодательстве..................

1.2.Специфика дифференциации правового регулирования в зарубежном трудовом законодательстве

1.3. Факторы дифференциации правового регулирования труда спортсменов.. 5

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ В

НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И РОССИИ

2.1. Анализ законодательства Великобритании и перспективы применения отдельных его положений в России

2.2. Анализ законодательства Германии и перспективы применения отдельных его норм в России

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ И МЕЖДУНАРОДНЫХ

РЕГЛАМЕНТНЫХ АКТОВ (НА ПРИМЕРЕ ФУТБОЛА И ХОККЕЯ).............

3.1. Специфика дифференциации в регулировании труда спортсменов в международных регламентных актах и других международных нормах (на примере футбола и хоккея)

3.2. Антидискриминационные нормы в актах международных спортивных федераций и в международно-правовых актах

3.3. Анализ соответствия норм российского законодательства международным нормам, а также международным, национальным спортивным регламентным нормам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

–  –  –

СМТ Свидетельство о международном трансфере ТК Трансферный контракт УЕФА Союз европейских футбольных ассоциаций ФГУ ЦСП Федеральное государственное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России»

ФИФА Международная федерация футбола ФРГ Федеративная республика Германия ФСО Федеральная служба охраны ФХР Федерация хоккея России ЦСКА Российский профессиональный футбольный клуб, который ранее являлся частью Центрального спортивного клуба армии.

Лозаннский спортивный арбитраж CAS

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В российской правовой науке существует точка зрения о том, что современные общественные отношения являются сложными и многослойными, для них характерно возрастающее разнообразие общественных процессов, возникновение новых задач, которые встают перед правом, что обуславливает необходимость дифференцированного правового регулирования.

Сфера спорта является компонентом жизни общества, и требует особого внимания к регуляции некоторых проблемных вопросов, в частности, регулирования труда спортсменов.

Со времени образования СССР на протяжении более чем 50-ти лет отечественный спорт развивался автономно, без значимого вмешательства со стороны законодателя. Со второй половины 1990-х гг.

ситуация начала активно меняться.

Необходимость и значимость выполнения обозначенного исследования обусловлена следующими факторами:

принятием дополнительной Главы 54.1 в Трудовой кодекс РФ (введена Федеральным законом от 28.02.2008 N 13-ФЗ);

принятием сравнительно недавно Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (данный закон устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, в том числе деятельности спортсменов, определяет такие понятия как «спорт», «профессиональный спорт», «спортсмен»;

интеграцией РФ в спортивные глобальные процессы, в связи с чем принимаются специальные Федеральные законы: Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г.





N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

принятием большого количества ведомственных, нормативных правовых актов Министерства спорта Российской Федерации;

отдельно следует выделить План мероприятий по реализации в 2009 - 2015 годах Стратегии развития физической культуры и спорта на период до 2020 года, утвержденный приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 14 октября 2009 г. № 905 принятием общероссийских и международных Регламентов федераций (ассоциаций, лиг и т.д.) по соответствующим видам спорта (актов «мягкого права»), которые должны соответствовать законодательным нормативно-правовым актам.

Таким образом, за короткий срок был принят и вступил в силу целый комплекс 1. правовых норм, регулирующих отношения в сфере спорта в целом 2. регламентных норм, контролирующих отношения в отдельных видах спорта. Эти процессы привели к значительному количеству противоречий между правовыми и регламентными нормами, помочь разрешить которые может опыт других государств.

Для целей углубления знаний о системе трудового права в России и эффективного применения в нашей стране положений правотворческих актов развитых в области регулирования деятельности спортсменов стран в рамках работы проводится сравнительно-правовое исследование регулирования деятельности спортсменов в Великобритании, Германии и России.

Выбраны такие государства как Германия и Великобритания, так как в этих государствах развитие спортивного права (Великобритания), спортивного законодательства (Германия) началось ранее, чем в России, и ознаменовано стабильной позитивной динамикой; нормы в праве данных зарубежных государств являются эффективным механизмом регулирования деятельности спортсмена. Данные государства являются одними из мировых лидеров в сфере развития спорта (Летние Олимпийские Игры 2012 года прошли в столице Великобритании, Германия трижды принимала Олимпийские Игры; Англия считается страной-родоначальницей футбола, Германия принимала Чемпионат Мира по футболу в 2006 году) и в области спортивных достижений (Англия традиционно стоит в авангарде развития таких видов спорта как футбол, регби, теннис и др.; Германия является мировым лидером в таких видах спорта, как футбол, биатлон, лыжные виды спорта и др.).

Следует добавить, что Великобритания и Германия являются государствами, относящимися к различным правовым системам (англосаксонская и романо-германская соответственно), что составляет для нас интерес в аспекте поиска, выявления, сопоставления разных подходов в решении таких вопросах, как например:

нормы какой отрасли права должны регулировать деятельность спортсмена;

какой подход нужно использовать для дифференциации в правовом регулировании трудовой деятельности спортсменов;

какой подход необходимо применить для дифференциации правового регулирования выступления спортсменов за сборную в индивидуальных и в командных видах спорта.

Принятие главы 54.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой деятельность спортсмена подлежит регулированию в рамках трудового права, не положило конец спорам о том, нормы какой отрасли права (трудовое право, гражданское право или смешанный подход) способны наиболее эффективно регламентировать отношения спортсмена с клубом, федерацией по соответствующему виду спорта и т. д. Поэтому вышеупомянутые вопросы актуальны для России и сегодня.

Для Великобритании характерна англосаксонская система права в целом, и трудового права как отрасли в частности. Ведущую роль в регулировании аспектов трудовых отношений занимают коллективные договоры. Отдельное важное место отведено прецеденту.

Как известно, в трудовом праве определённых государств континентальной Европы (в том числе в Германии) основное место отведено законодательству и развитой системе коллективно-договорного регулирования в общенациональном и отраслевом масштабах, а также в рамках юридических лиц. В Германии законы являются главными источниками права.

Необходимо добавить, что исторически общим для регулирования трудовых отношений в РСФСР и Германской демократической республике было использование социалистического права. Однако, при воссоединении ГДР и ФРГ на территории ГДР взамен действующего права было распространено действие трудового права ФРГ, которое учитывает особенности рыночной экономики. Этот аспект также был учтён при выборе исследования законодательства такого государства как Германия.

Важно отметить, что трудовое право в современной Германии не кодифицировано, как в России (в Германии отсутствует единый Трудовой кодекс). Отсутствие кодифицированного акта в Германии нивелировано существованием комплекса нормативно-правовых актов, которые регулируют трудовые отношения (в том числе правоотношения спортсменов).

Также отличительной особенностью законодательства Германии является более долгое существование на практике (в отличие от норм в законодательстве России) и присутствие стабильности норм в нормативноправовых актах Германии.

Следует также добавить, что Великобритания и Германия являются членами Европейского Союза, а, значит, законодательство этих государств соотносится с правом Европейского союза, что влияет на дифференциацию в правовом регулировании деятельности спортсменов в национальном праве каждого из этих государств.

Теоретическая основа исследования:

а) Россия.

Среди учёных, которые разрабатывали вопросы дифференциации в правовом регулировании труда, следует назвать таких учёных как Н.Г Александров, М.И. Бару, Э.Н. Бондаренко, А.Л. Благодир, М.А.

Бочарникова, Ю.В. Васильева, И.С. Войтинский, К.Н. Гусов, С.А. Иванов, Т.Ю. Коршунова, А.М. Куренной, М.Н. Марченко, Орловский Ю.П., А.Е.

Пашерстник, Ю.Н. Полетаев, С.Л. Рабинович – Захарин, Г.С. Скачкова, В.Н.

Толкунова и др.

Среди учёных, которые исследовали вопросы дифференциации в правовом регулировании трудовой деятельности спортсменов, следует выделить А.М. Агузарова, С.С. Алексеева, А.Е. Базыкина, С.В. Васильева, А.С. Леонова, М.А. Маргулиса, Н.А. Овчинникову, Д.И. Рогачева, С.А.

Тукманова, О.А. Шевченко и др.

Важно отметить, что в рамках сравнительно-правовых исследований вопросами трудового права и трудового спортивного права занимались такие ученые как Е.В. Погосян, В.Г. Мельникова, М. Н. Амельченко, некоторые другие ученые. Следует признать тот факт, что доля сравнительно-правовых исследований в российской правовой науке в сфере трудового спортивного права невелика. Данный факт также повлиял на выбор данной темы исследования.

б) Великобритания.

Во время исследования права Великобритании использованы труды таких ученых как: М. Фонтана (M. Fontana), У. Фостер (W. Foster), С.

Гардинер (S. Gardiner), М. Джеймс (M. James), Р. Велш (R.Welsh), И.

Блэкшоу (I. Blackshaw), С. Бойез (S. Boyes) и др.

Использована судебная практика Великобритании:

Автокленц против Бельхер (Autoclenz v. Belcher);

–  –  –

ответственностью «Коггингс и Гриффинс» (Mersey Docks & Harbour Board v. Coggins & Griffiths Ltd);

Протектакоат Фирсглоу против Сцилагйи (Protectacoat Firthglow

–  –  –

Limited).

г) Исследуя законодательство Германии, изучены работы таких ученых как: Э. Дорндорф (E. Dorndorf ), Х. Хилперт (H. Hilpert), Д. Килг (D. Kilg), М.

Клуге (M. Kluge), Й. Кайлих (J. Keilich), Р. Райнхард (R. Reinhard), В.

Шмайссер (W. Schmeisser) и др.

Также использованы нормативно-правовые акты Великобритании,

Германии, России в сфере регулирования труда спортсменов:

а) Россия:

Трудовой кодекс РФ;

Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», другие нормативно-правовые акты.

б) Великобритания:

Закон о трудовых отношениях («Employment Relations Act»);

Закон о трудовых правах («Employment Rights Act»);

Закон о равенстве («Equality Act»), другие нормативно-правовые акты.

г) Германия:

Закон об установлении минимально допустимых условий труда вне тарифного урегулирования – «Mindestarbeitsbedingungengesetz (MiArbG)»;

Гражданский кодекс Германии – «Brgerliches Gesetzbuch (BGB)»;

Торговый кодекс Германии – «Handelsgesetzbuch»;

Четвертая книга Кодекса социального права – «Viertes Buch Sozialgesetzbuch»;

Закон о конституции предприятия – «Betriebsverfassungsgesetz», другие нормативно-правовые акты.

Для целей исследования изучены Директивы ЕС:

Директива Европейского Союза 2008/52/EC;

Директива Европейского Союза 98/59/ЕС; и другие Директивы.

Теоретической основной исследования в данной работе являются:

а) международные нормативно-правовые акты:

Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда;

Конвенция и Рекомендация о дискриминации в области труда;

Конвенция о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности;

Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, другие международно-правовые акты.

б) акты мягкого права (спортивные регламентные нормы):

Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов;

Регламент турнира Лиги Чемпионов УЕФА – 2014/2015;

Регламент турнира Лиги Европы УЕФА – 2014/2015;

Регламент Суперкубка УЕФА –2014;

Устав и регламент ИИХФ 2012/2016, другие акты «мягкого права».

Объект исследования:

отношения, которые возникают в процессе регулирования деятельности спортсменов.

Предмет исследования:

нормы в праве Великобритании, законодательстве Германии, законодательстве России, а также практика разрешения трудовых споров, влияющие на регулирование труда (деятельности) спортсменов, а также правоотношения, вытекающие из данных норм, и практика их применения.

Цель исследования:

осуществить сравнительно-правовой анализ дифференциации в правовом регулировании труда спортсменов путём изучения международных правовых норм, международных и российских норм «мягкого права»

(регламентных норм), правовых норм российского законодательства, норм в праве Великобритании, правовых норм в законодательстве Германии, судебной практики и выявить на основании данного анализа наиболее эффективный механизм правового регулирования деятельности спортсменов на основании применения норм трудового права и при необходимости иных отраслей права в условиях российской правовой действительности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выполнить систематизацию основных подходов к определению дифференциации в российском трудовом законодательстве;

2) определить специфику дифференциации в трудовом законодательстве Великобритании и Германии;

3) исследовать правовое регулирование труда спортсменов как критерий дифференциации;

4) осуществить анализ трудового права Великобритании, в частности в области регулирования деятельности спортсмена, а также перспективы применения отдельных положений права Великобритании в России;

5) изучить нормы законодательства Германии, в частности в области регулирования деятельности спортсмена, а также перспективы применения отдельных норм законодательства Германии в России;

6) выявить специфику дифференциации в правовом регулировании деятельности спортсменов в международных регламентных актах, а также других международных нормах на примере футбола и хоккея;

7) определить антидискриминационные нормы в актах международных спортивных федераций, а также в международно-правовых актах;

8) выполнить анализ соответствия международных, национальных регламентных норм нормам российского законодательства.

Методологическую основу исследования составляют методы научного познания, использование которых обусловлено целью и поставленными задачами.

Анализ как метод и логические методы исследования использованы при определении и формулировании сущности дифференциации в правовом регулировании труда спортсменов; изучении и систематизации основных подходов к определению дифференциации в российском трудовом законодательстве; выявлении специфики дифференциации в регулировании деятельности спортсменов в международных регламентных актах и других международных нормах на примере футбола и хоккея; определении антидискриминационных норм в актах международных спортивных федераций и других международно-правовых актах.

Метод системного подхода использован для установления целей и задач использования дифференциации в правовом регулировании труда спортсменов в Великобритании, Германии, России.

Сравнительно-правовой метод применён для исследования и определения специфики дифференциации в трудовом законодательстве Великобритании и Германии; изучения правового регулирования труда спортсменов как критерия дифференциации; осуществления анализа права Великобритании и норм законодательства Германии, перспектив применения отдельных их положений в законодательстве России; исследования соответствия международных, национальных регламентных норм нормам российского законодательства.

Научная новизна полученных результатов. Данная работа является комплексным сравнительно-правовым исследованием в российской правовой науке.

В рамках работы осуществляется анализ дифференциации правового регулирования труда спортсменов в России, Великобритании, Германии и делается вывод о наиболее эффективном с правовой точки зрения регулировании отношений между спортсменом и клубом.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1) Произведен сравнительный анализ подходов российских ученых к понятию дифференциации правового регулирования труда отдельных категорий работников. Сформулировано определение дифференциации в регулировании трудовой деятельности работников. По-нашему мнению, дифференциация в регулировании труда работника– это фактическое и юридическое различие в нормативном регулировании труда различных категорий работников, определяемое исходя из специфики отношений по поводу труда. Доказывается, что причина установления особого правого регулирования труда определенных категорий работников заключается не только в самих специфических условиях труда, характере труда, психофизиологических особенностях организма (и иных общепринятых факторах дифференциации правового регулирования труда), но в уровне отношений по поводу труда, которые выражаются в правовых интересах субъектов трудового права и соответствуют воле законодателя закрепить их легально. В работе приводятся предпосылки дифференциации в правовом регулировании труда: особое правовое регулирование труда определенной категории работников актуально в том случае, если, во-первых, отношения по поводу труда являются специфическими (то есть отличаются от тех отношений, которые уже юридически закреплены; критериями отличия будут являться общепринятые факторы дифференциации), во-вторых, отношения по поводу труда объединяют значимое кол-во работников и работодателей (критерий массовости) или развитие данных отношений входит в сферу приоритетов законодателя (экономические цели, развитие науки, техники и т.д.), в-третьих, если отношения по поводу труда соответствуют уровню развития законодательства о труде. Такой подход, связывающий дифференциацию в правовом регулировании труда различных категорий работников с соответствующим характером и уровнем отношений по поводу труда, на наш взгляд, является диалектическим, позволяя обосновать тенденции развития законодательства о дифференциации правового регулирования труда, а не только проанализировать нормы о дифференциации, действующие в настоящее время.

2) Предлагается авторская классификация критериев дифференциации в правовом регулировании труда на основании структуры трудового правоотношения и фактора условий труда. Именно структурные элементы трудового отношения, которые, как и в иных видах правоотношений в юридической науке, включают субъект, объект и содержание, предлагается выделить в качестве критериев дифференциации правового регулирования труда наряду с условиями труда, которые, по-нашему мнению, являются отдельным критерием. На наш взгляд, данная классификация актуальна и отвечает сложившейся сложной структуре дифференциации правового регулирования труда.

3) Произведён сравнительный анализ и систематизация подходов российских ученых к дифференциации правового регулирования труда спортсменов. В соответствии с предложенной нами классификацией критериев дифференциации в правовом регулировании труда предлагается отграничить спортсменов от других категорий работников по факторам содержания трудового отношения (особый характер труда – повышенные физические нагрузки и риски получить травму, раннее профессиональное старение) и особых условий труда (конкурентная среда и специфика сектора рынка труда). Конкурентная среда и специфика сектора рынка труда являются авторскими основаниями дифференциации в правовом регулировании труда спортсмена.

Конкуренция для спортсменов - основная цель независимо от вида спорта, которая проявляется, в том числе, в стремлении одного игрока воспрепятствовать должному выполнению другим спортсменом трудовой функции. Конкуренция между спортсменами зачастую является причиной травм в командных видах спорта, поэтому требуется установить нормы, регулирующие должное поведение спортсмена (меры ответственности).

Доказывается, что конкуренция и противоборство обуславливают особое правовое регулирование трудовой деятельности спортсменов. Специфика сектора рынка труда выражается, в частности, в том, что профессиональные спортсмены 1. могут выступать за спортивные сборные команды независимо от воли работодателя 2. принимают участие в соревнованиях на основании заявок (регистрации спортивной принадлежности за клубами) 3. могут менять работодателя (клуб) только в рамках установленного периода (трансферные окна) и, как правило, ограниченное количество раз за определенные периоды (спортивный сезон). Данные условия труда также требуют специфического регулирования.

4) Осуществлён сравнительно-правовой анализ норм Трудового кодекса РФ, которые регулируют трудовую деятельность спортсменов и работников религиозных организаций. На основании сравнительного анализа регулирования труда спортсмена и работника религиозной организации сделан вывод о том, что дифференциация в правовом регулировании труда данных категорий работников предопределяется, во-первых, необходимостью введения таких норм, выражение которых сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов. Этим обусловлено наличие в главах 54 и 54.1 Трудового кодекса РФ, а также в локальных нормативных актах/ внутренних установлениях значительного количества императивных, обязывающих норм. Наличие «вертикали власти» (управомоченная организация – работодатель – работник) при регулировании труда работника – это еще одна общая черта при регламентации труда спортсменов и работников религиозных работников, которая выражается в том, что работодатели обязаны при заключении трудовых договоров и принятии локальных нормативных актов (внутренних установлений религиозной организации) руководствоваться не только нормами законодательства Российской Федерации, но актами (предписаниями, инструкциями и так далее) управомоченных по отношению к ним организаций.

Наличие управомоченных по отношению к работодателю организаций, которые в определенной степени определяют порядок деятельности работодателя, и использование законодателем большого количества императивных, обязывающих норм - это общие черты при регулировании труда спортсменов и работников религиозных организаций, которые в то же время позволяют отграничить данные категории работников от всех остальных. При этом оба характерных свойства, названные выше, взаимосвязаны, так как в ряде случаев именно наличие управомоченной в отношении работодателя организации (для спорта это, как правило, спортивные федерации и лиги) является причиной установления законодателем императивной нормы.

5) Определена специфика дифференциации в трудовом законодательстве

Великобритании, в результате чего нами сделан вывод о том, что:

в Великобритании отсутствуют строгие рамки между трудовым и гражданско-правовым договором и, как следствие, законодательное принуждение заключить трудовой либо гражданско-правовой договор, что свидетельствует о более высоком уровне свободы договора. Фактор контроля является определяющим в отношении прав и обязанностей спортсмена. В Великобритании признано, что футбольный игрок должен подчиняться требованиям (инструкциям) тренера (капитана) команды, в рамках найма («employment») лица как футбольного игрока. Футбольный игрок соглашается выполнять детальные инструкции и подчиняться указаниям капитана и тренера.

«Фактор контроля» действует для определения вида договора, на основании которого лицо (спортсмен) работает: либо лицо работает в соответствии с договором по оказанию услуг («contract for services»), либо – трудовым договором в рамках права занятости («contract of employment», «employment contract»). Различие заключается в степени контроля.

6) Осуществлён анализ права Великобритании в аспекте использования медиации как альтернативного способа досудебного разрешения спортивных споров. Рассмотрены перспективы применения медиации в спортивном законодательстве в России, в результате чего, считаем, что целесообразно на нормативном уровне установить возможность применения медиации для защиты прав спортсмена, если его права нарушаются.

Доказано, что спортивный медиатор более эффективен, чем комиссия по трудовым спорам (для индивидуальных споров — ст. 384-388 ТК РФ) или посредник и трудовой арбитраж (для коллективных трудовых споров – ст.

403-404 ТК РФ). Критериями, позволяющими утверждать о возможности эффективного использования медиации в целях разрешения споров между спортсменом и работодателем, являются:

А) Автономность спорта и наличие управомоченных по отношению к работодателю организаций. Предусмотренная Трудовым кодексом возможность урегулирования трудовых споров при учете мнения работодателя и коллектива работников или с участием избранного представителями работодателя и работников посредника создает широкие возможности для дискриминации работников. Как известно, почти всегда работодатель располагает более широким спектром связей, что априори создает предпосылки для назначения «пристрастной третьей» стороны для разрешения спора, и оказывает давление на коллектив работников (не говоря уже о случаях, когда в споре участвует один работник). В спортивной сфере третьей стороной, назначающей медиатора, могут выступать управомоченные организации – федерации по соответствующим видам спорта, лиги и так далее. В таком случае независимость медиатора и отсутствие у него личных интересов могут быть обеспечены с наибольшей долей вероятности.

Б) С уверенностью можно сказать, что управомоченная организация, специализрующаяся на данном виде спорта, выберет медиатора, обладающего профессиональными и глубокими знаниями именно в той сфере спорта, где имеет место конфликт.

В) Законодательно установлена конфиденциальность данных, которые получает медиатор. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Это относится как ко второй стороне спора, так и к любым третьим лицам.

В условиях, во-первых, публичности, и, во-вторых, коммерциализации спорта фактор конфиденциальности играет важнейшую роль.

7) Произведена внутренняя дифференциация правового регулирования деятельности спортсменов:

а) По характеру правовой связи (как правило, в рамках трудовых отношений работодателем спортсмена может выступать спортивный клуб или центр спортивной подготовки; для определенных видов спорта характерны гражданско-правовые договоры между спортсменом и лицом/организацией, отвечающей за подготовку спортсмена к соревнованиям или за организацию соответствующего соревнования).

Авторская позиция заключается в том, что исходя из действующего законодательства трудовые договоры со спортсменами – членами спортивных сборных команд России должны в данном случае заключать федерации по соответствующего виду спорта, а не Центры спортивной подготовки.

б) по возможности зачета показанного спортсменом результата (командный зачет, индивидуальный зачет, лично-командный зачет). В командных видах спорта (футбол, хоккей), как правило, заключаются трудовые договоры. В индивидуальных видах спорта достаточно часто отношения оформляются гражданско-правовым договором.

в) По наличию гражданства у спортсмена (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства).

Доказано, что указанные выше критерии внутренней дифференциации оказывают влияние на отношения по поводу труда, которые складываются между спортсменом и работодателем.

Очевидно, что можно проводить дальнейшую дифференциацию: например, по конкретным видам спорта, по сезонности вида спорта (зимние и летние), половозрастному признаку и так далее. Однако, на наш взгляд, такая дифференциация либо не создает необходимости особого правового регулирования (к примеру, дифференциация по конкретному виду спорта), либо особенности регулирования труда данной категории работников уже включены в законодательство (несовершеннолетние, женщины).

8) На основании сравнительного анализа трудового законодательства и регламентных норм сделан вывод о том, что нормы регламентов общероссийских спортивных федераций могут быть включены в трудовое законодательство, если они одновременно:

1. Противоречат действующему трудовому законодательству, но не его принципам;

2. Являются существенными и значимыми для регулирования отношений между спортсменом и работодателем (то есть неприменение данных норм приведет к неэффективному функционированию данных отношений, к ущемлению прав одной из сторон трудового договора либо может привести к наложению на работодателя (клуб) либо лигу санкций со стороны международных федераций);

3. Могут быть актуальными для нескольких видов спорта.

Приведенные выше примеры в отношении статьи 348.6, частей 2 и 3 статьи

348.12 Трудового кодекса подтверждают данный вывод.

9) Специфика отношений между спортсменом и работодателем и, как следствие, неизбежность обособленного правового регулирования данных отношений, необходимость приведения регламентных норм в соответствие с нормами российского законодательства – все это свидетельствует о сложности правоотношений, возникающих в спорте, тем более, как принято говорить, в «большом спорте». Сложность обусловлена тем, что возникают различные аспекты, регулирование которых осуществляется разными отраслями права. По нашему мнению, несмотря безусловность приоритета трудоправового регулирования, невозможно урегулировать весь спектр отношений, возникающих в процессе осуществления спортсменом своих трудовых функций, только нормами трудового права.

В частности, в условиях договоров все чаще встречаются так называемые имиджевые права (к примеру, право клуба на использование образа спортсмена в рекламе и т.д.). Думается, что к данным отношениям целесообразно применять нормы части 4 Гражданского кодекса РФ (положения о лицензионном договоре и т.д.). Безусловно, образ спортсмена (футболиста на поле, хоккеиста на льду)

– это результат его физического и творческого труда, выраженный в двигательной активности. Таким образом, передача спортсменом клубу (или иному лицу) права на использование своего образа (исполнения) – это не что иное, как заключение между спортсменом и контрагентом одного из двух договоров: об отчуждении исключительных прав согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (если исключительные права передаются в полном объеме) или лицензионного на основании статьи 1235 Гражданского кодекса РФ (если права передаются в предусмотренных договором пределах).

Трудовой кодекс не содержит положений, которые регулировали бы данный вопрос (право на использование и охрану изображения, творческого образа).

Данные отношения между спортсменом и работодателем могут быть оформлены в рамках отдельного договора.

10) Установлено, что норма 348.12 Трудового кодекса РФ, в которой отображены особенности расторжения трудового договора со спортсменом, является отражением дифференциации в правовом регулировании труда спортсмена, так как ни для одной другой категории работников законодательно не предусмотрена обязанность произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения договора по собственной инициативе без уважительных причин либо по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям. Доказывается, что эта норма имеет скорее гражданско-правовую природу (штраф). За переход спортсмена из одного клуба в другой могут быть заплачены большие деньги, поэтому в случае увольнения спортсмена по собственному желанию до истечения срока трудового договора, работодатель может в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении трудового договора со спортсменом и внесении оплаты за его переход.

Данные признаки характеризуют скорее гражданско-правовые отношения.

Выявлено, что нормы российского законодательства (статья 348.

Трудового кодекса РФ) и национальные регламентные акты (Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов), регулирующие условия и порядок расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин, допускают наложение ответственности только на спортсмена, при этом умалчивая о возможности совместной ответственности спортсмена и нового клуба, в то время как международные регламентные нормы и практика разрешения интернациональных спортивных споров напрямую указывают на необходимость совместной ответственности в определённых случаях.

Подобная ситуация с отсутствием в договоре положений о совместной ответственности при невозможности её наложения по закону может обернуться, к примеру, в футболе наложением спортивных санкций со стороны ФИФА и УЕФА за нарушение регламентов данных организаций.

Думается, что и в данном случае использование конструкции смешанного договора с применением к данным отношениям положений Гражданского кодекса РФ о солидарных обязательствах могло бы стать решением потенциальной проблемы. Статья 322 Гражданского кодекса РФ дает возможность наложения солидарной ответственности, если такая ответственность предусмотрена договором.

На наш взгляд, использование конструкции смешанного договора при приоритете регулирования трудовым правом не приведёт к «смешению»

трудового права с гражданским, к «размыванию» рамок между данными отраслями права.

Дело в том, что статья 421 ГК РФ является лишь отправной точкой, базой для применения к трудовым и гражданско-правовым отношениям трудового права и гражданского права соответственно.

При этом «посягательство» гражданско-правовых отношений на трудовые и непосредственно связанные с ними отношения не имеет места, так как элементы гражданско-правового договора необходимы только для регулирования четко определенных отношений (имиджевые права, солидарная ответственность), регламентировать которые при помощи трудового договора затруднительно или же не представляется возможным.

Нормы трудового права должны применяться к трудовым и непосредственно связанным с ними отношениям автономно и независимо от применения гражданского права к гражданско-правовым отношениям.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть также использованы в учебно-педагогическом процессе, например, при чтении лекций по трудовому праву, в том числе, спецкурса по трудовому спортивному праву, при построении комплексных учебных программ.

Практическая значимость исследования:

результаты данного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности для целей устранения выявленных недостатков в нормах действующего российского трудового законодательства, нормы которого регулируют труд профессионального спортсмена, в правоприменительной практике при разрешении конфликтов, связанных с профессиональной деятельностью спортсменов, а также в качестве основы для последующих научных разработок исследуемой темы.

В данной работе изложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства РФ.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ПРАВОВОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДА СПОРТСМЕНОВ

1.1.Систематизация основных подходов к определению дифференциации в российском трудовом законодательстве В российской правовой науке учёные часто указывают на неразрывность единства и дифференциации в праве.

Основные теоретические положения о единстве и дифференциации правового регулирования трудовых отношений были разработаны С.Л. Рабиновичем – Захариным1. В соответствии с его позицией, единство и дифференциация признаются характерной чертой в правовом регулировании отношений также в сфере труда.

Как утверждают Н.Г. Александров2, М.Н. Марченко3, а также другие учёные, единство и дифференциация в правовом регулировании проявляются Рабинович-Захарин С.Л. Единство и дифференциация советского трудового права: Дисс… канд. юрид.

1 наук. М. 1947. – 191 с.

Александров Н. Г. Теория государства и права / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В.Мицкевич, А.Л.

2 Недавний, Н.И. Самощенко, В.А. Туманов, А.Ф. Шебанов. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 436Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Том 2. / Отв. ред. М.Н.Марченко.

3

– М.: Зерцало, 2001. – С.328.

в конкретных нормах права, в связи с этим общепризнанным является деление норм права на общие (которые распространяют своё действие на всех лиц на определённой территории) и специальные (которые действуют в отношении определённых лиц).

Важно обратить внимание на мнение Б.Г. Бегичева, который считает, что признаками единства являются: «единый тип законодательства о труде, выражающий единый правовой режим для всех субъектов регулируемых отношений; единство способов формирования содержания субъективных прав и обязанностей в трудовых отношениях; единство оснований возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений;

единство мер защиты субъективных трудовых прав и средств обеспечения исполнения обязанностей» 4, а позднее дополнил вышеуказанные признаки таким, как «единство принципов регулирования»5.

Как добавляет Г.С. Скачкова, показателем единства трудового права является, прежде всего, наличие самого Трудового кодекса РФ – единого кодифицированного акта, закрепляющего в ст. 1 единые цели и задачи трудового законодательства»6.

Рассмотрение вопроса о дифференциации в правовом регулировании является основным как в теории права, так и отдельных отраслях права (в том числе трудовое право).

При этом проявлением дифференциации права в широком ее понимании является деление права на отрасли и институты, действие специальных норм внутри одной отрасли права.

Проявлением дифференциации права в узком её понимании является принятые во внимание (учёными, законодателями) особенности статуса Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. – 1964. Выпуск 2. – С. 137.

Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д.Зайкина. М.: Юрид. лит., 1979. – С. 97 – 98.

5 Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Монография. – 6 М.: МГИУ, 2003. – с.239.

субъекта по отношению к общей норме.

С.С. Алексеев одним из первых установил, что правовые нормы начинают постепенно терять качество равных мер, выражением чего является дифференциация содержания отраслей права (в том числе, трудового права)7.

В процессе развития общества дифференциация в пределах отдельных отраслей права усиливается8.

Сабо Имбре считает, что правовая система, хотя и представляет собой дифференцированную социальную материю, в тоже время является единой9.

Как определено Е. В. Астраханцевой, единство и дифференциация является чертой, присущей правовому регулированию общественных отношений 10. По её мнению, дифференциация в правовом регулировании общественных отношений основана на объективно существующих особенностях явлений общественной жизни и находит своё выражение в конкретных правовых предписаниях, содержащихся в институтах соответствующих отраслей права.

Соглашаемся с С.С. Алексеевым, согласно позиции которого, дифференцированность права и согласованность права являются показателем юридического совершенства права страны11.

Как считают С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский, «при рассмотрении вопроса о единстве и дифференциации нельзя Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М: Госюриздат, 1961. – С. 178 – 179.

Там же. – С. 179.

Сабо Имбре Основы теории права (перевод с венгерского под ред. В.А.Туманова). – М.: Издательство 9 Прогресс, 1974. – С. 91.

Астраханцева, Е. В. Некоторые особенности правового регулирования труда и социального обеспечения 10 работников здравоохранения :

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.05 – Трудовое право ; Право социального обеспечения /Е. В. Астраханцева. – М., 2008. – С. 11.

Проблемы теории государства и права: Учебник / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – С. 240.

противопоставлять эти понятия друг другу и считать, что развитие правового регулирования труда будет осуществляться по пути к единству или, наоборот, предполагать, что для трудового права характерна дальнейшая дифференциация со снижением значения правовых категорий, определяющих в числе иных факторов, единство регулирования трудовых отношений»12.

Как утверждают другие ученые, единство и дифференциация в правовом регулировании трудовых и непосредственно с ними связанных отношений можно рассматривать как метод трудового права, а также как один из принципов правового регулирования13,14,15.

Большинством авторов единство и дифференциацию правового регулирования рассмотрена как характерная черта метода трудового права16,17,18,19,20,21.

Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. –М.

12 Наука, 1978. – С. 316.

Штивельберг Ф.В. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве России. Дисс….

канд.юрид.наук.. Екатиринбург. 2004. С. 55 – 56.

Потапова Н.Д. Особенности правового регулирования трудовых отношений работников 14 железнодорожного транспорта: Дисс. …канд.юрид.наук. – Москва. 2007. – С. 20.

Снигирева И.О. Право на жизнь и его юридические гарантии в сфере труда // Право на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: Проспект, 2008. – С. 7.

Рабинович – Захарин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского и трудового права. – М. Издательство Академии наук СССР. 1952. – С. 100 – 101.

Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. –М.

Наука, 1978. – С. 316.

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. – С.

22 – Трудовое право России: Учебник / Отв. ред.: Ю.П.Орловский, А.Ф.Нуртдинова. 2-е изд. – М.: Юрид.

фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008. – С. 36-38.

Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Монография. – М.: МГИУ, 2003. – С. 265.

Бочарникова М.А., Коршунова Т.Ю. Дифференциация правового регулирования трудовых отношений:

теоретические аспекты // Российской ежегодник трудового права. № 2. 2006 / Под ред. Е.Б.Хохлова. – СПб.:

Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та., 2007.

Некоторые ученые считают, что единство и дифференциация трудового права является принципом трудового права22,23.

Несмотря на то, что вопрос об отнесении дифференциации к методам либо принципам трудового права имеет в большей степени теоретическое основание, он, тем не менее, важен с точки зрения развития трудового права, в том числе как учебной дисциплины. В действующем Трудовом кодексе РФ закреплены принципы трудового права — единство и дифференциация в правовом регулировании труда не указаны среди данных принципов. По нашему мнению, с точки зрения исторического становления трудового права в нашей стране более рационально относить единство и дифференциацию к методам трудового права как способам или средствам, при помощи которых осуществляется правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с трудовыми отношений.

На первоначальной стадии кодификации трудового права в России законодатель стремился свести регулирование трудовых отношений к единой форме, что обеспечило бы гарантии прав работника, соответствовало бы уровню экономических отношений и принципам социальной демократии.

Так, первый Кодекс Законов о труде (КЗОТ), принятый в 1918 году, закреплял нормы о трудовой повинности, регламентировал рабочее время и время отдыха, вознаграждение за труд, обеспечение надлежащего уровня производительности труда и охраны труда, предоставлял полномочия профсоюзам в сфере коллективно-договорного регулирования. Данные нормы свидетельствуют о стремлении законодателя унифицировать трудоправовые нормы – это показательная черта единства трудового права. В первый КЗОТ, однако, вошёл ряд норм, предоставляющих льготы женщинам и детям, а также устанавливающий нормы трудовой повинности для

– 238 – 239.

Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.: Госиздат, 1925. – С. 65.

Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

23

– С. 36 – 37.

работников определённых отраслей промышленности (металлической и других). Следующий КЗОТ 1922 года также был направлен на унификацию (единство) правового регулирования труда и развитие социальной демократии (расширялись права профсоюзов, закреплялась система социального страхования, устанавливался 8-ми часовой рабочий день).

Таким образом, дифференциация в правовом регулированиитрудовых отношений на этапе становления трудового права (начало XX века) не воспринималась законодателем как исходное положение, отражающее сущность отрасли.

Однако на протяжении развития трудового права в России характер и условия труда претерпели существенные изменения: прогресс науки и усложнение экономической системы явились причиной возникновения множества новых профессий и специальностей, некоторые из которых требуют особого правового регулирования, а улучшение уровня жизни (развитие сферы услуг, транспортной системы, появление центрального отопления, систем водоснабжения и др.) обусловило необходимость создавать рабочие места без отрыва от производства; развитие и демократизация законодательства в целом и трудового права в частности способствовали изменению ориентации законодателя на учёт интересов, способностей и особенностей труда всех слоёв общества (женщины, несовершеннолетние, работники Крайнего Севера, спортсмены и др.).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«Семенов Андрей Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«ВОРОБЬЕВА Светлана Анатольевна КАЧЕСТВО ЗАКОНА И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (теоретико-правовой аспект) Специальность 12.00.01. – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Анохин Юрий...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Куницына Елена Александровна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«Смык Оксана Алексеевна ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальиость: 12.00.08 уголовиое право и кримииология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, нрофессор Грошев А.В. Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ...»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Кобыляцкий Дмитрий Андреевич ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стрегло Валентина Ефимовна Ростов-на-Дону – 20 Оглавление...»

«Швец Сергей Владимирович КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРЕВОДА Специальность: 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук,...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«Жочкина Ирина Николаевна РЕГИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ: КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки...»

«Вечерникова Дина Васильевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Крутикова Дарья Ильинична ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: А. В. Морозов, доктор юридических наук, профессор, заведующий...»

«Искалиев Равиль Гарифуллаевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОКРЫТИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, ЗА СЧЕТ КОТОРЫХ ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Шаронов Сергей Александрович Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических...»

«ЗВЕРЕВА Юлия Николаевна ДОКАЗЫВАНИЕ ХАРАКТЕРА И РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Андрей Владимирович Федулов Нижний Новгород – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. Теоретические основы доказывания характера и размера вреда,...»

«Юлегина Екатерина Игоревна АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Концевой Геннадий Владимирович АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент С.Т. Максименко...»

«БАЙБЕКОВА Эльмира Фаридовна СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.