WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«НОТАРИАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРИОДА МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX ВЕКА): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Афанасьева Елена Александровна

НОТАРИАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ПЕРИОДА МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ

(КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX ВЕКА):

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ



12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Игорь Андреевич Исаев Москва 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4

Глава I. РЕФОРМИРОВАНИЕ НОТАРИАТА В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ

ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ…………….22 § 1. Социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX века…………………..22 § 2. Концептуальные основы реформирования нотариата в России в условиях модернизации во второй половине XIX века ………….44

Глава II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

В СИСТЕМЕ НОТАРИАТА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX ВЕКА: РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ……………………………58 § 1. Устройство нотариальной части: дискуссии и выбор варианта………....58

1.1. Изменения в кадровом обеспечении нотариата в условиях реформирования суда: судьи и нотариусы…………………………………….66

1.2. Нотариальные архивы и старшие нотариусы:

новые структуры и институты российского права…………………………83

1.3. Формы надзора и судебный контроль за деятельностью нотариусов: новые проблемы. Ответственность указанных лиц…………..89 § 2. Развитие и конкретизация основных полномочий нотариусов в новом Положении о нотариальной части: окончательный выбор.................98

2.1. Общие положения………………………………………………...…98

2.2. Сила и формы совершения нотариальных актов:

проблемы и дискуссии………………………………….………………………108

2.3. Совершение засвидетельствований и принятие нотариусами документов на хранение: новые функции…………………….119 § 3. Новые подходы к защите прав собственности: изменение роли нотариата ………………………………………………………………..123

3.1. Объем полномочий старших нотариусов как нового института российского права……………………..…………………123

3.2. Нотариат в сфере имущественных прав: утверждение актов о недвижимом имуществе……………………………………………..124 § 4. Суды и нотариат: проблемы взаимоотношений…………………………139

4.1. Нотариальные издержки: экономическая основа нотариата……………………………………………………………...140

4.2. Порядок засвидетельствования актов в местах, где будут закрыты уездные суды: роль полиции………………………….…146

4.3. Пространство действия Положения о нотариальной части: путь к унификации……………………………………149

4.4. Действие Положения о нотариальной части в Варшавском судебном округе: изъятия из общего порядка……………....151 Глава III. ПУТИ И МЕРЫ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ

РЕФОРМИРОВАНИЮ НОТАРИАТА В РОССИИ

В НАЧАЛЕ XX ВЕКА………………………………………………………157 § 1. Разработка проекта новой редакции Положения о нотариальной части 1904 г.: причины и история, проблемы теории нотариата.

Новый образ нотариуса…………………………...……………………………157 § 2. Общая характеристика проекта новой редакции Положения о нотариальной части: новые тенденции в развитии института …...……….172

2.1. Устройство нотариальной части: роль государства и суда в преобразовании и функционировании института…………………….…...173

2.2. Основные полномочия нотариусов:

традиции и заимствования……………………………………………………185

2.3. Устройство нотариальной части на окраинах империи……...193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….206Библиографический список…………………………………………………212

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нотариат в России, прежде чем стать значимым, востребованным и авторитетным, играющим важную роль в укреплении правовых основ гражданского оборота в стране и повышении правовой культуры населения, прошел длительный и сложный путь развития от писцов (слово «нотариус» (notarius) латинского происхождения, переводится как писец) до высококвалифицированных юристов.





Современный правовой мир разделен на две основные системы – континентальную (латинскую) и англо-саксонскую. Большинство стран испокон веков нотариальны. Если США – страна адвокатов, то в большинстве европейских стран главным юристом традиционно является нотариус. Он решает самые насущные и ежедневные юридические вопросы населения. Исторически сложилось, что нотариус – вторая юридическая профессия после судьи.

Появление нотариата обусловлено рядом обстоятельств, в том числе объективной необходимостью содействовать лицам в формальноюридическом закреплении действий и законных притязаний, обеспечивая их доказательность и правомерность. Нотариат давно стал не просто юридическим органом, а важным институтом государства и общества, осуществляющим публично-правовую деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, возникнув в силу объективного исторического процесса, он формируется вместе с экономикой и торговлей страны, соответствующими государственными учреждениями, в первую очередь судебными установлениями, по особым, только ему свойственным закономерностям.

При этом значение нотариальной деятельности в развитии имущественного оборота, защите экономических прав граждан возрастает с каждым этапом развития российского государства.

Нотариат и нотариальная деятельность ощутили на себе сильное влияние церкви, более того, некоторое время имело место параллельное функционирование церковного и светского нотариатов. Нотариальное законодательство как элемент национальной системы права складывалось под влиянием права Западно-Европейских стран, в первую очередь Италии, Франции, Германии и др.

Историческое наследие Российского нотариата многообразно, и его изучение представляет не только теоретический интерес для науки истории государства и права, но и практическую значимость для работников нынешних органов нотариата в России.

Прошлое нотариата интересно в контексте изучения его роли, значения, универсальных возможностей как правового института, учрежденного для общественного и государственного блага. Оно может нам предложить решение важных задач, стоящих перед современным нотариатом как значимым правовым институтом, в том числе изучение позитивного законодательного и практического опыта нотариальной деятельности, оценку компетенционной составляющей нотариата, изучение роли и места нотариата в истории правовых институтов.

Для юридической науки история нотариата представляет особый интерес по крайней мере по двум моментам: во-первых, непосредственно как генезис одного из органов государственного управления, при этом необходимо различать деятельность нотариата, нотариальную деятельность и нотариальные действия; во-вторых (косвенно) как отражение процессов становления и развития имущественного оборота в целом и некоторых ее составляющих в частности, а также гражданского и судопроизводственного законодательства. Между тем многие современные аспекты нотариата, относящиеся к его понятию, определению правовой природы, месту в системе судебной власти и правоохранительных органов и т.д., являются дискуссионными. В их разрешении большую роль должны играть исследования истоков нотариальной деятельности, генезиса нотариата, его системы, полномочий и функций, правового статуса нотариусов, становления и развития форм их деятельности.

Таким образом, обращение к истории нотариата позволит решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, изучение институциональноправовой формы его функционирования позволит восполнить существующие в науке пробелы и на этой основе расширить познания о деятельности одного из важных институтов права; во-вторых, основываясь на историческом опыте продолжить дальнейшее реформирование нотариата в России, избегая при этом ошибок, имевших место в предшествующий период нотариальной деятельности.

Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы. В современной историкоправовой литературе практически нет работ, специально посвященных проблемам институционально-правовой формы функционирования нотариата до начала XX в. В основном его история активно исследовалась дореволюционными юристами и историками. В этой связи в первую очередь необходимо назвать фундаментальный труд Н.П. Ляпидевского «История нотариата», изданного в 2-х томах (М., 1875), в котором обстоятельно с привлечением большого фактического материала рассмотрены вопросы становления нотариата в Риме – его колыбели, Италии, Германии и Франции.

Непреходящее значение имеет исследование А.М. Фемелиди «Русский нотариат» (М., 2005), посвященное возникновению и становлению нотариальной деятельности, анализу нотариального положения от 14 апреля 1866 г., по сути, преобразившего российский нотариат. Важным источником для понимания эволюции рассматриваемого института является монография А.Ф. Мацкевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата»

(М., 1908), в которой на основе анализа истории, действующих институционально-правовых форм в XIX – начале XX вв. предпринята попытка представить модель нотариата, правовой статус нотариуса, виды нотариальных действий и их «обрядность» в будущем. История протонаториата частично представлена в работах М.Ф. Злотникова «Подъячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси».

(Пг., 1916), С. Белокурова «О Посольском приказе» (М., 1906) и С. Шумакова «Экскурсы по истории Поместного приказа» (М., 1910).

Особо следует выделить законопроектное и творческое наследие А.Г.

Гасмана (Гассмана) – российского государственного деятеля, член консультации при министерстве юстиции (1885), обер-прокурор межевого департамента Сената (1890), сенатора (1905), товарища министра юстиции (1906–1913), члена Государственного совета. А.Г. Гасман, будучи членом комиссии по подготовке проекта новой редакции положения о нотариальной части, не только много сделал для совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности, но и подготовил обширную «Объяснительную записку к проекту новой редакции положения о нотариальной части», опубликованную в двух частях (СПб., 1904). Кроме того, им написаны десятки статей по актуальным вопросам организации русского нотариата и нотариальной деятельности.

Дореволюционная библиография нотариата составляет около 600 книг, статей и научных исследований. Среди авторов можно выделить Д.В. Абоимова, Д.И. Азаревича, С. Акчурина, Александрова, К. Алексеева, И.А. Алякритского, А. Анисимова, Н.И. Барковского, С. Барановского, К.О. Бахмана, В.С. Вольмана, В. Выдрина, Л. Григорьева, Я. Гурлянда, И. Дмитриевского, А. Иваницкого, С. Кузнецова, Л. Мандельштама, Г.Л. Мачавариани, М.М. Неймана, В. Несытова, М.Н. Пахмана, Н. Перозио, П.П. Подгорецкого, М.М. Поповича, Товстолиса, А. Чаго, А. Штраниха и др.

В XIX в. вопросы организации нотариата и его деятельности активно обсуждались на страницах периодической печати, в частности в специализированных журналах и газетах: Нотариальный вестникъ, Журнал министерства юстиции, Судебная газета, Юридическая газета, Юридическое обозрение и др. Кроме того, М.М. Нейманом издавался сборник работ по нотариату. В этих изданиях публиковались материалы, отражающие повседневную деятельность нотариата, проблемы, с которыми сталкивались нотариусы на практике, вносились предложения по совершенствованию оформления некоторых видов нотариальных актов.

В современной историографии нет фундаментальных исследований, посвященных становлению и развитию русского нотариата. Диссертация М.А. Долгова (Институт нотариата в Российском государстве: историкоправовое исследование. М., 2005) в целом посвящена становлению и развитию деятельности нотариусов в дореволюционной России, в связи с этим институционально-правовые формы российского нотариата во второй половине XIX – начале XX вв. не нашли в ней должного отражения.

Аналогичным образом характеризуется работа Л.Л. Шаповаловой (Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). Ставрополь, 2000). В диссертационном исследовании В.А. Заломова (Правовое регулирование создания и развития нотариата в Российской империи (1866–1917). М., 2012) история нотариата стала предметом исследования не сама по себе, а как необходимая предпосылка для формирования оптимальной модели нотариата XXI в. В диссертационной работе А.Р. Хайбуллина (Эволюция нотариата в Башкирии (вторая половина XVI – начало XX вв.) Краснодар, 2012) раскрываются вопросы развития нотариата в отдельно взятом регионе, следовательно, она и не ставит цель дать общую картину системы нотариата и правового регулирования деятельности нотариусов России.

Региональным аспектам деятельности нотариата посвящена монография А.С. Смыкалина (История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII–XX века. М., 2007). В монографии А.Г. Олейновой в целом показана история правового регулирования деятельности нотариата в России (История становления законодательства о нотариате в России.

М., 2004), к тому же, в ней специально не выделен его институциональный аспект, имеющий принципиальное значение.

История становления и развития нотариата в учебниках практически не освещается. Фрагментарно эти вопросы представлены и в фундаментальном исследовании «Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв.» / под ред. Е.А. Скрипилева (М., 1992).

В последние годы исторические аспекты функционирования нотариата находят отражение в научных статьях, публикуемых в разных журналах, в первую очередь специализированных изданиях (Ю.А. Андреевой, А.М. Азнаева, А.А. Ерёменко, В.А. Заломова, И.Г. Медведева, М.Н. Москаленко, Л.Ю. Мхитарян, Ю.В. Пожарской, В.В. Ралько, В.Г. Румянцевой, А.В. Тутинас, М.И. Сазоновой, Е.А. Скрипилева, В.В. Яркова, и др.).

Трудно переоценить значение проекта «Золотые страницы Российского нотариата», предпринятого по инициативе президента Федеральной нотариальной палаты А.И. Тихенко в 90-е гг. прошлого века, которое представляет собой издание серии книг, посвященных истории нотариата в субъектах Российской Федерации.

Выбор хронологических рамок диссертационного исследования обусловлен, кроме изложенного выше, следующими обстоятельствами: во второй половине XIX в. в России осуществлена Судебная реформа, в рамках которой создан новый нотариат; происходит дальнейшее развитие внутреннего рынка, увеличение объема имущественных сделок, требовавших адекватного нотариального оформления; в связи с этим активно совершенствуется нотариальное законодательство, правоприменительная практика, в том числе Правительствующего сената; в начале XX в.

разрабатывается проект новой редакции положения о нотариальной части, что в свою очередь повлекло активизацию научных исследований, имеющих значение и в настоящее время.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие институционально-правовую форму организации и деятельности нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

Предметом исследования выступают:

– правовые памятники, регламентировавшие осуществление нотариальных действий в России до второй половины XIX в.;

– исторические документы, характеризующие деятельность протонотариата;

– проекты положений о нотариате 1863 и 1866 гг.;

– социальные и правовые причины реорганизации нотариального дела в России в XIX в.;

– концептуальные основы реформирования нотариата в России;

– Положение о нотариальной части 1866 г.;

– научные публикации, в которых затрагиваются институциональноправовые формы функционирования нотариата.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей организации и функционирования нотариальной системы России во второй половине XIX – начале XX вв., определение тенденций развития законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, в частности Положения о нотариальной части 1866 г., и получение на этой основе целостного представления об эволюции институционально-правовой формы деятельности нотариата.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

– исследовать вопросы зарождения и развития протонотариата;

– проанализировать организацию нотариального дела в России до второй половины XIX в.; дать характеристику проводившихся реформ и их влияния на нотариальную деятельность;

– показать социальную обусловленность реформирования нотариата в России, выявить его концептуальные основы, влияние зарубежного законодательства на формирование системы нотариальных органов и регулирование нотариальной деятельности;

– раскрыть институционально-правовую форму деятельности нотариата, предусмотренную Положением о нотариальной части 1866 г., обратив особое внимание на устройство нотариальной части, основные полномочия нотариусов и старших нотариусов, их ответственность;

– выявить закономерности и тенденции развития нотариального дела, отраженные в проекте новой редакции положения о нотариальной части 1904 г.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использовались общие и частные методы анализа: логический, сравнительно-правовой, формально-догматический, грамматический и др.

Теоретической основой диссертации являются работы по философии, общей истории, теории государства и права, истории государства и права, истории нотариата, гражданского права, судоустройства и судопроизводства и др.

Источниковую базу составляют нормативные правовые акты и документы, посвященные регулированию организации и деятельности нотариата как в Российской империи, так и в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях, а также на «прочих ее окраинах», правовому статусу нотариусов, видам нотариальных пошлин и взаимоотношениям с судебными органами.

Научная новизна диссертации и ее отличие от предыдущих работ на эту тему состоит в том, что она представляет собой первое в историкоправовой литературе всестороннее и комплексное исследование институциональной-правовой формы деятельности нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

Всесторонность исследования заключается в том, что в диссертации нашли отражение предыстория становления и развития протонотариата, реформы нотариального дела, проводившиеся на протяжении ряда веков, законодательная регламентация системы нотариата, требований, предъявляемых к нотариусам, нотариальных действий, особенностей функционирования нотариата в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях и а других окраинных территориях империи. Его комплексность проявляется в целостности выявленной картины развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

В диссертации впервые:

– показаны социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX в.;

– раскрыты концептуальные основы реформирования нотариата в России во второй половине XIX в.;

– выявлены тенденции развития нотариальной деятельности в начале XX в.;

– определены основные теоретические проблемы функционирования нотариата и предложения по их разрешению, разработанные наукой в конце XIX – начале XX вв.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В истории развития нотариата в России следует выделить его первоначальный этап возникновения и становления, относящийся к протонотариату. Черты, присущие нотариальной деятельности, явственно проявляются начиная с норм Новгородской судной грамоты и окончательно утверждаются в действиях площадных подьячих. С принятием Соборного уложения 1649 г. в истории нотариата начинается новый этап развития, позволяющего говорить о собственно нотариате.

2. Основные причины реформирования нотариата, осуществленного во второй половине XIX в., лежат в той же плоскости, что и реформирования судебной системы России в целом, поскольку нотариальная деятельность во многом осуществлялась в рамках судебных установлений.

Нотариальное дело требовало коренного пересмотра. Так, в законодательстве не проводилось строгого различия меду нотариусами и разного рода маклерами, не определялся порядок наделения первых соответствующими полномочиями, не существовало нормативных требований к образовательному цензу нотариусов, что сказывалось на формировании высокопрофессионального кадрового их состава, и т.д.

Существенные недостатки имелись в определении соотношения домашних, нотариальных и крепостных актов, в процедуре их выполнения. Кроме того, после Соборного уложения 1649 г., т.е. более чем за два столетия, в России не удалось создать единого института нотариата. Формы осуществления нотариальных сделок, громоздкость имевшихся систем, частая реорганизация институтов государственной власти, затрагивающая в том числе и функционирование нотариусов и иных лиц, совершающих нотариальные действия, дороговизна осуществления последних вступали в противоречие с объективными экономическими факторами развития страны, в частности имущественного оборота, требующего адекватной системы нотариата, вызывали справедливые нарекания как со стороны обывателей, так и представителей правящих кругов.

3. Составители проекта положения о нотариальной части 1863 г.

исходили из необходимости максимального сохранения сложившихся системы нотариата и порядка совершения нотариальных действий, считая, что это намного полезнее для решения практических задач, чем построение совершенно нового нотариата, основанного не на опыте прошлого, а на отвлеченных идеях, не имеющих собственных национальных истоков, либо на бездумном копировании зарубежных образцов (в частности, в силу объективных обстоятельств неприемлемо были требование к претенденту на должность нотариуса окончания «курса юридических наук и приобретения высших практических знаний»; невозможна организация нотариальных палат или советов и т.д.). Данный проект был подготовлен до принятия уставов о судоустройстве и судопроизводстве, что обусловило их определенную несогласованность. Кроме того, в нем не были решены вопросы: а) отделения нотариальной части от судебных мест; б) определения числа нотариусов для каждой местности с учетом количества населения и интенсивности совершения гражданско-правовых сделок, требующих нотариального оформления; в) повсеместной передаче одному из нотариусов крепостных, разрешительных и запретительных книг и назначения его старшим нотариусом; г) предоставления всем нотариусам – как старшим, так и иным – право свидетельствовать акты без каких-либо ограничений; д) признания актов получившими силу крепостных только после их явки у старшего нотариуса судебного места, где имущество находится; е) возложение совершения актов в местностях, где нет нотариусов, на мировых судей, а принятия к явке актов на недвижимость – секретарям мировых съездов под непосредственным наблюдением постоянных членов последних.

4. Положение о нотариальной части 1866 г., по сути, первый законодательный акт, имеющий комплексный характер, в целом упорядочивший систему нотариальных органов, закрепивший виды актов и порядок их производства. Ошибочными представляются утверждения, что Положение о нотариальной части 1866 г. полностью покоится на зарубежных правовых актах. Конечно, нельзя отрицать, что составители Положения не учли опыт других стран и в первую очередь Франции и Германии, однако в немалой степени они основывались и на историческом развитии нотариального дела в России, имеющихся законодательных актах, непосредственно связанных с совершением ряда гражданскоправовых сделок, и др.

В частности, об этом наглядно свидетельствует то, что многие аспекты институционально-правовой формы нотариата, сложившиеся в нотариальном деле России до принятия рассматриваемого Положения, были в нем сохранены: подчинение нотариусов исключительно суду, наделение полномочиями нотариусов судей, чинов общей и местной полиции, так называемый книжный, а не протокольный порядок оформления актов, многоступенчатость оформления сделок с недвижимостью, особенности организации нотариального дела в Варшавском судебном округе (например, в Царстве Польском нотариальные архивы соединялись с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях (уездных и губернских) судов; ряд статей Положения о нотариальной части, регулирующих порядок ведения крепостных книг и реестров, на территории Варшавского судебного округа не действовали вообще) и т.д.

5. В Положении о нотариальной части отражена двойственная институциональная природа нотариата: с одной стороны, он объявлялся самостоятельным органом государственного управления, с другой стороны – находился в системе судов России. Взаимоотношения нотариата и суда определялись следующим образом: а) нотариусы находились непосредственно при судебных органах; б) на мирового судью, наряду с функциями правосудия, возлагались обязанности по осуществлению нотариальных действий; в) нотариусы, состоящие в уездных и губернских городах «под наблюдение судебных мест», ведали совершением актов об уступке и приобретении имущества и обязательствах; г) производство дел по охранительному судопроизводству отделялось от порядка «тяжебного», искового и определялось специальными нормами; д) устанавливался судебный порядок обжалования и судебный надзор за действиями нотариуса;

е) разъяснения и указания судов, при которых они состоят, относящихся к нотариальной деятельности, обязательны для нотариуса не только по тому делу, по которому оно постановлено, но и по всем однородным делам, даже если суд специально этого обстоятельства в решении не оговорил.

6. Подчинение нотариусов исключительно суду составляет особенность русского нотариата, во всех других странах нотариусы, составляя отдельную корпорацию, имеют свое непосредственное руководство – советы и нотариальные палаты. Положение о нотариальной части 1866 г. и последующие акты не гарантировали в полной мере самостоятельность нотариусов в принятии решений.

Между тем в теории обращалось внимание на необходимость обеспечения подлинной независимости нотариусов. Выделялись две ее составляющие: служебная и материальная. Нотариальные учреждения могут функционировать в строгом соответствии с законом только при гарантированной фактической независимости, являющейся фундаментом нотариальной деятельности. Материальная зависимость заложена в системе оплаты труда нотариуса. Универсальным средством от этого был бы отказ от принципа «добровольного соглашения» об оплате труда, закрепленного в Положении о нотариальной части.

7. Правовой статус нотариуса в Положении о нотариальной части получил противоречивое отражение. С одной стороны, нотариуса предлагалось считать находящимся, но фактически не состоявшим на государственной службе, с другой стороны – он признавался свободным профессионалом, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе. Нотариус не обладал правами, которыми пользовались остальные чины судебного ведомства, в том числе правом обращаться за разъяснениями в применении закона в те окружные суды, при которых они состоят. Правовые последствия ошибочного применения законодательства у судьи и нотариуса также были различны. Если в толковании и применении закона ошибался судья, то высшая судебная инстанция лишь отменяла неправильно постановленное решение, если же ошибался нотариус, то он подлежал уголовной и имущественной ответственности. Наиболее приемлемой стала бы организация нотариального дела по формуле:

«Нотариат – государственное учреждение, нотариусы – должностные лица, облеченные государственной властью полномочиями по совершению гражданско-правовых сделок, приданию им устойчивости, достоверности, бесспорности и правового значения, свойственного судебным решениям».

8. Институт старшего нотариуса признавался чуждым российским правовым традициям в нотариальной сфере, вел к усложнению нотариального производства при оформлении сделок с недвижимостью.

Согласно Положению: а) совершение и утверждение акта о продаже недвижимого имущества составляют два самостоятельных законченных действия; они не могут смешиваться друг с другом; б) данный акт фиксирует договорное отношение между продавцом и покупателем, утверждение же его старшим нотариусом характеризует переход вещного права от первого ко второму; в) нотариальный акт обязывает продавца к его исполнению, обеспечивая тем самым вступление покупателя в права собственника; г) в силу указанного значения этого акта ни продавец, ни наследники во время его совершения и утверждения не вправе произвольно отказаться от продажи, в противном случае наступают предусмотренные законодательством неблагоприятные для них последствия; д) нотариальный акт, не предъявленный в установленный Положением о нотариальной части срок старшему нотариусу для утверждения сохраняет свое действие относительно последствий неутверждения его по вине одной из сторон; е) если в нотариальном акте предусмотрено получение выписки и главной выписки покупателю, то несогласие на утверждение акта, заявленное впоследствии продавцом или наследниками, не может служить препятствием для его утверждения; ж) нотариальный акт о продаже недвижимости является доказательством уплаты договорной цены, которое не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями, за исключением споров о подлоге.

Такая ситуация вызывала обоснованные нарекания. В проекте новой редакции нотариального положения институт старшего нотариуса предлагалось сохранить исходя из формальных соображений – подготовки и принятия Вотчинного устава, согласно которому указанный институт упразднялся.

9. Проект новой редакции Положения 1904 г. не ставил цели коренного изменения существующего устройства нотариата, его функций, процедуры совершения нотариальных действий и т.д. Судья не исключался из числа лиц, совершающих нотариальные действия, наоборот, его полномочия в этой сфере расширялись. Предлагалось законодательно закрепить положение, которое уже фактически применялось в некоторых регионах России, о предоставлении права совершения ряда нотариальных действий общей и волостной полиции.

Все кандидаты на должность нотариуса, независимо от образования, должны подвергаться испытанию по программе, установленной министерством юстиции. В целом предусматривалась, как и ранее, проверка умения правильно излагать акты, усвоение (новый аспект) форм нотариального делопроизводства и необходимых познаний (новый аспект).

От испытания освобождались председатели и члены суда, участковые судьи, старшие нотариусы, прокуроры и присяжные поверенные.

Проекты положений о нотариальной части 1863 и 1866 гг.

предусматривали институт помощников нотариусов и старших нотариусов, однако законодательно этот вопрос не был решен. В проект новой редакции Положения о нотариальной части была включена норма, согласно которой нотариусам «предоставляется иметь, под их руководством и ответственностью, помощников из лиц, удовлетворяющих требованиям…».

10. Организация нотариальной части в Варшавском судебном округе несколько отличалась от организации нотариата в России. Во-первых, законодательством не предусматривался институт старших нотариусов. Вовторых, нотариальные действия совершали нотариусы, состоявшие под надзором окружного суда, и ипотечные нотариусы, состоявшие при ипотечных канцеляриях окружных судов. Законодательство Царства Польского не предусматривало таких видов актов, как явочные. Это обстоятельство сказалось на наделении полномочиями мировых судей и гминных судов.

11. Регулирование деятельности нотариальных частей Прибалтийских губерний в проекте новой редакции положения представлено обстоятельнее, чем деятельности нотариусов в Варшавском судебном округе. Проект допускает в нотариальном деле применение местных нормативных актов.

Это возможно в тех случаях, когда в Положении о нотариальной части имеются ссылки на постановления Свода законов империи, которые не распространены на Прибалтийские губернии. Кроме того, проект предусматривает возможность занятия должности нотариуса лицами, работающими в течение предусмотренного законодательством срока в местных крепостных установлениях. От испытания освобождаются также претенденты на должность нотариуса, исполнявшие обязанности секретаря крепостных установлений.

В Прибалтийских губерниях проект новой редакции положения не предусматривал института старшего нотариуса, а следовательно, и нотариальных архивов. Функции последних, во-первых, были существенно ограничены (в них хранились слепки печатей и образцы подписей всех нотариусов), во-вторых, исполнялись крепостными установлениями.

Обязанности старших нотариусов возлагались на секретаря того установления, в округе которого находится контора нотариуса.

Круг полномочий нотариусов был шире, они также принимали на хранение завещания. Подобная практика предусматривалась местным законодательством, составители проекта посчитали целесообразным ее сохранить.

12. В Северо-Восточных уездах Вологодской и Архангельской губерний, губерниях и областях Сибири, а также в Сыр-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Закаспийской и Квантунской областях исполнение всех лежащих на нотариусах обязанностей возлагалось на местных участковых судей. В Туруханском крае, Енисейской губернии, Верхоянской и Колымской округах Якутской области, Анадырской, Петропавловской (Камчатской), Гижигинской и Охотской округах Приморской области, а также на входящих в состав этой области Командорских островах обязанности нотариусов исполнялись начальником местной полиции.

Во всех указанных губерниях и областях обязанности старшего нотариуса общим собранием коллектива судей возлагались на одного из членов окружного суда (это правило не распространялось на Вологодскую губернию и Тургайскую область).

В русских поселениях Бухарского и Хивинского ханств всеми полномочиями нотариусов по совершению и свидетельствованию актов русских подданных, а также иностранцев-христиан наделялись участковые судьи Бухарского ханства или Аму-Дарьинского отдела. Утверждением же крепостных актов занимался член Самаркандского окружного суда, исполнявший обязанности старшего нотариуса этого суда.

Обоснованность достоверность и результатов исследования обеспечиваются его методологией и методикой, теоретической и источниковой базой, охватывающей законодательные акты и официальные документы начиная с XI в., статистические данные, научную, учебную и справочную литературу, отражающую организационно-правовые вопросы деятельности нотариата как в России, так и в Царстве Польском, губерниях Прибалтики и на других окраинных территориях империи.

Теоретическая практическая значимость и диссертационного исследования определяется тем, что изучение истории формирования и развития нотариата России во второй половине XIX – начале XX вв., его институционально-правовой формы, помимо научно-теоретического, представляет прикладной интерес, выражающийся в выявлении и последующем использовании опыта нотариальной деятельности для поиска оптимальных путей дальнейшего реформирования системы нотариата, его деятельности и нотариальной деятельности на современном этапе.

Диссертационная работа может быть использована в дальнейшем исследовании историко-правовых аспектов деятельности нотариата как институционального государственного образования в другие периоды развития страны.

Имеющийся в диссертации материал, выводы и предложения целесообразно использовать в преподавании и разработке учебных и методических пособий для студентов юридических вузов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава I

РЕФОРМИРОВАНИЕ НОТАРИАТА В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА:

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ,

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

§ 1. Социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX века Колыбель нотариата – Древний Рим1. Оттуда он был перенесен в Италию, Германию, во Францию и другие западноевропейские государства.

История нотариата тесно связана с развитием гражданского оборота.

Нотариат возник как институт, призванный защищать частную собственность и обеспечивать бесспорность имущественных и иных прав участников торговых и иных сделок2. В Киевской Руси преобладала устная форма заключения договоров, поэтому особой надобности в нотариусах не было. Письменные акты оформляли только князья, дарившие земли своим вассалам. К пергаментным листам княжьих указов привешивались печати, после чего они обретали бесспорную юридическую силу. Эту процедуру выполнял высокопоставленный чиновник при княжеской администрации – «Римская юриспруденция, выработавшая формулы и формуляры для правовых сделок римского народа, наблюдала в лице своих представителей за облечением этих сделок в письменную документальную форму. Редакция юридических актов, совершаемых вне суда, значение которых основывалось на строгом соблюдении древних форм, была почетной функцией римских юрисконсультов в эпоху республики и в начале империи»

(Ляпидевский Н.П. История нотариата. В 2 т. М., 1875. Т. 1. С. 1–2).

«Исследователь современных государственных и общественных учреждений прежде всего обращается к их истории, следит за постепенным ходом развития их примитивных, несовершенных форм в более сложные, связанные единством положенной в их основание идеи. История выясняет ему, что сохранилось в данном учреждении самобытного, оригинального, национального и что заимствовано, перенесено из чужих стран и культивировано искусной рукой законодателя. Грубая первоначальная форма, созданная потребностями своего времени, взятая отдельно от исторической и местной обстановки и представляющая собой иной раз лишь пустую обрядность, постепенно и последовательно развиваясь, достигает в конце концов своего наибольшего совершенства, заняв определенное место в сложной системе современного права» (Фемелиди А.М. Русский нотариат.

История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 года. М.,

2005. С. 71–72 (репринтное издание)).

печатник. Его, вероятно, можно считать далеким предшественником отечественного нотариуса. Он же следил и за соблюдением должной формы документа3.

Огромное влияние на русское общество и государственно-правовые институты, в том числе на становление и развитие нотариата, оказало христианство. Важное значение в этом процессе имело каноническое право.

С распространением христианства на Руси в ведении церкви находились почти все семейные дела, в том числе по наследству, опеке, разделу наследственного имущества4. Духовные власти получали так называемые брачные пошлины. Кроме того, епископ имел право на пошлину, называемую «выводная куница»5. Многочисленные печати церковных иерархов, относящиеся к X–XI вв., свидетельствуют о значительной деятельности церкви, по своей сути представляющей собой вид нотариальных действий6.

Многие юридические действия совершались либо непосредственно в церкви, либо около нее7. По свидетельству Номоканона, уставов Владимира, Ярослава и других князей, для производства всех этих дел были специальные лица – владычные тысяцкие и наместники. При епископе находились священники и дьяконы, намофилаксы и хартофилаксы для хранения книг, грамот и осуществления делопроизводства. Как утверждал И.Д. Беляев, в таком виде зарождается на Руси нотариальное производство, во многом См. об этом подробно: Рукавицин И.А. Нотариат конца XIX – начала XX века: исторические хроники с оригинальными иллюстрациями и приложением образцов нотариальных документов. Киев, 2013. С. 20.

См. об этом подробно: Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат Российской Федерации. М., 2010. С. 29; и др.

Выводная куница – в России свадебная пошлина, взимавшаяся с невесты (с лица, выдававшего ее замуж) в случае брака с человеком из другой волости или княжества, когда женщина переходила («выводилась») к мужу («за волость», «в город», «за рубеж»). Ее размер определялся соглашением сторон. Отменен для казенных крестьянок в 1775, для частновладельческих – после 1861 г.

См.: Янин В.Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв. В 2 т. М., 1970. Т. 1.

С. 44–60, 174–176; Т. 2. С. 46–60; и др.

См.: История Новгородского нотариата. Факты. Хроники. Комментарии / авт.сост. В.И. Лившиц. М., 2000. С. 22; и др.

тесно переплетенное с церковными уставами, как, впрочем, и вся жизнь древней Руси8.

Церковь имела право на торговлю. Монастыри и духовные лица как богатые землевладельцы участвовали в торговом обороте через своих «приставников». При монастырях состояли для торговых дел старцы, именовавшиеся «купчинами».

Кроме того, особо следует упомянуть о составлении церковью духовных завещаний9, по сути, выполнении функций нотариального свойства. Эти завещания начинались с указания воли завещателя, в них отмечались распоряжения об освобождении холопов, выдачи части из имущества бедным, духовенству и церкви, жене и детям. Завещание составлялось в присутствии не менее семи свидетелей, только в этом случае оно имело законную силу. Свидетелями могли быть лица, заслуживающие доверия, а завещатель должен был находиться в здравом уме и твердой памяти. Последний сам назначал душеприказчиков и опекунов, которым поручалось исполнить волю завещателя после его смерти.

Душеприказчиками и опекунами не могли быть пьяницы, расточители и лица, находившиеся во вражде с женой или детьми завещателя10.

Н.П. Ляпидевский замечает, что «в то время как в области светской правовой жизни развивается учреждение табеллионата11 и получает с течением веков со стороны законодательства организацию и нормы для своей деятельности, в области христианской церкви возникает тождественное учреждение – нотариат. Имея своим прототипом формы светского нотариата, развитие церковного идет быстрее и гораздо ранее достигает нормальной организации. С признанием христианства господствующим вероисповеданием империи церковь заимствует от нее бюрократическое См.: Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 102; и др.

В России духовным завещанием (духовной) до 1917 г. именовались все письменные завещания.

–  –  –

Табеллионат – организация нотариата в Риме.

устройство»12. Появляются соответствующие канцелярии и соответственно служебный персонал, при этом иерархическое положение нотариусов и их представителей столь же высоко в церковной сфере, как и их коллег в светской13.

Организовав нотариат как учреждение, служащее исключительно нуждам и потребностям церковного управления, церковь, как показано выше, вторгается и в светскую жизнь: назначает нотариусов для мирян, для дел и отношений, не входящих в церковную сферу.

«Наконец, созданный ею светский нотариат возводится на степень должности, получающей авторизацию от верховной власти церкви… В то время как в светской области нотариат окончательно устанавливается в качестве должности, авторизуемой верховной властью государства, лишь в половине XI века (речь идет о зарубежных странах, а не о России. – Авт.), в церковной сфере это совершилось в половине VIII и таким образом церковный нотариат опередил развитие светского. В назначении нотариусов для мирян и возведении этого учреждения на степень должности церковный нотариат является воздействующим на развитие нотариального института вообще, вступает в его историю и имеет в ней свои страницы»14.

По времени появления церковного нотариата в историографии нет единого мнения. Некоторые историографы западной церкви полагают, что он ведет начало от евангелистов, именно их воспринимают как первых представителей рассматриваемого института. По преданию, римский епископ Климент15 назначил по одному нотариусу по каждому из семи округов, на которые был разделен Рим, для ведения актов о мучениках. Святой

–  –  –

Достаточно сказать, что служащие патриаршей канцелярии занимали епископские кафедры. Нотариальными служащими использовались особые шрифт для изготовления соответствующих документов и способ письма.

–  –  –

Климент – четвертый Папа римский (согласно официальной католической церкви, с 88 или 90 по 97 или 99), один из мужей апостольских.

Фабиан16 добавил к указанным нотариусам семь подъяконов, исполнявших обязанности их помощников.

Н.П. Ляпидевский эти сведения ставит под сомнение. Во-первых, акты о мучениках стали составляться из-за злоупотребления еретиков, которые не только бесчестили имена истинных мучеников возведенной на них напраслиной, но и старались ввести в церковь своих лжемучеников. Во времена Климента таких злоупотреблений не отмечено. «Может, – пишет он,

– церковные нотариусы существовали и во время св. Климента, но нельзя допустить, чтобы цель этого учреждения состояло единственно в ведении актов о мучениках ради охранения чистоты церковного предания от еретической примеси»17. Далее автор замечает: «Как бы то ни было, в римской ли церкви явился первоначально нотариат, или в другой какой-либо востока или запада, следы его слишком ясны в конце второго и в начале третьего века»18.

Нотариусы присутствуют при епископах во время бесед с народом, стенографируя их. Во время гонений они записывали все, что говорили мученики и исповедники веры перед своими судьями. Именно благодаря стенографии церковь получила от них богатый материал для своей истории.

Блаженный Августин19 предостерегает народ, говоря: «Нотариусы записывают все, что мы говорим, и все, что вы говорите; ни моя речь, ни ваши восклицания не пропадут бесследно, ибо вносятся в церковные акты»20.

Нотариусами избирались люди, не только знакомые со стенографией, но и отличавшиеся особыми нравственными качествами и образованием. Их число при каждой церкви не было ограничено, но, судя по историческим Святой Фабиан (10.01.236 – 20.01.250) – епископ Рима, принял мученическую смерть во время гонений императора Деция.

–  –  –

источникам, оно не могло быть значительным. Церковные нотариусы объединялись в корпорацию, их представители участвовали во вселенских соборах.

Как уже говорилось, церковные нотариусы условно делились на две группы: совершающие нотариальные действия исключительно в церковной сфере и для мирян. К обязанностям первых относилось:

1) стенографирование бесед епископа с народом и выступлений на совещании;

2) составление актов по делам церкви, например об избрании епископов, документы по делам веры или церковной дисциплины, стенографирование всего хода соборного заседания (точность изложения материала удостоверялась всеми, чьи слова или действия были указаны в акте)21.

Для надзора за нотариусами назначались епископы, имевшие опыт в нотариальных делах;

3) составление актов об освобождении рабов, а также контрактов, заключаемых епископами от имени церкви, представителями различных церковных учреждений, монастырей, странноприимных домов и т.п.;

4) представление в судебные учреждения некоторых документов, например дарственные на имя церкви, для придания им «публичного значения»; участие в качестве представителей церкви при внесении их в протокол.

«Когда впервые явилось назначение нотариусов для светской власти, определить довольно трудно. В сохранившихся до нас документах церковные нотариусы для мирян появляются с конца седьмого столетия. Несомненно, что одной из главнейших причин этого учреждения был всеобщий упадок Иногда вместе с церковными нотариусами на соборе присутствовали и нотариусы императорской канцелярии.

образования… хотя впоследствии присоединились другие условия социального свойства»22.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Рязанцев Василий Анатольевич ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ КАК ОБЩЕЕ УСЛОВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Осипов Дмитрий Валериевич Москва – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«Хаддад Мажд Рияд Махамад Ответственность членов Совета директоров акционерного общества: сравнительный анализ законодательства Сирии и России Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К....»

«БОРОДКИН ВАДИМ ГЕННАДЬЕВИЧ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор...»

«Чуйко Наталия Андреевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Манцурова Линда Александровна ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ОПОЗНАНИЮ Специальность 12.00.12 — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ПИСКУНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02. – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович РАССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВ, СВЯЗАННЫХ С РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«ЖАВОРОНКОВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный юрист РФ, доктор...»

«Амангельды Айжан Амангельдыкызы Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: академик Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор...»

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»

«Беккалиев Дмитрий Хажимратович Государственное управление железнодорожным транспортом в Российской Федерации 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени...»

«Кожевникова Светлана Игоревна МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева МОСКВА –...»

«Сибагатуллин Айдар Муфассирович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРЕКУРСОРОВ В РОССИИ 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Т.В. Пинкевич Ставрополь, 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3– Глава 1. Уголовно-правовая характеристика...»

«Равнюшкин Александр Викторович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СЕМЕЙНО-БЫТОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на...»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«Жильцов Андрей Владимирович АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ, И РОЛЬ ПОЛИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Н.Н. Цуканов...»

«ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.