WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Предмет нравового регулирования как категория теории государства и нрава ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Лукашев, Михаил Александрович

Предмет правового регулирования как категория

теории государства и права

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

Лукашев, Михаил Александрович.

   Предмет правового регулирования как категория

теории государства и права  [Электронный ресурс] : дис.

... канд. юрид. наук

 : 12.00.01. ­ Краснодар: РГБ, 2007. ­ (Из

фондов Российской Государственной Библиотеки).

Государство и право. Юридические науки ­­ Общая теория государства и права ­­ Общая теория права Теория и история права и государства история правовых учений

Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0038/070038035.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Лукашев, Михаил Александрович Предмет правового регулирования как категория теории государства и права Краснодар 2006 Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:06-12/1873 МВД России Краснодарский университет

На правах рукописи

Лукашев Михаил Александрович Предмет нравового регулирования как категория теории государства и нрава Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой стенени кандидата юридических наук Иаучный руководитель доктор юридических наук, профессор Л.В. Бутько Краснодар - 2006 Оглавление Стр.

Введение Глава 1. Понятие и содержание иредмета иравового регулиро- 14 вания

1.1. Предмет правого регулирования как научная и правовая катего- 14 рия

1.2. Содержание предмета правового регулирования 54

1.3. Факторы, влияющие на изменение предмета правового регули- 78 рования в условиях государства и права переходного периода Глава 2. Функциональная характеристика нредмета иравового 117 регулирования

2.1. Системно-структурная характеристика нредмета правового ре- 117 гулирования

2.2. Отраслевое назначение предмета правового регулирования 131

2.3. Соотношение предмета и метода правового регулирования 162 Заключение Библиографический снисок литературы 192 3 Введение Актуальность темы диссертацнонного исследования определяется, прежде всего, качественпыми изменепиями облика обществепных отношепий, подвергаемых правовому регулировапию. Изменились предъявляемые к пим требования, усложнилось многообразие их содержания, обновился субъектный состав и другие качества, изменилась картина объективной реальности. Все это требует нереоценки сложившихся научных характеристик важнейших теоретико-правовых явлений, к числу которых в первую очередь относится предмет правового регулирования.

Вопрос о предмете правового регулирования в научной и учебной юридической литературе справедливо признается информационно недостаточным;

научную теоретическую разработку этого вопроса па данном этапе развития юридической науки нельзя считать состоявшейся и завершенной, в современных учебниках, за редким исключением, не суп1;ествует нараграфов, посвяш;енных этому феномену. Даже в процессе проведения трех известных дискуссий XX века, носвяш;енных системе права, предмет правового регулирования не был обозначен как самостоятельная категория права. В отраслевых юридических науках предмету правового регулирования также не уделяется должного внимания, хотя обш;им проблемам правового регулирования носвяш;ено немало работ.

Имеются научные работы, статьи и монографии, носвяш,енные предметам различных отраслей права. Задачей этих исследований является обоснование отграничения одной отрасли права от другой: семейного от гражданского, авторского от гражданского, трудового от гражданского, административного от административно-процессуального, арбитражного процесса от гражданского процесса и т.д. Однако целый ряд важнейших теоретических аснектов в научной характеристике предмета правового регулирования остается не исследованным.

В их числе анализ нредмета правового регулирования как научной и нра-

В В Й категории, соотношение общетеоретического образа предмета правового ОО регулирования с предметом правового регулирования конкретных отраслей и институтов права. Заслуживают более пристального исследовательского внимания и такие вопросы как содержание и структура предмета нравового регулирования, его функциональное назначение.





Их исследованию и предполагается посвятить данную диссертацию. Для этого в первую очередь необходимо изучить результаты теоретического анализа предмета правового регулирования и дать конкретный ответ на вонрос о том, какова судьба нредмета правового регулирования как научной категории. Такой анализ, в свою очередь, должен опираться на результаты исследования норм права, закрепляющих и применяющих категорию предмета правового регулирования. Иными словами, необходим анализ предмета правового регулирования как нравовой категории.

Аргументы, нодтверждающие актуальность темы, непосредственно обусловлены процессами преобразования Российского государства и права, наблюдаемыми в течение последних десятилетий, в рамках которых уже состоялось обновление традиционных отраслей права, таких как конституционное, гражданское, уголовное, административное, трудовое, финансовое и т.д., начался и нродолжается процесс дифференциации современного нравового массива на нринципах институционализации, выделяют такие отрасли нрава как муниципальное, банковское, предпринимательское, административнопроцессуальное и конституционно-процессуальное, информационное.

Такой процесс может происходить и происходит только на базе обновляющихся, обновленных или вновь создаваемых общественных отношений, которые в свою очередь составляют необходимую эмнирическую базу для понимания и исследования предмета правового регулирования, а также для обоснования новых научных подходов в учении о нредмете правового регулирования.

Изменение направления общественного развития и на этой основе исторической сущности российского нрава может быть признано одним из наиболее весомых аргументов актуальности темы и необходимости ее научного исследования. Сказанное послужило основанием для выбора указанной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы днссертации. Значительный вклад в исследование предмета правового регулирования как критерия отраслевой дифференциации еще с советских времен внесли следующие ученые: Т.Е.

Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, С.Н.

Братусь, С И. Вильнянский, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, Л.С. Галесник, Д.М.

Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.И. Карева, С.Ф. Кечекьян, В. Кнапп, С М. Корнеев, В.В. Лаптев, Н.И. Матузов, В.Ф.

Мешера, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, И.В. Павлов, Г.И. Петров, С В. Поленина, П.П. Полянский, В.К. Райхер, И.С Самощенко, В.Д. Сорокин, М.С Строгович, B.C. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, М.Д. Шаргородский, В.П.

Шахматов, А.Ф. Шебанов, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.

В последнее десятилетие исследование вопросов, касающихся предмета правового регулирования было проведено в диссертационных работах: О.Д. Васильева, А.А. Васильченко, A.M. Зрячкина, Е.А. Киримовой, Г.П. Курдюк, А.В.

Лагуткина, Е.Г. Лукьяновой, СА. Марковой-Мурашовой, К.М. Маштакова, Л.А. Межениной, О.Е. Мешковой, Д.Е. Петрова и др.

Однако в работах перечисленных авторов превалирует отраслевой подход в оценках предмета правового регулирования. Песмотря па существующий довольно обширный список трудов указанных ученых, материал, посвященпый предмету правового регулировапия, в этих работах присутствует лишь фрагментарно. Зачастую вопросы, касающиеся предмета правового регулирования, лишь затрагиваются в этих работах и носят постановочный или рекомендательный характер, так как в основном эти исследования посвящены системе права в целом или ее отраслевым образованиям.

Исключение составила монография В.Д. Сорокина (2003г.), в которой он довольно обстоятельно развивает свою точку зрения относительно социальноправовой среды как единого предмета правового регулирования, свойственного всему праву в целом.

Отсутствие исследований, посвященных всестороннему и глубокому теоретическому анализу нредмета нравового регулирования как научной и нравовой категории в условиях изменившихся реалий, а также актуальность заявленной темы обусловили данное диссертационное исследование.

Источниковая база исследования определена с учетом стенени разработанности темы, ее составляют труды вышеперечисленных авторов. Разработка учения о нредмете нравового регулирования основывалась на достижениях теоретико-нравовой науки в вопросах нравононимания, научной оценки правоотношений, юридической нрактики, обусловлена типом правопонимания, исследования которых представлены в работах следующих ученых: В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, В.П. Мозолина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича. Необходимо также отметить исследования ученых, содержащие новации в нодходах к правопониманию: С.С. Алексеева, Г.В.

Мальцева, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова и др.

При написании диссертационного исследования были проанализированы материалы четырех дискуссий, посвященных системе права и тесно связанных с ней вопросов, законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации. Также в работе использованы труды по общей философии, философии права, социологии права, отраслевым юридическим наукам.

Хронологические рамки исследования. В данном диссертационном исследовании научный и эмнирический материал анализируется в нериод со времени создания Советского государства, то есть 1917 года по настоящее время.

Данный нериод времени логически разделен на два этапа. Первый этап охватывает период времени с 1917 по 1991 год и может быть охарактеризован нроцессом возникновения и развития учения о такой научной категории как предмет правового регулирования. Он также характеризуется неразвитостью правовых норм но закреплению предмета правового регулирования как категории права.

Вторым этапом является период времени с 1991 года по настоящее время. Он характеризуется развитием учения о предмете правового регулирования как правовой категории и закреплением предмета правового регулирования в нормативно-правовых актах различных видов и уровней. Однако до сих пор учеными ведутся споры о понятии, содержании и функциональном назначении предмета правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения в различных аспектах их проявления и существования, обусловленные многообразием сфер общественной жизни и обозначаемые в науке теории государства и права с помощью термина «предмет правового регулирования».

Предметом исследования являются нормы разноотраслевой принадлежности, закрепляющие общественные отношения в существующей системе права, а также процессы их эволюционирования, обусловленные изменениями реальной действительности.

Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий. Исследование проведено на основе широкого нрименения общенаучных методов (диалектический, исторический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и частно-научных методов (методы сравнительного правоведения, толкования, моделирования, системноструктурного анализа, конкретно-социологического, статистического, прогностического и др.) познания реальной действительности. Применение общенаучных методов позволило автору осмыслить и определить генезис, выявить основные закономерности и тенденции развития предмета правового регулирования, определить факторы, влияющие на его содержание, сформулировать дефиниции предмета правового регулирования, отвечающие всем условиям сегодняшнего дня. Использование общенаучных методов также номогло проследить эволюционирование качественных и количественных характеристик предмета правового регулирования. Применение частно-научных методов способствовало исследованию структуры нредмета нравового регулирования, его назначения для систематизации всего правового массива, а также соотношения с другими факторами, имеющими влияние на процесс дифференциации правовых образований.

Иснользование широкого спектра существующих отраслевых методов научных знаний (философии, нрава, истории, социологии, политологии и др.) позволило целостно и всесторонне осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования, решить задачи, поставленные диссертантом для достижения цели.

Цели и задачи диссертациониого исследоваиия. Целью диссертационного исследования является комнлексное, всестороннее и взаимосвязанное исследование предмета правового регулирования, как категории теории государства и нрава, выявление понятия и содержания основных факторов, влияющих на эволюционирование этого феномена, а также анализ его функционального значения в нроцессе развития системы права, соотношения с другими критериями дифференциации правовых образований.

Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач:

- исследовать существующие подходы к определению сущности предмета правового регулирования, определить причины и условия, снособствовавшие выделению предмета правового регулирования сначала как научной категории, а затем как категории права, определить основные признаки, характеризующие этот феномен в настоящее время;

- обосновать многообразие дефиниций нредмета нравового регулирования с учетом функционального назначения, обусловленного развитием системы права и обновлением общественных отношений;

- онределить структурные составляющие содержания предмета правового регулирования, установить основания их обособления;

- проанализировать обусловленность предмета правового регулирования различными факторами, предопределившими его эволюционирование, нроанализировать дальнейшие изменения, как этих факторов, так и предмета правового регулирования;

- определить систему и структуру предмета правового регулирования, онределить особенности элементов структуры;

- определить функциональное назначение предмета правового регулирования, руководствуясь различными основаниями и учитывая специфику и варианты систематизации всего правового массива;

- проанализировать соотношение предмета правового регулирования и метода правового регулирования как основных критериев при выделении различных правовых образований.

Научная новизна днссертационного исследования. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне представлен комплексный анализ предмета правового регулирования как научной, юридической категории и категории права. В работе исследуются проблемы определения дефиниций предмета правового регулирования, предложена их классификация. Рассмотрены тенденции возникновения, развития и функционирования этого правового феномена самого по себе и как одного из критериев систематизации существующего массива правых норм. Проведено исследование влияния различных факторов на предмет правового регулирования, показана его зависимость от уровня экономического, политического, социального и культурного развития общества. Предложена системно-структурная характеристика предмета правового регулирования, обособлены его уровни и элементы структуры, а также определено его функциональное назначение.

Основные ноложения, выносимые иа защиту:

1. В состоянии предмета правового регулирования в сравнении с советским периодом произошли качественные изменения. Во-первых, предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по содержанию и масштабам, о чем свидетельствуют кардинально изменившиеся системы российского права и законодательства. Во-вторых, в настоящее время он в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов в лице государственно-признанной идеологии. В-третьих, изменилось соотношение воль при правовом закреплении общественных отношений: в советское время превалировала воля государства, сегодня учитывается воля других собственников, которые обеспечивают достижение своих целей, в том числе с иснользованием института лоббирования. Процент присутствия воли несобственников в современном правовом регулировании обш;ественных отношений по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, воля несобственников в настояп];ее время может оказаться вообп];е не представленной.

2. Определение предмета правового регулирования следует осуш:ествлять с учетом разных подходов и оснований к его пониманию. Главным обстоятельством, которое требует первостепенного учета, является функциональное назначение дефиниции предмета правового регулирования. Дефинирование может быть осуш;ествлено:

а) с целью показать эмпирическую базу правового регулирования, его фундамент, основу в лице обш;ественных отношений, которые формируют такую эмпирическую базу и обеспечивают объективное представление о предмете правового регулирования;

б) с целью показать механизм воздействия права на общественные отношения, связь норм права с тем, на что и на кого они воздействуют, то есть закрепляют права и обязанности субъектов модели обш;ественных отношений;

в) с целью показать объем, масштабы правового регулирования, которые представлены социально-правовой средой, целостной системой обп];ественных отношений;

г) с целью показать внутреннюю организацию и сложность общественных отношений, подвергаемых регулированию в лице их типовой и видовой характеристик.

Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, институционализации всего правового массива.

3. В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как научной и правовой категории следует различать этапы формирования взглядов, воззрений, теорий. С учетом дискуссий, имевших место в XX веке, можно обозначить четыре этапа развития теории предмета правового регулирования как научной категорнн. По итогам первой дискуссии в советском праве превалировал подход, согласно которому предмет правового регулирования представлял собой совокупность общественных отношений, в регулировании которых заинтересован правящий класс. В результате второй дискуссии, такой признак предмета правового регулирования как заинтересованность правящего класса был заменен на заинтересованность государства или всего народа в урегулировании существующих общественных отношений. В ходе третьей дискуссии о системе права предмет правового регулирования подтверждает свою главную роль системообразующего критерия, а также происходит переоценка его характера, он должен выделяться в результате объективных факторов, влияющих на возникновение, развитие и изменение всей совокупности общественных отношений. Четвертая дискуссия о системе права по своим выводам довольно противоречива, поскольку были высказаны мнения о том, что такие критерии как предмет и метод правового регулирования не нужны.

4. В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как категорин нрава следует выделить два этапа. Первым этапом является советский период, который характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению категории предмета правового регулирования. В нормативно-правовых актах советского периода статьи, предлагающие формулировку предмета правового регулирования, как правило, отсутствовали. Пменно по этой причине следует считать недостаточными научные разработки предмета правового регулирования как научной категории. Границы второго этапа следует обозначить с учетом начавщегося перехода государства и права к новому историческому типу. Хронологические рамки можно обозначить с 1990 года по настоящее время.

5. В использовании предмета правового регулирования как категории права установлены следующие тенденции: во-первых, одно из первых упоминаний о предмете правового регулирования мы находим в 1991 году в Постановлении Верховного Суда РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР»\ Во-вторых, с 1993-94 годов постепенно наблюдается совершенствование норм конкретных законов, в которых предлагаются формулировки их предметов правового регулирования.

При этом допускаются неточности, ошибки, но постепенно этот процесс становится более совершенным. В-третьих, использование такой правовой категории как предмет правового регулирования было распространено не только на федеральный, но и на региональный уровень: этот термин появился и в региональных законах. В-четвертых, данная правовая категория с 1995 года стала применяться и в муниципальном правотворчестве: при принятии уставов муниципальных образований стал формулироваться их предмет правового регулирования.

6. Функциональная характеристика предмета правового регулирования предопределена:

во-первых, его характеристикой как критерия систематизации правового массива и отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой;

во-вторых, разнообразием его дефиниций;

в-третьих, целями и задачами конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное и т.д.).

в-четвертых, факторами, характеризующими новые парадигмы мироустройства, тенденции обш;ественного развития: интеграцией, глобализацией, регионализацией, диверсификацией и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.

7. В работе показано влияние системы факторов на предмет правового регулирования, приведших к изменению содержания, объема и структуры в первую очередь самих общественных отношений, во вторую очередь - предмета правового регулирования. В их числе социально-экономический, политический, нормативный, научно-технический, культурный факторы. Учтено также влияо концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 /Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

ние процессов глобализации, диверсификации и конвергенции правовых систем, имнлементации международных норм в национальное нраво.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ноложения науки теории государства и права, в том числе разделы, посвященные правоотношению, системе права, механизму правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный и обобщенный теоретико-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин. Возможно применение результатов исследования законодателем при формировании и реализации правотворческой политики и практики в нашем государстве на современном этапе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Краснодарского университета МВД России, нолучили апробацию в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях: «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000г.), «Социальный норядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 2001г.), а также отражены в публикациях: «Некоторые аспекты влияния процесса глобализации на предмет правового регулирования» (Краснодар, 2006), «Содержание предмета правового регулирования» (Краснодар, 2006). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплине «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть нараграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Глава 1. Понятие и содержание нредмета нравового регулирования.

§ 1.1. Предмет нравого регулирования как научная и правовая категория.

Для научного исследования нредмета нравового регулирования важно учесть, что категории и нонятия, сформулированные теорией нрава, выстунают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний. В них подытожены содержательные, предметные знания о правовой действительности, они являются ступенями, но которым нравовая наука движется к новым результатам в нознании. Данное положение можно считать аксиоматичным. Опираясь на него, попытаемся выстроить свои суждения, посвященные предмету правового регулирования.

Принципиальным для его изучения, как и других нравовых категорий, а в более широком плане для теории государства и нрава как науки, является вонрос о роли и месте законов и категорий в системе теоретических знаний о праве. Его решением предопределяются осмысленное оперирование философскими ноложениями, оценка проблем теории государства и права, научное представление о правовых категориях, выражаюш;их предметную суть и качественное своеобразие нравовых явлений и нроцессов. Научные понятия - это содержательные представления о закономерном и суп^ественном в явлениях и процессах окружаюш,его мира. Поэтому при оценке юридических понятий, к каковым мы относим и предмет правового регулирования, на первый план выступает вопрос о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено в них нознание действительности^.

Ответ на этот вопрос в научной характеристике нредмета нравового регулирования может быть сформулирован на основе соотношения объективного и субъективного в правовых категориях и их определениях.

^ См.: Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика / П.В. Коннин. М.:

«Паука», 1969. С. 238.

Бесспорно, что форма существования нонятий и категорий, которыми оиерирует правовая теория, субъективна: «...преломляясь через внутреннюю нрироду ученого, в которой сочетаются индивидуально-нсихологические особенности с тем или иным диапазоном и глубиной располагаемой им научной информации, теоретические представления о понятии зачастую отражают и субъективный характер»^ Однако содержание, которое выражено в них как итог научного познания государственной и правовой действительности, объективно.

Реальные условия, в которых живет и работает ученый, являются определяющими при формировании объективного содержания правовых понятий, установлении их научной ценности. Для нравовой науки важно именно то, что является объективным в содержании юридических категорий и понятий. Важно понять, насколько достоверно и объективно их содержание охватывает действительность. Поэтому, определения предмета правового регулирования хотя в известной степени и могут представлять собой субъективное отражение правовой реальности, в научном плане важно именно то их объективное содержание, которое верно отразило эту реальность, с учетом вклада, внесенного исследователем.

Сложившаяся система научных знаний о предмете правового регулирования формируется через определенный понятийный аппарат путем анализа закономерностей общественного и государственно-правового развития, путем дефинирования понятий исследуемого явления или привлекаемых для аргументации. В юриспруденции задача дефиниции понятий заключается в том, чтобы раскрыть их содержание путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из однопорядковых.

В понятийном анпарате теории государства и права предмету правового регулирования как научной категории отводится главная роль наряду с другими ^ Сурилов А.В. О понятийных средствах советской юридической науки. Некоторые вопросы советской правовой науки / А.В. Сурилов. Кишинев. 1968. С.

37-38.

основными, фундаментальными категориями, логическое построение и взаимосвязь которых определяют систему знаний этой науки. В связи с этим, на наш взгляд, существует настоятельная необходимость разобраться с онределением и назначением правовых категорий. На наш взгляд, правильную позицию в этом вопросе занимает А.С. Автономов, говоря о том, что «категориальный аппарат составляет основу любой науки. Именно специфичная система категорий служит каркасом каждой науки, во многом определяя ее особенности, отличающие ее от других наук. В силу этого разработка проблем категорий не может не занимать весьма важного места в правоведении»'^. Сказанное подтверждает настоятельную необходимость понятийно-категориального анализа предмета правового регулирования для включения его результатов в систему научных знаний об этом феномене.

Получается, что понятийный аппарат теории государства и права и в том числе правовые категории служат для постижения и выражения знаний о нравовой действительности, которая в свою очередь выступает эмпирической базой для понимания предмета правового регулирования и формирования его научного образа. Без обоснования основных правовых категорий невозможно провести анализ правовой сферы, показать ее специфику, выразить простейшие юридические положения и связать друг с другом необходимые факты.

Общую научную трактовку категорий дает А.С. Автономов, который под категорией понимает «совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений. При этом важно, что категории, представляя собой средства познания, отражают объективно существующие явления в их динамике и тесной взаимосвязи, что и предопределяет их системность»^ '^ Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А.С. Автономов. М., 1999. С. 6.

^ Автономов А.С. Системность категорий конституционного права. Автореф.

дис.... д-раюрид. наук: 12.00.02-М., 1999. С. 12-13.

A.M. Васильев, в отличие от общей трактовки определяет правовые категории как «предельные по уровню обобщения фундаментальные абстрактные понятия теории правоведения», которые «будучи отражением наиболее существенных свойств и главных связей правовых явлений, представляют собой наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия в границах правовой науки» ^. Таким образом, смысл изучения правовых категорий заключается в установлении того, каким образом эти категории и существующие между ними структурные связи отражают все явления и свойства правовой действительности. Поэтому правовые категории совершенно закономерно включаются учеными в состав правовой методологии научного исследования в целом и конкретного в том числе. «Ни одно сколько-нибудь серьезное социологическое исследование в области права, как точно подметили И.С. Самощенко и В.М. Сырых, в настоящее время не проводится и не может проводиться без использования теоретических положений, выводов, категорий правовой науки»^.

Для достижения целей настоящего исследования важно подчеркнуть, что понятия «правовые категории» и «категории права» различаются по своей сути.

Эти различия не всегда указываются в юридической литературе, в связи с чем необходимо остановиться на них более подробней. Правовые категории - это научные понятия, которыми оперирует правовая наука, они выступают как инструмент научного мышления и служат для отображения объективного содержания правовых явлений. Категории права - это элементы правовой нормативной структуры, инструмент правового регулирования. Особенность юридических категорий (т.е. категорий права) по сравнению с научными категориями наук заключается в том, что их онределения или их существенные признаки закрепляются в законе. Будучи определенными в законе, понятия соответствующих категорий выходят за рамки только научных нредставлений. Их опреВасильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. С. 58.

^ Самощенко И.С, Сырых В.М. О методах познания государственно-правовых явлений / И.С. Самощенко, В.М. Сырых // Советское государство и право, 1973.

№ 6. С. 36.

деления, впервые закрепленные в праве, свидетельствуют о моменте перехода правовых (научных) категорий в категории права, что и является основанием для проведения различий между ними.

Став категориями права, научно-правовые категории превращаются в общеобязательные государственные правила, выступают как средство регулирования общественных отношений, приобретают способность переводить общие требования до уровня практических действий.

Правовые категории используются для того, чтобы выразить истинное знание о правовой сфере общественной жизни, а категории права выступают как образец поведения людей и оценки их поступков. Категории права нашли отражение в нормах права, а правовые категории служат для раскрытия содержания нормативных предписаний. Отсюда следует вывод, что по своему содержанию одноименные правовые категории и категории права совпадают.

Данное соотношение наблюдается и в характеристике категории «предмет правового регулирования». Первоначально предложенная как научноправовая категория, в современный период предмет правового регулирования все активнее применяется в различных нормативных актах прежде всего для отграничения предмета правового регулирования одного акта от другого. Поэтому предмет правового регулирования, как одна из основных категорий науки теории государства и права, является одновременно и юридической категорией, так как упоминание о нем в особенности в последние годы все чаще встречается в действующем законодательстве. Так, в ст.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» называющейся «Предмет правового регулирования» указано: «Настоящий Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного ненсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и норядок осуществления их нрав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного ненсионного страхования»^.

В ст. 1 Федерального закона «О накопительно-инотечной системе жилищного обеснечения военнослужащих» называющейся «Предмет правового регулирования и цель настоящего Федерального закона» говорится: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, нредназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом»^. В ст.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» называющейся «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» указано, что «Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с ностунлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий)»'°.

Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ, от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 20.07.2004 № 70-ФЗ, от 02.12.2004 № 155-ФЗ, от 02.12.2004 № 157-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от 04.11.2005 № 137-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 24.05.2005 № 223-0, от 11.05.2006 Яо 187-0) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4832;

2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 1. Ст. 2; Ст. 13; № 52. Ст. 5037; 2004. № 27. Ст.

2711; № 30. Ст. 3088; № 49. Ст. 4854; Ст. 4856; 2005. № \ (ч.1). Ст. 9; № 45. Ст.

4585; 2006. № 6. Ст. 636; 2005. Jfo 29. Ст. 3096; 2006. № 32. Ст. 3585.

^ О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532;

2006. Хо 6. Ст. 636.

'° О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 J b N 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст.

636.

Совершенно ясно, что предметом правового регулирования того или иного закона является определенная сфера регулируемых нормами права отношений, поэтому можно считать сложившейся традицию включения в текст нормативного акта статьи, определяюш;ей предмет правового регулирования данного нормативного акта. Именно такая законотворческая практика дает основание для вывода о том, что предмет правового регулирования является не только правовой категорией, но и категорией права. Действительно, ранее в литературе упоминался и проводился анализ предмета правового регулирования исключительно как научного феномена. В настояш;ее время предмет правового регулирования приобрел правовое значение и как мы показали на ряде примеров, закрепляется в текстах нормативно-правовых актов.

На наш взгляд, для раскрытия понятия предмета правового регулирования как научной категории теории государства и права необходимо обратиться к определенным структурным понятийным рядам. Одну из важнейших характеристик нрава определяет правовая категория «система права». Эта категория обусловливает подразделения, связи и единство правовых норм, а также системы права в целом. Согласно A.M. Васильеву, категория «система права» определяется следуюгцими элементами, составляюш;ими взаимосвязанный понятийный ряд: «предмет правового регулирования», «метод правового регулирования», «институт права», «комплексный институт права», «отрасль права», «подотрасль права», «комплексная отрасль права»'\ Данный ряд представляет собой вывод, сделанный на основе анализа основных положений науки теории государства и права.

Назначение категории «предмет правового регулирования» указывает его место в представленном ряду. Исходя из вышеизложенного, мы попытаемся определить исследуемую категорию. Считаем необходимым указать на то, что в своем исследовании мы попытаемся сиптезировать определепие единого предмета правового регулирования как явления, относяш;егося к праву как к '' Васильев A.M. Нравовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. С. 166.

единому глобальному явлению, путем анализа высказываний и мыслей ученых о предмете правового регулирования права, отрасли, правового института, нормы нрава. Считаем уместным начать исследование с исторического экскурса.

На всем протяжении развитии советского законодательства одним из наиболее важных и трудных вопросов, связанных с проблематикой системы права, являлся вопрос о предмете правового регулирования, носкольку его обоснование было непосредственно связано с выбором критерия систематизации норм права. Самые сложные, дискуссионные вопросы, касающиеся системы права в XX веке, папрямую были связаны с классификацией, группировкой по различным подразделениям, и в первую очередь по отраслям, всей совокупности юридических норм. Необходимость подразделения права на отрасли была обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, в то время шел интенсивный процесс сущностной нерестройки всех реалий общественной жизни и, следовательно, содержания общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию, росло правовое воздействие Советского государства на общественные отношения, что в свою очередь приводило к разветвлению нормативного материала,'^ который нуждался в определенном упорядочении.

Во-вторых, интересы государства, общества и личности были объединены, хотя на самом деле интересы государства преобладали над интересами общества. Это привело к ликвидации частной собственности и частного права, и как следствие, к необходимости рассмотрения внутреннего строения права с иных позиций, отличных от положений дореволюционной российской правовой науки. Развитие общественных отношений и их правового регулирования выдвинули на первый план правовой науки задачу определения предмета нравового регулирования как критерия отграничения каждой отрасли права и ее границ с учетом социалистических реалий. Втретьих, накопление эмпирического материала и практических наработок соСм.: Ровинский Е. Предмет советского финансового права / Е. Ровинский // Сов. государство и нраво. 1940. 2 3. С. 30.

Г циалистического толка обусловило необходимость систематизации различных отраслей советского законодательства. Все это нредонределило развитие взглядов отдельных ученых и всей совокупности знаний о предмете правового регулирования как научной категории на долгий исторический этап развития юридической науки в нашем государстве.

Во времена образования новой правовой системы Советского государства были выдвинуты несколько предположений относительно того, что следует понимать под предметом правового регулирования. Эти теории изменялись на протяжении всего периода развития советского права и имеют свое продолжение в юридической литературе настоящего времени, где также существует несколько мнений о том, что следует понимать под предметом правового регулирования. Необходимо также отметить, что в те времена все рассуждения и теории так или иначе связывались с учением марксизма-ленинизма и ученые старались развить свои теории, исходя из концепции развития Советского государства.

Признание предмета и метода правового регулирования в качестве оснований разделения социалистического права на отрасли и институты, определение их содержания, взаимосвязи и решение связанных с этим вопросов представилось предметом нескольких научных дискуссий.

Поскольку дифференциация права на публичное и частное была отвергнута социалистической доктриной устройства общественных отношений, не только отпала необходимость, но стало научно несостоятельным затрагивать проблему дуалистического деления права на публичное (государственное) и частное (гражданское)'^ В этой связи в правовой науке сложилось весьма основательное отставание от запросов правовой практики. Развитие как самих общественных отношений, так и их правового регулирования обусловило выдвижение на передний план юридической науки проблемы определения места и предмета каждой отдельной отрасли права, ее границ и отграничения от смежСм.: Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное / М. Карева // Сов. государство и право. 1939. № 4. С. 27.

ных отраслей. До этого либо отрицалась сама возможность построения системы советского социалистического права и возможность обоснования такого построения теоретически, либо отрицалась возможность разделения системы нрава на отрасли и отстаивалось мнение о делении права только на частное и публичное (Е.Б. Пашуканис, Н. Челяпов, Я.Ф. Миколенко и др.)'"^А.Я. Вышинский расценив выражение такой точки зрения не иначе как вредительство и обобщив то, что к этому времени было наработано в данном нанравлении нравовой наукой, в качестве основы для обсуждения и дальнейшей разработки предложил схему системы советского социалистического нрава, состоящую из 9 отраслей (государственное, трудовое, колхозное, административное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и судебное право) с обособлением международного права'^ С этого момента, главным образом на страницах журнала «Советское государство и право», развернулась нервая дискуссия о системе нрава, которая в основном была направлена на обоснование существования и разработку проблем отдельных отраслей права.

При этом в первую очередь обсуждались общетеоретические вопросы, относящиеся к нринципиальным основам построения системы советского права, среди которых первостепенное внимание уделялось предмету правового регулирования. Следует подчеркнуть, что причиной обоснования системы социалистического права, предложенной Вышинским А.Я., явилась сложившаяся система социалистических общественных отношений - социалистический строй, структурирование которых и было нроизведено носредством предлагаемой системы права. Однако с позиций сегодняшнего дня просматриваются схематизм этой структуры, ее идеологическая основа и диктатура государства, а не научно обоснованная объективная аргументация. Такое положение поставило перед учеными задачу подвести под предложенную сисСм.: Челяпов Е. К вопросу об основном разделении права / Е. Челяпов // Революция права. 1927. № 2. С.27.; Миколенко Я.Ф. О нредмете и принципах социалистического гражданского права / Я.Ф. Миколенко // Проблемы социалистического права. 1938. Сб-к 5. С. 49-50.

'^ См.: Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права / А.Я. Вышинский // Сов. государство и право. 1939. № 3. С. 26.

тему научное обоснование критерия систематизации, что и было сделано в лице предмета правового регулирования.

Необходимо отметить, что в первые десятилетия развития советской юридической науки совокупность знаний (понятие, признаки, содержание) о предмете правового регулирования в учебной литературе не выделялась в качестве самостоятельного научного направления и в соответствующих главах учебников - о сущности права, правоотношениях, о системе права, можно было найти лишь отдельные положения, затрагивавшие данный вопрос. Лишь косвенно можно заключить, что авторы учебника 1940 года под предметом правового регулирования подразумевали поведение, действия людей в их взаимоотношениях, в правоотношениях.'^ Примерно такая же, но более ясная трактовка предмета правового регулирования давалась в более нозднем учебнике по теории государства и права.'^ Там под предметом правового регулирования понимались поведение, поступки и деятельность людей в их общественных отношениях. Подобная трактовка нонятия нредмета правового регулирования полнее дана в работах Н.Г. Александрова. Он указывал, что под предметом непосредственного правового регулирования понимается поведение, поступки, деятельность людей в их общественных отношениях. Данные общественные отношения оказываются под регулирующим воздействием права, и, следовательно, являются объектом правового регулирования.'^ Следует заметить, что здесь, наряду с термином «предмет» употребляется и термин «объект», разграничение которых произошло значительно позднее.

В ходе первой дискуссии о системе права 1938-1940 гг. относительно доминантного критерия, по которому бы классифицировались отрасли права, высказывались две версии. Первая гласила, что критерием построения системы '^ См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. М.: Юриздат., 1940. С. 270, С.290.

'^ См.: Там же. С. 397.

1й См.: Александров Н.Г. Сущность права / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат,

1950. С. 42-43.

'^ См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. С. 116.

права должен служить предмет правового регулирования, вторая же доказывала, что этим критерием может выступить метод правового регулирования. Деление права на отрасли только по методу регулирования было тогда отвергнуто как формалистическое и не отвечающее действительности.^^ В тезисах Института права, подводивших итоги этой дискуссии, было отмечено, что в основу классификации отраслей советского права должен быть ноложен предмет правового регулирования^\ Однако обоснования его дефиниции и признаков как научно-правовой категории в этот период не наблюдалось. При разработке предмета правового регулирования, как объективного основания дифференциации права, предлагалось исходить из характера общественного строя, конкретной действительности, но ответа на вопрос о том, как, на каком основании та или иная совокупность общественных отношений обособляется в самостоятельный предмет правового регулирования и образуется отрасль права, не давалось.

Преобладало мнение, что «общего классификационного нринципа» общественных отношений нет и не может быть. Сложная их взаимосвязь нриводила к выводу, что отрасли права переплетаются между собой и многие из них могут и должны содержать в себе общие повторяющиеся нормы^^ Тем не менее, несомненным достижением первой дискуссии являются положения о том, что предмет правового регулирования есть общая основа различения между собой отдельных норм, а «разнообразие нредметов правового регулирования как результат многообразия общественных отношений, является решающим основанием для расчленения права на отдельные ^^ " См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и нрава. Социалистическое нраво / Отв. ред. Е.А. Лукашева. В 4-х т. Т.4. М.: Юрид. лит., 1973. С.

296.

О1 См.: Система советского социалистического права: Тезисы института права академии наук СССР. М.: Юриздат, 1941. С. 6.

^^ Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права / М.А. Аржанов // Сов. государство и нраво. 1939. № 3. С. 30.

^^См.:Тамже. С. 34.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 


Похожие работы:

«Акимова Юлия Михайловна Принципы международного частного права Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К. Дмитриева Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1.Сущность международного частного права...»

«Будницкий Димитрий Михайлович «Правовое регулирование воздействия на природную среду в процессе деятельности по водоснабжению и водоотведению» Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент...»

«Храновский Игорь Витальевич ПРАВОВОЙ СТАТУС БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН В РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ В ПЕРИОД МИРОВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА (СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальность 12.00.05 трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Егоров Сергей Андреевич МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА В СФЕРЕ ТРУДА 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Вечерникова Дина Васильевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» ПИСКУНОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02. – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Герштейн Станислав Евгеньевич АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова САРАТОВ 20 Оглавление Введение.....»

«БЕЛОВА Татьяна Александровна ИНСТИТУТ НАЛОГОВОЙ АМНИСТИИ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна Саратов – 20...»

«Семочкина Марина Алексеевна ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Спектор А.А. Москва – Содержание Введение стр. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты правового режима иностранных инвестиций в...»

«ПОЛЯКОВА ВАЛЕНТИНА ЭДУАРДОВНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В ПРАВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук Грачев Дмитрий Олегович Москва – Оглавление Введение.. Глава 1. Общая характеристика предварительного договора в праве России и Германии.. § 1. Роль предварительного...»

«Кожевникова Светлана Игоревна МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева МОСКВА –...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«Кастанова Екатерина Дмитриевна Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов Специальность 12.00.04 Финансовое право; налоговое право; бюджетное право...»

«Яловенко Татьяна Васильевна ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА (вопросы теории) 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент В. А. Рудковский Волгоград — 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.