WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«0БЕСНЕЧЕНР1Е СООТВЕТСТВИЯ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИИ РОССРШСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Штей, Николай Александрович

Обеспечение соответствия учредительных и иных

нормативных правовых актов субъектов РФ

Конституции Российской Федерации и

федеральным законам

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

Штей, Николай Александрович

Обеспечение соответствия учредительных и иных

нормативных правовых актов субъектов РФ



Конституции Российской Федерации и федеральным

законам : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 :

12.00.02. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Конституционное право муниципальное право Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Штей, Николай Александрович Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам Екатеринбург 2005 Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст)

МРПШСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ССИЙ

с УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

%

На правах рукописи

ШТЕЙ Николай Александрович

0БЕСНЕЧЕНР1Е СООТВЕТСТВИЯ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИИ РОССРШСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание з^еной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор А.Н. Кокотов Екатеринбург -- 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение Глава 1. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Росснйскон Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам как констнтуционнонравовая категория

1.1 Понятие обеспечения соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам 12

1.2. Предмет и эталоны обеспечения соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам 44 Глава 2. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных нравовых актов субъектов Российской Федерации Констнтуции Российской Федерации и федеральным законам как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ

2.1. Отечественная модель конституционно-правового разграничения предметов ведения и полномочий 71

2.2. Разграничение компетенции РФ и субъектов РФ в сфере обеспечения соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам Глава 3. Основные нанравлення обеспечения соответствия учредительных и иных нормативных нравовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам

3.1. Согласование федерального и регионального законодательства.. 115

3.2. Приведение в соответствие федеральному законодательству законодательства субъектов РФ

3.3. Совершенствование законодательства о правовых актах и законодательном процессе субъектов РФ 168 Заключение."

Библиографический список 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для современной России в условиях основательного реформирования социально-экономических, политикогосударственных институтов, многочисленности и разноплановости субъектов РФ, усложнения регионального законодательства проблема обеспечения единства и стабильности отечественной системы законодательства, гармоничности и оптимальности соотношения её разных звеньев имеет большое значение. Она требует своего решения в рамках федерального и регионального правотворчества, правоприменения, что предполагает её активное научное изучение.

Одно из направлений указанной работы — исследование проблем обеспечения соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам,' предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ. Следует сказать, что данная тема пока не подвергалась полноценному развернутому конституционно-правовому исследованию, хотя правовая реальность объективно уже давно сформировала предпосылки для этого.



«Обеспечение соответствия актов» - это не надуманная теоретическая абстракция, а полноценное направление деятельности, имеюшее свой объект и предмет. В современной литературе и практике отсутствует единообразное понимание этого правового явления, закрепленного федеральной Конституцией в качестве элемента совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. Поэтому диссертант полагает своевременным развитие теории «обеспечения соответствия актов» с определением его структурнофункциональных.составляющих. От комплексного исследования теории и практики «обеспечения соответствия актов» во многом зависит разрешение проблем иерархии нормативных правовых актов, толкования содержащихся в них норм.

Теоретическая проработка конструкции «обеспечение соответствия актов»

' Далее по тексту - «обеспечение соответствия», «обеспечение соответствия актов».

П З О И восполнить имеющиеся пробелы в исследованиях по проблемам ОВ Л Т соотношения и взаимодействия правовых норм разных территориальных уровней в Российской Федерации, способов гармонизации системы российского законодательства и права.

Таким образом, очевидна актуальность избранной темы диссертационной работы, требующая не только углубления теоретических представлений о конституционно-правовом механизме обеспечения соответствия актов разного уровня, но и обобщения и систематизации практики деятельности различных субъектов, задействованных в названной области общественных отношений.

Степень научной разработанности темы. В современной литературе механизм обеспечения соответствия актов разного уровня как объект конституционно-правового регулирования детально на монографическом уровне не рассматривался, поэтому действительное конституционное содержание данной категории до настоящего времени в значительной степени не определено. Существуют работы, затрагивающие лишь отдельные аспекты названной темы.

Различные аспекты конституционного обеспечения соответствия актов федерального и регионального уровней рассмотрены такими отечественными учеными, как О.В. Анциферова, М.В. Баглай, A.M. Багмет, Д.Н. Бахрах, А.А. Белкин, В.Г. Бессарабов, С.А. Боголюбов, А.Ю. Буяков, А.Ф. Виноградов, Н.В. Витрук, И.В Выдрин, Г.А. Гаджиев, Ю.В. Герасименко, В.В, Гошуляк, Н.Н. Дегтярёва, В.М. Жуйков, В.В. Ершов, В.И. Задиора, Е.Л. Забарчук, А.И. Казанник, А.Н. Кокотов, А.Н. Костюков, В.А. Кряжков, М. К. Кумыщева, О.Е. Кутафин, В.В.Лазарев, Л.В. Лазарев, Н.В. Мельников, Н.Д. Мерщина, В.А. Миронов,. И.В.Михеева, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщакова С.Э. Несмеянова, Е.Е. Никитина, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, А.С. Пиголкин, Т.А. Рабко, О.М. Рой, М.С. Саликов, Ю.И. Скуратов, И.В. Солоченко, С.Д. Сомов, Б.А. Страшун, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, ТЯ. Хабриева, A.M. Цалиев, А.Н. Чертков, М.С. Шапумов, Т.М. Шамба, СМ. Шахрай, Б.С. Эбзеев и другие.

Некоторые аспекты исследуемой темы нашли отражение в трудах зарубежных ученых, среди которых А. Блауштайн, В. Браунедер, А. Бланкенагель, А. Филипп, Ж. Фланц, К. Шивайи Рао и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования следуют из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью диссертационной работы является комплексное конституционноправовое исследование теоретических и практических вопросов обеспечения соответствия актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам по смыслу пункта «а» части I статьи 72 Конституции РФ, анализ его конституционно-правовой модели, субъектно-функциональная характеристика его элементов, поиск способов совершенствования очерченной деятельности.

Для достижения з^азанной цели предполагается решить следуюшие задачи:

1) изучить содержание категории «обеспечение соответствия актов», содержашейся в пункте «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ, проведя её семантический и собственно юридический анализ;

2) дифференцировать правовые основы «обеспечения соответствия актов» по субъектному и функциональному критериям;

3) выделить направления работы по «обеспечению соответствия актов»;

4) охарактеризовать конституционную категорию «обеспечение соответствия актов» как предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ на основе раскрытия современной модели разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами;

5) рассмотреть содержание «обеспечения соответствия актов» как элемента совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

6) рассмотреть роль субъектов «обеспечения соответствия актов» по каждому из направлений названного обеспечения;

7) разработать рекомендации по совершенствованию законодательной конкретизации положения пункта «а» части I статьи 72 Конституции РФ.

Объект н предмет диссертацнонного неследовання обусловлены тематикой работы, ее целью и задачами.

диссертационного исследования являются общественные Объектом ' отношения, связанные с функционированием «обеспечения соответствия актов»

как комплексного механизма, цель которого - поддержание состояния гармоничности и непротиворечивости национальной системы законодательства и права.

Предметом исследования выступают правовые основания «обеспечения соответствия актов», его основные направления и субъекты. Это связано с изучением конституционно-правового материала, нормативно-правовых источников и судебной практики.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные, а также специальные методы.

Общими являются методы теоретического и эмпирического исследований (анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение и др.).

В качестве общенаучных методов использовались метод структурного анализа, системный и историко-теоретический методы. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести формальноюридический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования, различные приемы (способы) толкования права и др.

Указанные методы позволяют наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты конституционного механизма обеспечения соответствия актов разного уровня, определить пути его совершенствования.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам гармонизации системы права, коллизионного права, конституционного контроля и конституционного надзора, проверки конституционности нормативных правовых актов судами общей и арбитражной юрисдикции.

Положения диссертации соотнесены как с доктринальными концепциями, так и с мнениями практических работников. Теоретические положения диссертации во многом опираются на решения Конституционного Суда РФ, практику деятельности органов прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ.

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативно-правовьк источниках, судебной практике, а также некоторых статистических данных. Помимо этого использовались материалы научнопрактических конференций, посвященных данной проблематике.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, межведомственные акты, нормативные правовые акты субъектов РФ; зарубежные конституции, те их нормы, которые связаны с темой исследования.

Судебная практика представлена решениями Конституционного Суда РФ и иных судов.

Научная новизна диссертацнонного нсследовання заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического конституционно-правового исследования конституционноправовой категории «обеспечения соответствия актов», содержащейся в пункте «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ.

Научная новизна исследования отражена в нижеследующих ноложениях, выноснмых на защиту.

1. Конституционное «обеспечение соответствия актов» по смыслу пункта «а»

части 1 статьи 72 Конституции РФ - это комплексная конституционно-правовая категория, содержание которой включает в себя следующие основные направления деятельности: 1) согласование федерального и регионального законодательства; 2) приведение в соответствие федеральному законодательству законодательства субъектов РФ (в некоторых случаях и наоборот); 3) совершенствование законодательства о нормативных правовых актах и законодательном процессе в субъектах РФ.

2. «Обеспечение соответствия актов» как направление деятельности имеет свой предмет и объект воздействия, прежде всего со стороны законодателя.

Под предлагается понимать конкретные нормативные предметом правовые акты, оцениваемые с точки зрения конфликтности или бесконфликтности по отношению к Конституции РФ и федеральным законам, а также их связи и место в системе права и законодательства.

Содержание пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ позволяет все нормативные правовые акты, указанные в ней, поделить на два основных вида акты, по отношению к которым обеспечивается соответствие (базовые акты или акты-эталоны), и акты, которые подвергаются «обеспечительному»

воздействию (конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ).

Первичным и необходимым условием для полноценного «обеспечения соответствия актов» является соответствующее качество «эталонного уровня», т.е. Конституции РФ и федеральных законов.

3. Пункт «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ закрепляет лишь иерархический (межуровневый) аспект «обеспечения соответствия актов», отраслевая составляющая данного механизма косвенно регулируется пунктами «а» и «п» статьи 71 Конституции РФ.

4. Термин «федеральные законы», содержащийся в пункте «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ, имеет широкий смысл и распространяется как на собственно федеральные законы, так и на федеральные конституционные законы, законы о поправках к Конституции РФ, законы Российской Федерации, законы РСФСР.

В известном смысле им охватывается и законы Союза ССР, сохраняющие своё действие в российском законодательстве.

По юридической силе к группе названных актов примыкают договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, утверждаемые федеральными законами, а также постановления Государственной Думы об амнистии.

Решения Конституционного Суда РФ могут быть интерпретированы как своеобразное «продолжение» Конституции РФ, её органичное развитие, имеющее общеобязательное значение на всей территории страны. В силу этого указанные решения также составляют «эталонный уровень» в деятельности по «обеспечению соответствия актов» в рамках пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ.

В силу системной связи пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ с частями 1 и 4 статьи 15 Конституции РФ элементами эталонного уровня необходимо рассматривать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, надлежащим образом ратифицированные.

5. Использование в тексте пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ конструкции - «иные нормативные правовые акты» - в отношении всех субъектов РФ, за исключением республик в составе РФ, делает возможным утверждение о том, что «иные нормативные правовые акты республик» не входят в предмет «обеспечения соответствия» по смыслу данного пункта.

Представляется необходимым пункт «а» части 1 статьи 72 Конституции

РФ, с учётом выше сказанного, изложить в следующей редакции:

«...обеспечение соответствия конституций, законов и иных нормативных правовых актов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

6. Нормативные правовые акты органов власти субъекта РФ, строго говоря, отличны от понятия «нормативные правовые акты субъекта РФ». Хотя в силу содержания Конституции РФ, термин «нормативный правовой акт субъекта РФ» должен толковаться расщирительно, как включающий в себя и нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ.

7. Муниципальные правовые акты не являются предметом «обеспечения соответствия актов» по смыслу пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ.

Необходимость обеспечения соответствия муниципальных правовых актов вышестоящим актам вытекает из положений статей 4, 5, пункта «н» части I статьи 72 Конституции РФ.

8. Нормативно-правовую конкретизацию пункта «а» части 1 статьи 72 как в части раскрытия приоритетов государственного регулирования искомого «обеспечения соответствия», так и в части детализации соответствующих полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровней нельзя признать удовлетворительной, так как указанные полномочия, во-первых, не всегда согласованны друг с другом; во-вторых, носят избирательный характер и не в полной мере отражают конституционноправовое содержание «обеспечения соответствия актов» и, в третьих, данные полномочия рассредоточены в нормативных правовых актах различной юридической силы и отраслевой направленности, что не способствует единому пониманию деятельности по «обеспечению соответствия», о которой речь идёт в указанной конституционной норме.

9. «Обеспечение соответствия актов» как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ нуждается в законодательном федеральном и региональном, материальном и процессуальном развитии.

Необходимо внести изменения в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», более чётко сформулировав понятие «обеспечения соответствия актов» в развитие пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ, определив полномочия органов государственной власти федерального и регионального уровней по «обеспечению соответствия актов», установив сроки проведения «обеспечительных» мероприятий, а также меры ответственности и порядок их применения за нарушения, допущенные органами государственной власти и их должностными лицами в данной сфере; либо (в качестве отдалённой перспективы) принять самостоятельный федеральный закон в развитие положения пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ. Также было бы полезным легальное истолкование пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ Конституционным Судом РФ, конечно, при наличии соответствующего повода и основания.

и Теоретическая практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в рещении проблем фундаментального и прикладного характера, касающихся «обеспечения соответствия актов».

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой (и иной правотворческой) деятельности по дальнейшему совершенствованию действующей нормативной системы Российской Федерации по вопросам гармонизации национального правового материала; оптимизации законодательного процесса;

- в правоприменительной деятельности субъектов «обеспечительной деятельности» при разрешении конфликтных ситуаций, связанных с недостаточностью законодательного регулирования, судебного толкования, подзаконного, ведомственного и межведомственного регулирования вопросов «обеспечения соответствия актов»;



- в научной работе для осмысления механизма «обеспечения соответствия актов», при дальнейшем исследовании вопросов соотношения нормативных правовых актов, как в горизонтальном, так и вертикальном «разрезе»

законодательства;

- в преподавании конституционного права, теории государства и права, других отраслевых правовых дисциплин.

Обоснованность и достоверность нолученных результатов основываются на использовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализе конституционных и законодательных источников, а также судебной практики.

Анробацня результатов диссертационного нсследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России. Основные идеи излагались автором в научных докладах на заседаниях кафедры, на научных и научнонрактических конференциях и иных форумах, в публикациях диссертанта.

Материалы исследования также использовались диссертантом в учебном процессе при проведении занятий по курсам конституционного права России, конституционного права зарубежных стран.

Автор принимал участие в межрегиональной научно-практической конференции по обсуждению вопросов организации правовой охраны федерального законодательства (г. Красноярск, ноябрь 2003); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», на которой выступил с сообщением о роли прокурорского надзора в системе «обеспечения соответствия актов» (г.

Красноярск, февраль 2004); третьей научно-практической конференции молодых учёных и студентов «Бизнес, менеджмент и право», в ходе которой затронул проблему взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов РФ, прокуратуры, судов общей арбитражной и конституционной (уставной) юрисдикции по гармонизации национального законодательства (г. Екатеринбург, март 2003).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления.

Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам как конститунионно-нравовая категория §1.

Понятие обеспечения соответствия актов Пункт «а» части 1 статьи 72 Конституции России утверждает в качестве одного из предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации «...обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краёв.

областей, городов федерального значения, автономной области, автонолшых округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Возникает вопрос — что такое «обеспечение соответствия» по смыслу названной конституционной нормы? Если это деятельность, то какова её субъектно-организационная и функциональная характеристика? Какую роль ипэает названное «обеспечение» по отношению к основам конституционного строя и другим положениям Конституции, и почему оно отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации?

Комментарии к рассматриваемой норме Конституции РФ различным образом представляют данную проблему.

Так, В.В. Лазарев «обеспечение соответствия актов» называет «процессом», который «...в рамках реальной Федерации не может не иметь непрерывного характера, что, в свою очередь, обусловлено необходимостью эффективного функционирования правовой системы федеративного государства»'^. По мнению В.В. Лазарева, субъекты Федерации полномочны самостоятельно решать вопросы об обеспечении соответствия своих законов и иных нормативных правовых актов федеральным законам, однако, это не затрагивает акты субъектов Федерации, принятых по предметам их ведения.

Таким образом, на поверхность выходит вопрос «обратного соответствия актов»^, когда федерация принимает акты по вопросам собственного ведения субъектов РФ (статья 73 Конституции РФ) и возникает необходимость «корректировки» уже федеральных актов. Указанный вопрос в настоящее время остаётся без должного внимания.

«Обеспечение соответствия актов» В.В. Лазаревым идентифицировано как «процесс», хотя не называются ни направления данного процесса, ни субъекты, вовлеченные в него, ни конкретные цели и предмет его воздействия, ни причина, по которой Конституция РФ определила «процесс обеспечения»

^ Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред.

В.В.Лазарев // Снравочно-нравовая система «Гарант».

^ Об этом будет подробно сказано ниже.

именно как объект совместного федерально-регионального государственного регулирования.

В комментариях к Конституции РФ под общей редакцией В.Д. Карповича пункт «а» части 1 статьи 72 рассматривается более системно.'* Автор соответствующего фрагмента М.Г. Мойсеенко препарирует смысл категории «соответствие».

По его мнению, категория «соответствие» по своему содержанию и конституционному смыслу отличается от понятий «законность», «противоречивость», «тоэюдественность», «аналогичность» и т.п. Состояние соответствия или несоответствия одного нормативного акта другому акту, обладающему больщей юридической силой, приоритетом, обусловлены местом каждого из них в иерархии нравовых актов, определенной самой Конституцией.

Что касается «обеспечения соответствия актов», то, по М.Г. Мойсеенко, это «...достижение такого состояния, при котором устраняются либо преодолеваются противоречия, коллизии, столкновения актов или их отдельных норм»^.

В данной позиции отсутствует разграничение понятий «противоречие»

и «несоответствие»: место в иерархии нормативных правовых актов связывается лищь с «соответствием» или «несоответствием», хотя «обеспечение соответствия» определено как состояние устранения^ или преодоления противоречий, коллизий, столкновений. На нащ взгляд, не вполне ясно, почему автор «выбросил» из числа негативных состояний соотнощения законодательных актов различных государственных территориальных уровней «несоответствия» и акцентировал внимание на возможности достижения конституционного «обеспечения соответствия» при устранении либо преодолении лищь «противоречий», «коллизий», «столкновений». Помимо '' Мойсеенко М.Г. Постатейный комментарнй к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 2002. - С.481-485.

^ Там же. - С.483.

^ Об отличиях понятий «устранение» и «преодоление» см. подробнее: Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам:

судебная практика // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 15-18.

Э О О М.Г. Мойсеенко не выявляет сущности «обеспечения ТГ соответствия актов», употребляя в качестве его синонима словосочетание «достижение состояния». Что необходимо, исходя из этого, воспринимать как названное федеральной Конституцией «обеспечение соответствия актов» - сам «процесс достижения» либо непосредственно «состояние»? И в чём заключается данное «достижение»?

О.Е. Кутафин, комментируя пункт «а» части I статьи 72 Конституции России, вообще избегает какого-либо структурирования или определения «обеспечения соответствия актов». Учёный ограничивается тезисом:

«...республики обязаны принимать свои конституции и законы, а края, области, города федерального значения, автономная область и автонолшые округа - свои уставы, законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами}/. «Обеспечение соответствия актов» здесь остается без развернутого определения. О.Е. Кутафин в рамках приведённого нами текста, не выделяет признаков, возможных элементов или направлений названного обеспечения соответствия актов.

По мнению О.Е. Кутафина, указанное в пункте «а» части 1 статьи 72 ничем не отличается от «обеспечение соответствия актов»

«предусмотренного Конституцией РФ обеспечения верховенства федерального законодательства над законодательством субъектов РФ». При таком подходе учитывается лищь один аспект - обеспечения соответствия^ региональных актов по отношению к федеральным актам. Однако, как видится, есть и второй аспект - обеспечение обратного соответствия в пределах остаточной компетенции субъектов РФ. О.Е. Кутафин в качестве органа ^ Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов иод руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина // Снравочно-нравовая система «Гарант».

^ Конституция Российской Федерации: Научно-нрактический комментарий / Под ред. акад.

Б.Н. Тонорнина. - М., 1999. - С. 431.

^ Данный аснект соотношения законодательств двух уровней будет более подробно рассмотрен во втором параграфе главы второй.

–  –  –

'" Более подробно об этом в главе 3.

" Крылов Б.С. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.

Л.А. Окунькова. - М., 1996. - С. 242 - 244.

'^ Комментарий к Конституции Российской Федерации. Воиросы и ответы / Под общей ред.

Д.Ю.Н., проф. В.И. Червонюка. - М., 2001. - С. 127.

заботиться как Федерация, так и её субъекты»'^. В этом тезисе важна мысль о том, что «обеспечение соответствия актов» - это не только деятельность «сверху вниз», но и диаметрально противоположная по содержанию активность государственных органов, в которой приоритет в определённой мере отдаётся интересам и субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ нередко в своих решениях*'* ссылается на пункт «а» части 1 статьи 72, однако исчерпывающим образом в формате акта толкования указанная норма Конституции РФ Судом не раскрывалась.

В конституциях ряда европейских государств формулировка «обеспечение соответствия актов» заменяется другими, содержательно более узкими выражениями. Так, в Конституции Австрии, в её разделе 6, именуемом «Гарантии соблюдения Конституции и законности управления», «обеспечение соответствия» как самостоятельное направление деятельности вообще не выделяется: авторы конституции ограничились фразой «обеспечение законности», хотя ни иерархических, ни отраслевых критериев для такой «обеспечительной» деятельности не даётся'^.

Конституция Индии также не выделяет отдельно норму, касающуюся «обеспечения соответствия актов», более того, основной закон данного государства вообще не акцентирует внимания на возможном соотнесении актов '"^ Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М., 1994. - С. 353.

''' См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 452-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации» / Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3;

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области» / Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

2004. Ш 1; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N° 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» / Российская газета. 2003. - 29 июля.

'^ См.: Brauneder W., Lachmayer F. Usterreichische Verfassmigsgeschichte. Einfahrung in Entwicklung und Struktm-en. Wien, 1976. S. 269; Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. - 1994. - № 3. - С. 120.

различных уровней и субъектов принятия. Лишь косвенно нормы Конституции указывают на то, что нормативные акты штатов дополняют и развивают положения федерального учредительного акта, при этом не являясь формой поправки'^.

Конституция Бельгии относится к вопросу о соотношении нормативных правовых актов разных уровней (федерация, субъект федерации) и приоритету федерального права над региональным как к чему-то аксиоматичному, поскольку выражения «привести в соответствие», «обеспечить соответствие», «согласовать» в рассматриваемом контексте вообше не встречаются. Текст конституции разграничивает лишь полномочия, а возможность конфликтной ситуации в правовом регулировании не оговаривается (возможно, сознательно)'''.

Российскую федеральную Конституцию можно фигурально назвать «пессимистичной», потому что проблема соотношения актов разного уровня отрегулирована не только в статье 72, но и в главе 1, определяющей основы конституционного строя. Федеральный учредительный акт не просто допускает возможность конфликтов в структуре национального законодательства, но и создаёт общие правовые основы для их разрешения, что, конечно, оправданно.

Если рассуждать о теоретической модели «обеспечения соответствия актов» или его механизме, на наш взгляд, представляется необходимым выделить его элементы или, лучше сказать, направления. И сделать это необходимо через проведение систематического анализа формулы пункта «а»

части 1 статьи 72 Конституции РФ.

Предварительно в систему «обеспечения соответствия актов» включим следующие подсистемы: 1) согласование федерального законодательства и '^ См.: Philip А.Т., Shivaji Rao К.Н. Indian Government and Politics. New Delhi, 1981. P. 43;

Constitution of India. New Delhi. 1982. Constitutions of the Countries of the World. Ed.

A.P.BIaustein and G.H.Flanz. India. Issued septembre 1994 // www.http: //alfa.nic.in/const./al.htm.

' ' Конституция Бельгии (Королевства Бельгия) от 17 февраля 1994 года // Конституции государств Европы. - М., 2001. - С. 34-52.

субъектов Федерации ; 2) приведение в соответствие федеральному законодательству законодательства субъектов Федерации; 3) совершенствование законодательства о нормативных правовых актах и законодательном процессе в субъектах РФ.

В данном случае грань между «согласованием» и «приведением в соответствие» очень прозрачна и понятен возможный в этой связи вопрос - а нельзя ли назвать «приведение» формой «согласования». В своей работе диссертант намеренно обособляет указанные направления, для того чтобы более полно отразить конституционно-правовой смысл формулы «обеспечения соответствия актов».

Полагаем, что «приведение в соответствие» в некоторых случаях может быть сопряжено с властным принуждением (например, норма акта признается недействительной органом конституционного судопроизводства), и, напротив, в некоторых случаях «приведение в соответствие» лишено какого-либо принудительного воздействия (например, когда законодательный орган субъекта РФ самостоятельно устраняет из регионального акта норму, противоречащую федеральному законодательству). Таким образом, «приведение в соответствие» направлено на устранение уже имеющегося законодательного и иного нормативно-правового конфликта, а «согласование» на предотвращение возможного конфликта, устранения из законодательства неясностей. Субъекты, обеспечивающие соответствие одних актов другим, могут быть задействованы и в «согласительной» деятельности.

По мнению Ю.В. Герасименко, «Если мы стремимся к максимальной точности правовых категорий, не допускающих двусмысленности толкования, то обязаны строго следовать буквальному значению слов»^'^. На наш взгляд, «обеспечение соответствия» - это активная позитивная деятельность, которую, напротив, необходимо исследовать в комплексе, по нескольким позициям: воОчевидно, что пункт «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ имеет в виду широкий вариант толкования «законодательства». Эта проблема будет более подробно рассмотрена в рамках второго параграфа настоящей главы.

'^ Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отнощений // Государство и право. - 2002. - №2. - С. 24.

первых, семантическая характеристика ключевой терминологии, содержащейся в пункте «а» части I статьи 72 Конституции РФ; во-вторых, собственно юридический анализ указанной нормы, заключающийся в системном истолковании всех взаимосвязанных положений Конституции РФ; в-третьих, анализ правовых основ «обеспечения соответствия актов», с точки зрения функциональной (направления воздействия) и субъектно-организационной (органы и должностные лица, задействованные в анализируемой деятельности);

в-четвертых, изучение целей и предмета «обеспечения соответствия актов».

Начнём с семантического анализа.

В пункте «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ есть следующие ключевые понятия, которые необходимо подвергнуть языковое осмыслению, поскольку «...элементом системы может быть не любая часть исследуемого объекта..., а лишь некоторый его существенный компонент,... при его исключении из состава возникает качественно новый объект»^^. К таковым понятиям следует отнести: «обеспечение», «соответствие», «обеспечивать», «соответствовать», а вместе с ними (учитывая направления «обеспечения соответствия») «приведение», «приводить», «согласование», «согласовывать», «соотнощение».

В толковом словаре В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной существительные «обеспечение» и «приведение» отдельно не истолковываются, глаголы же «привести» и «обеспечить» раскрываются следующим образом: одно из значений глагола «привести» объясняется через словосочетания «...привести кого-то во что-то», «...вызвать какое-нибудь состояние, например, привести всё в порядок» ; слово «обеспечить» в первую очередь связывается с определённым уровнем материального достатка, хотя встречаются и иные варианты: «...сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым... »^^.

^^ Кравец А.С. Вероятность и системы. - Воронеж, 1970, - С. 36.

^' Лопатин В.В., Лонатина Л.Е. Русский толковый словарь. - 5-е издание., стереотин. - М., 1998.-С. 508.

^^ Там же. С. 358.

Владимир Даль также не даёт пояснения отдельно существительному «приведение»: его смысл производен от глагола «приводить», большинство значений которого относится к территориальному перемещению объектов и эмоциональным состояниям индивида, например, «...приводить в краску», однако встречаются фразы^'* «...приведи меня на вчерашнее место»^\ качественно иного содержания — «...приводить дела в порядок, устраивать», «привести ослушных к повиновению, силой или убеждением»'^^.

СИ. Ожегов глагол «привести» трактует в нескольких значениях. Для настоящего исследования важны два из них: во-первых, привести означает результата »^'^, во-вторых, «...довести до какого-нибудь «...сделать, произвести что-нибудь (то, что названо существительным), например, привести в действие».

«Обеспечить» понимается как «...сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»^^.

Таким образом, «приведение» вполне допустимо толковать как определённую активность субъекта по изменению состояния объекта «приведения». Приведение в соответствие по отношению к обеспечению соответствия скорее выступает как частное к общему.

Слово «соответствие» имеет смысл «...соотношения между кем-чемнибудь, выражающее согласованность, равенство в чём-нибудь»'^^, поэтому «соответствовать» значит находится в соответствии с кем-чем-нибудь^°.

^^ Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. — М.: Рус. яз. — 1989.-Т.З: П., 1990.-С. 403.

^'* Отличительной особенностью словарей Даля является то, что смысл слов раскрывается не через дефиницию, а посредством цриведения выражений, где данное слово употребляется в различных значениях.

^ Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. — М., - 1989. — Т.З: П., 1990.-С. 404.

^^ Ожегов С И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Швецовой. - 23 издание, иснр.-М., 1991.-С586.

^' Там же.

^* Ожегов СИ. Указ. раб. - С 424.

^^ Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - 5-е издание., стереотип. - М., 1998.-C.420.

^° Там же.

«Согласованность» производна от «согласования» и глаголов «согласовать» и «согласоваться». Под ними понимаются такие действия, как «...привести в надлежащее соотношение, соответствие чему-нибудь»^' или «...оказаться в соответствии с чем-нибудь/^ СИ. Ожеговым «соответствие» объясняется как «...соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность, равенство в каком-нибудь отношении, например, в соответствии с уставом».

Анализируя лексическое значение слова «соотношение», «соотнести», можно прийти к выводу, что соотношение не всегда предполагает наличие антагонизмов, это «...взаимная Соотнося связь меж:ду чем-нибудь...»'^'^.

объекты, мы лишь устанавливаем данную связь, независимо от её характера.

Таким образом, вариантом соотношения может быть не только абсолютное противоречие тех или иных позиций, но и их положительное взаимодействие.

В нормативных правовых актах^^, в учебной и научной литературе (при анализе проблемы соотношения нормативных актов) употребляются различные термины: «противоречия», «соответствия», «несоответствия», «совпадения», «несовпадения», «коллизии», «конкуренции», «конфликты», «столкновения». Не всегда исследователи их дифференцируют в контексте рассматриваемой проблемы: зачастую происходит их употребление как синонимичных, что само по себе затрудняет анализ вопроса.

Итак, «обеспечить соответствие актов разного уровня» означает создать условия для соотношения нормативных актов, которое может проявляться в нескольких вариациях. По нашему мнению, соответствие как деятельность не всегда обладает негативным содержанием: в случае с российской системой законодательства «обеспечение соответствия актов» может носить характер ^' Ожегов СИ. Указ. раб. - С. 741.

•'^ Там же.

^^ Ожегов СИ. Указ. раб. - С 746.

•'' Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт Русского языка им. В.В.

Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М., 1999. - С.748.

^^ Особенно ярко это проявляется в решения Конституционного Суда РФ.

согласования, когда необходимо федеральные законодательные установления, принятые по предметам совместного ведения, адаптировать к уровню субъекта РФ.

Развитие норм федерального права в законодательстве регионального уровня — деятельность преимущественно субъектов РФ, хотя Федерация оставляет за собой право вмешиваться в эту деятельность в порядке контроля или надзора.

Очевидно, что в Конституции РФ «соответствие» включается в текст пункта «а» части 1 статьи 72 именно как родовое понятие, которое имеет несколько смысловых оттенков (например, устранение противоречий). Такой вывод небезоснователен, поскольку, например, в частях 5 и 6 статьи 76, статьях 15, 16, 78, 79, 85, 90, 115 Конституции РФ употребляется термин «противоречие»; в других статьях- «соответствие» (ст. 17, 40, 41, 46, 56, 59, 62, 63, 66, 69, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 84, 103, 113, 120, 124, 125, 135 и др.).

«Обеспечение соответствия актов» - это деятельность, имеющая свой объект и предмет. Под предметом обеспечения соответствия предлагается понимать акты, которые соответствующий орган власти проверяет на предмет их соответствия актам эталонного уровня и принимает в случае необходимости меры по согласованию актов разного уровня, приведению актов в соответствие с актами эталонного уровня. Складывающиеся в данной области отношения, нацеленные на устранение^ недопущение, преодоление конфликтов, конкуренции между разными актами, составляют самостоятельный объект правового регулирования и самостоятельное направление правоприменительной деятельности.

Разберём конституционную формулу - «обеспечение соответствия», используя категорию «соотношение».

«Соотношение» выражается в различных связях между актами. Данные связи имеют две полярности — непосредственное взаимодействие актов и автономное их функционирование по отношению друг к другу^^.

Взаимодействие актов выступает как позитивное, конфликтное или выявляющее их конкуренцию (см. Таблицу 1).

–  –  –

К таким ситуациям можно отнести нормативные акты, имеющие явно различный нредмет правового регулирования, а поэтому несопоставимые. Например, федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и федеральный закон «О статусе наукограда в Российской Федерации» или, если рассматривать иерархическую структуру национального законодательства, федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и закон Свердловской области «О местном самоуправлении в Свердловской области».

"'^ Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров, - 4-е изд. - М., 1988. С. 625.

нормативных актов, т.е. одно и то же явление составляет предмет правового регулирования двух или нескольких актов.

Позитивное взаимодействие актов - искомый вариант их соотношения.

Например, тогда, когда положения закона субъекта РФ детализируют нормы федерального закона, дополняя и развивая его. Состояние позитивного взаимодействия актов - благоприятное условие для повышения соответствия друг другу не только отдельных актов, но и отраслей законодательства. Для устранения межотраслевых диспропорций и усиления межотраслевых связей.

Режим позитивного взаимодействия обнаруживается лишь в тех случаях, когда отсутствует конфликт законных интересов в рамках каких бы то ни было предметов ведения. Такое положение вещей обеспечивается через и совпадение нормативных положений федеральных и соответствие региональных актов, критерии которых определяются законодательно либо через конституционную (уставную) юстицию.

Соответствие как форма позитивного взаимодействия актов является результатом профессиональной целенаправленной деятельности по созданию гармоничной законодательной системы. Совпадение же обнаруживается случайно, без предварительного исследования сферы регулирования и изучения соответствующих нормативных правовых актов федерального, регионального уровней.

Каждый из названных видов взаимодействия проявляется через свои направления «обеспечения соответствия актов».

К примеру, при конфликтах нормативных актов актуальны такие направления «обеспечения соответствия», как приведение актов в соответствие через устранение дефектного акта, его части из системы нормативно-правового регулирования по суду (деятельность Конституционного Суда РФ и т.д.), изменение содержания акта (принятие поправок к нему). Конкуренция нормативных актов и их норм устраняется преимущественно правоприменительным способом. Но и состояние позитивного взаимодействия актов не исключает использования мер, повышающих уровень соответствия одних актов другим. Это: совершенствование законодательного процесса (федерального и регионального); разработка и принятие актов, содержащих чёткие критерии «качества» нормативного материала; принятие поправок, делающих акты более понятными для правоприменителей, кодификация, инкорпорация и т.д.

Конфликтное взаимодействие актов может быть выражено в форме противоречий (коллизий) и несоответствий.

Отдельные исследователи разводят понятия «противоречия», «юридические коллизии» и «конфликты», причем, противоречие выступает в качестве родового термина, проявляясь либо в виде юридического конфликта, либо юридической коллизии. Отличие конфликта от коллизии в приведённой интерпретации состоит в динамическом и статическом компонентах: конфликт — это реальное столкновение субъектов права по поводу права, а коллизия, равно как и несоответствие, — это определённое состояние системы законодательства, допускающее наличие несовместимых либо взаимоисключающих по содержанию положений. Таким образом, конфликт тут преодолевается через правоприменение, а коллизия и несоответствие, следуя данной логике, посредством правотворчества.

По нащему мнению, подобное терминологическое усложнение излишне и, с учётом особенностей системы законодательства РФ, её структуры, полагаем, что в качестве родового понятия должен выступать именно «конфликт», проявления которого в статике и в динамике (в правоприменительной деятельности) исчерпываются указанными выше понятиями - «пpoтивopeчиe»•'^ (отождествляемое в статическом аспекте с «юридической коллизией») и «несоответствие». И противоречие, и несоответствие являются формами конфликтного взаимодействия актов.

^^ См.: Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. - Саратов., 1999. - С. 12-13.

^^ Полагаем, что «противоречие» в контексте рассматриваемой проблемы имеет две формы статическую и практическую. Статическое противоречие понимается нами как коллизия.

Такая • дифференциация небесспорна, но для целей настоящего исследования непринципиальна.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |



Похожие работы:

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«ЕМЕЛЬЯНОВ Никита Сергеевич КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Ковалева Наталия Николаевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 12.00.14 – административное право, административный процесс 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант — доктор...»

«Ярыгин Иван Иванович АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный деятель науки...»

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«УДК 347. 721. Золотухин Алексей Валерьевич ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Специальность 12.00.03. –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук...»

«Манцурова Линда Александровна ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ОПОЗНАНИЮ Специальность 12.00.12 — Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ХАСАНШИНА РЕГИНА ГАЙФУЛОВНА СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Муратова Н.Г. Казань –...»

«ПОЖИДАЕВ ИЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ КУЛЬТИВИРОВАНИЮ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ. Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«РАДИОНОВ Григорий Геннадьевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат...»

«КАЛАНТАРОВА ЭЛЬВИРА ИБРАГИМОВНА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.14 Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ГЕРАСИМОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В США 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Морозова Ална Сергеевна ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ 12.00.15 – гражданский, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна ОМСК – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Мошкова Дарья Михайловна ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ И НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.04 – финансовое право, налоговое право, бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«Тырышкин Виктор Владимирович ПРЕОДОЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная...»

«Седрединова Мина Ростамовна КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«ОНУФРИЕНКО АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Скляров С.В. Москва 2015 г. План...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«Хаваяшхов Анзор Анатольевич Множественность лиц на стороне работодателя: сравнительно-правовой анализ 12.00.05.трудовое право; право социального обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Доктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.