WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Ярыгин Иван Иванович

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ



ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Специальность 12.00.14 – административное право;

административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А.П. Шергин Москва – 2015 Оглавление Введение………………………………………………..……………………3 Глава I. Административно-правовая характеристика нарушений установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий § 1. Установленный порядок организации либо проведения массовых публичных мероприятий как объект административно-юрисдикционной защиты………………………………………………………………………………19 § 2. Объективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий…………….50 § 3. Субъективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий…………….73 Глава II. Реализация мер административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий § 1. Сущность и содержание административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий………………………………………………………….102 § 2. Производство по делам о нарушениях установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий………… § 3. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий……………………………………………1 Заключение……………….………………………………………………211 Список использованных источников…………………………………224 Приложение………………………………………………………………244 Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование гражданского общества в любой стране мира является процессом длительным, сопровождающимся постоянным расширением прав и свобод его граждан в различных сферах – политической, экономической, социальной и других. Свое отношение к происходящим в государстве переменам рядовые члены общества выражают различными способами, среди которых можно назвать и такой важный элемент народовластия как право на свободу собраний, проявляющееся в возможности временного публичного объединения граждан в целях выражения своего мнения, обсуждения важнейших вопросов государственной и общественной жизни на федеральном и местном уровнях, осуществления кампаний гражданского неповиновения, не нарушающее при этом общественный порядок. Проведение публичных мероприятий является также способом воздействия на государственные органы, общественные или иные организации, выражения поддержки или осуждения действий политических и общественных деятелей, партий, иных организаций.

В настоящее время в свете тенденций демократизации общественной жизни не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья интерес к проблемам, связанным с осуществлением политических прав граждан, неуклонно растет. Такие процессы особенно ярко проявили себя после выборов в Государственную Думу Российской Федерации 4 декабря 2011 г., президентских выборов 4 марта 2012 г., событий 2014 г., связанных с присоединением Крыма и г. Севастополя к Российской Федерации.

Достаточно велика гражданская активность, проявляемая в проведении митингов, шествий, собраний, иных массовых мероприятий и в отношении иных, часто не имеющих отношения к политическим вопросов. В последнее время значительно увеличилось количество общественных объединений и частных лиц, являющихся инициаторами и организаторами подобных мероприятий. Государство обеспечивает соблюдение и реализацию конституционного права граждан на свободу демонстраций и иных публичных собраний. Это достигается путем создания условий для проведения такого рода мероприятий, установлением правового алгоритма порядка организации и участия в них, осуществления охраны и защиты прав граждан в указанной сфере.





Вместе с тем, возникает проблема правового ограничения различного рода акций, связанных с массовым скоплением людей, в том числе и в условиях крупных мегаполисов. Сложность введения и реализации подобных ограничений неизменно связана с феноменом конкуренции интересов отдельных лиц, групп людей, социальных слоев общества. Задачей государства в таких ситуациях является, наряду с обеспечением прав граждан на проведение собраний, обеспечение безопасности общества и государства в целом, исключение внеправового ущемления законных прав всех его членов.

В Российской Федерации установлен определенный порядок организации и проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования, имеются также ограничения, связанные с организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, соблюдение которых обеспечивается мерами административной ответственности. Кроме того, право граждан на проведение указанных мероприятий защищается уголовно-правовыми средствами.

Вместе с тем, несмотря на очевидную актуальность тщательной проработки правовых норм в рассматриваемой сфере, до настоящего времени остались нерешенными многие вопросы обеспечения реализации прав граждан на проведение различного рода собраний, а также административноюрисдикционной защиты установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий.

К таким проблемам можно отнести, прежде всего, несовершенство законодательной базы в области реализации рассматриваемых прав и установления административной ответственности за правонарушения в данной сфере, отсутствие четкого понимания сущности массовых выступлений, их классификации, принципов организации, а также оснований их правомерного ограничения.

О непрекращающемся поиске оптимальной модели административноюрисдикционной защиты свидетельствует тот факт, что редакция ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, только за последние два года уже третья по счету, что не лучшим образом сказывается на практике ее применения.

При этом недавние (в 2012 и 2014 гг.) изменения, внесенные в действующее законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе кардинальный пересмотр ст.

20.2 КоАП РФ, во многом не решили имеющиеся проблемы, а в некоторой степени поставили перед обществом новые вопросы относительно правомерности подобных нововведений.

В подобной сложной ситуации актуальным является комплексное исследование норм материального и процессуального обеспечения института административной ответственности в сфере публичных мероприятий, а также опыта ее практической реализации органами административной юрисдикции.

При этом вполне правомерно предположить, что обобщение накопленного опыта разрешения рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях, сформированного после 2012 г., т.е. после внесения изменений в ст. 20.2 КоАП РФ, даст возможность найти наиболее эффективные пути совершенствования отечественной нормативной базы в сфере административной ответственности, а также практики ее применения.

Таким образом, настоятельная необходимость серьезной проработки теории и практики применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также решение вопросов совершенствования деятельности административно-юрисдикционных органов в этой сфере и определяют актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы установления и реализации мер административной ответственности затрагивались в трудах многих ученых-юристов. Так, общетеоретические вопросы административной ответственности обстоятельно исследованы в трудах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, А.С. Дугенца, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, И.С. Самощенко, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, О.М. Якубы и других.

Особенности реализации свободы собраний и осмысление юридической природы этого явления нашли отражение в работах ученых-полицеистов дореволюционной России – Н.Н. Белявского, В.Ф. Дерюжинского, А.И. Елистратова, И.Т. Тарасова. После 1917 года в России внимание данному вопросу в трудах ученых не уделялось, поскольку политические реалии того времени были таковы, что общество и его граждане были фактически лишены права на свободу собраний в угоду решениям политического руководства страны.

Возобновление научных исследований по данной проблематике следует отнести к концу 1980-х годов, когда были приняты первые нормативные правовые акты1, устанавливающие основы организации и проведения собраний, митингов, шествий и т.д. Данные работы в основном не носили комплексного характера и были выполнены в виде научных статей. Реформы 1990-х годов, коренным образом изменившие основы государственного строя России, глубокий экономический кризис, поразивший страну, и растущее недовольство населения, выливающееся в протестные акции, придали особую значимость в 1 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. № 9306-XI «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР»;

Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 г. № 525 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования».

тот сложный для государства и общества период работам, посвященным практической деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования массовых мероприятий в этот период внесли такие ученые как В.М. Безденежных, И.Ш. Килясханов, Л.А. Нудненко, Л.Л. Попов, Ю.И. Скуратов, А.С. Якимов и другие. Особого внимания заслуживают комплексные монографические исследования Д.А. Балтаги, И.В. Голованева, Ю.А. Дмитриева, Н.Н. Жильского, В.И. Зубицкого, В.А. Коннова, В.М. Кравцова, А.В. Сивопляса, посвященные в своем большинстве юридической природе свободы собраний и ее обеспечения органами внутренних дел. Вместе с тем, в вышеуказанных работах вопросам административной ответственности за нарушение установленного порядка или организации публичных массовых мероприятий уделялось весьма незначительное внимание.

В последние годы различные правовые аспекты регламентации порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также деятельности органов внутренних дел при их проведении исследовались в диссертационных работах Д.А. Коротченкова, М.А. Газимагомедова, И.А. Солодова, К.Г. Прокофьева, И.С. Полянской и др.

Вместе с тем, все указанные исследования были проведены до внесения в 2014 году существенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательство о свободе собраний, которые дают, по нашему мнению, новый импульс для исследований в этой области.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с нарушением установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие порядок организации и проведения публичных мероприятий, доктрина административной ответственности, административно-деликтное законодательство, судебная практика по применению административной ответственности в рассматриваемой сфере, а также правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению правопорядка при проведении публичных мероприятий.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института административной ответственности за нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, выявление проблем административно-правового регулирования в рассматриваемой сфере и их влияния на практику реализации норм об административной ответственности, рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с деятельностью органов внутренних дел по обеспечению правопорядка при проведении публичных мероприятий, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений применительно к избранной проблематике.

Для достижения этой цели в диссертации решались следующие основные задачи:

определить установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий в качестве объекта административно-юрисдикционной защиты;

исследовать юридическое содержание административно наказуемого нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;

рассмотреть объективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий;

рассмотреть субъективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;

определить сущность и содержание административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;

исследовать особенности производства по делам о нарушениях установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;

исследовать организационные и тактические аспекты деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий;

разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также соответствующего сектора административноделиктного законодательства и практики его применения.

Методология и методика исследования выработаны на базе диалектического метода познания. В качестве направления методологии научного поиска автором использован системный подход, который позволил рассмотреть установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий как комплексную административно-правовую категорию, выступающую в качестве объекта административно-правового регулирования, административно-юрисдикционной защиты, управляющего воздействия исполнительных органов власти различного уровня, а также являющуюся одним из важных сегментов обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Для успешного решения поставленных в диссертации проблем использовались теоретические положения философии, общей теории государства и права, административного права, конституционного права, науки управления, социологии, политологии. В целях получения достоверных результатов автор использовал методы сравнительного правоведения (при анализе регионального законодательства в рассматриваемой сфере), контентанализ документов, газетных и журнальных публикаций ученых и практиков по данной тематике, формально-логический (при изучении законодательных и ведомственных нормативных актов), структурно-функциональный и иные общенаучные методы познания. Кроме того, в работе были использованы статистический (при обобщении данных административно-юрисдикционной практики и иных количественных показателей) и социологический (при получении данных о фактическом поведении субъектов правоотношений в сфере проведения публичных мероприятий, в том числе с помощью интервьюирования и наблюдения) методы научного познания.

Проведена также критическая оценка и дальнейшее развитие результатов предыдущих исследований в сфере нормативного обеспечения, организации и проведения публичных мероприятий, соответствующего сектора административно-деликтного законодательства, в том числе, проведенных в научных и образовательных учреждениях системы МВД России.

Теоретической основой исследования являются научные положения теории государства и права, конституционного права, административного права, криминологии, юридической психологии, интерпретированные применительно к теме диссертации.

На общетеоретическое осмысление диссертантом фундаментальных проблем права повлияли труды таких выдающихся советских и российских ученых, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Л.И. Спиридонов, Л.С. Явич и др.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем административного права: Ю.Е. Аврутина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Гущина, А.С. Дугенца, М.И. Еропкина, Л.М. Колодкина, А.М. Кононова, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, А.Ф. Майдыкова, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, Б.В. Россинского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, С.А. Старостина, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

В силу поставленной в работе цели и задач особое внимание диссертанта было обращено на труды ученых, посвятивших свои исследования вопросам изучения места и роли института административной ответственности в регулировании общественных отношений. Среди них следует назвать таких авторов как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, В.В. Денисенко, И.Н. Зубов, В.В. Игнатенко, Л.А. Калинина, И.Ш. Килясханов, С.Д. Князев, A.M. Кононов, Г.А. Кузьмичева, Е.В. Ламонов, В.П. Лозбяков, И.В. Максимов, М.И. Никулин, И.В. Панова, Э.Н. Ренов, А.П. Солдатов, А.П. Стуканов, В.Г. Татарян, С.Д. Хазанов и др.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации; нормативные правовые акты всех уровней, содержащие нормы о порядке организации и проведения публичных массовых мероприятий;

действующее административно-деликтное, гражданское, трудовое законодательство; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России и других федеральных органов исполнительной власти, руководящие разъяснения и решения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили отдельные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики мировых судей и судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ за период 08.2012 –

12.2014 гг. (Москва – 81, Санкт-Петербург – 34, Респ. Башкортостан – 61, Саратовская обл. – 42, Ростовская обл. – 35, Новосибирская обл. – 14 и др.);

судебная статистика и обобщения судебной практики судов общей юрисдикции;

статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России; ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в период 2010-2013 гг.;

опубликованные материалы научно-практических конференций и семинаров, средств массовой информации; статистические сведения о результатах оперативно-служебной деятельности ОВД; материалы о передовом опыте работы отечественных и зарубежных правоохранительных органов в период проведения публичных мероприятий.

В диссертационном исследовании также была использована информация с официальных сайтов федеральных и региональных органов исполнительной власти; правозащитных и иных общественных организаций; статистические данные, предоставленные ВЦИОМ и ФОМ.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых попыток научной оценки установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка организации и проведения публичных мероприятий после внесенных в него концептуальных изменений и дополнений, а также действующей редакции ст. 20.2 КоАП РФ и практики ее применения. В работе изложено авторское определение понятия «установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий», проведен его структурный анализ.

Анализ содержания состава нарушения установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также проблемных ситуаций, возникающих при квалификации правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ, позволил раскрыть признаки данного состава, определить его бланкетный характер, выделить в его рамках пять самостоятельных групп составов, обладающих специфическими признаками объективной стороны и субъекта правонарушения, выработать рекомендации по квалификации правонарушений в сфере проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

В работе дополнены теоретические положения о выработке критериев соотношения штрафа как административного и как уголовного наказания, а также о необходимости дальнейшего расширения нормативных условий индивидуализации административных наказаний, в том числе в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».

Проблема назначения административных наказаний исследована во взаимосвязи с социально-экономическим положением населения России, а также обеспечением имущественной безопасности граждан.

Автором разработаны предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства Российской Федерации с учетом сложившейся практики применения ст. 20.2 КоАП РФ, позволяющей оценить эффективность внесенных в нее новелл и выявить проблемные ситуации, связанные с административно-юрисдикционной защитой в рассматриваемой сфере.

Новой является авторская позиция о необходимости дополнительного процессуального регулирования производства по делам данной категории, в том числе установления исчерпывающего перечня оснований передачи материалов дел об административном правонарушении на доработку, дополнения перечня лиц, имеющих право на обжалование решений по ним, введения дополнительных требований о полноте передаваемых в суд материалов.

Кроме того, автором разработана комплексная система мер, направленная на совершенствование деятельности органов внутренних дел по организации и осуществлению профилактической работы, пресечению и документированию административных правонарушений рассматриваемой категории в период обеспечения проведения публичных мероприятий.

Элементы новизны содержат также положения, выносимые на защиту:

1. Порядок организации и проведения публичных мероприятий – система установленных государством обобщенных правил, сторон и компонентов, регламентированных правовыми нормами о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и обеспеченных средствами государственно-правовой охраны и защиты.

Административно-юрисдикционная деятельность государственных органов в сфере защиты установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий выступает правовой формой реализации государственно-властных полномочий в случае деформации конкретных правоотношений и представляет собой применение норм об административной ответственности в процессе разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

2. Выявлены особенности конструкции действующей ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Диспозиция этой нормы является:

во-первых, бланкетной, что предполагает обращение при ее применении к нормам Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; вовторых, объединяет пять по сути самостоятельных групп составов административных правонарушений, обладающих специфическими признаками объективной стороны и субъекта правонарушения; в-третьих, предусматривает смежный состав правонарушения, имеющий аналог в УК РФ (ст. 212 1); вчетвертых, в силу решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ требует для привлечения к административной ответственности наличия ряда дополнительных обстоятельств, не указанных в диспозиции статьи.

3. Авторское предложение о необходимости деликтолизации деяний отдельных субъектов нарушения установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий. В связи с этим предлагается новая статья

20.21 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за провокацию и (или) подстрекательство к нарушению установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия. Кроме того, предлагается новая ч. ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность уполномоченного представителя организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

4. Анализ эволюции законодательства об административной ответственности и практики его применения в рассматриваемой сфере выявил следующие тенденции: 1) направленность на ужесточение административной ответственности за правонарушения подобного рода как с точки зрения расширения состава административного правонарушения, так и с точки зрения увеличения размеров административного наказания; 2) преобладающий обвинительный уклон правоприменительной практики в судах первой инстанции; 3) сложность квалификации деяний по ч. 1-61 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с недостатками административно-правового регулирования организации и проведения публичных мероприятий; 4) неприемлемость существующих в настоящее время размеров административных штрафов, которые нарушают критерии разграничения административной и уголовной ответственности, а при применении данного вида наказания по верхней границе санкции статьи создают объективные условия для его неисполнения; 5) игнорирование судами при назначении административного наказания в виде административного штрафа Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П, предусматривающего возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, указанного в ст. 20.2 КоАП РФ (до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ).

В свете указанных тенденций автором предложены конкретные меры, способствующие созданию дополнительных правовых гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на свободу собраний.

5. Авторская позиция о необходимости дополнительного процессуального регулирования производства по делам рассматриваемой категории, в том числе:

нормативного закрепления порядка обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; установления исчерпывающего перечня оснований передачи материалов дел об административном правонарушении на доработку; наделения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации правом обжалования решений по такого рода делам; введения дополнительных требований о полноте передаваемых в суд материалов. В целях реализации указанных мер автором сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Делается вывод о том, что имеющиеся в настоящее время сложности квалификации деяний по ст. 20.2 КоАП РФ обусловлены несовершенством правового регулирования порядка организации и проведения публичных мероприятий. В связи с этим предлагаются изменения и дополнения в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.), а именно – в п. 1-6 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 4-8 ч. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 1.1 ч. 1 ст. 8 и др. Корреспондирующие изменения и дополнения предлагается внести и в КоАП РФ – в ч. 1, 3, 5, 7 ст. 20.2.

7. Деятельность ОВД по обеспечению установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий является неотъемлемой частью соответствующего административно-правового режима, носит комплексный характер, что предполагает задействование значительного количества подразделений различной целевой направленности, организацию взаимодействия с органами исполнительной власти различного уровня и органами местного самоуправления, участие в работе межведомственных органов обеспечения правопорядка, а также выполнение иных мер.

Автором внесены предложения по оптимизации организационноправового механизма деятельности органов внутренних дел на каждом из указанных направлений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, выводы, определения и другие результаты исследования могут представлять определенный интерес для развития общетеоретических представлений о юридических свойствах общественных отношений, связанных с организацией и проведением массовых публичных мероприятий, а также могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем административной ответственности и повышении эффективности административно-служебной деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере. Результаты диссертационного исследования могут служить базой для совершенствования законодательства о массовых публичных мероприятиях, разработки соответствующих ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций по улучшению деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере.

Научные выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов административного права и административной деятельности, а также при проведении занятий с личным составом подразделений органов внутренних дел, непосредственно участвующих в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

Основные теоретические положения диссертации, касающиеся определения признаков различных видов административной ответственности за рассматриваемые правонарушения, могут использоваться судьями при определении меры ответственности того или иного субъекта правонарушения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России. Выводы и предложения используются в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД России, учебном процессе Московского университета МВД России и Санкт-Петербургского университета МВД России, деятельности подразделений Департамента охраны общественного порядка МВД России, нашли отражение в разработке предложений по совершенствованию законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, что подтверждается актами о внедрении.

Основные материалы диссертационного исследования докладывались на заседаниях Научно-исследовательского центра № 4 ВНИИ МВД России, изложены в сообщениях на трех научно-практических конференциях в виде трех статей, опубликованных в сборнике «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права»: Материалы ежегодной всероссийской конференции, посвященной памяти Валентина Дмитриевича Сорокина, отражены в шести научных публикациях.

Структура работы в соответствии с авторским замыслом определена исходя из поставленных целей и задач исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Глава I. Административно-правовая характеристика нарушений установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий § 1. Установленный порядок организации либо проведения публичных мероприятий как объект административно-юрисдикционной защиты Конституция Российской Федерации (ст. 31) гарантирует право граждан Российской Федерации «… собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование».

Подобная норма является одной из важнейших основ народовластия, подлинным инструментом демократии, подтверждением возможности населения участвовать в управлении делами государства. В современных демократических государствах мирные и доступные для населения публичные акции, в том числе акции, направленные на критику действий органов государственной власти, позволяют обратить внимание руководства страны на важные вопросы управления государством, влиять на принятие государственных решений. Право на проведение публичных мероприятий во многом связано с предусмотренным ст. 32 Конституции Российской Федерации правом участвовать в управлении делами государства и правом на осуществление местного самоуправления (гл. 8 Конституции Российской Федерации). Проведение публичных мероприятий всегда сопровождает избирательные кампании в представительные органы власти различных уровней, причем организаторами подобных акций часто выступают лица, реализующие активное избирательное право, либо их доверенные лица, что налагает на них особые требования к соблюдению всех предусмотренных законом норм. Указанное позволяет согласиться с мнением членакорреспондента РАН, доктора юридических наук Е.А. Лукашевой, которая относит право на проведение публичных мероприятий к политическим правам и свободам, основной функцией которых является обеспечение возможности индивидов участвовать в общественно-политической жизни страны и осуществлении государственной власти2.

Смысл конституционно-правового регулирования по ст. 31 Конституции Российской Федерации заключается в том, чтобы определить основы правового статуса человека и гражданина в сфере реализации свободы собраний, создать обобщенное правовое предписание, входящее в круг наиболее охраняемых российской правовой системой. Его дальнейшая правовая конкретизация, в той или иной мере, получает максимальное приближение к непосредственным условиям применения в иных отраслях российского права, в зависимости от характера правоотношений, в рамках которых реализуется право на свободу собраний (например, нарушения права, злоупотребления правом, создания предписаний, касающихся режима реализации права, возмещения вреда и т.д.).

Как справедливо заметил профессор А.Ф. Черданцев, «в результате такой конкретизации норм права возникает определенная зависимость правовых предписаний: одни устанавливают общие правила, другие уточняют отдельные детали регулирования, благодаря большей подробности их содержания и более узкой сфере применения»3.

Таким образом, выстраивается определенная правовая вертикаль, где не только провозглашено право на свободу собраний, но и определен порядок его реализации, организационно-правовые формы публичных мероприятий, права и обязанности лиц, выступающих их организаторами или участниками, полномочия органов государственной власти в указанной сфере и многое другое.

Вместе с тем, уполномоченный по правам человека В. Лукин в ежегодном докладе за 2012 год указал, что «право граждан на мирные собрания в последние годы неизменно оказывается в фокусе внимания в силу трех 2 См.: Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2000. С. 151.

3 Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сборник ученых трудов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. Вып. 30.

С. 17.

фундаментальных причин:...это право выступает еще и как важный инструмент реализации многих других прав человека, …мирные собрания по своей природе являются массовыми мероприятиями, в силу чего и их нарушения рассматриваются как массовые,...установленный законом уведомительный порядок имеет тенденцию превращаться в избирательно разрешительный...»4.

Следует отметить, что большинство правовых норм в сфере организации и проведения публичных мероприятий применяется в рамках позитивного регулирования общественных отношений. Однако определенная их часть, как справедливо отмечает А.П. Шергин, связана с «...интенсивным использованием средств и методов социального контроля над соблюдением норм поведения в обществе. Соответственно должно иметь место и применение различных (государственных и общественных, правовых и моральных) санкций к нарушителям норм общежития»5.

Действительно, несмотря на имеющееся в настоящее время широкое правовое регулирование рассматриваемых общественных отношений, установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий зачастую нарушается, что оказывает значительное влияние на состояние правопорядка в стране.

Так, по итогам первого квартала 2014 года «оперативная обстановка, связанная с публичными мероприятиями, на фоне общего сокращения их числа на 29% (5874 против 8238 за АППГ) характеризуется ростом количества проведенных не согласованных с органами исполнительной власти мероприятий на 33,3% (с 75 до 100)». Одновременно «в 7 раз увеличилось число выявленных в ходе проведения публичных мероприятий административных правонарушений (с 344 до 2519), а количество составленных протоколов об административных правонарушениях за нарушение 4 Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год.

Опубликован 29 марта 2013 г. // URL: http://ombudsmanrf.org/doklady/5381-докладуполномоченного-по-правам-человека-в-российской-федерации-за-2012-год.

5 Шергин А.П. Административная юрисдикция: Монография. М.: Юридическая литература,

1979. С. 4.

установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ) возросло почти в 6 раз (с 244 до 1373)»6.

В указанных условиях в качестве средства правового воздействия на состояние общественных отношений наиболее востребованным является законодательство об административной ответственности в рассматриваемой сфере. Представляется, что сейчас, когда создана и более десяти лет успешно действует кодифицированная база административной ответственности, весь вектор научных исследований должен быть обращен в сторону поиска путей ее оптимальной реализации.

В силу изложенного, а также специфики общественных отношений в сфере публичных мероприятий, которая предопределяет активное взаимодействие граждан с органами государственной администрации, данные правоотношения наиболее полно регламентированы правовыми нормами, составляющими предмет административного права и предопределяющими все вопросы реализации государственного управления. Важность решения вопросов эффективности государственного управления в рассматриваемой сфере сложно переоценить, поскольку практика правоохранительной деятельности показывает, что публичные мероприятия создают дополнительные сложности в обеспечении общественной безопасности и общественного порядка при их проведении, а иногда служат и источником нагнетания революционной ситуации.

Роль административно-правовых предписаний, в том числе и в сфере установления норм об административной ответственности, в данном случае проявляется в создании механизма, обеспечивающего баланс реализации прав граждан в рассматриваемой сфере и интересов государства, фактическом воплощении ст. 2 Конституции РФ, где закреплен приоритет прав человека и 6 Статистическая отчетность по публичным мероприятиям предоставлена ФКУ «ГИАЦ МВД России», форма 565.

гражданина, а также гарантируется их защита, обеспечение которой возлагается в большей степени на государство и его органы.

А.А. Тюрина справедливо указывает на то, что: «В этих целях создана правоохранительная система, в деятельности которой значительное место занимает государственное принуждение Необходимость применения принудительных мер в борьбе с правонарушениями не вызывает сомнений.

Однако в процессе их реализации неукоснительно должен соблюдаться установленный законом регламент, исключающий любые нарушения прав физических и юридических лиц»7.

Являясь неотъемлемой частью административного права, институт административной ответственности несет в себе все специфические черты, имеющие отношение к данной правовой отрасли и ее предмету. Вопрос о предмете административного права исследован довольно подробно. Несмотря на это, до настоящего времени нет абсолютно исчерпывающей позиции на этот счет.

Например, профессор Д.Н. Бахрах в предмет административного права включает:

«внутриаппаратные отношения, связанные с организацией исполнительной власти, организацией службы, компетенцией органов и служащих, с формами и методами внутриаппаратной работы в государственных и муниципальных органах;

взаимоотношения административной власти с гражданами, государственными и негосударственными организациями»8.

Профессор Ю.А. Тихомиров включает в предмет административного права «организацию и функционирование государственного управления, регулирование функционально-юридических режимов, обеспечение юрисдикционно-охранительной деятельности и участие в данных сферах 7 Тюрина А.А. Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе: Дис....

канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

8 Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть Общая. М.: БЕК, 1993. С. 3.

граждан»9.

Профессора Л.В. Коваль, И.И. Веремеенко, В.Е. Севрюгин и А.П. Шергин10 в своих исследованиях отмечали важнейшую для нашего исследования особенность содержания предмета административного права, которая заключается в дуализме входящих в его состав правоотношений.

Указанное проявляется в наличии в предмете административного права не только управленческих отношений (с которыми многие исследователи ранее ассоциировали предмет административного права), но и правоотношений, связанных с совершением административных правонарушений или дисциплинарных проступков, составляющих так называемое административноделиктное право.

По этому поводу профессор Л.В. Коваль еще в 1979 году указывал, что «отношения по поводу административного проступка и отношения административно-правовые (государственно-управленческие) входят как самостоятельные группы общественных отношений в предмет административного права»11.

Подтверждая данное мнение, профессор А.П. Шергин также разделяет управленческие и административно-деликтные правоотношения: «...нормы административной ответственности вызваны к жизни потребностью адекватной государственной реакции на один из видов неправомерного поведения – административный проступок, деликт. Типичная форма такой реакции выражается в применении к нарушителю определенного вида санкции – административного взыскания. Отношения, возникающие по поводу применения последнего, – это отношения юридической ответственности, а не 9 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 79.

10 См.: Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979; Веремеенко И.И.

Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994; Шергин А.П.

Проблемы административно-деликтного права // Гос. и право. 1994. № 8–9.

11 Коваль Л.В. Указ. соч. С. 21.

управленческие отношения»12.

Исходя из понимания предмета административного права и его преломления на рассматриваемые правоотношения, следует заключить, что особое место среди форм реализации права отводится правоприменению, в котором проявляется активная роль государства и всех его органов в обеспечении действия правовых норм и реализации прав и законных интересов граждан.

Профессор А.П. Коренев в этой связи указывает, что «это обусловливает существование особого рода правоприменительной деятельности, содержанием которой является рассмотрение дела о правонарушении, правовом споре по существу и принятие решения по нему»13.

Трудами ученых-административистов14 установлено, что в процессе такой правоприменительной деятельности рассматривается и решается по существу юридическое дело, оказывается правовая защита нарушенным или оспариваемым интересам, выносится государственно-властное решение о применении соответствующей правовой санкции, а сама подобная деятельность получила наименование «юрисдикции».

Следует отметить, что, исходя из современных тенденций административной деликтности в сфере публичных мероприятий, законодатель в последние годы пытается создать расширенные возможности для административно-юрисдикционной защиты рассматриваемых правоотношений.

12 Шергин А.П. Указ. соч. С. 53–54.

13 Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978.

С. 78.

14 См.: Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008; Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М: ВНИИ МВД России, 2003; Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Петрухин А.А. Судебноадминистративная юрисдикция: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970; Шергин А.П. Административная юрисдикция: Монография. М.: Юридическая литература, 1979; Он же. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 1979;

Якимов А.Ю. Правовой статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999.

В настоящее время существуют нормы об административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (ст. 5.38 КоАП РФ), за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ), за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст. 20.22 КоАП РФ), за целый ряд правонарушений смежного характера, совершаемых часто при проведении публичных мероприятий, в том числе связанных с экстремистской деятельностью, а также причинением вреда здоровью или имуществу граждан.

Наибольшее внимание в представленном выше перечне должно быть уделено проблемам установления и реализации административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ), поскольку именно это правонарушение является наиболее часто совершаемым и до настоящего времени слабо поддающимся административно-правовому воздействию. На основании статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ можно проследить, что правонарушения, предусмотренные указанной статьей, совершаются примерно в 83% случаев от всей массы административной деликтности в сфере мероприятий15.

публичных За последние годы к административной ответственности по данной статье было привлечено значительное количество лиц: в 2011 г. – 819, в 2012 г. – 3472, в 2013 г. – 1377 человек16.

Для успешного противодействия данным противоправным явлениям весьма важным является вопрос о том, что же должно являться объектом административно-юрисдикционной защиты в сфере проведения и организации 15 См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел первой инстанции за 2013 год // URL: http://www.cdep.ru. Дата обращения 18.05.2014 г.

16 Данные представлены на основании сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011-2013 годы // URL:

http://www.cdep.ru.

публичных мероприятий. Как справедливо заметил профессор Ю.В. Степаненко: «При системном рассмотрении объекта его структурирование и описание отдельных элементов служит необходимым предварительным условием для последующего изучения объекта как определенной целостности»17.

Этот вопрос имеет непосредственное отношение к институту административной ответственности, поскольку формирует направленность норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и их санкций.

В различные периоды развития правовой мысли как в России, так и в зарубежных странах существовали различные подходы к его разрешению.

Следует отметить, что он достаточно принципиален для построения всей системы правоохраны. По сути это означает определенность относительно того, что и как должно охраняться нормами административного права, что подлежит деликтолизации или, напротив, будет исключено из перечня административных правонарушений, каким образом будет реализован процесс административного правоприменения.

Различные ответы на указанный вопрос легко увидеть при рассмотрении общетеоретических правовых концепций, в частности: нормативистской, теории субъективного права, советской правовой теории, концепции приоритета прав человека и некоторых иных.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Абедини Мохаммад Хосейн РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ИРАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов М.А. Душанбе 20 2    ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...»

«Сорокина Татьяна Владимировна ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна Воронеж – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Кравченко Артем Александрович ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНТЕРНЕТ-САЙТА КАК КОМПЛЕКСНОГО ОБЪЕКТА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Миронов Никита Юрьевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Ковалева Наталия Николаевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 12.00.14 – административное право, административный процесс 12.00.13 – информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант — доктор...»

«Хилтунов Николай Николаевич Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Соктоев Зорикто Борисович доктор юридических наук,...»

«Афанасьев Илья Владимирович Сервитут в системе ограниченных вещных прав 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доцент, к.ю.н. Артёменков С.В. Москва 2015 Оглавление Введение.. ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СИСТЕМЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И...»

«ИЛЬИНА ЕЛЕНА ПЕТРОВНА НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (по материалам Камчатского края) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук научный руководитель: Заслуженный деятель...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» НА ПРАВАХ РУКОПИСИ Русаков Виталий Июстинович Правовой режим инвестиций, объединяемых участниками государственно-частного партнерства Специальность: 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лебедев...»

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»

«Гинц Евгения Михайловна ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Научный руководитель:...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.05. Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ Кучма Маргарита Ивановна Москва Содержание Введение Глава 1. Пенсионная система как составная часть...»

«Джолдошбеков Тилек Медербекович Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел на транспорте с территориальными органами МВД Кыргызской Республики Специальность 12.00.11 судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.Г....»

«Кецба Бата Игоревич Учение Отцов Церкви в политико-правовой мысли Византийской империи. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о государстве и праве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук,...»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«ДЖАНАЕВА АННА МИШЕЛЕВНА ПОНЯТИЕ РЕСТИТУЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА Специальность 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.