WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Воронежский государственный университет»

На правах рукописи

Сорокина Татьяна Владимировна

ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.15

– гражданский процесс; арбитражный процесс



Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна Воронеж – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В

ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ…………………………………….….………………………………...12 § 1. История правового регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве..……………………..……………………………...12 § 2. Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса……………..………………………………………..……….16 § 3. Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении…………….………………………………………………….….32

Глава 2. ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ……………………………………….………..………………………..46 § 1. Понятие судебного поручения и его объем……

§ 2. Субъекты судебного поручения…………………………………………..59 § 3. Содержание судебного поручения………………….…………………….75

Глава 3. НАПРАВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………...……………………………..91 § 1. Направление судебных поручений судами Российской Федерации.…………………………………………………………………………….91 § 2. Исполнение судебных поручений судами Российской Федерации……………………………………………….………………….…...…...103 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………141 БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………...143

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация экономических процессов, динамика развития общества, всеобщая интеграция и глобализация имеют своим закономерным следствием то, что отношения участников гражданского оборота не ограничиваются территорией одного города или района, а складываются на межрегиональном, а порою и на международном уровне. Это неизбежно приводит к тому, что судам приходится рассматривать споры, доказательства по которым находятся вне территории осуществления ими деятельности. В таких условиях особое значение приобретают процессуальные средства и инструменты, с помощью которых становится возможным судебное исследование подобных доказательств в регионе их местонахождения. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

– АПК РФ) таким инструментом является судебное поручение о совершении определенных процессуальных действий, ценность которого для гражданского судопроизводства можно рассматривать в нескольких аспектах.

Во-первых, институт судебных поручений выступает механизмом получения и исследования «труднодоступных» доказательств. В свою очередь, от того, насколько качественно будет осуществлено доказывание в процессе рассмотрения и разрешения дела во многом зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Во-вторых, институт судебных поручений является гарантией реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе права быть выслушанным в суде, гарантией процессуального равенства возможностей, являющихся элементами права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное п.

1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, через посредство судебных поручений может быть создан функциональный механизм процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с другими органами власти при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Активные процессы информатизации правового пространства, повсеместного внедрения в деятельность судов систем видеоконференц-связи, стремление к включению в систему российского права таких элементов системы прецедентного права, как преюдициальный запрос, а также вступление России во Всемирную торговую организацию, требуют слаженного взаимодействия российских судов между собой и с другими государственными органами, а также с судами и иными компетентными органами иностранных государств, оказания содействия и помощи друг другу в рассмотрении и разрешении гражданских дел при сохранении государственного суверенитета, самостоятельности судебной власти и независимости судей.

Приходится признать, что, хотя судебное поручение является наиболее подходящим инструментом целенаправленного процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с иными органами государственной власти, его функциональный потенциал остается неосвоенным. Судебное поручение в гражданском судопроизводстве используется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, главным образом, для получения посредством совершения отдельных процессуальных действий другим судом доказательств, находящихся на территории другого региона, в случаях невозможности получения этих доказательств иным способом.

Недостаточная правовая регламентация, ограниченная сфера применения судебных поручений, временные затраты при реализации этой судебной процедуры обусловили крайнюю ее непопулярность в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел. В связи с разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наметившей некоторые тенденции расширения сферы использования судебных поручений в гражданском судопроизводстве, еще более актуальным представляется системное научное осмысление института судебных поручений.

Не вызывает сомнений тот факт, что от качества правовых институтов, их конкурентоспособности зависит будущее большинства государств, поэтому развитие законодательства о судебных поручениях и научные разработки в этой сфере являются важным направлением совершенствования правовой системы, способствующим достижению единства судебной системы России, повышению авторитета судебной власти, полноценной реализации принципа разделения властей, эффективному взаимодействию различных ветвей власти, созданию единого правового пространства, взаимовыгодному международному сотрудничеству в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве на всем протяжении истории его научного осмысления почти не рассматривался в качестве самостоятельного процессуального института, а наибольшего внимания теоретиков удостаивался в рамках анализа принципа непосредственности судебного разбирательства в качестве исключения из него. В аспекте принципа непосредственности судебного разбирательства институт судебных поручений рассматривался дореволюционными учеными Е.В. Васьковским, А.Х.

Гольмстеном, советскими теоретиками С.Н. Абрамовым, В.М. Семеновым, К.С.

Юдельсоном, современными исследователями в области гражданского и арбитражного процесса А.Ф. Вороновым, П.В. Крашенинниковым, В.В.

Молчановым, И.В. Решетниковой, О.А. Рузаковой, М.С. Треушниковым, В.В.

Ярковым, и другими.

Чуть более внимательны к нему были ученые, исследовавшие институт правовой помощи по гражданским и семейным делам, но и они не касались правовой природы судебных поручений и механизмов их эффективного использования, затрагивая лишь существующие в правопорядках различных государств способы направления и исполнения судебных поручений об оказании правовой помощи. Наиболее значительными в этой области исследования можно считать работы И.В. Воронцовой, О.Г. Григорьевой, Е.В. Доротенко, Н.Ю.

Ерпылевой, Л.В. Ефремова, М.Н. Клевченковой, Т.В. Лукашенковой, Н.И.

Марышевой, С.В. Николюкина, М.М. Петровой и других.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, раскрытие его содержания в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, определение параметров и перспектив его развития.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

изучение правового регулирования института судебных поручений в дореволюционной России и СССР;

исследование института судебных поручений в соотнесении с основными принципами гражданского и арбитражного процесса;

выявление правовой природы судебного поручения и правоотношений, возникающих при его направлении и исполнении;

раскрытие понятия судебного поручения, определение субъектов и содержания судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации;

рассмотрение перспектив развития института судебных поручений с учетом потребностей гражданского и арбитражного процесса;

анализ практических проблем, возникающих при направлении и исполнении судебных поручений как на внутригосударственном, так и на международном уровне.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при направлении и исполнении судебных поручений в гражданском судопроизводстве на внутригосударственном и международном уровнях.

Предметом диссертационного исследования является урегулированная нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, нормами международных договоров процедура направления и исполнения судебного поручений.

Теоретическую основу исследования института судебных поручений в гражданском процессе составили труды современных российских ученых: Т.Е.

Абовой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Ю.В. Вивчаренко А.Ф. Воронова, И.В.

Воронцовой, М.Е. Глазковой, О.Г. Григорьевой, Д.Л. Давыденко, Н.Г. Елисеева, М.И. Клеандрова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, Н.И. Марышевой, А.И.

Муранова, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, С.В. Николюкина, Р.О. Опалева, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.М. Петровой, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, Т.В. Сахновой, Д.И. Смольникова, Е.В. Слукиной, М.К.

Треушникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Д.А. Хоцанова, И.И. Черных, Н.А.

Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Н.М. Юровой и других.

В основу исследования были положены также работы советских ученыхпроцессуалистов: С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, В.М. Семенова, К.С. Юдельсона.

В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.А.

Рязановского и других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формальноюридический, метод правового моделирования и иные методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебные и иные формы защиты прав, а также международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые было проведено научное исследование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Предложено теоретическое обоснование правовой природы судебного поручения как инструмента оказания правовой помощи не только на международном, но и на внутригосударственном уровне. В работе сформулирован новый – широкий – подход к пониманию судебного поручения как родовой категории для любых исходящих от суда требований, в какой бы форме они ни заключались (поручение, запрос, обращения иных видов), какому бы адресату они ни направлялись (другим судам, государственным органам, организациям, лицам).

С учетом действующего законодательства и складывающейся практики впервые дается классификация действий, которые могут составлять содержание судебных поручений.

В диссертации предложено решение ряда теоретических и практических проблем, которые ранее не освещались в науке (например, об отводе судьи, исполняющего судебное поручение; о направлении судебных поручений судами общей юрисдикции арбитражным судам и наоборот; о создании в целях взаимодействия судебных органов электронного документооборота и пр.).

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

В диссертации обосновывается вывод о существовании единого 1.

понятия «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», применимого в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне.

Основополагающими признаками данного понятия, обеспечивающими его внутреннее единство, являются:

судебное поручение исходит от органа судебной власти;

1) содержание судебного поручения составляет требование суда о 2) совершении определенных действий, имеющих процессуальное значение;

целью судебного поручения является получение доказательств и иной 3) процессуально значимой информации.

В работе предлагается широкое понимание единого понятия 2.

судебного поручения, суть которого заключается в том, что судебное поручение рассматривается как родовая категория для любых исходящих от суда требований, направляемых различным адресатам (другим судам, государственным органам, организациям, лицам). При этом форма судебного поручения может быть различной (непосредственно судебные поручения в традиционном понимании, судебные запросы, поручения другим судам об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, требование о содействии в установлении содержания норм иностранного права и др.).

Сущность судебного поручения от этого не меняется.

Данный подход позволит обеспечить комплексное регулирование института судебных поручений, гибко реагировать на появление новых форм взаимодействия судов.

С учетом разработанного автором широкого понимания судебного 3.

поручения как родовой категории в работе предлагается классификация судебных поручений по их содержанию на судебные поручения о совершении непосредственно процессуальных действий и судебные поручения о совершении организационно-процессуальных действий.

К судебным поручениям о совершении непосредственно процессуальных действий относятся, в частности, судебные поручения об осуществлении опроса сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств, отобрания образцов почерка. Судебными поручениями о совершении организационно-процессуальных действий являются, например, судебные поручения об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, которое предполагает проверку судом, исполняющим такое поручение, явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса, установление их личности и проверку их полномочий, обеспечение технической возможности интерактивного общения при организации видеоконференции по поручению другого суда, направление материального носителя видеосъемки судебного заседания и его протокола.

4. В ходе исследования выявлена необходимость возложения на суды общей юрисдикции обязанности исполнять судебные поручения арбитражных судов и, наоборот, возложения на арбитражные суды обязанности исполнять судебные поручения судов общей юрисдикции, а также необходимость направления судебных поручений судам не только того же уровня, но и нижестоящим.

5. Аргументирован вывод о том, что лицам, участвующим в деле, принадлежит право заявить отвод судье, исполняющему судебное поручение, а судья, исполняющий судебное поручение, обязан заявить самоотвод в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

6. Исходя из того, что защита нарушенных или оспариваемых прав частных лиц является приоритетной задачей любого правового государства, автором обосновывается вывод о том, что судебное поручение, поступившее от суда государства, с которым Российская Федерация не состоит в договорных отношениях по вопросам оказания правовой помощи, должно быть исполнено исключительно на основе принципа международной вежливости независимо от практики запрашивающего государства по исполнению судебных поручений судов Российской Федерации.

Единственным убедительным основанием для отказа в исполнении иностранного судебного поручения должно быть противоречие исполнения поручения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о содержании института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, могут послужить методологической и теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебной литературы по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права России; в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных государственных органов России.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет».

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Конституция Российской Федерации и ее влияние на практику государственного строительства и развитие правовой системы страны» (г. Воронеж, 17-18 октября 2013 года, доклад на тему «Судебные поручения в гражданском судопроизводстве как инструмент обеспечения единого правового пространства России»), Ежегодная научная сессия ВГУ (г. Воронеж, 12 апреля 2014 года, доклад на тему «Правоотношения, складывающиеся в процессе направления и исполнения судебных поручений в гражданском судопроизводстве»).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СУДЕБНЫХ

ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

§1. История правового регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Начиная исследование такого процессуального института как судебные поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, следует, в первую очередь, обратиться к истории его возникновения и становления.



История судебных поручений, надо сказать, не богата разработанностью и развернутостью нормативного закрепления. Проанализировав законодательные акты, в разные времена регулировавшие процессуальные отношения на территории России, приходится заключить, что о судебных поручениях можно начинать говорить не ранее 1715 года – с момента издания указа, известного как «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб»1, закрепившего, в частности, возможность допроса на дому отдельных категорий свидетелей (знатных особ, шляхецких жен или немощных).

Конечно, судебные поручения петровских времен были еще очень далеки от современного положения дел, хотя бы потому, что по своему смыслу не предполагали направления обязательного для исполнения требования одного суда другому о совершении отдельных процессуальных действий, а ограничивались лишь направлением для получения свидетельских показаний вне здания суда одного из членов суда – асессора. Однако, по мнению некоторых авторов, именно нормативные установления эпохи реформ Петра I, содержащие различия в правовом регулировании порядка допроса свидетелей в зависимости от их социального положения и являющиеся по сути своей проявлением усиления инквизиционного характера процесса, позволяют впервые вести речь о прообразе института судебных поручений 2.

См.: История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000. С. 108.

См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее и будущее.

Дальнейшее историческое развитие правового регулирования института судебных поручений с трудом можно назвать поступательным и прогрессивным.

Степень разработанности нормативной основы изучаемого процессуального института была различной в каждом из принимаемых процессуальных законов.

Наиболее полная регламентация порядка направления и исполнения судебных поручений содержалась в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который закреплял несколько судебных процедур, в той или иной степени напоминающих современный институт судебных поручений.

Первая из них была обозначена в статье 386 Устава, которая предусматривала возможность направления одного из членов суда для допроса свидетелей. Такое было возможно в нескольких случаях: когда свидетель по уважительным причинам не мог явиться в суд или когда обстоятельства дела требовали осуществления допроса на месте, либо когда требовалось допросить значительное число лиц, живущих в одном месте, вне того города, где находился суд. Сходный порядок, как уже известно, содержался и в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб. При составлении Устава гражданского судопроизводства предполагалось предоставить суду право поручать допрос свидетелей местному мировому судье, но впоследствии было признано, что возложение подобных функций на мирового судью «до крайности затруднило бы его и отвлекло от исполнения непосредственных его обязанностей» 1.

Вторая процедура, нашедшая отражение в статьях 505, 506 Устава гражданского судопроизводства 1864 года, представляла собой нововведение российского законодателя и предусматривала возможность производства в открытом заседании суда «поверки» доказательств в округе другого суда. Такая «поверка» была возможна во всех случаях, кроме тех, в которых она могла бы быть поручена одному из членов суда. При этом был закреплен и порядок направления копии определения о поверке, и необходимость назначения срока М., 2009. С. 110.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. 2-е изд., доп. С.-Пб., 1867. С. 211.

для производства поверки другим судом, а также порядок исполнения изложенного в определении постановления другим судом и обязательность такого исполнения1. Указанный порядок поверки доказательств не был еще определен Уставом гражданского судопроизводства как «судебное поручение», однако по всем признакам соответствовал современному пониманию судебного поручения.

Именно данный порядок поверки доказательств по праву можно назвать прообразом института судебных поручений.

Октябрьская революция свела к минимуму правовое регулирование гражданского процесса. Первые нормативные акты, принимаемые пришедшим к власти правительством, не предлагали и не могли предложить новой нормативной основы функционирования российского государства, а потому упоминали лишь о необходимости вершить правосудие по судебным уставам 1864 года, поскольку они не отменены декретами ВЦИК и не противоречат правосознанию трудящихся классов. Однако изданный всего через несколько месяцев в ноябре 1918 года декрет ВЦИК «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» не допускал никаких ссылок в принимаемых решениях на «законы свергнутых правительств» и предписывал руководствоваться лишь актами Рабоче-Крестьянского Правительства и социалистическим правосознанием.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года лишь в одной статье – ст. 139 – косвенно указывал на возможность допроса свидетеля, имеющего постоянное место жительства вне города судебного разбирательства, судом по месту жительства. Вопрос же о направлении судебного поручения, порядке его исполнения, порядке взаимодействия судов и иных учреждений с судебными функциями оставался не урегулированным. Понятия «судебное поручение» также не существовало.

Таким образом, не то что нового или более подробного регулирования, но Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. 2-е изд., доп. С.-Пб., 1867. С. 211.

даже упоминания институт судебных поручений не получил вплоть до 1961 года – до принятия Основ гражданского судопроизводства СССР.

Именно Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые за всю историю процессуального законодательства закрепили понятие «судебное поручение» и его однозначное понимание как поручения одного суда другому о совершении определенных процессуальных действий в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе. Кроме того, Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые предусмотрели правовое закрепление института судебных поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий и об обращении судов СССР с поручениями к иностранным судам.

Вслед за Основами гражданского судопроизводства СССР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года предусмотрел правовое регулирование института судебных поручений, дополнительно закрепив требования к содержанию определения суда о судебном поручении, обязательность выполнения судебного поручения судом, которому поручено его исполнение, сроки и порядок исполнения судебного поручения.

Нормы о судебных поручениях, закрепленные ГПК РСФСР 1964 года, практически в неизменном виде были перенесены в ГПК РФ 2002 года. АПК РФ 1992 года, АПК РФ 1995 года и АПК РФ 2002 года также не предложили ничего нового в правовом регулировании этого процессуального института. Таким образом, в том виде, в каком институт судебных поручений известен нам сейчас, он существовал уже с 1964 года. За всю свою недолгую историю он не претерпел значительных изменений, существовал довольно обособленно и не подвергался системной разработке и научному анализу.

Проанализировав законодательство, на сегодняшний день составляющее его правовую основу, приходится констатировать незаслуженную обделенность исследуемого института в правовом регулировании. Сегодня нормативную базу института судебных поручений составляют ст. 62, 63, 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1, ст. 73, 74, 256 Арбитражного Федерации 2, процессуального кодекса Российской краткие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации 3, касающиеся порядка направления судебных поручений судами общей юрисдикции, а также международные договоры и соглашения, регламентирующие оказание правовой помощи государствами друг другу, в том числе по вопросам гражданского процесса.

Отсутствие достаточного правового регулирования, наличие большого числа правовых актов, в том числе и международного характера, предусматривающих возможность использования судебных поручений, неизученность правовой природы института судебных поручений выявляет необходимость проведения комплексного его исследования в соотнесении с другими современными нормами и институтами гражданского процессуального законодательства, прежде всего, с основополагающими принципами гражданского процесса.

§2. Соотношение института судебных поручений с принципами гражданского процесса Для целей изучения сущности судебного поручения, его правовой природы наибольшее значение, по мнению автора, имеет его исследование в аспекте таких принципов гражданского процесса, как принцип состязательности, принцип непосредственности и принцип независимости судей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – №30. – Ст.

3012.

О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 // Рос. газета. – 2008. – 02 июля.

Как следует из истории развития российского процессуального законодательства, издание Петром Первым в 1715 году указа, впервые закрепившего возможность направления для получения свидетельских показаний вне здания суда асессора (прообраз современного института судебных поручений), приходится на период активных реформ по усилению следственных начал в судопроизводстве, по активизации роли суда в процессе. Указом от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных допросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании и о пошлинных деньгах»1 фактически был отменен состязательный процесс. Ввиду исторических предпосылок появления института судебных поручений, а также в связи с тем, что одной из основополагающих характеристик современного гражданского процесса является состязательность, необходимо проанализировать институт судебных поручений в аспекте принципа состязательности.

Проблема сочетания и соотношения активности суда с инициативностью участников процесса, как подтверждают многие исследователи, существовала всегда2. В ее основе лежала меняющаяся позиция законодателя относительно преобладания состязательных или следственных начал в процессе. Это не могло не сказаться на научной дискуссии: высказывался спектр мнений от отрицания допустимости проявления активности судом до утверждения возможности гармоничного и разумного сосуществования инициатив суда и инициатив сторон в рамках состязательного процесса.

Однако все ученые, когда бы то ни было участвующие в этой дискуссии, сходились во мнении, что нормы о судебных поручениях являются правовой См.: История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000. С. 104.

См., например: Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 113-121; Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С. 2-6.

основой одной из форм проявления активности суда в процессе 1. В связи с этим главной задачей анализа института судебных поручений с позиций принципа состязательности является определение степени угрозы состязательности процесса, которая может быть усмотрена в проявлении активности суда при реализации норм о судебных поручениях.

Наука гражданского процесса богата примерами идеализирования принципа состязательности, при котором высказываются позиции о необходимости существования так называемой «чистой» состязательности2. В рамках данного теоретического направления любое проявление активности и инициативности суда, в том числе попытка суда получить необходимые доказательства посредством направления судебного поручения, расценивается как нарушение прав сторон в состязательном процессе.

Противники теории чистой состязательности утверждают, что «в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий» 3, и, более того, у суда сохраняется в ограниченных пределах функция по собиранию доказательств, в том числе и по собственной инициативе 4. Поддерживая данную точку зрения, следует отметить следующее.

В качестве основного аргумента теории чистой состязательности ее приверженцы используют общее правило состязательного судопроизводства, См., например: Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 367; Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.

С. 17.

См., например: Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе // Избранные труды. Т. II Краснодар, 2009. С. 619;

Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 1. СПб, 1913. С. 412; Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 101.

Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 64-65.

См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 40; Боннер А.Т.

Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 69.

согласно которому собирание доказательств является процессуальной функцией сторон. Однако из данного положения сторонники этой теории делают вывод о том, что собирание доказательств не может быть осуществлено судом по его инициативе. Данный вывод противоречит не только законам формальной логики, но и задачам правосудия.

Действительно, в состязательном процессе обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела лежит на сторонах. Однако данное утверждение отнюдь не означает, что состязательная форма судопроизводства, при которой суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон и совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия, предполагает отстраненность суда от состязания сторон в процессе 1.

На практике состязательность в том категоричном понимании, в каком ее рассматривают сторонники теории чистой состязательности, невозможна, а процесс, основанный на такой форме состязательности, нежизнеспособен.

Еще Т.М. Яблочков отмечал, что увлеченность состязательным принципом, доведенным до крайних пределов, «приводит к господству бессердечного формализма». «В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс… Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины. Гармоническое сочетание обоих начал – следственного и состязательного – есть задача законодателя»2.

Как справедливо было замечено другим российским ученым К.С.

Юдельсоном: «Как невозможно указать исторически известную систему доказывания, построенную на абсолютном проведении состязательного начала, См., например: Фокина М.А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013.

№ 2. С. 88.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С.

39-40.

так и не найти исторической формы гражданского процесса, в котором розыскной его характер совсем исключал бы даже малейшую доказательственную деятельность сторон» 1.

Многие иностранные государства (например, Япония, Великобритания, Китай, Нидерланды и другие), гражданское судопроизводство которых построено на состязательной основе, в целях защиты особо охраняемых государством ценностей предусматривают в своем процессуальном законодательстве следственные начала, проявляющиеся в возможности выносить распоряжения, о которых ни одна из сторон не заявляла.

Сегодня российская официальная концепция состязательности гражданского процесса и арбитражного процесса основана на компромиссе, на балансе следственного и состязательного начал, проявляющемся в принципе судейского руководства процессом 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 9 АПК РФ суд не устранен от доказательственной деятельности, а напротив, обязан занимать активную позицию в разбирательстве и оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность.

Таким образом, в отдельных случаях, предусмотренных законом, в соответствии с положением об активной роли суда в доказывании суд вправе совершать определенные действия, необязательно обусловленные волеизъявлением сторон, направленные на установление фактов предмета доказывания3. К подобным действиям следует отнести и судебные поручения.

Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005. С. 383.

См.: Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4; Треушников М.К.

Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. М., 2005. С. 213.

См.: Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Нормы о судебных поручениях сформулированы таким образом, что представляется возможным направление судебного поручения без соответствующего ходатайства стороны. В судебной практике нередки случаи направления судебных поручений по инициативе суда 1.

Предупреждая возможные споры относительно допустимости подобной инициативы, следует отметить, что предоставленное законом суду полномочие по направлению судебного поручения не противоречит принципу состязательности хотя бы по той причине, что «реализуя предоставленные законом права, суд не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, а исполняет возложенную на него законом функцию – осуществления правосудия посредством гражданского судопроизводства»2, невозможную без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием.

Полномочие суда по направлению судебных поручений по собственной инициативе отражает соотношение частных и публичных интересов в

Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 54-66.

См., например: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу № А40Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу № А40-72428/11Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-38613/11-116Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу № А40-32095/09-76-143;

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 по делу № А-32-57015/2009Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2014 по делу № А42Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 по делу № А42Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2007 по делу № А26Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 по делу № А63-4791/2010; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 по делу № А63-547/2009; Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу № А71-12582/2013; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009 по делу № А76-25877/2008-41-744/65// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 103.

гражданском судопроизводстве. Как верно отмечается в литературе, публичный интерес в гражданском судопроизводстве в самом широком смысле заключается в эффективной реализации права на судебную защиту 1. Нормы о судебных поручениях представляют собой проявление публичности гражданского процесса, направленности правового регулирования на реализацию государственного интереса правосудия, заключающегося в преодолении посредством судебного поручения невозможности непосредственного исследования доказательств, в достижении своевременности рассмотрения дел, в повышении эффективности правосудия, а в конечном итоге, в реализации права на судебную защиту и в «торжестве режима законности и укрепления правопорядка»2.

С учетом вышеизложенного применение судом судебных поручений вполне укладывается в действующую концепцию состязательности процесса. В связи с этим институт судебных поручений как проявление активности суда не может быть расценен как угроза состязательности.

Следует согласиться с мнением И.В. Решетниковой о том, «соотношение состязательности процесса как наиболее яркой современной тенденции развития процесса и отголосков принципа активности суда», необходимо рассматривать с позиции конкуренции указанных принципов, с позиции их сосуществования, а не с позиции их противопоставления 3.

Состязательные начала не чужды институту судебных поручений: закон не ограничивает возможность применения такого инструмента, как судебное поручение, исключительно проявлением инициативы суда. И хотя это напрямую не следует из текста норм о судебных поручениях, в силу принципа диспозитивности направление судом судебного поручения возможно и на основе См.: Смольников Д.И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. 2012. № 5. С. 19-23.

Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

С. 97, 199.

См.: Решетникова И.В. Конкуренция принципов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 10-20.

волеизъявления лица, участвующего в деле, по заявленному в установленном порядке ходатайству1. В некоторых случаях заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о направления судебного поручения в обязательном порядке предшествует вынесению определения о судебном поручении. К таким случаям относится, например, принятие обеспечительных мер. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «в условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований»2.

Возможность проявления лицом, участвующим в деле, посредством заявления соответствующего ходатайства инициативы направления судебного поручения основана на предусмотренном законодательно полномочии суда по оказанию содействия лицам, участвующим в деле.

В указанном ходатайстве, как и в любом другом ходатайстве об истребовании доказательств, в соответствии с требованиями состязательного процесса должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Неуказание или недостаточная аргументированность в ходатайстве о направлении судебного поручения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости запрашиваемых процессуальных действий для рассматриваемого См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М, 2011. С. 322;

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Д.А. Фурсова. М., 2011. С. 202.

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 02 июля 2008 г. // Рос. газета. 2008. 02 июля.

дела и невозможности получить доказательства самостоятельно, зачастую определяют судьбу ходатайства о направлении судебного поручения – суды оставляют их без удовлетворения 1.

Право на обращение к суду с ходатайством о содействии в получении доказательств посредством направления судебного поручения не отменяет, однако, обязанности сторон самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так, в ряде сходных дел суд усмотрел, что заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации ходатайство о направлении судебного поручения о допросе свидетеля, показания которого могли быть получены Инспекцией самостоятельно, фактически направлено на устранение недостатков налоговой проверки в процессе судебного разбирательства, что противоречит требованиям статей 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в направлении судебного поручения2.

Согласно нормам процессуальных кодексов направление судебных поручений является правом суда. Это обстоятельство особо подчеркивается судами при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, о направлении судебных поручений3.

Тем не менее, при реализации этого права необходимо соблюдать баланс равноправия сторон, дабы не оказать предпочтение одной из сторон в нарушение См., например: Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу № А51-6614/2014; Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2012 по делу № А04-6518/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См., например: Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2012 по делу № А23-2320/2012; Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2010 по делу № А58-9520/09 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См., например: Решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2010 по делу № А35-9312/2010; Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2010 по делу № А48Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 по делу № А43Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

интересов другой стороны, не выйти за пределы предоставленных суду правомочий по осуществлению руководства процессом и не превратить, в конечном итоге, состязательный процесс с элементами судейского руководства в процесс следственный1.

Гарантией соблюдения баланса между исключительным правомочием суда по направлению судебных поручений как проявлением активности суда в процессе и правами лиц, участвующих в деле, в состязательном процессе следует рассматривать обязанность суда обосновывать необходимость направления судебных поручений как при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о направлении судебного поручения, так и при инициировании самим судом направления судебного поручения, а также обязанность обосновывать отсутствие необходимости в направлении судебного поручения в случае отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Необходимость получения доказательства, находящегося в другом городе или районе, как условие использования судебного поручения упоминается в действующем ГПК РФ, однако более подробного разъяснения того, что следует считать такой «необходимостью» и в каких случаях она возникает, закон не содержит.

АПК РФ не использует термин «необходимость» для описания условий направления судебного поручения.

Подразумевается, что без соответствующей необходимости суд не будет поручать другому суду совершать процессуальные действия. Тем не менее, АПК РФ некоторым образом приближает нас к пониманию того, что необходимость получения доказательства в другом регионе должна возникать не только тогда, когда есть данные о физическом расположении доказательства на территории, удаленной от территории деятельности суда, рассматривающего дело. На основе норм АПК РФ можно сделать вывод, что установление невозможности получения доказательств, находящихся на См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 430.

территории другого субъекта Российской Федерации, в обычном порядке представления и истребования доказательств, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, может являться обоснованием необходимости направления судебного поручения.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Кандидат юридических наук, Доцент, А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1. Конкурентное право Европейского Союза §1. Становление конкурентного права в Европейском...»

«Филиппова Софья Юрьевна ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 12.00.03 гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право; 12.00.07 корпоративное право; энергетическое право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических...»

«Тарасов Михаил Владимирович Субъекты и объекты гражданских правоотношений в информационнокоммуникационных сетях: проблемы теории и практики Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«ОНУФРИЕНКО АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Скляров С.В. Москва 2015 г. План...»

«Малыхина Елена Александровна Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: особенности финансово-правового регулирования 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Семочкина Марина Алексеевна ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Спектор А.А. Москва – Содержание Введение стр. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты правового режима иностранных инвестиций в...»

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1....»

«ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович РАССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВ, СВЯЗАННЫХ С РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«Беккалиев Дмитрий Хажимратович Государственное управление железнодорожным транспортом в Российской Федерации 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени...»

«Сибагатуллин Айдар Муфассирович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРЕКУРСОРОВ В РОССИИ 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Т.В. Пинкевич Ставрополь, 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3– Глава 1. Уголовно-правовая характеристика...»

«ВОРОБЬЕВ Дмитрий Сергеевич ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Чепрасов Константин Викторович КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ, КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«Хаддад Мажд Рияд Махамад Ответственность членов Совета директоров акционерного общества: сравнительный анализ законодательства Сирии и России Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Г.К....»

«Агафонов Вячеслав Борисович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ НЕДРАМИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Сухотин Сергей Олегович ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук Т. А. Полякова Москва — 2014...»

«Куницына Елена Александровна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»

«ЗАКАЛЯПИНА ЛЕЙЛА АЛЕКСАНДРОВНА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В ГОРОДАХ-КУРОРТАХ РОССИИ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководительк. ю. н., доцент Орлов Владислав...»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.