WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальиость: ...»

-- [ Страница 1 ] --

61:06-12/641

КУБАНСКИЙ rOv. ^ М..Ж ^.. J УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Смык Оксана Алексеевна

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА

(ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Специальиость: 12.00.08 - уголовиое право и кримииология;



уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, нрофессор Грошев А.В.

Краснодар

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ

НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛОВНОМ

ПРАВЕ РОССИИ

1.1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда 17

1.2. Социальная обусловленность ответственности за нарушение правил охраны труда в современном уголовном праве России 35

2. ОСНОВАНИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛОВНОМ

КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Объективные признаки нарушения правил охраны труда и проблемы их установления 56

2.2. Субъективные признаки нарушения правил охраны труда и проблемы их установления

2.3. Проблема дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ П0ВЫШЕНР1Я

ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕЬШОСТИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА

3.1. Использование законотворческого опыта зарубежных государств в регламентации уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда

3.2. Построение санкций уголовного закона за нарушение нравил охраны труда и нути их совершенствования 165

3.3. Практика назначения наказания за нарушение нравил охраны труда и возможности её оптимизации 179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Переход России в первой половине 1990-х гг. к рыночным отношениям послужил сильнейшим толчком к развитию предпринимательской деятельности, созданию различных форм предприятий в виде акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, кооперативов, а также появлению огромного количества индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Вместе с позитивными моментами, состоящими в развитии деловой активности граждан и увеличении доли самозанятого населения, данные процессы имеют и ряд негативных черт, одна из которых - массовое нарушение трудовых прав наёмных работников. В стремлении к увеличению доходов работодатели не всегда уделяют должное внимание охране труда, зачастую не имеют представления о санитарном законодательстве, об элементарных нормативных требованиях охраны труда, не желают вкладывать денежные средства в обеспечение безопасности труда работников и т.д. В результате в стране произошло резкое обострение криминогенной ситуации в сфере охраны труда. И это имеет место на фоне дальнейшей либерализации Уголовного кодекса Российской Федерации (далее

- УК РФ). Так, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.12.2003 г.

jsr» 162-ФЗ) из диспозиции ст. 143 УК РФ было исключено причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. Теперь уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда наступает при условии, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Данным Федеральным законом изменения были внесены и в санкции ст. 143 УК РФ. Законодателем был сделан акцент на усилении роли имущественных наказаний и уменьшении сроков лишения свободы.

Соответствующие коррективы коснулись и смежных с нарушением правил охраны труда составов преступлений, регламентированных ст. ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ. Однако изменения, внесённые в указанные составы, напротив.





связаны с расширением диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм и ужесточением санкций. Главным отличием стало то, что нормы, предусматривающие ответственность за нарушение специальных правил безопасности, были дополнены особо квалифицирующим признаком в виде причинения по неосторожности смерти двум или более лицам.

Таким образом. Федеральным законом от 08.12.2003 г. jvr« 162-ФЗ, с одной стороны, была осуществлена частичная декриминализация нарушения правил охраны труда, а с другой — усилена ответственность за деяния, предусмотренные ст. ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ. Однако, данные о состоянии охраны труда в Российской Федерации (далее - РФ) показывают, что в последние годы снижения общественной опасности исследуемого преступления не наблюдается и ни о какой декриминализации ответственности за его совершение говорить пока не приходится. По сведениям Федеральной инспекции труда за 9 месяцев 2004 г. в РФ в организациях всех отраслей экономики в результате несчастных случаев на производстве погибли 3274 чел.

(за этот же период 2003 г. -3645 чел.)'. В целом можно отметить, что с 2002 г.

по 2004 г. в стране наблюдается тенденция некоторого сокращения количества погибших на производстве. Между тем, уровень производственного травматизма продолжает расти. Увеличилось количество погибших на производстве женщин (в 2004 г. погибло 279 женщин, в 2003 г. - 252) несовершеннолетних (в 2004 г. - погиб 21 работник в возрасте до 18 лет, в г.-14).

Согласно данным Государственной инспекции труда в Краснодарском крае увеличилось число пострадавших от несчастных случаев на производстве: в 2004г. - 0,21% от общей численности занятых работников, в 2003 г. - 0,16%;

почти в два раза возросло количество женщин, пострадавших со смертельным исходом (в 2004г.- 9,2%, в 2003 г.- 4,8%). В 2004г. по сравнению с 2003 г.

количество работающих граждан, получивших профессиональное заболевание, возросло почти в два раза.При этом необходимо подчеркнуть, что в сравнении с

–  –  –

рядом других регионов в Краснодарском крае уровень производственного травматизма несколько выше.

Правоохранительными органами фиксируется устойчивая тенденция к увеличению количества нарушений правил охраны труда. Так, в РФ число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ, составило: в 2001 г. - 1450, в 2002 г. - 1501, в 2003 г. — 156б'. По данным прокуратуры Краснодарского края увеличивается число выявленных нарушений правил охраны труда, влекущих различные меры воздействия: в 1999 г. выявлено 559 таких нарушений, в 2002 г. - 1756, в 2003 г. - 2629, в 2004 г. — 2438. С каждым годом растёт и количество материалов, направляемых Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в прокуратуру для возбуждения уголовных дел по фактам нарушений правил охраны труда: в г. направлено 335 материалов, в 2002 г. - 508, в 2003 г. - 654, а в 2004 г. - 666.

Однако уголовных дел по этим материалам возбуждается незначительное количество: в 1999 г. возбуждено 17 уголовных дел, в 2002 г. — 43, в 2003 г. — 29, а в 2004 г.-15 дел.

Таким образом, статистические данные показывают, что материалов, направляемых в прокуратуры для возбуждения уголовных дел по фактам несчастных случаев на производстве, становится всё больше, а возбужденных уголовных дел - меньше. Поэтому в судах дела исследуемой категории рассматриваются крайне редко. Кроме того, анализ судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ, свидетельствует о либеральном подходе судов к реализации уголовной ответственности.

Назначаемые судом наказания за нарушения правил охраны труда, как правило, не связаны с их реальным исполнением - виновные в большинстве случаев осуждаются условно. В основном такая тенденция прослеживается в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, т.е.

деяния, представляющего в отличие от нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

' Преступность в России начала XXI в. и реагирование на неё. М., 2004. С. 94.

повышенную общественную опасность. Важно отметить, что с момента внесения изменений в ст. 143 УК РФ прошло два года, а положение дел в сфере обеспечения безопасных условий труда только ухудшилось.

Таким образом, указанные ранее обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработки темы исследования. В уголовно-правовой литературе вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда изучались в работах следуюш;их авторов: С, А, Бадаляна, В, И, Борисова, М, С, Брайнина, 3. А, Вышинской, В, К, Глистина, И, И, Горелика, М, С, Гринберга, П, С, Дагеля, Э, Н, Зинченко, В, Н, Иванова, В, Е, Квашиса, С, А, Квелидзе, И, И, Лановенко, Ю, Б, Мельниковой, В. Д, Пакутина, A, Б, Сахарова, А, И, Свинкина, И, И, Слуцкого, В, П, Тихого, А, Н, Телявки, И, М, Тяжковой, М, И, Фёдорова, Г, И, Чангули, А, В, Шевченко, B, А, Широкова, Н, П, Яблокова, П, С, Яни и др.

Применительно к УК РФ 1996 г, проблемы нарушения правил охраны труда рассматривались в диссертационных работах А, Г, Стаценко, B, В, Воробьёва, И, В, Бессоновой, Э, А, Коренковой, А, А, Великого и C, В, Суслова, Исследования указанных авторов имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако основная часть этих работ была выполнена до изменений, внесённых в Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) федеральными законами от 22,08.2004 г, № 122-ФЗ и от 09,05.2005 г, № 45-ФЗ, и изменений, внесённых в УК РФ в декабре 2003 г. Причём во многих работах исследовались не только уголовно-правовые, но и криминологические аспекты рассматриваемой проблемы, В связи с этим некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда либо не рассматривались указанными авторами, либо остаются спорными, требуют дополнительного изучения. Таким образом, бланкетный характер нормы, предусмотренной ст, 143 УК РФ, принятие новых нормативно-правовых актов в сфере обеспечения безопасных условий труда, наличие ряда нерешенных проблем уголов1юй ответственности за совершение данного преступления делают необходимым дальнейшие научные исследования указанной проблемы.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: а) анализ проблем законодательной регламентации и реализации ответственности за нарушение правил охраны труда в уголовном праве России; б) определение основных направлений повышения эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда с учётом законотворческого опыта зарубежных стран и разработка на этой основе рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с нарушением правил охраны труда.

Указанные цели исследования определили постановку следующих задач:

исследовать процесс становления и развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда;

- проанализировать на основе действующего законодательства РФ состояние охраны труда в России и Краснодарском крае;

- рассмотреть социальные предпосылки криминализации нарушения правил охраны труда в уголовном праве России;

- изучить и обобщить судебную практику по делам о нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и нарушении специальных правил безопасности (ст. ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ);

- проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, и решить спорные вопросы его квалификации;

- выявить позитивный опыт уголовного законотворчества зарубежных стран об ответственности за нарушение правил охраны труда в целях совершенствования отечественного уголовного закона;

- исследовать проблемы построения санкций за нарушение правил охраны труда и определить пути их совершенствования;

- проанализировать практику назначения наказания за нарушение правил охраны труда и выявить возможности её оптимизации;

разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства о нарушении правил охраны труда и проект соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ в новой редакции.

Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отнощения в сфере уголовно-правовой охраны безопасных условий труда граждан, определяющие теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда.

Предмет исследования составляют ранее действовавшее и действующее отечественное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда; нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края в сфере обеспечения безопасных условий труда; уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья, устанавливающее ответственность за нарушение правил охраны труда; статистические данные о состоянии производственного травматизма в Российской Федерации и Краснодарском крае; судебная практика по делам о нарушении правил охраны труда и нарушении специальных правил безопасности; отказные материалы и прекращенные органами прокуратуры уголовные дела по фактам производственного травматизма; научная литература по избранной теме.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, трудового и гражданского права, криминологии, криминалистики, истории и психологии. В частности, были использованы работы А. И. Бойко, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, А. В. Грошева, С. И. Дементьева, О. С. Иоффе, М. И. Ковалёва, И. Я. Козаченко, А. П. Козлова, В. П. Коняхина, A. И. Коробеева, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Т. А. Лесниевски- Костарёвой, Н. А. Лопашенко, В. Б. Малинина, B. В. Мальцева, А. В. Наумова, В. А. Нерсесяна, И. Рарога, Н. И. Пикурова, Т. В. Пинкевич, Э. Ф. Побегайло, Л. А. Прохорова, О. В. Старкова, Г. В. Тимейко, М. В. Феоктистова, Т. В. Церетели, А. П. Чугаева и других.

Нормативную основу составили Конституция РФ, УК РФ, ТК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон «Об основах охраны труда в РФ» от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края в сфере обеспечения безопасных условий труда. В ходе исследования были изучены соответствующие уголовные законодательства 20 зарубежных стран.

Методологическую основу и методику диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы познания: формально-логический, статистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, структурно-функциональный, математический и др. В работе был широко использован метод социологического опроса в форме анкетирования и интервьюирования.

Эмнирнческая база нсследовання включает: 1) статистические данные, полученные в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Департаменте социальной защиты населения Краснодарского края.

Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Прокуратуре Краснодарского края за период с 1999 г. по 2004 гг.. Управлении Судебного Департамента в Краснодарском крае за период с 1999 г. по 1-е полугодие 2005 г.; 2) материалы 73 уголовных дел по анализируемому и смежным составам нреступлений, рассмотренных судами Краснодарского края; 3) результаты изучения 96 отказных материалов и прекращенных органами прокуратуры уголовных дел по фактам производственного травматизма; 4) опубликованную практику Верховного Суда РСФСР (СССР), постановления Пленума Верховного Суда РФ;

публикации в периодической печати по исследуемой проблеме. В ходе исследования были опрошены по специально разработанным анкетам 135 человек, в том числе 64 сотрудника органов прокуратуры, 32 государственных инспектора по охране труда Краснодарского края, 39 руководителей коммерческих организаций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании проблем уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда в законодательном и нравонрименительном аспектах с учётом и изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162ФЗ, и новых нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасных условий труда, выполненном на основе анализа судебной практики Краснодарского края. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней нашли отражение следующие результаты: выявлен положительный исторический опыт уголовно-правовой охраны безопасных условий труда отдельных категорий работников, в частности, несовершеннолетних; проведён дифференцированный сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда; предложены новые подходы к решению проблем законодательной регламентации и реализации ответственности за нарушение правил охраны труда на основе обобщения региональной судебной практики;

сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны безопасных условий труда и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования находит основных положениях, непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту:

1. Непосредственным объектом нарушения правил охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

2. К потерпевшим в результате нарушения правил охраны труда могут быть отнесены как лица, состоящие в официально оформленных трудовых отношениях с работодателем (независимо от оснований возникновения этих правоотношений), так и лица, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. В последнем случае необходимо исходить из установления фактических трудовых отношений между работодателем (на производстве которого произошел несчастный случай) и работником-потерпевшим.

3. Необходимо установить повышенную ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего, для чего ввести в ст. 143 УК РФ соответствующий особо квалифицирующий признак.

4. К субъектам уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда наряду с лицами, ответственными за соблюдение правил охраны труда в организациях, и индивидуальными предпринимателями отнесены лица, осуществляющие незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность, и имеющие наёмных работников. Автором сформулированы правила квалификации нарушения правил охраны труда при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

5. В целях решения проблемы ответственности за нарушение правил охраны труда двумя или более лицами предлагается дополнить УК РФ ст. 32' «Неосторожное сопричинение», сформулировав её следующим образом:

«1. Неосторожным сопричинением признаётся совместное участие двух или более лиц в совершении неосторожного преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, повлекшее наступление единого для них общественно опасного последствия.

2. Не является неосторожным сопричинением малозначительное действие (бездействие) одного из его участников.

3. Ответственность за неосторожное сопричинение определяется характером и степенью фактического участия каждого из этих лиц в причинении общественно опасных последствий».

Загрузка...

6. Новышение эффективности уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда предполагает её дальнейшую дифференциацию с учётом тяжести наступивших последствий. Для этого необходимо: 1) предусмотреть в ч. 1 ст. 143 УК РФ ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение, наряду с тяжким вредом здоровью, средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; 2) ввести в закон квалифицированный и особо квалифицированный составы в виде нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение, наряду со смертью человека, тяжкого вреда здоровью двух или более лиц (ч. 2 ст. 143 УК РФ) либо смерть двух или более лиц (ч. 3 ст. 143 УК РФ).

7. Представляется целесообразным предусмотреть в санкции ч. 1 ст. 143 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и в санкции предлагаемой нами ч. 3 ст. 143 УК РФ - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также увеличить размер (срок) наказания в виде лишения свободы за совершение основного и квалифицированного видов нарушения правил охраны труда.

8. В связи с изложенным предлагается новая редакция ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»:

«1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц либо тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или без такового,То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц либо смерть человека, наказывается штрафом в размере от ста до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок от одного года до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового,To же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц либо смерть несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет».

9. Следует устранить существующую коллизию между санкцией ч. 1 ст.

143 УК РФ, предусматривающей наказание в виде исправительных работ, и правилом, установленным ч. 1 ст. 50 УК РФ, относительно назначения данного наказания осужденному, не имеющему основного места работы. Для этого предлагается ч. 1 ст. 50 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного».

10. Ввести в УК РФ ст. 143' «Злостное неисполнение предписания контролирующего органа в сфере охраны труда», поскольку ст. 143 УК РФ имеет недостаточное превентивное воздействие в отношении фактов нарушения правил охраны труда, создающих опасность наступления тяжких последствий, со стороны руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей. Автором предлагается следующая редакция данной статьи:

«Злостное неисполнение руководителем организации независимо от формы собственности, а также индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, предписаний органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия,наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двух лет или без такового».

11. Для отграничения преступного нарушения правил охраны труда от административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, рекомендуется ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изложить в новой редакции: «Нарушение законодательства о труде и об охране труда при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 143, 143' УК РФ, наказывается...».

12. В целях совершенствования правоприменительной практики обосновывается необходимость принятия нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ: «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах» и предлагается проект данного постановления.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований по проблемам уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда и нарушение специальных правил безопасности в отдельных отраслях производства, в разработке иных проблем отечественного уголовного права и криминологии, а также при определении основных направлений совершенствования законодательства в сфере охраны труда.

Практическая значимость диссертации определяется актуальностью вопросов, исследованных автором, и разработкой предложений, направленных на совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой охраны безопасных условий труда и правоприменительной практики. Результаты обобш,ения судебной практики Краснодарского края по делам о нарушении правил охраны труда и смежных составах преступлений могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов и судов, а также при подготовке нового постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам исследуемой категории. Положения работы могут быть востребованы при разработке учебно-методических и практических пособий, в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и квалификации преступлений, при подготовке лекционных курсов по соответствуюш;им темам трудового права, а также в системе повышении квалификации работников правоохранительных органов и государственных инспекций труда.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кубанского государственного университета, где проходили её рецензирование и обсуждение.

Положения диссертации докладывались на Всероссийской и межвузовской научно-практической конференциях (Краснодар, 2003 г.;

Пятигорск, 2005 г.). Основные результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных работах автора. Материалы диссертации используются в учебном процессе юридического факультета Кубанского государственного университета при преподавании курсов «Уголовное право», «Квалификация преступлений» и спецкурса «Преступления против личности».

Структура работы, её объём и содержание обусловлены целями и задачами диссертационного исследования, которое включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НАРУШЕНИЯ

НРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛОВНОМ НРАВЕ РОССИИ

1.1. История развития уголовного законодательства России

–  –  –

Очень сложно оценить современные теоретические и практические проблемы уголовно-правового механизма охраны труда на производстве, если не обратиться к истокам его формирования и начальному этапу развития.

Многие существующие проблемы практически невозможно разрешить вне исторического контекста.

Развитие законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда берет своё начало с середины XVIII в., когда в нашей стране начало налаживаться промышленное производство. Первые законы в сфере охраны труда появились в России давно. «В 1734 г. в царствование ^1 императрицы Анны Иоановны был учреждён надзор за условиями труда в лице одного обер-комиссара и трёх комиссаров «для лучшего за фабриками смотрения». В 1744 г. при Анне Леопольдовне был издан закон, регулировавший работу на фабриках и заводах и ограничивающий время ночной работы» '.

Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда впервые была сформулирована и законодательно закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., причём первый фабричный закон был издан в России тоже в 1845 г.

Правовой анализ Уложения 1845 г. показывает, что в нём отсутствовала общая норма, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, аналогичная ст. 143 УК РФ. В основном указанный нормативный акт предусматривал ответственность за нарушение специальных * Петросяпц Э., Рябец В. Развитие охраны труда в России // Охраиа труда и социальное страхование. 2001. № 6. С. 65.

^ Там же. С. 65.

правил в отдельных отраслях промышленности. При этом данные нормы были помещены в разных разделах и главах Уложения. Раздел VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния» (созвучен по названию с разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ - О. С.) содержал следующие главы: гл. 8 «О нарушении правил Устава строительного»; гл. 9 «О нарушении правил осторожности от пожаров»; гл. 14 «О нарушении Уставов фабричной, заводской и ремесленной промыщленности»'. Например, ст. 1357 Уложения 1845 г. предусматривала ответственность архитекторов или иных техников строителей и других участвовавших в постройках лиц за нарушение общих установленных для производства строений правил при постройке зданий казённых^. В соответствии со ст. 1372 Уложения 1845 г. подлежит ответственности архитектор, который при постройке или переделке здания устроит что-либо в противоправность правил о предохранении от пожаров^.

В гл. 14 Уложения 1845 г. отсутствовали нормы, которые бы предусматривали ответственность за посягательство на безопасные условия труда рабочих, но были нормы, обеспечивающие защиту иных трудовых прав.

Так, ст. 1794 Уложения предусматривала ответственность содержателей фабрик, заводов и мануфактур, если они «...прежде установленного с работниками сих заведений времени, самовольно понизят плату своих работников, или же будут заставлять их, вместо следующей им платы деньгами, получать её товарами, хлебом или другими какими-либо предметами...».

Принятие Уложения 1845 г. не изменило ситуации на производстве. В царской России убийства и калечения в результате эксплуатации машин и несоблюдения правил охраны труда имели с каждым последующим годом широкое распространение. Папример, на Хлудовской фабрике «в течение двух лет 1879-1880 гг.- при 2,5 тысячах рабочих было записано 633 случая повреждения от мащин, что составляет за два года одно повреждение на 6,5 Уложение о наказаниях уголовных и иснравительных. СПб., 1845. С. 359-465.

Там же. С. 365.

Там же. С. 369.

Там же. С. 459.

рабочих»'. В связи с этим Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было принято в редакции 1885 г. и нормы, посвященные обеспечению безопасных условий труда рабочих, претерпели существенные изменения.

Уложением в редакции 1885 г. был введён разд. X «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц».

Статья 1466 указанного раздела в гл. 1 «О смертоубийстве» предусматривала ответственность лиц, которые, без намерения учинить убийство, дозволят себе какое-либо действие, противное ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, и последствием этого, хотя и неожиданным, причиняется кому-либо смерть^. Учёные рассматриваемого исторического периода определяли, что по данной статье виновный карается не за убийство, а за совершение действий, нарушающих особые правила, когда ими неожиданно причиняется смерть. Поэтому она применяется в тех случаях, когда доказано, что лицо виновно в нарушении каких-либо постановлений, изданных с целью обеспечения личной или общественной безопасности. На промышленных предприятиях могут иметь место нарушения обязательных постановлений фабричных присутствий, постановлений устава строительного, медицинского и др. В качестве примеров применения ст. 1466 Уложения в редакции 1885 г.

назывались: «...признание строителя виновным в том, что он допустил неисправности в производстве строительных работ и непрочность их, вследствие чего постройка обрушилась и причинила смерть рабочим...;

причинение по неосторожности пожара...».

Глава 14 Уложения в редакции 1885 г. была дополнена двумя новыми отделениями: отделением III «О нарушении постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях»

и отделением IV «О нарушении постановлений Положения о страховании рабочих от несчастных случаев и Положения об обеспечении рабочих на случай болезни». Необходимо отметить, что отделение III гл. 14, ставящее под Паоюитов К. А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1908. С. 49.

^ Литвипов-Фалинский В. П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действзаощим в России законам. СПб., 1899. С. 269.

^Тамже. С. 91-92.

особую охрану работу малолетних, подростков и женщин, было большим достижением в области охраны труда в рассматриваемый исторический период.

Так, ст. 1404' Уложения в редакции 1885 г. устанавливала: «Заведывающие (владельцы или управляющие) заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновные в неисполнении установленных законом или предписанных надлежащим порядком правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола в означенных промышленных учреждениях и заведениях, подвергаются аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше 100 рублей»'.

Охране труда малолетних, подростков и женщин особое внимание уделялось не только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г., но и в Уставе о промышленности. В гл. 4 указанного Устава издания 1893 г. существовали специальные отделения: отделение II «О найме малолетних в работы на заводах, фабриках и мануфактурах» и отделение III «О работах подростков и лиц женского пола на фабриках, заводах и мануфактурах». К примеру, согласно ст. 109 Устава о промышленности малолетние в возрасте от 12 до 15 лет не могли заниматься работами более восьми часов в сутки^.

Новое отделение IV Уложения в редакции 1885 г. было призвано обеспечить охрану труда всех рабочих. В соответствии со ст. 1404 «заведывающие... предприятия, на кои распространяется действие Положения о страховании рабочих от несчастных случаев, виновные в несообщении полицейской власти о происшедших с рабочими несчастных случаях, при ^, работах предприятия или вследствие таковых, подвергаются денежному взысканию не свыше 100 рублей»''. Применительно к данной норме интересно отметить, что уже в 1894 г., в период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г., в нашей стране на фабричные ' Уложение о наказаниях уголовных и иснравительных. Издание 1885 г. Пг., 1916. С.

309.

^ Свод законов Российской Имнерии. Уставы: кредитный, о векселях, торговый, судопроизводства торговаго, консульский и о нромышленности. СПб., 1893. Т. 11. С. 21.

у Уложение о наказаниях уголовных и иснравительных. Издание 1885 г....С. 310.

инспекции были возложены функции по ведению статистики несчастных случаев в заведениях фабрично-заводской промышленности, В соответствии с Наказом чинам фабричной инспекции инспекторы обязаны требовать, чтобы о каждом несчастном случае, последствием которого могли быть смерть или тяжкое увечье рабочего, владельцы промышленных заведений давали знать инспектору немедленно, во всяком случае не позднее следующего за несчастным случаем дня, по предложенной Департаментом Торговли и Мануфактуры форме'. В настоящее время данной обязанности владельцев промышленных заведений соответствует обязанность работодателей, предусмотренная ст, 228 ТК РФ^ и п, 5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ JT 73 от 24,10,2002 г, «Об утверждении Положения S»

об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»''.

Департамент Торговли и Мануфактуры, в ведении которого была разработка и сводка статистических сведений о несчастных случаях на производстве, обращал внимание фабричных инспекций на то, что целью обработки данных о несчастных случаях на производстве будет не только подведение общих итогов несчастных случаев, но также и выяснение следующих подробностей: последствия несчастных случаев, причины происхождения, работы, при которых происходят несчастные случаи'*.

Однако в изучаемый исторический период, несмотря на развитие уголовно-правовых и иных средств обеспечения прав рабочих на безопасные условия труда, фабриканты и заводчики, как правило, к уголовной ответственности не привлекались. Согласно разьяснению Сената уголовные дела об увечье могли возбуждаться не позднее шести месяцев со дня получения увечья и притом только по жалобе потерпевшего. Такой порядок приводил к тому, что «обыкновенно искалеченного стараются обласкать и обнадёжить самыми щедрыми обещаниями, предоставляя лёгкие должности при

–  –  –

сохранении прежнего заработка; но лишь только минует срок давности на преследование... его гонят с фабрики с тем, чтобы заменить здоровым и вполне трудоспособным»'.

Например, согласно Своду статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1886 г. в округе Варшавской судебной палаты, количество рассмотренных дел за нарушение уставов фабричной и заводской промышленности составляло 11 из обш;его количества 38 852 дел; количество дел в округе каждого из окружных судов — 6; количество осужденных - 10 человек, из которых 8 человек - мужчины, 2- женщины^. Данные цифры свидетельствуют, что уже тогда изучаемое нами деяние составляло небольшой процент дел, которые доходили до суда и по которым выносились обвинительные приговоры. В итоге принятое Уложение в редакции 1885 г. не способствовало уменьшению количества несчастных случаев на производстве.

Сложившиеся в России в начале XX в. объективные причины, такие, как отмена крепостного права, судебная и другие реформы последней трети XIX в., вступление на путь индустриального развития, которому не соответствовало Уложение 1845 г.; несовершенство Уложения (многостатейность, противоречивость статей, средневековая жестокость наказания и т.п.), создали почву для принятия нового уголовного закона -Уголовного уложения 22 марта 1903 г.^ Уголовное уложение 1903 г. в сфере обеспечения прав рабочих на безопасные условия труда было более разработанным нормативным актом. В нём была выделена специальная гл. XVII «О нарушении постановлений о личном найме», которая помимо статей, предусматривающих ответственность за нарушение безопасных условий труда работников, включала статьи, устанавливающие ответственность за забастовку с целью повысить заработную плату или изменить иные условия найма. Так же, как и Уложение 1845 г. в ' Журнал Министерства юстиции. 1899. № 4. С. 5.

^ Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1886 г. в округе Варшавской судебной палаты. СПб., 1891. С. 11, 15,31.

' Поцелуев Е. Л. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: причины принятия и история создания // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2003. Х» 3. С. 193.

редакции 1885 г., Уложение 1903 г. за нарушение правил о безопасности работы малолетних, подростков и женщин предусматривало ответственность в отдельной уголовно-правовой норме - ст. 366. Данная статья расширила круг субъектов ответственности. Помимо лиц, в управлении которых находятся фабрики или ремесленные мастерские, ответственности подлежали и их заместители'.

В Уложении 1903 г. были и нормы, регламентирующие ответственность за нарушение специальных правил охраны труда (гл. XVIII «О нарушении постановлений о производстве строительных работ и пользовании путями сообщения и средствами сношения»)^. Указанные гл. XVII и XVIII Уложения 1903 г. так и не вступили в законную силу. С учетом интересов монархии в первую очередь были введены в действие разделы Уложения о государственных и религиозных преступлениях. Тем не менее В. В.

Пржевальский подчёркивал, что «несмотря на свою бедность социальными идеями, проект, в общем, всё-таки является для нашего права некоторым прогрессом... Представляя собой в области русского законодательства предсмертную лебединую песнь отживающей ныне классической школы уголовного права, он, однако, уже носит в себе некоторые зародыши более совершенного, более отвечающего потребностям социальной жизни права недалекого будущего»''.

Анализ дореволюционного уголовного законодательства России позволяет отметить следующее:

1. Объектом преступлений, посягающих на безопасные условия труда рабочих на производстве, были общественные отношения по обеспечению общественной и личной безопасности.

2. Составы преступлений, устанавливающие ответственность за нарушения правил техники безопасности в специальных отраслях производства, по ' Уголовное уложение 22 марта 1903. Рига, 1922. С. 811.

'Там же. С. 821.

^ Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. / Под общ. ред. д-ра юр. наук, проф. О. И.

Чистякова. М.,1994. С. 260.

конструкции относились к формальным составам. Диспозиции соответствующих уголовных норм были бланкетными: отсылали к соответствующим законам или иным обязательным постановлениям.

3. Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризовалась неосторожной и умышленной формой вины.

4. Субъект преступления был специальный - собственник фабрики, завода или мануфактуры либо их заместитель; архитектор, архитекторский помощник, техник-строитель.

Исследование законодательства изучаемого исторического периода, а также его научных комментариев позволяет констатировать, что процесс становления уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда рабочих на производстве во многом определялся развитием фабричного законодательства. В этой связи А. Н. Быков, на наш взгляд, справедливо отмечал, что «отсутствие каких либо определённых систематических требований, имеющих целью безопасность работы и ограждение рабочих от вредных влияний производства, составляет едва ли не самую слабую сторону русского фабричного законодательства....Устав о промышленности не даёт предпринимателю ни общего указания о необходимости принятия известных технических мер к устранению вредных условий работы, ни подробных правил для ограждения рабочих от опасности...»'. Между тем, давая оценку Уставу о промышленности, торговому, горному, строительному уставам, можно сделать вывод, что именно данные законодательные акты способствовали развитию и совершенствованию уголовного законодательства России, устанавливающего ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. стали первыми нормативными актами, которые заложили основу дальнейшей охраны безопасных условий труда рабочих в уголовном праве России. Главное их практическое и теоретическое значение заключается в следующем:

' Быков А. Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. С. 202.

1) предпринята попытка выделить отдельно нормы, предусматривающие ответственность за нарушение общих правил охраны труда и правил безопасности отдельных видов работ;

2) заложены правовые основы обеспечения безопасных условий и охраны труда отдельной категории работников - женщин и несовершеннолетних (гл.

41, 42 ТК РФ);

3) определены порядок, формы сбора и обработки статических данных о несчастных случаях в заведениях фабрично-заводской промышленности.

Кроме того, уже в исследуемом историческом периоде была определена тенденция развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил охраны труда, которая существует и в настоящее время, - зависимость от формирования и совершенствования фабричного (трудового) законодательства.

В целом вопросы защиты трудовых прав человека от воздействия технических устройств в начале XX в. не стояли так остро, как в наши дни.

Россия в техническом отношении отставала от экономически развитых стран, промышленный переворот начался здесь позже, а поэтому его отрицательные последствия не стали предметом особой тревоги в обществе. Уголовное право отражало состояние общества и развитие техники, существовавшее в стране в конце XIX - начале XX в.

Временное правительство в первый же день своего существования провозгласило, что будущее Учредительное собрание издаёт законы, обеспечивающие основные права, равенство и свободы'. При Временном правительстве впервые правовая норма, посвященная охране трудовых прав граждан, появилась в Декрете Совнаркома о восьмичасовом рабочем дне (от 29.10.1917 г.).

18 мая 1918 г. Декретом СНК СУ J f 36 «Об инспекции труда» была So создана инспекция труда. Декрет предусматривал, что инспекция труда имеет целью охрану жизни, здоровья и труда всех лиц, занятых какой бы то ни было ' Рогов В. А. Уголовное законодательство Временного правительства: Учеб. пособие.

М., 1986. С. 7.

хозяйственной деятельностью, и распространяется на всю совокупность условий жизни трудящихся как на местах их работы, так и вне этих мест'.

Пункт 9 указанного декрета гласил, что за неисполнение или нарушение декретов, постановлений и других подобных актов советской власти и за непринятие необходимых мер по охране безопасности жизни, здоровья трудящихся инспектора труда имеют право привлекать виновных к суду, а также налагать денежные взыскания в пределах, установленных особой инструкцией^.

Первым нормативным актом послереволюционного периода, предусматривающим уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности на производстве, стал Декрет СЫК «О наказаниях за нарушение постановлений об охране труда» от 27.04.1922 г. СУ JT 30. В соответствии со S»

ст. 1 Декрета «нарушение установленных Кодексом законов о труде и общим положением о тарифе правил, регулирующих продолжительность рабочего дня...работу женщин и подростков, оплату труда, приём и увольнение, а также нарушение специальных норм об охране труда, карается штрафом не ниже...ста миллионов рублей и до... одного миллиарда рублей, или принудительными работами на срок не ниже трёх месяцев, или лишением свободы на срок до одного года». Согласно ст. 2 данного нормативного акта наложение штрафов за нарушение правил охраны труда является прерогативой народного суда. Инспектора обязаны составить протокол и передать его в соответствующий народный суд не позже, чем через сутки. Народные суды обязаны рассматривать дела о нарушении постановлений об охране труда не позже, как через неделю со времени поступления дела, а в случае явной бесспорности нарушения — в порядке судебного приказа. В случае если инспекторы и народные суды нарушат указанные требования Декрета, они отвечают как за бездействие власти"'.

' Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 гг. / Под ред. проф. И. Т. Голякова. М., 1953. С. 27.

^ Там же. С. 27.

^ Сборник документов по истории уголовного законодательства...С. 146.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 
Похожие работы:

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«Седрединова Мина Ростамовна КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Егоров Сергей Андреевич МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА В СФЕРЕ ТРУДА 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук К.Д. Крылов Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«КАЛАНТАРОВА ЭЛЬВИРА ИБРАГИМОВНА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.14 Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«Ашуров Вели Кахриманович СЛЕДСТВЕННАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ИХ РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Усенов Каныбек Ибраимович Организация взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями Кыргызской Республики в сфере обеспечения правопорядка Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание научной степени кандидата...»

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1....»

«ПЕТРЯНИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор А.П. Кузнецов Нижний Новгород – 20...»

«Хилтунов Николай Николаевич Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Соктоев Зорикто Борисович доктор юридических наук,...»

«БУШ ВАСИЛИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук,...»

«СПЕСИВОВ Никита Владимирович МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«НАУМЕНКО ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Семенцов Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор Краснодар – 20...»

«БОГДАНОВА Татьяна Васильевна ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Цепкова Т.М. Саратов – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«ЧЕРНОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Абова Тамара Евгеньевна Москва – 201 Содержание...»

«Сибагатуллин Айдар Муфассирович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРЕКУРСОРОВ В РОССИИ 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Т.В. Пинкевич Ставрополь, 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3– Глава 1. Уголовно-правовая характеристика...»

«Шерснева Екатерина Юрьевна Прокурорский надзор за исполнением законов об охране и защите лесов Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Агеева Алена Викторовна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 – Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. В....»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.