WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое ...»

-- [ Страница 2 ] --

тов их добычи в общенациональных интересах. Следует также иметь в виду, что в настоящее время сохраняется опасность межнациональных конфликтов. Попытка закрепить недра в исключительной собственности соответствующих субъектов Российской Федерации может повлечь за собой усиление межнациональной напряженности и наоборот. Признание недр только федеральной собственностью будет способствовать повышению эффективности организации недропользования. Исторический опыт показывает, что тяжбы по поводу выяснения прав на собственность и различного рода территориальные притязания ослабляют государство, снижают уровень управления спорными объектами. Такая «перспектива» также подтверждает недопустимость разграничения недр на федеральные недра и недра субъектов Российской Федерации.

Как справедливо отмечает Л.И.Белянская, «предметной областью недропользования являются конституционно-правовые отношения, определяющие структуру, политическое содержание и общегосударственное предназначение наиболее важных норм законодательства о недрах Российской Федерации... предмет регулирования включает в себя особую целенаправленность - интересы субъектов конституционного права (личности, общества и государства), которые определяют смысл и содержание государственновластных отношений в процессе пользования недрами (георесурсами) не абстрактно, а применительно к конкретному результату – рациональному и эффективному, справедливому и безопасному использованию полезных свойств недр территории Российской Федерации»

Анализируя право собственности на недра, диссертант выявила ошибочность комментария Л.Б. Шейнина положения статьи 1.2. Закона Российской Федерации «О недрах». Он полагает, что применительно к вопросам владения, пользования и распоряжения недрами под государством следует Белянская Л.И. Конституционные основы обеспечения национальных интересов недропользования в России.

Автореферат дисс… к.ю.н. Специальность: 12.00.02. – конституционное право; муниципальное право. МосУ МВД России, 2006.- С. 13.

понимать как Российскую Федерацию, так и регион, которого касается законодательство о недрах1. С таким утверждением нельзя согласиться. Ведь конституционному праву конструкция «государства» в виде государства и региона, «которого касается законодательство о недрах» не известна.

Л.Б. Шейнин также утверждает, что выделение из государственного фонда недр участков федерального, регионального и местного значения осуществляется политическим решением. При этом, по его мнению, основанием для принятия такого решения является упоминание в статье 1.2. Закона о недрах, о том, что этот вопрос находится в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации2. Но, как известно, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, а не «политические решения». Поэтому комментарий Л.Б. Шейнина указанной части статьи 1.2. является некорректным.

Таким образом, имеется широкий диапазон мнений ученых по поводу характера права собственности на недра. Он обусловлен тем, что ни Конституция Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О недрах»

до конца не решают вопрос о закреплении за государством права собственности на недра. В этих актах нет конкретной нормы, закрепляющей за Российской Федерацией права собственности на недра. Статья 1.2. Закона Российской Федерации «О недрах», хотя и называется «Собственность на недра», не указывает на конкретных субъектов права собственности. В то же время земельные участки могут быть разграничены между различными собственниками. В статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено какие земельные участки находятся в федеральной собственности. В его следующей 18 статье названы земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации. Закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок разграничения земельных участков, вряд ли приемлем для решения вопроса о собственности недр. И действиСм.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». С. 25.

См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». С. 26.

тельно, в отношении недр федеральный законодатель не пользуется подобным методом. Статьей 2.1. Закона Российской Федерации «О недрах» установлена лишь возможность выделения участков недр федерального значения и допускается возможность закрепления статуса объекта федерального значения за отдельными участками недр, в том числе содержащих месторождения полезных ископаемых. Данная статья вполне обоснованно включена в этот Закон с целью гарантированного обеспечения государственных потребностей Российской Федерации стратегическими и дефицитными видами ресурсов недр. Наличие таких участков, как написано в этой статье, «влияет на национальную безопасность Российской Федерации, обеспечивает основы ее суверенитета». Кроме того, эти участки необходимы для выполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.





Согласно статьи 2.1. Закона Российской Федерации «О недрах» статус объектов федерального значения участки недр приобретают на основании совместных решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок принятия таких решений, а также порядок отнесения указанных участков к федеральной собственности устанавливаются федеральными законами.

Однако федеральный закон, определяющий общий порядок решения этих вопросов по состоянию на 1 января 2014г. отсутствует. В связи с чем, на протяжении двух десятилетий нет полной ясности в определении режима собственности участков недр, которым необходимо придать статус объектов федерального значения.

Решение этого вопроса усложняется еще и тем, что присвоение участкам недр федерального статуса должно повлечь за собой аналогичное решение относительно статуса земель, под которыми находятся эти участки. Однако такие земли, к примеру, могут находиться в частной собственности, что усложнит присвоение соответствующим участкам недр федерального статуса и их последующую разработку. Выход из такого положения ученые вполне обоснованно видят в зачислении с самого начала земельных участков, которые должны обслуживать месторождения федерального значения в фонд федеральных земель1. Таким образом могла бы воплощаться в практику идея единства собственности на землю и на ее недра. Мы поддерживаем такое предложение и полагаем, что его внедрение в правоприменительную практику способствовало бы укреплению федеративных начал в регулировании отношений в области недропользования.

Особый подход к определению статуса недр обусловлен еще и тем, что недра представляют собой особый вид государственной собственности не совпадающий с гражданско-правовым понятием общей собственности в виде общей совместной собственности и общей долевой собственности. Их статус определен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации2. Данный вывод подтверждается следующими аргументами. Во-первых, недра невозможно разделить на равные или иные доли между Российской Федерацией и е субъектами, так как такое деление будет ограничивать суверенитет государства. Во-вторых, участки недр не являются предметом сделок. В связи с этим они не могут быть отнесены к общей совместной собственности, в отношении которой е участники имеют правомочия владения, пользования и распоряжения3. Кроме того, на законодательном уровне не предусмотрено выделение участков недр в качестве долей общей собственности. Таким образом, де-факто на территории Российской Федерации недра являются федеральной государственной собственностью, а Законом Российской Федерации «О недрах» ограничивается конституционное право субъектов Российской Федерации участвовать в решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами не только соответствующей территорией, но и введением статуса федеральных участков недр.

Полный статус недр следовало бы закрепить как в Конституции Российской Федерации, так и в Законе Российской Федерации «О недрах». В См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». С.47.

СЗ, 1994, № 32, ст. 3301.

См.: Яковлев В. Н. Горное право современной России (конец ХХ - начало XXI века). М.,

2012. С. 67-86.

этом случае не возникал бы вопрос об ограничении права собственности на недра. Между тем О.И. Крассов характеризует право собственности на недра только как правомочия владения и распоряжения1. Свою позицию он подкрепляет мнением И.А. Иконицкой, которая пишет, что государство в лице его органов, бесспорно, обладает двумя правомочиями, вытекающими из права собственности на землю, правом владения и правом распоряжения. Что касается пользования, под которым обычно понимается право хозяйственной эксплуатации имущества, то государство практически всегда передает данное правомочие другим лицам.

Такое ограничение права собственности на недра представляется противоречащим пункту «в» статьи 72, статьям 8, 9 Конституции Российской Федерации, в которых для государственной собственности не установлено каких-либо ограничений. Да и гражданское право не допускает возможность изъятия из института государственной собственности одного из трех ее компонентов. Во всех случаях право собственности проявляется во владении, пользовании и распоряжении вещью. При этом передачу правомочия пользования участками недр физическим и юридическим лицам нельзя расценивать как отказ государства от данного правомочия. И в таких случаях государство продолжает де-юре обладать этим полномочием, что подтверждается, вопервых, тем, что участки недр передаются указанным лицам во временное пользование и не влекут их отчуждение из общего массива недр, во-вторых, государство устанавливает правила пользования участками недр и контролирует их исполнение, в-третьих, государство всегда сохраняет за собой право изъять у пользователей участки недр в случае нарушения законодательства, в том числе изъять соответствующую лицензию на разработку недр и добычу полезных ископаемых.

См.: Крассов О.И. Комментарий к Закону «О недрах». М., 2002. С.40.

См.: Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденция развития. М., 1999. С.72-73.

Определение недр нормами конституционного права в основном корреспондируется с нормами гражданского права, закрепляющими право собственности. В связи с этим следует отметить, что допустимость ограничения права собственности закреплена в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в его статье 129 установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать определнным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, также определяется в порядке, установленном специальным законом. В пункте 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации выше упомянутые положения пункта 2 данной статьи детально конкретизированы применительно к земле и другим природным ресурсам. В ней закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Следовательно, в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения его норм в отношении недр и допустимость определения статуса недр в специальных законах. Это весьма важно, так как недра нельзя причислять ни к «вещам», ни к «имуществу»1 и позволяет вывести регулирование недропользования из сферы действия Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исключение недр из гражданского оборота не влечет нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом которого является регулирования отношений собственности. Данный вывод позволяет выделить третий конституционный признак недр – обязательность определения их статуса и См.: Яковлев В. Н. Горное право современной России (конец ХХ - начало ХХI века). М.,

2012. С. 86.

регулирования отношений в области недропользования специальным законодательством о недрах, состоящем в настоящее время из федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации определяется предназначение земли и других природных ресурсов.

Согласно части первой ее статьи 9 они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В связи с этим диссертантом выделяется четвертый признак недр в конституционном смысле их статуса в виде определения в Конституции Российской Федерации предназначения недр как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. Следует отметить, что указанная конституционная норма не однозначно толкуется в научной литературе.

Так, Н.Д. Кириллин использует эту норму для аргументации правомерности пункта 1 статьи 5 Конституции Республики Саха (Якутии) о том, что природные ресурсы в Якутии являются основой жизни и деятельности конкретного многонационального народа, проживающего на территории Республики Саха (Якутия). Он отмечает, что ценность этой конституционной формулировки проявляется в том, что при платности за пользование природными ресурсами население, проживающее на территориях природопользования имеет право получать часть этой платы. Ведь плату может получить только собственник.

Федеральную конституционную норму иначе толкует Я.В. Манин. Он считает, что поскольку носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является только ее многонациональный народ и никакой более, постольку недра охраняются и используются в России как основа жизни и деятельности именно этого единственного народа, проживающего на всей территории Российской Федерации.2 Этим объясняется и исключительность государственной собственности на недра, ибо ни одна, ни Кириллин Н.Д. Федерализм и недра. Якутск. 2012. С.20.

Манин Я.В. Особенности правового режима участков недр федерального значения. М.,

2012. С. 44.

другая форма собственности не может обеспечить соблюдение интересов всего многонационального российского народа без нарушения конституционного строя.

На наш взгляд, позиция Я.В. Манина соответствует духу Конституции Российской Федерации как правовому акту, обеспечивающему защиту общенациональных интересов, отражающему волю всего многонационального народа России. Тем не менее, должной точности в части 1 статьи 9 Конституции нет, чем и обусловлено ее неоднозначное толкование учеными. Следует также отметить, что анализируемая конституционная норма не корреспондируется со статьей 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой вопросы владения, пользования и распоряжения недрами относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим у Российской Федерации возникает право направлять доходы от добываемых из недр природных ископаемых для обеспечения жизнедеятельности всего многонационального народа России независимо от того на территории какого субъекта они добываются.

Однако часть 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации позволяет субъектам Российской Федерации считать себя собственниками недр, по меньшей мере, на своей территории. Такой подход обусловлен закреплением вопросов владения, пользования и распоряжения недрами в совместном ведении России и ее субъектов без утверждения в самой Конституции правового механизма решения этих вопросов.1 В связи с этим возникали определенные сложности в применении указанной федеральной конституционной нормы в процессе организации недропользования в Башкортостане, Татарстане, Республике Саха (Якутия). Это было обусловлено тем, что Конституции данных республик были приняты до принятия Конституции Российской Федерации 1993 и отражали положения Федеративного договора от 31 марта 1992 г.

1 О проблемах конституционного регулирования предметов ведения России и ее субъектов. Смотри: Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. М. 1998. С. 178-217 Недостаточность непосредственного конституционного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в настоящее время компенсируется установленным в части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации правилом о том, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Учитывая приоритет федеральных законов по отношению к региональным нормативным правовым актам, это конституционное правило, как нам представляется, позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации могут быть ограничены в праве владения, пользования и распоряжения недрами соответствующим федеральным законом, что не будет противоречить Конституции Российской Федерации, а также, как отмечено ранее, Гражданскому кодексу Российской Федерации. В соответствии с таким законом могут приниматься договора между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов о разграничении предметов ведения и полномочий в сфере недропользования, то есть договора о разграничении их компетенции. При этом следует отметить недопустимость договорного разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов наряду с Конституцией Российской Федерации. Как правильно отмечает И.А. Умнова, такие договора будут нарушать базовый принцип конституционных основ и федеративного устройства – принцип государственного суверенитета.1 Поэтому конституционным может быть только договор о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, но не между самой Российской Федерацией и ее субъектами. Ведь отношения между ними регулируются Конституцией Российской Федерации. Таким образом, именно на федеральный закон следует ориентироваться в тех случаях,

1. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.,1998. С. 170

когда недостаточно конституционного регулирования для решения вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Целевая установка предназначения недр уточнена в части 2 статьи Закона Российской Федерации «О недрах». В этой законодательной норме установлено, что владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр осуществляется не только в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, но и всех народов Российской Федерации.

Думается, что подобным образом следует уточнить соответствующее конституционное положение. Такая корректировка отвечала бы духу самой Конституции.

В связи с разнообразным пониманием части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации указанную норму Закона Российской Федерации «О недрах» можно было бы использовать как возможную поправку названной конституционной нормы. Целесообразность соответствующего уточнения обусловлена тем, что добытые из недр полезные ископаемые, другие природные ресурсы являются в современных условиях базисными для обеспечения благосостояния всего многонационального народа Российской Федерации.

Такая поправка имела бы также важное значение для реализации принципа народовластия. Этот принцип носит не только политический смысл. Он должен быть материально наполненным в виде предоставления всем гражданам России возможности пользоваться ее природными богатствами. В этом случае государственная собственность на недра не будет оцениваться как собственность, которая лишь декларируется, а субъект собственности в лице государства не будет характеризоваться как неактивная сторона отношений собственности на недра и латентного превращения ее в частную собственность1. При этом оправдывался закрепленный в статье 7 Конституции статус Российской Федерации как социального государства.

1. См.: Кимельман С.А. Совершенствование механизмов управления государственной собственностью на недра в России. Автореф… д-ра эконом.наук. М., 2004. С.10.

Закрепление за всем многонациональным народом Российской Федерации права на использование недр и других природных ресурсов в его интересах на конституционном уровне позволили бы скорректировать политику государства в пользу повышения благосостояния всего народа и ограничить не обоснованное и чрезмерное обогащение небольшой группы лиц, занимающих руководящие должности в государственных компаниях, которые занимаются добычей из недр полезных ископаемых1.

Кроме того, понимание государственной собственности как собственности всего народа и используемой в интересах всего народа, повлекло бы изменение федерального законодательства в соответствии с концепцией доверительной собственности, по которой собственником является население страны, а государство лишь доверенным управляющим в отношении принадлежащей народу собственности, а также корректировку полномочий федеральных и региональных органов государственной власти в сфере недропользования.

Таким образом, на основе выявленных конституционных признаков можно определить конституционный правовой статус недр, как понятия конституционного права. В связи с тем, что соответствующие положения Конституции Российской Федерации развиваются в федеральном законодательстве, в том числе в части уточнения юридических признаков недр, по мнению автора, целесообразно оперировать понятием «конституционно-правовой статус недр» и соответственно ввести его в понятийный аппарат науки и отрасли конституционного права2. При этом под понятием «конституционноправовой статус недр» следует понимать совокупность соответствующих поКаждый из членов Правления Газпрома, к примеру, получает около трех миллионов долларов США в год. В то же время у примерно 70% работников, занятых добычей природных ископаемых, месячная зарплата не превышает 40 000 рублей, 23,4% получают от 40 000 до 75 000 рублей, 3% не многим более 75 000 рублей. В тоже время у 63% работников сельского хозяйства заработная плата не превышает 10 600 рублей. Мир новостей.

23 августа. 2011г. №35; по такому интегральному показателю экономического развития как ВВП на душу населения Россия с 18тыс. долларов находится на 77 месте, а по продолжительности жизни людей на 152 месте. Смотри: Российская газета. 2013. 13 августа.

О сущности научных понятий см.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С.142; Юридическая техника. Учебное пособие. Под ред. Т.Я. Хабриевой и Н.А. Власенко. М., 2010. С.95.

ложений Конституции Российской Федерации и законодательных норм, характеризующих недра как вид природных ресурсов, объект государственной собственности, находящийся в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации используемой и охраняемой как основа жизни и деятельности не только народов, проживающих на соответствующей территории, но и всего многонационального народа Российской Федерации.

Содержанием конституционно-правового статуса недр обусловлено содержание конституционно-правовых отношений, возникающих в процессе решения вопросов владения, пользования и распоряжения недрами. От имени Российской Федерации и ее субъектов эту деятельность осуществляют федеральные и региональные органы государственной власти. В процессе их деятельности в указанной сфере возникает объемный спектр общественных отношений, которые регулируются не только Конституцией Российской Федерации, но и конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а также федеральными и региональными законами. Поэтому имеются основания для того, чтобы эти отношения характеризовались как конституционноправовые отношения в сфере недропользования. Объектом таких отношений являются как сами недра, так и находящиеся в них полезные ископаемые. Их субъектами выступают Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, специализированные федеральные органы исполнительной власти, законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы судебной власти. Содержанием исследуемых конституционно-правовых отношений является реализация их субъектами закрепленных за ними полномочий, обеспечивающих функционирование правового механизма по организации недропользования.

Таким образом, процессом организации обеспечения владения, пользования и распоряжения недрами охватываются законодательная, правоприменительная деятельность органов государственной власти. Она имеет лишь содержательную особенность и рассматривается нами как часть соответственно законодательной, правоприменительной (исполнительной) и контрольной функции органов государственной власти. Содержанием деятельности органов государственной власти в указанной сфере является принятие законов и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области недропользования, формирование и организация работы специализированных органов исполнительной власти, обеспечивающих проведение в реальную практику положений этих актов и контролирующих работу недропользователей, а также парламентский и судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти по обеспечению соответствия Конституции Российской Федерации законодательных и иных правовых нормативных актов, регулирующих отношения в области недропользования.

Конституционно-правовые отношения в сфере недропользования базируются на Конституции Российской Федерации, республиканских конституциях, уставах субъектов России, федеральных и региональных законах. В этой связи имеются основания для того, чтобы считать конституционноправовые отношения приоритетными по сравнению с административноправовыми, гражданско-правовыми, природоохранительными и иными отношениями в сфере недропользования. Определяющее значение конституционно-правовых отношений, в том числе и в сфере недропользования подтверждается и такими специфическими источниками конституционного права как федеративные договора и постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционно-правовые отношения характеризуют ряд устойчивых признаков, отличающих их от иных правоотношений. Как отмечено выше, они регулируются нормативными правовыми актами, находящимися на вершине всей нормативно-правовой системы. Прежде всего, их участниками (субъектами) являются, прежде всего, органы государственной власти общей компетенции, а именно Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации, Правительство Российской Фе

<

См.: Конституционное право России / под ред. Н.В. Витрука. М., 2011. С. 75-80.

дерации, органы судебной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Их участниками являются также некоторые отраслевые органы исполнительной власти, обеспечивающие исполнение законодательства о недрах недропользователями.

Конституционно-правовые отношения возникают по инициативе их субъектов, которые создают условия для придания всей многоступенчатой системе отношений в области недропользования должную конституционнозаконодательную устойчивость и целенаправленность и обеспечивают реализацию соответствующих конституционных и соответствующих законодательных установлений.

Содержание конституционно-правовых отношений определяется волей народа России, выраженной в конституционных актах. Однако в течение всего двадцатилетнего периода действия Конституции Российской Федерации не используется заложенная в ней возможность выявления властной воли многонационального народа путем проведения общероссийских референдумов. В то же время, по нашему мнению, назрела необходимость выявления общенародной воли по поводу и признания недр федеральной государственной собственностью. Как уже отмечалось, так называемый механизм «двух ключей» владения, пользования и распоряжения недрами не получил законодательного закрепления.1 На наш взгляд, такая ситуация вполне обоснованна.

Недра – это природная материальная основа всего государства. В то же время, в сложившихся условиях вопросы о неделимости недр между Российской Федерацией и ее субъектами и признании их исключительной федеральной собственностью должны решаться путем выявления воли всего многонационального народа России. Результаты референдума стали бы основанием для изменения Конституции Российской Федерации.

В перечень неотъемлемых признаков конституционно-правовых отношений входит признак властности, обеспечиваемый конституционными и законодательными нормами. Этот признак проявляют их участники при реали

<

См.: Кириллин Н.Д. Федерализм и недра. Якутск. 2012. С.63-67

зации соответствующих властных полномочий, в том числе по контролю за деятельностью недропользователей по разведке природных ископаемых, их добыче и по другим направлениям недропользования, а также по контролю за соблюдением условий лицензий, выданных пользователям недр.

В целом, конституционно-правовые отношения в сфере недропользования – это общественные отношения публичного и властного характера, возникающие при решении органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов вопросов владения, пользования и распоряжения недрами и регулируемые нормами Конституции Российской Федерации и других юридических источников конституционного права. В совокупности эти источники составляют конституционно-правовую основу деятельности органов государственной власти по решению указанных выше вопросов. Эта деятельность, в конечном счете, направлена на организацию работы недропользователей в лице юридических и физических лиц по разведке и добыче полезных ископаемых, то есть на организацию недропользования. В связи с этим представляется возможным рассматривать как тождественные понятия «деятельность органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами» и «деятельность органов государственной власти по организации недропользования». Тождественность этих понятий проявляется в том, что в обоих случаях органы государственной власти обеспечивают работу недропользователей путем законодательной, правоисполнительной и контрольной деятельности. Следовательно, недропользование в контексте конституционного права – это государственно-властные и иные отношения, складывающиеся в процессе организации использования полезных свойств недр, регулируемые нормами Конституции Российской Федерации и другими юридическими источниками конституционного права.

История формирования и развития законодательства о недрах 1.2.

История формирования правовой основы недропользования в России насчитывает более трех веков. Это свидетельствует о том, что уже на начальных стадиях промышленной разработки недр государство придавало большое значение регулированию отношений, возникающих в процессе добычи полезных ископаемых и их реализации, созданию условий для организации предпринимательской деятельности в этой сфере и защите недр, как вида императорской, а затем, в советский и постсоветский периоды, государственной собственности.

Представляется, что первый этап истории правового регулирования отношений в области недропользования начинается с издания Указа Петра I от 24 августа 1700 г. «Об учреждении приказа Рудокопных дел»1. 10 декабря 1719 г. Птр I подписал Именной Указ «Об учреждении Бергколлегиума для ведения в оном дел о рудах и минералах». В нм отмечалась значимость минеральных ресурсов для экономики и разрешалось «всем и каждому искать, добывать и выплавлять всякие металлы», устанавливались льготы для горнозаводских рабочих в виде освобождения от денежных поборов и солдатской повинности. Кроме того, горнопромышленникам предоставлялось право не платить государству 1/10 долю прибыли, если убытки были больше прибыли.

Этим Указом устанавливалась исключительная государственная (императорская) собственность на недра. В то же время указ Петра I устанавливал любую форму собственности на добытые природные ресурсы, раздельное право собственности на землю и недра, платность недропользования, требование рациональной разработки месторождений и охраны недр, свободу горного предпринимательства с ограничениями, касающимися отдельных видов полезных ископаемых (золото, платина и другие)2.

См.: Перчик А. И. Горное право. М., 2008. С.41-42.

См.: Перчик А. И. Горное право. М., С. 43.

Развитие правового регулирования недр продолжали следующие российские императоры. Екатерина II закрепила право частной собственности не только на «одну поверхность земли, но и самое е недро»1. Однако через несколько лет это право е же указами было ограничено. Важное значение в сфере регулирования недропользования приобрел разработанный в первой половине XIX века Горный устав Российской империи. Его первое издание вышло в 1832 году, в дальнейших текстах Устава корректировались отдельные виды горного промысла2. Таким образом, XXVII-ХХ века (до 1917 г.) следует считать первым периодом правового регулирования статуса недр и недропользования. Такое регулирование осуществлялось главным образом нормативными правовыми актами российских императоров.

Второй период определения статуса недр и регулирования недропользования годы существования РСФСР и Советского Союза (1917-1991 годы). Первоначально отношение к недрам Советская власть закрепила в Декрете о земле, принятом Вторым съездом Советов 27 октября (8 ноября) 1917 г.. В данном нормативном правовом акте было «навсегда» отменено право частной собственности на землю. Все недра земли, руда, нефть, уголь, газ, соль, а так же леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходили в исключительное пользование государства. Эти положения нашли отражение в Декрете 1918 г. о социализации земли, а также в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утвержднной в январе 1918 г. III Всероссийским Съездом Советов, в дальнейшем ставшей первым разделом Конституции РСФСР, принятой 18 июля 1918 г. V съездом Советов4. В Конституции РСФСР была подтверждена отмена частной собственности на землю, национальным достоянием были объявлены все леса, недра и воды общеСм.: Перчик А. И. Горное право. М., С. 44.

См.: Указанное сочинение. С. 45-62.

Более подробно об этом см.: Василевская Д.В. Правовой режим недропользования в России и зарубежных странах. М., 2011. С. 10-43.

См.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 197.

государственного значения1. 30 апреля 1920 г. Декретом СНК «О недрах земли» был детализирован порядок недропользования и реализации права государственной собственности на недра и их ресурсы2. Одновременно ВЦИК принял положение о недрах земли и их разработки.

Совершенствование правового регулирования продолжалось в виде принятия в 1927 году Постановления ЦИК и СНК СССР, которым было утверждено «Горное положение Союза ССР». В следующем 1928 году был принят Горный закон РСФСР. Лейтмотивом всех этих нормативных правовых актов стало подтверждение исключительной государственной собственности на недра и ресурсы недр. В то же время на содержании этих актов сказались особенности проведения новой экономической политики, что проявилось в закреплении права недропользователей на добытые полезные ископаемые.

Важнейшими политико-правовыми событиями второй половины 30-х годов минувшего века стали принятие Конституций СССР, РСФСР и других союзных республик. В отличие от первой Конституции СССР 1924 г., в которой пользование недрами было отнесено к ведению СССР, во второй Конституции СССР 1936 г. земля и е недра провозглашались социалистической собственностью в форме государственной собственности, которая одновременно понималась как всенародное достояние. При этом к ведению Союза ССР было отнесено установление основных начал землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами3. Конституция СССР 1977 г. провозгласила Советское государство общенародным. В связи с этим в статье Конституции СССР государственная собственность характеризовалась как общее достояние всего советского народа и провозглашалась основной формой социалистической собственности. В исключительной собственности госСм.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 198.

Собрание узаконений РСФСР, 1920, № 36, ст. 171.

См.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 228.

ударства по-прежнему оставались земля, е недра, воды и леса1. При этом определение общих мероприятий по рациональному использованию и охране природных ресурсов относилось к ведению Союза ССР2.

В СССР широко практиковалось принятие Основ законодательства по наиболее важным направлениям экономической, социальной и правоохранительной деятельности. К числу таких законодательных актов относились Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах. Они были приняты Верховным Советом СССР 05 июля 1975 г. и введены в действие с 01 января 1976 г. (далее - Основы). Как достижение Октябрьской революции в Основах закреплялась национализация недр земли, и отмечалось, что они являются достоянием всего советского народа. В статье 3 Основ подтверждалось, что недра в СССР состоят из исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право собственности на недра, запрещались. Сделки, нарушающие право государственной собственности на недра, заранее объявлялись недействительными. Значимость Основ проявлялась и в том, что в них регулировался весь комплекс вопросов использования недр для нужд народного хозяйства и их охраны.

В соответствии с советской правовой традицией Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах развивались в кодексах союзных республик о недрах. В РСФСР такой кодекс был принят 09 июля 1976 г. и введн в действие с 1 ноября того же г.. Анализ этого кодекса показывает, что в нм в значительной мере дублировались нормы Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах. При этом констатировалось, что горные отношения в РСФСР регулируются Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах и издаваемыми в соответствии с ними другими актами законодательства Союза ССР о недрах. Указанным Кодексом и иными актами законодательства РСФСР о недрах, также См.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 115.

См.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 126.

подтверждалось, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР недра являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Иначе говоря, недра РСФСР имели статус государственной собственности Союза ССР. В Кодексе повторялись нормы Основ о том, что недра состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. В целом, второй период правового регулирования статуса недр и организации недропользования характеризуется чтким признанием недр союзной собственностью общенародным достоянием. При этом их использование регулировалось, прежде всего, на основе союзного законодательства, которое было приоритетным по отношению к законодательству союзных республик.

Со времени прекращения деятельности Советского Союза (1 января 1992 г.) начинается третий период правового регулирования статуса недр и недропользования, который продолжается и в настоящее время. Его основы были заложены принятием Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах». Немногим более чем через месяц – 31 марта 1992г. подписывается Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, которые позиционировали себя как суверенные государства.1 Такой конституционный статус республики закрепляли в своих конституциях, чему способствовала определенная разбалансированность федеративных отношений, рост сепаратистских настроений в ряде бывших автономных республик, ослабление государственной власти на федеральном уровне.

Сложившаяся в указанный период политико-правовая ситуация побуждала к пересмотру концепции об исключительной государственной собственПостановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 апреля 1992 г.

// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 898.

ности Советского Союза на недра, которая закреплялась в анализируемых ранее нормативных правовых актах советского периода. Эта тенденция проявлялась в том, что в названном выше Федеративном договоре (пункт 3, статьи 3) было предусмотрено, что земля и е недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик. Таким образом, право собственности на недра по существу переходило под юрисдикцию республик, входящих в Российскую Федерацию. Судя по Федеративному договору, даже статус федеральных природных ресурсов федеральные органы государственной власти не могли устанавливать самостоятельно. Федеративный договор предусматривал, что эти вопросы федеральные органы решают по взаимной договоренности с органами государственной власти республик в составе России. В целом, Российская Федерация, хотя и признавалась преемником СССР, не приобретала исключительного права на недра и уступала входящим в не республикам часть своего суверенитета, что, на наш взгляд, создавало угрозу для е существования. Между тем, Российская Федерация как правопреемник Союза ССР имела право на признание недр исключительной федеральной собственностью. Как показано выше, в годы советской власти недра имели статус государственной собственности Союза ССР.

Договор относил права принятия законодательства о недрах к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации. При этом на уровне России должны были приниматься Основы законодательства. Однако, в Федеральном договоре от 31 марта 1992г. не было оговорено, что Основы законодательства имеют приоритет по отношению к республиканскому законодательству. В то же время закрепление указанной формы законодательного акта как единственного акта федерального уровня в сферах совместного ведения Федерации и ее субъектов, позволял входящим в Российскую Федерацию республикам руководствоваться собственным законодательством о недрах, а не Законом Российской Федерации «О недрах». Ведь этот закон не относился к основам федерального законодательства. В тоже время пунктом 2 статьи II Федерального договора от 31 марта 1992г. предусматривалось, что республиканское правовое регулирование должно соответствовать именно основам законодательства. Такая норма анализируемого договора позволяла органам государственной власти не ориентироваться на иные законы федерального уровня.

По мнению профессора Б. С. Эбзеева, названный выше Федеральный договор был скорее рефлекс на характерную для предшествующего этапа развития Российской государственности жсткую централизацию властных полномочий, чем констатация политико-юридического состояния взаимоотношения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации1. С таким предположением нельзя согласиться. Государственный суверенитет не делится между Российской Федерацией и е субъектами, в том числе претендующими на суверенный статус, так как его источником является многонациональный народ Российской Федерации, а не отдельно взятые народы, входящих в Российскую Федерацию субъектов. Думается, что если бы центральная власть была бы достаточно крепкой, содержание федерального договора было бы иным.

Указанные положения Федеративного договора в определнной степени нивелировались Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крав, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность»2. В пункте 1 данного постановления было закреплено, что виды собственности на землю и е недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир должны быть См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под редакцией В. Д. Зорькина и Л. В. Лазарева. М., 2009. С. 79-80.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 3, ст. 89.

определены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, то есть субъекты Российской Федерации не наделялись правом в одностороннем порядке объявлять недра своей собственностью. Это положение имело важное значение, так как сохраняло приоритет федерального законодательства в сфере регулирования права государственной собственности на недра. В более широком плане благодаря положениям данного нормативного правового акта усиливалась позиция самой Российской Федерации во взаимоотношениях с субъектами Российской Федерации по вопросам регулирования права собственности на недра.

В целях упорядочения вопросов использования природных ресурсов 16 декабря 1993 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 214 «О федеральных природных ресурсах»1. Данным нормативным правовым актом признавалось целесообразным осуществлять разграничение государственной собственности на природные ресурсы, включая недра, исходя из принципа их общего государственного значения. Однако конкретные критерии реализации этого принципа не были определены. Поэтому в статье Указа от 7 октября 1993г. в форме «пожелания» отмечалось, что к федеральным природным ресурсам могут относиться месторождения полезных ископаемых имеющих общегосударственное значение. Однако анализируемый нормативный правовой акт не оказал, какого-либо существенного влияния на решение вопросов разграничения государственной собственности на недра между федерацией и е субъектами. Указом Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 250 он был признан утратившим силу2.

В полном объме суверенитет Российской Федерации был закреплн в принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Кроме того, в е втором разделе было закреплено, что в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положения Федеративного договора Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между Российская газета, 29 декабря 1993, № 239.

–  –  –

федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе России действуют положения Конституции Российской Федерации.

На правомерность данного положения неоднократно в своих правовых позициях обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации1.

При этом Конституционный Суд указывал, что субъект Российской Федерации не вправе объявлять своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов России, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации. Такой вывод был обусловлен и тем, что Конституция Российской Федерации не предопределяет обязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектов Российской Федерации. Более того, она не предоставляет им полномочий по разграничению собственности на природные ресурсы в одностороннем порядке. Эта позиция основана на статье 72 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что вопросы права владения, пользования и распоряжения недрами относятся к совместному ведению Российской Федерации и е субъектов. При этом на данную сферу в полной мере распространяются положения части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым принятые по предметам совместного ведения региональные законы и иные нормативные правовые акты, не могут противоречить соответствующим федеральным законам.

В названной выше статье 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится законодательство о недрах. Его развитие не пошло по пути принятия Основ законодательства Российской Федерации.

См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 г.

№ 1-П; от 07 июня 2000 г. № 10-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 92-0 // СЗ, 1998, № 3, ст. 429; 2000, № 25, ст. 2728; 2000, № 29, ст. 3117.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 


Похожие работы:

«БАЛАШОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА РОЛЬ ТЕЛЕОНОМНЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА Специальность 10.02.19 – Теория языка ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант – доктор филологических наук, профессор, Л.В. Балашова Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДИСКУРСА В...»

«Филиппова Софья Юрьевна ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 12.00.03 гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право; 12.00.07 корпоративное право; энергетическое право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических...»

«Халдеева Наталья Владимировна ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Ефимцева Татьяна Владимировна МЕСТО ИННОВАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ПРАВА Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право;...»

«Чепрасов Константин Викторович КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ, КОНСТИТУЦИОННО-СУДЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович РАССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВ, СВЯЗАННЫХ С РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«Посулихина Наталья Семёновна Административно-правовые процедуры лицензирования медицинской деятельности 12.00.14 – Административное право, административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Д. К....»

«Андреев Константин Михайлович ОСОБЕННОСТИ ТАЙНЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ) Специальность 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Вечерникова Дина Васильевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»

«ДЖАНАЕВА АННА МИШЕЛЕВНА ПОНЯТИЕ РЕСТИТУЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА Специальность 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Салаватович право ДИССЕРТАЦИЯ кандидата наук наук, доцент – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ. Федерации. Федерации.. Федерации..50.. Федерации...67 Федерации..8 Федерации..100 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..119 языков..119 Федерации. Федерации.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..17. ВВЕДЕНИЕ государства1. Colin H. Williams. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies // Larrivee P. Linguistic Conflict and Language Laws Understanding the Quebec...»

«Кравченко Артем Александрович ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНТЕРНЕТ-САЙТА КАК КОМПЛЕКСНОГО ОБЪЕКТА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Калоева Регина Казбековна ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Фокина Марина Анатольевна...»

«Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.Г....»

«Андриановская Ирина Ивановна Преемственность в трудовом праве России Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: д.ю.н., профессор Снигирева Ирина Олеговна Москва Оглавление Введение Глава 1 Теория преемственности в трудовом праве 1.1. Понятие преемственности в...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.