WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Морозова Анна Сергеевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право;

Специальность: 12.00.06 – земельное право;

природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук Гранкин Игорь Васильевич Москва – 20 Оглавление Введение

Глава 1. Понятие конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти в сфере недропользования.

...............

1.1.Общая характеристика конституционно-правового статуса недр и отношений в сфере недропользования

1.2.История формирования и развития законодательства о недрах

Глава 2. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по организпации недропользования

2.1 Система органов государственной власти, обеспечивающих владение, пользование и распоряжение недрами и конституционноправовые принципы их деятельности

2.2.Полномочия федеральных органов государственной власти по организации недропользования и основные направления их деятельности

2.3.Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере недропользования

2.4.Государственный контроль исполнения законодательства о недрах и перспективы совершенствования законодательного регулирования организации недропользования

Заключение

Библиография

Введение Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в науке конституционного права не разработаны исчерпывающие теоретические представления об использовании Российской Федерацией и е субъектами находящихся в их совместном ведении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами в интересах всего многонационального народа Российской Федерации. Конституция Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9);

вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «в» ст. 72). Однако, данное конституционное основание не нашло законодательного развития для признания недр государственной (федеральной) собственностью и использования находящихся в них полезных ископаемых для обеспечения достойной жизни всего многонационального народа России.

Кроме того, в связи с отсутствием в Конституции Российской Федерации термина «недропользование», представляется крайне актуальной разработка этого аспекта на стыке наук конституционного и природоресурсного права в целях выработки правового понимания социальных функций государства1 в отношении недропользования. В этом контексте важно применить исторический опыт нормативного регулирования статуса недр в России. В развитие положений Конституции Российской Федерации должны быть приняты законодательные акты о социальном значении недропользования, которые соответствовали бы обеспечению национальных интересов, прав каждой личности и потребностей развития российского общества и государства. В этой связи необходимы новые научные исследования поиска дополнительАктуальность этого направления исследований отмечал В.Е. Чиркин – Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. - 2008. - №12.

ных нормативных регуляторов, обеспечивающих решение находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов владения, пользования и распоряжения недрами, модернизации содержания соответствующей деятельности органов государственной власти.





Актуальность научного исследования конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами обусловливается также и тем, что органы государственной власти функционируют в условиях концептуальной неопределенности конституционно-правового статуса недр, нарастания правовых проблем, связанных с определением собственника недр, отсутствия стабильности нормативного регулирования в этой сфере в связи с многочисленными изменениями Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г.

№ 2395-1 «О недрах». Следует отметить также потребность, прозвучавшую в ходе обсуждений в канун 20-летия Конституции Российской Федерации, в толковании Конституционным Судом Российской Федерации положений ст.

9 относительно понятия «другие природные ресурсы».

Таким образом, в настоящее время имеется потребность в уточнении понимания конституционно-правового статуса недр и теоретическом обосновании мер по укреплению конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами, а также по совершенствованию законодательства.

Степень научной разработанности темы диссертации. Общие положения о деятельности органов государственной власти Российской Федерации разработаны в многочисленных научных трудах ученыхгосударствоведов и специалистов в области природоресурсного права. При подготовке настоящего диссертационного исследования диссертант учитывала концептуальные положения и идеи, сформулированные в научных трудах С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, С.А. Боголюбова, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, И.В. Гранкина, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, С.В. Никитина, Л.А. Нудненко, А.Е.

Постникова, А.С. Саломаткина, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко и других ученых, определивших методологию научного познания в сферах, регулируемых нормами конституционного права. В процессе подготовки диссертации анализировались научные труды М.М. Бринчука, Д.В. Василевской, А.Н. Вылегжанина, О.Ю. Ганюхиной, О.Л. Дубовик, В.Б. Ибрагимова, И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Я.В. Манина, А.И. Перчика, О.М. Теплова, В.Н. Яковлева и других ученых по проблемам природоресурсного права, в которых затрагиваются вопросы деятельности органов государственной власти в сфере недропользования.

Однако в настоящее время отсутствуют специальные научные работы, комплексно исследующие конституционно-правовую основу деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в указанной сфере, влияние конституционно-правового статуса недр на содержание отношений, возникающих при реализации этими органами своих полномочий, а также их взаимодействие при решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами. Поэтому необходима дальнейшая разработка этой проблематики в науке конституционного права.

Цель диссертационного исследования состоит в формулировании теоретических положений определяющих и обосновывающих сферу деятельности органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами.

Научные задачи исследования:

- на основании анализа конституционных и законодательных норм, регулирующих деятельность органов государственной власти в сфере недропользования, а также научной литературы, сформулировать теоретико-правовые понятия, обусловленные целью диссертации;

- выявить содержание конституционно-правового статуса недр и его влияние на конституционно-правовые отношения в сфере организации недропользования и полномочия их участников;

- раскрыть содержание конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти по организации недропользования и взаимосвязи этих принципов с полномочиями органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами;

- исследовать историю развития в России законодательства о недрах и особенности правового регулирования недроотношений в зарубежных государствах;

- выработать предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности органов государственной власти по организации недропользования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникшие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области владения, пользования и распоряжения недрами.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы и принципы конституционного права, регламентирующие полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере владения, пользования и распоряжения недрами.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания правовой действительности диалектический, системного анализа и синтеза, научности, историзма, а также частные научные методы сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и правового прогнозирования. Использование названных научных методов определяется объектом и предметом исследования конституционно-правового статуса недр и направлено на выявление закономерностей формирования и развития конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти по организации недропользования, а также на формулирование научнообоснованных выводов и предложений по совершенствованию законодательства о недрах.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых в области теории государства и права, конституционного права, а также концепции законодательных актов и их проектов, предназначенных для регулирования отношений в сфере недропользования.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства России. В число анализируемых источников входят также международно-правовые акты, законодательные акты ряда зарубежных государств, регулирующие общественные отношения в сфере недропользования.

Эмпирическую базу диссертации составили изученные диссертантом информационно-аналитические и справочные материалы о результатах деятельности органов государственной власти в сфере недропользования, статистические данные, характеризующие состояние недропользования в Российской Федерации и в некоторых зарубежных государствах, а также решения судов по спорным вопросам нормативного регулирования организации добычи из недр полезных ископаемых и охраны недр.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что дано конституционно-правовое обоснование определения статуса недр, установлено его влияние на содержание конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти по организации недропользования. С учетом современных правовых реалий, автор определила систему организации недропользования, установила новые взаимосвязи конституционно-правового регулирования сферы использования природных ресурсов, раскрыла содержание деятельности органов государственной власти по решению вопросов владения, пользования и распоряжения недрами. Научная новизна состоит также в определении понятий «конституционно-правовой статус недр», «конституционно-правовые отношения в сфере недропользования», «организация недропользования», расширяющих понятийный аппарат науки конституционного права, и в формулировании ряда предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего сферу недропользования.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

Вывод о том, что закрепленное в Законе Российской Федерации 1.

«О недрах» определение недр как материального объекта природы нуждается в расширении путем включения в это понятие юридических признаков, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а именно – признания недр видом природных ресурсов, формой государственной собственности, находящейся в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, используемой и охраняемой как основа жизни и деятельности многонационального народа Российской Федерации. С учетом этих признаков, диссертант определяет понятие недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающийся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, представляющих собой вид природных ресурсов, форму государственной собственности, находящейся в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которая используется и охраняется как основа жизни и деятельности многонационального народа Российской Федерации. Нормы Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах», закрепляющие юридические признаки недр, в своей совокупности составляют конституционно-правовой статус недр. Содержание конституционно-правового статуса недр оказывает влияние на конституционно-правовые основы деятельности органов государственной власти по организации недропользования.

В юридической науке не выработано определение конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти в сфере недропользования. В связи с этим, по мнению автора, конституционноправовые основы деятельности органов государственной власти в сфере недропользования, – это совокупность правил и принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и законах определяющих их полномочия, которые реализуются при решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами. Нормы-правила, определяющие полномочия органов государственной власти, и нормы-принципы создают устойчивую основу деятельности органов государственной власти в сфере недропользования. При этом особое значение имеют конституционные принципы суверенитета, государственной целостности, разделения властей, федерализма, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, законности, единства экономического пространства и поддержки конкуренции.

По мнению диссертанта, конституционно-правовые отношения в 3.

сфере недропользования – это общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по организации недропользования.

Под организацией недропользования в контексте конституционного права понимается целенаправленная деятельность органов государственной власти по созданию правовых условий для работы недропользователей, обеспечению выплаты ими налогов и других платежей, обусловленных реализацией добытых полезных ископаемых, путем принятия законов и других нормативных правовых актов, их практического применения и контроля за исполнением требований и правил, содержащихся в этих актах.

В качестве критериев выделения этапов отечественного правового регулирования недропользования выделены особенности государственного строя, а также социальные последствия недропользования. Исходя из этих критериев, предлагается выделить три следующих этапа: первый этап начинался в 1700 году, когда Петром I был принят Указ «Об учреждении приказа рудокопных дел», и завершился в ноябре 1917 года; второй этап нормативного регулирования недропользования – это годы существования РСФСР и Советского Союза. Он охватывает период с ноября 1917 года по декабрь 199 года, третий этап начался в январе 1992 года и продолжается в настоящее время. Для всех этапов отечественного правового регулирования сферы недропользования характерна определенная преемственность общей идеи о недопустимости частной собственности на недра и признания их государственной собственностью.

Конституционно-правовое регулирование деятельности органов 5.

государственной власти по организации недропользования на современном этапе осуществляется в условиях неопределенности собственника недр, что снижает эффективность нормативного регулирования организации недропользования. В связи с этим обосновывается необходимость признания недр исключительной федеральной собственностью и проведения по этому вопросу общероссийского референдума с целью выявления воли многонационального народа Российской Федерации. При этом, в случае признания недр исключительной федеральной собственностью, потребуется расширить полномочия органов государственной власти Российской Федерации по организации недропользования и усилить гарантии обеспечения права субъектов Российской Федерации на использование находящихся на их территории участков недр, предназначенных для решения региональных социальноэкономических задач в интересах населения этих субъектов. В случае принятия на референдуме иного решения, о сохранении существующего конституционно-правового статуса недр, потребуется разработка эффективного правового механизма обеспечения «двух ключей» при решении федеральными и региональными органами государственной власти вопросов владения, пользования и распоряжения недрами.

6. Автор считает оправданной кодификацию в едином законодательном акте нормативного массива, регламентирующего отношения недропользования и формулирует положения, которые целесообразно учесть в концепции такого законопроекта. Содержанием кодекса Российской Федерации «О недрах», по мнению диссертанта, должны стать нормы прямого действия, закрепляющие правовые условия рационального использования ресурсов недр России и обеспечивающие защиту публичных интересов в сфере недропользования.

В условиях существующего положения решения вопросов владения, пользования и распоряжения недрами очевидна потребность в усилении парламентского контроля исполнения законодательства о недрах и расходования средств федерального бюджета, выделяемых на освоение недр. Решение этой задачи видится во включении в ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой раздела «состояние недропользования» и содоклада по этому вопросу Счетной палаты Российской Федерации, а также в усилении контрольной деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации за соблюдением регионального законодательства о недрах.

7. Компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении недр предлагается определить на основе следующих принципов: разрешительного характера недропользования, организации и добычи полезных ископаемых для решения социальноэкономических задач соответствующих субъектов Российской Федерации;

возвратности участков недр, их рекультивации и проведения мероприятий по воспроизводству, минимизации экологического вреда; эффективных юридических санкций за нерациональное недропользование и ущерб публичным интересам; федеральной монополии на геологическое изучение и учет ресурсов недр.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и сделанными выводами. Материалы научного исследования расширяют представление о конституционноправовой природе статуса недр и направлениях деятельности органов государственной власти по организации недропользования, а также о ее конституционно-правовой основе.

В научный оборот вводятся новые понятия: «конституционно-правовой статус недр», «конституционно-правовые признаки недр», «конституционноправовые отношения в сфере недропользования», «организация недропользования», расширяющие понятийный аппарат науки конституционного права. Научные положения и выводы диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших теоретических исследований по вопросам конституционно-правового регулирования организации недропользования и соответствующей деятельности органов государственной власти.

Практическая значимость проведнного исследования состоит в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут использоваться для дальнейшего совершенствования конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти, в том числе подготовки Кодекса Российской Федерации «О недрах Российской Федерации», для совершенствования законодательных актов субъектов Российской Федерации, обеспечивающих правовое регулирование организации недропользования на их территории, а также в практической работе органов государственной власти в сфере организации недропользования. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных материалов по конституционному праву России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации материалы использованы диссертантом в докладе при выступлении на заседании Школы молодого ученого «Актуальные проблемы современного конституционного права Российской Федерации» Российской академии правосудия (01 октября 2013 года). Результаты диссертационной работы изложены автором в трех статьях, опубликованных в научных журналах, рекомендованных в Перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, а также в других изданиях.

Структура диссертационного исследования обусловлена логикой научного исследования, определнной в его цели и задачах. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения.

Глава 1. Понятие конституционно-правовых основ деятельности органов государственной власти в сфере недропользования Общая характеристика конституционно-правового статуса недр и 1.

1.

отношений в сфере недропользования Органы государственной власти являются участниками упорядоченных нормами права отношений. Их участники являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством.1 Видом общественных правовых отношений являются конституционно-правовые отношения. Таковые опосредуют наиболее важные, существенные, стабильные отношения, образующие устои общества.2 Это отношения собственности, власти, государственного устройства и другие отношения, возникающие на основе Конституции Российской Федерации, иных юридических источников конституционного права.

Конституционно-правовые отношения подразделяются исходя из их объектов. В круг этих объектов входят предметы окружающего мира, материальные объекты. Главным субъектом конституционно-правовых отношений является народ. Субъектами этих отношений являются также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти, муниципальные органы.

1. См.: Марченко М.Н. Теория государства и права./ Учебник. 2-е издание. М. 2013. С.

585; Сущности правоотношений посвящена значительная научная и учебная литература.

Смотри, например, Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. Теория государства и права//Учебник для вузов / Под ред. О.В. Мартышина. М., 2007., С. 350-364; Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-ое издание. М., 2013. С.585-604; Конституционное право Российской Федерации. Учебник / под ред. Н.В. Витрука. М., 2010. С. 98-102; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. 4 издание. М., 2012. С. 13-21.

См.: Конституционное право Российской Федерации./ Учебник. Под. ред. Н.В. Витрука.

М. 2010. С. 98.

См.: Конституционное право Российской Федерации./ Учебник. Под. ред. Н.В. Витрука.

М. 2010. С. 99 – 100.

Руководствуясь данными общепризнанными в науке конституционного права постулатами, диссертантом проведено исследование конституционных правовых отношений в сфере недропользования. Особенность таких отношений проявляется в том, что они возникают при решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами. Эти вопросы пунктом «В» части статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и е субъектов.

От имени Российской Федерации и ее субъектов вопросы их ведения решают соответствующие органы государственной власти. В связи с этим субъектами конституционно-правовых отношений при решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами следует считать не только Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации, но и их органы государственной власти, а именно Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, некоторые подведомственные ему федеральные органы исполнительной власти, судебные органы, а также законодательные и исполнительные органы субъектов Российской Федерации. Деятельность этих органов государственной власти разграничивается на осуществление законодательной и иной нормотворческой деятельности, применение законов и государственного контроля за этим процессом.

В своей совокупности эти виды деятельности органов государственной власти обеспечивают организацию работы недропользователей по добыче из недр полезных ископаемых, их хранение и реализацию. В связи с этим представляется возможным характеризовать эту деятельность как «организация недропользования». Соответственно сегментом конституционно-правовых отношений являются не все, а только те отношения, которые возникают в процессе государственной организации и управления недропользованием.

Эти отношения отличают от иных правоотношений в сфере недропользования, во-первых, то, что они регулируются Конституцией Российской Федерации и другими источниками конституционного права и, во-вторых, то, что их участниками являются органы государственной власти Российской Федерации. В связи с этим совокупность отношений в области недропользования, участниками которых являются указанные выше органы государственной власти следует именовать «конституционно-правовые отношения в сфере организации недропользования».

Структурообразующим элементом указанных отношений является понятие «недра». Ведь конституционно-правовые отношения в сфере организации недропользования возникают в процессе деятельности органов государственной власти, направленной на рациональную разработку недр для добычи полезных ископаемых или их использование в качестве хранилища газа, иных материальных ценностей. Поэтому, для того, чтобы четко определить границы такой деятельности, следует иметь объективное представление о недрах как о конституционно-правовом понятии. Этим объясняется необходимость выявления его категориальных признаков и взаимосвязей. Только на основе четкого закрепления конституционно-правовых признаков недр, органы государственной власти должны определять правовые условия для непосредственной деятельности юридических и физических лиц по осуществлению недропользования.

Термин «недра» дважды используется в тексте Конституции Российской Федерации. Как уже отмечалось, согласно пункту «в» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом «к» этой же статьи их совместному ведению отнесено законодательство о недрах. Это предполагает, как отмечает С.М.Шахрай, что Федерация и ее субъекты реализуют свои полномочия в данной сфере согласованно, с учетом интересов друг друга.

См.: Шахрай С.М. комментарий ст. 72 // Комментарий к Конституции Российской Федерации./ под.ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М. 2009. С. 612. Обзор взглядов о сущности вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов см.: Симонян Г.Р. Особенности развития федеративных отношений на современном этапе централизации государственной власти в России. Часть. 1. М. 2007. С. 126 – 142.

В то же время в Конституции Российской Федерации нет определения понятия «недра» и не раскрыт правовой механизм взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов при решении вопросов владения, пользования и распоряжения недрами.

Регулирование названных вопросов осуществляется на законодательном уровне. Такой порядок обусловлен положениями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В связи с этим для максимально полного определения правовой природы недр и характера отношений в области недропользования с позиции конституционного права следует обращаться не только к Конституции Российской Федерации, но и к соответствующим законодательным актам. Такой подход к исследовательской работе представляется объективным, так как источниками конституционного, да и иных отраслей права является не только Конституция Российской Федерации, но и федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области недропользования является Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»2 (далее Закон Российской Федерации «О недрах»). В преамбуле указанного Закона закреплено, что недра это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водомов и водотоков, простирающейся до

См.: Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 г. №16 ст. 834; №29. Ст. 1690; №2, Ст.74; Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ) 1994. №10.Ст.1108; 1995. №10. Ст.823;

1999. №7. Ст.879; 2000. №2. Ст. 41; 2000. №21. Ст.2061; 2001. №33 (ч.1). Ст.3429; 2002.

№22. Ст.2026; 2003. №23. Ст.2174; 2004. №27. Ст.2711; 2004. №35. Ст.3607; 2006. №17 (ч.1). Ст.1778; 2006. №44. Ст.4538; 2007. №27. Ст.3213; 2007. №49. Ст.6056; 2008. №18.

Ст.1941; 2008. №29 (ч.1). Ст.3420; 2008. №29 (ч.1). Ст.3418; 2008. №30 (ч.2). Ст.3616;

2009. №1. Ст.17; 2009. №29. Ст.3601; 2009. №52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. №21. Ст.2527;

2010. №31. Ст.4155; 2011. №25. Ст.2025; 2011. №15. Ст.2018; 2011. №50. Ст.7346; 2012.

№25. Ст.3264;2012. №31. Ст.4322; 2012. №53 (ч.1). Ст.7648.

глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Вполне очевидно, что в данном определении законодатель сделал попытку сформулировать понятие «недра» как природного ресурса - без определения его юридических признаков. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации и научной литературы показал, что содержащееся в Законе Российской Федерации «О недрах» определение не было признано оптимальным ни региональными законодателями, ни учеными. Прежде всего об этом свидетельствует то, что в некоторых законах субъектов Российской Федерации иначе раскрывается понятие «недра» как природного объекта. Так, в Законе Республики Коми от 24 февраля 1992 г. «О недрах» закреплено, что «недра поверхность земли и пространство под ней, исключая сельскохозяйственный слой, с горными породами, полезными ископаемыми и вместилищами»1. В Законе Республики Татарстан от 25 декабря 1992 г. № 1722-ХII «О недрах»

под недрами понимается часть природной среды, расположенной под почвенно-растительным слоем, дном озр, рек, водохранилищ, с содержащимися в них полезными ископаемыми. Закон Республики Удмуртия от 13 февраля 1992 г. «О недрах» определяет недра как часть земной поверхности в пределах Республики, залегающей ниже почвенного слоя и дна водомов3.

Не вдаваясь в детали упомянутых формулировок, полагаем, что многообразие в законодательном определении понятия «недра» на уровне субъектов Российской Федерации вряд ли оправданно. Недра являются предметом совместного ведения Российской Федерации и е субъектов. Следовательно, органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации указанную выше деятельность, не должны по разному трактовать в законах это понятие даже при его характеристике как природного ресурса. Ведь как уже отмечалось, без четкого представления сути недр и их конституционно-правовых признаков вряд ли Вестник Верховного Совета Республики Коми. 1992. № 7.

Ведомостях Верховного Совета Татарстана. 1992. № 11-12.

Собрание законодательства Республики Удмуртия. 1992. № 3.

возможно принятие законов эффективно регулирующих отношения в области недропользования. В единообразном понимании понятия «недра» видится гарантия надлежащей организации недропользования и законотворчества в этой сфере.

В связи с приоритетами федерального законодательства представляется, что при определении понятия «недра» как природного ресурса следует ориентироваться на его раскрытие в Законе Российской Федерации «О недрах», т.е. характеризовать недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающегося до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Однако, вполне очевидно, что данное определение нельзя рассматривать как окончательное, так как отнесение той или иной части земли к недрам зависит от возможностей геологии и состояния производственного оборудования по освоению недр с целью добычи нефти, газа или других полезных ископаемых. В связи с этим полагаем, что Закон Российской Федерации «О недрах» не обоснованно ограничивает недра глубиной земельного пространства, которое было доступно для геологического изучения и освоения при его принятии. Ведь, во-первых, как известно, техника постоянно совершенствуется, что позволяет постоянно увеличивать глубину проникновения в землю. Следовательно, считать недрами только то, что доступно для изучения и освоения на дату принятия названного Закона от 21 февраля 1992 г., вряд ли правильно. Очевидно также, что такой критерий характеристики недр весьма субъективен.

Критически относятся к закрепленному в Законе Российской Федерации «О недрах» определению понятия «недр» многие ученые. Так А.И. Перчик считает, что законодательное определение понятия «недра» дает повод для вывода о том, что на все пространство ниже земной коры не распространяется суверенитет государства и, следовательно, оно подпадает под действие международной юрисдикции1. Мы разделяем такое мнение. И на наш взгляд, очевидно, что законодательное определение понятия «недра» нуждается в уточнении. Ведь даже в словарях русского языка понятие «недра»

разъясняется как «то, что находится, имеется под земной поверхностью»2.

При этом недра признаются видом природных ресурсов, что обусловлено их конституционной характеристикой. Представляется, что понятие «недра»

должно исключать возможность иностранного вмешательства в разработку недр на территории России ниже «глубин», доступных отечественной геологии для изучения и освоения в конкретный период.

Весьма лаконично определяет данное понятие О.И. Крассов. Он характеризует недра как природный объект, содержащий природные ресурсы. При этом под природными ресурсами О.И. Крассов понимает определнную совокупность запасов природных веществ, природной энергии, которые используются обществом для удовлетворения своих потребностей или признаются в качестве таковых и имеют потребительскую ценность3. Однако такое, как нам представляется, доктринальное понимание природных ресурсов не позволяет их отождествлять с понятием «недра». Этот вывод подтверждает и позиция Б.В. Ерофеева, который отмечает, что специфические особенности недр проявляются в том, что они могут быть основным объектом производства (при добыче полезных ископаемых) или пространственным операционным базисом (при создании подземных хранилищ газа и т.п.)4. Похожую характеристику природных ресурсов дат В.Б. Ибрагимов, который считает, что под таковыми понимаются живые и неживые ресурсы, находящиеся в любых природных объектах и используемые или пригодные для использования человеком и обществом для удовлетворения своих потребностей5.

См.: Перчик А.И. Горное право. М., 2008. С. 19.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С.39 См.: Крассов О. И. Экологическое право. М., 2012. С. 29-31.

См.: Ерофеев Б. В. Экологическое право России. М., 1996. С. 338.

См.: Ибрагимов В. Б. Ресурсы и недра в законодательстве о недропользовании: основные понятия и их толкование // Нефть, газ и право. 2011. № 7. С. 14. Автор вышеизложенного определения дополняет его мнением А. Н. Вылегжанина о том, что «природными ресурНаиболее точно, на наш взгляд, сущность недр как природного ресурса раскрыл В.Н. Яковлев. По его мнению, недра это вся подпочвенная территория Российской Федерации, а также е континентальный шельф и исключительная экономическая зона1. Нам думается, что это определение не противоречит определению, закреплнному в Законе Российской Федерации «О недрах». При этом оно определяет границы юрисдикции Российской Федерации на недра, позволяет индивидуализировать недра, чтобы признать их в качестве предмета правового регулирования и правовой охраны. Весьма важно, что в результате такой индивидуализации определяются направления деятельности органов государственной власти в сфере организации недропользования, защиты и охраны недр.

С учетом темы настоящего исследования особый интерес представляют юридические признаки недр. На их основе можно раскрыть суть понятия «недра» как правового явления, статус которого влияет на содержание конституционно-правовых отношений в сфере организации недропользования и полномочия органов государственной власти как Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Анализ пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации показывает, что недра являются видом природных ресурсов. Наряду с недрами таковыми являются и земля и вода, то есть понятием «природные ресурсы» охватываются в Конституции все виды природных ресурсов, включая недра. В связи с этим, руководствуясь конституционным смыслом понятия «природные ресурсы» имеются основания для выделения первого конституционного признака недр, т.е. рассматривать недра как вид природных ресурсов.

сами являются не только целина, нетронутое месторождение, но и обрабатываемая почва, разрабатываемое месторождение». См.: Международно-правовые основы недропользования: учебное пособие / под редакцией А. Н. Вылегжанина. М., 2007. С. 25.

См.: Яковлев В. Н. Горное право современной России (конец ХХ - начало XXI века). М.,

2012. С. 69.

В части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Исходя из этой нормы выявляется природа недр как формы собственности. Судя по процитированной конституционной норме, природные ресурсы, а, следовательно, и недра, могут находиться в любой форме собственности. В ней нет оснований для иного вывода. Тем не менее, из-за отсутствия в указанной норме императивности возникает вопрос: в какой форме собственности все-таки могут находиться недра? Ответ на него имеет принципиальное значение для организации недропользования. Ведь таковая должна осуществляться собственником недр или по его поручению другим органом или лицом. Ответить на сформулированный выше вопрос можно основываясь на положении пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации о том, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Как известно, право владения, пользования и распоряжения какой-либо вещью составляют право собственности на эту вещь.

Данное правило в полной мере распространяется на недра. Владеть, пользоваться и распоряжаться недрами согласно выше названной норме могут только Российская Федерация и ее субъекты. Следовательно, имеется конституционное основание для отнесения недр к государственной собственности. В связи с этим имеются основания для выделения второго конституционного признака недр, а именно признания недр на основании Конституции Российской Федерации государственной собственностью.

Однако указанная конституционная норма не в полной мере решает вопрос о праве собственности на недра. Ведь, как правильно отмечается в литературе, понятие «ведение» не совпадает с понятием «собственность»1.

См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах»./Рук. авт. коллектива С.А. Боголюбов. М., 2001. С. 32 (далее - комментарий к закону «О недрах»).

В то же время из пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции вытекает право Российской Федерации и субъектов Российской Федерации от имени которых выступают их органы государственной власти на регулирование отношений в области недропользования. Данное право подкрепляется признанием недр в Законе Российской Федерации «О недрах» государственной собственностью. Этими особенностями определяется содержание современного законодательства о недрах и механизма его реализации.

В статье 58 Конституции Российской Федерации, закрепляется обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данное конституционное положение выступает важной гарантией обеспечения защиты недр, как формы государственной собственности, является основанием для деятельности государства по их охране и нашло сво развитие во многих нормативных правовых актах федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации не содержится оснований для утверждения о том, что недра являются совместной или долевой собственностью Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Этот вывод подтверждается нормами гражданского законодательства, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, а также статьей 1.2.

Закона Российской Федерации «О недрах», которой закреплено право государственной собственности на недра без указания ее вида. Федеральный законодатель не определил правовой механизм совместного пользования недрами Российской Федерацией и ее субъектами. В связи с этим сохраняется неопределенность в статусе недр как формы государственной собственности. Этим обстоятельством объясняется дискуссия по данному вопросу в научной литературе.

Разработке правового механизма права государственной собственности посвящена диссертация Н.В. Даниловой. Она считает, что разграничение государственной собственности на недра между Российской Федерации и ее субъектами можно провести на основании таких критериев как назначение месторождения полезных ископаемых, объем их запасов, распространенность месторождения. При этом предлагаемые разграничения Н.В. Данилова считает целесообразным подтверждать совместными решениями Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1.

Думается, что такой подход к решению чрезвычайно важной для страны проблемы неприемлем не только в силу весьма субъективных критериев разграничения государственной собственности на недра. Он неприемлем в силу несоответствия принципу федерализма в контексте его реализации при образовании Российской Федерации. Ее природной основой является территория ранее существовавшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и образовалась она не на основе передачи ее субъектами своих суверенитетов и территорий. Федеративные договоры 1992 г. не носили учредительного характера и действуют в настоящее время в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Таким образом, основополагающим нормативным правовым актом, определяющим конституционный статус субъектов Российской Федерации и их взаимоотношения с Российской Федерацией является Конституция Российской Федерации 1993 г.

. Данная Конституция провозглашает Российскую Федерацию конституционным федеративным государством, правовым фундаментом которой является Конституция, а не федеративный договор. Отсутствие учредительного договора об образовании Российской Федерации свидетельствует, на наш взгляд, об отсутствии оснований для разграничения недр на недра федеральные и недра субъектов Российской Федерации. Недра как объект государственной собственности неделимы. В связи с этим недра следует признавать федеральной государственной собственностью. Иначе вряд ли возможно обеспечить госуСм.: Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Тюмень. 2003. С.8, 14-15.

дарственную целостность и государственный суверенитет Российской Федерации.

В то же время позиция Н.В. Даниловой достаточно распространена.

Так, комментируя конституционно-законодательное закрепление режима собственности на недра, С. А. Боголюбов делает вывод о том, что существующая в настоящее время концепция признает недра в границах Российской Федерации, включая подземные пространства и содержащие в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы государственной собственностью Российской Федерации и е субъектов.1 Следует признать, что такой комментарий соответствует закону Российской Федерации «О недрах». Однако за его пределы выходит мнение о целесообразности разграничения государственной собственности на недра между Российской Федерацией и е субъектами путм принятия специального федерального закона, закрепляющего раздельную федеральную собственность и собственность субъектов.

Данную точку зрения высказывают Г.Л.Краснянский, А.Н.Курский, Е.И.Панфилов, К.Н.Трубецкой2. С этой точкой зрения также нельзя согласиться по указанной выше причине.

Следующий вариант решения вопроса о собственности на недра сводится к предложению о реализации механизма «двух ключей», когда распоряжение недрами осуществляется на основе совместных согласованных решений федеральных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Такое решение вопроса мотивируется тем, что государственная собственность на природные ресурсы не может быть дифференцирована, так как находится в совместной собственности России и е субъектов. Этой позиции придерживается Н.Д. Кириллин.3 По нашему мнению, этот См.: Боголюбов С.А. и др. Концепция развития природоресурсного законодательства./ В сборнике Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации., Концепция развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой и Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С. 447-448 См.: Трубецкой К. Н., Краснянский Г. А., Курский А. Н., Панфилова Е. И., Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. М., 2000. С. 53Кириллин Н.Д. Федерализм и недра. Якутск. 2012. С. 100.

вариант не реалистичен, так как сковывает федеральные органы государственной власти при решении вопросов общегосударственного значения. Не соответствует он и конституционному принципу суверенитета Российской Федерации, который распространяется на всю ее территорию. Поэтому вполне объективно, что система «двух ключей» была отменена в 2004 году.

Такое решение, как отмечает И.Н. Сидоров, существенно облегчило предоставление участков недр в пользование, так как ряд субъектов Российской Федерации безосновательно не давали согласие и использовали данное право как механизм давления на федеральный центр.

Еще один вариант решения рассматриваемой проблемы высказали специалисты Московского центра подготовки и реализации международных проектов технологического содействия. Они считают, что природные ресурсы должны иметь статус федеральной собственности, а их использование следует осуществлять на основе «Договора о разграничении полномочий» 2.

Диссертант разделяет эту точку зрения. Она не противоречит Конституции Российской Федерации, так как в ней нет нормы относящей недра к совместной собственности Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно части статьи 9 Конституции Российской Федерации допускается лишь возможность разграничения природных ресурсов на различные виды собственности. Следовательно, этот вопрос может быть решен путем принятия соответствующего федерального закона. Принимать закон, разграничивающий недра на различные виды собственности вряд ли целесообразно. Таким образом может быть создана опасность ограничения суверенитета Российской Федерации, будет поставлено под сомнение право многонационального народа на природные богатства Российской Федерации, в том числе и на находящиеся в недрах полезные ископаемые, а следовательно и на использование результаСм.: Сидоров И.Н. Правовые проблемы перехода права пользования на участки недр в законодательстве Российской Федерации. Автореф. Дисс….канд. юрид. наук. М., 2011.

С.

См.: Трубецкой К. Н., Краснянский Г. А., Курский А. Н., Панфилова Е. И., Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. М., 2000. С. 53-56.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 


Похожие работы:

«Кокин Андрей Васильевич КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАРЕЗНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ПО СЛЕДАМ НА ПУЛЯХ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Гульбин Юрий Терентьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант –...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«Амирханова Евгения Александровна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ТУРИЗМА Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических...»

«Орлов Владислав Николаевич ПРИМЕНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант заслуженный юрист России, доктор юридических наук,...»

«ШЕПЕНКО МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США Специальность 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«КИРИЧЁК ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ И ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная...»

«Гинц Евгения Михайловна ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Научный руководитель:...»

«Алферьев Тимур Павлович ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОТАРИФНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Н.М. Артемов Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Правовое...»

«ЕВСТИГНЕЕВ ЭДУАРД АЛЕКСАНДРОВИЧ ИМПЕРАТИВНЫЕ И ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ В ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель к.ю.н. Егоров А.В. Москва –...»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«Салаватович право ДИССЕРТАЦИЯ кандидата наук наук, доцент – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ. Федерации. Федерации.. Федерации..50.. Федерации...67 Федерации..8 Федерации..100 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..119 языков..119 Федерации. Федерации.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..17. ВВЕДЕНИЕ государства1. Colin H. Williams. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies // Larrivee P. Linguistic Conflict and Language Laws Understanding the Quebec...»

«Андреев Константин Михайлович ОСОБЕННОСТИ ТАЙНЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ) Специальность 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Вечерникова Дина Васильевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПОЛИЦИИ ПО ИНСПЕКТИРОВАНИЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСОБЫМИ УСТАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Сергеева Наталья Юрьевна МАТЕРИАЛЬНО ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК – ОБЪЕКТ ОХРАНЫ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель –...»

«Абедини Мохаммад Хосейн РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ИРАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов М.А. Душанбе 20 2    ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...»

«Кецба Бата Игоревич Учение Отцов Церкви в политико-правовой мысли Византийской империи. 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о государстве и праве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук,...»

«ГАЛИАКБЕРОВ АДЕЛЬ СИРЕНЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 12.00.10 – Международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Кобыляцкий Дмитрий Андреевич ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стрегло Валентина Ефимовна Ростов-на-Дону – 20 Оглавление...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.