WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В США ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В

США

12.00.02 – конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент И.А. Алебастрова Москва –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение Глава 1. Общее понятие о конституционном праве на судебную защиту и его особенностях в США

§ 1. Право на судебную защиту как право-гарантия

§ 2. Структура права на судебную защиту

§ 3. Конституционное регулирование права на судебную защиту в США:

отражение общемировых тенденций и основные особенности

Глава 2. Принципы американского конституционализма - юридический фундамент механизма реализации права на судебную защиту

§ 1. Разделение властей и право на судебную защиту. Независимость суда как важнейший принцип судоустройства и судопроизводства

1.1.Принцип разделения властей. Место судебной власти в системе сдержек и противовесов в США

1.2. Независимость суда как важнейший принцип судоустройства и судопроизводства

1.3. Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства в механизме гарантий права на судебную защиту в США

§ 2. Американский федерализм и право на судебную защиту в США..........

2.1. Влияние принципа федерализма на реализацию права на судебную защиту в США

2.2. Федерализм и судебная система США

§ 3. Конституционный контроль как элемент конституционно-правового механизма реализации права на судебную защиту в США

3.1.Понятие конституционного контроля. Роль конституционного контроля в реализации права на судебную защиту

3.2. Доктрина «надлежащей правовой процедуры» (Due process of law)... 1

3.3. Доктрина «равной правовой защиты» (Equal protection of law)........... 1 Заключение

Библиография

–  –  –

Актуальность темы исследования: Последние несколько лет в Российской Федерации проводятся масштабные изменения существующей судебной системы, в частности, образование Суда по интеллектуальным правам1, упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию РФ2, Верховного Суда принятие Кодекса административного судопроизводства3.

Данные изменения оказывают огромное влияние не только на отдельные виды судопроизводства, но и на результат деятельности судебной власти в целом, а именно на реализацию принадлежащего каждому человеку права на судебную защиту. При этом оценка эффективности реализации данного права не может быть полной без анализа содержания данного права, его правовой природы, сущности и значения для всех остальных прав и свобод личности. В связи с чем, полагаем, что исследование указанных вопросов в настоящее время приобретает особо актуальное значение.

В силу системообразующего характера права на судебную защиту, которое является одновременно самостоятельным правом личности и выступает гарантией реализации всех остальных прав и свобод, большинство государств уделяет его конституционному регулированию и доктринальной разработке значительное внимание.

Анализ имеющихся зарубежных наработок в рамках сравнительноправового исследования позволяет лучше изучить само правовое явление с 1 См. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

2 См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

3 См. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ.





различных точек зрения и правовых подходов, более глубоко проникнуть в его суть, проследить практическую реализацию в различных правопорядках с различной правовой, общественной и политической культурой.

Выбор в качестве объекта и предмета настоящего диссертационного исследования правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту именно в Соединенных Штатах Америки не случаен.

Обращение к опыту США важно в связи с тем огромным значением, которое имеют суды, и, в первую очередь, Верховный суд США в развитии правовой системы, установлении гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, вырабатывая новые правовые доктрины, которые способствуют изменению государства и общества. Наиболее известными в этой связи являются дела New York Times Co. V. United States (1971, в части установления свободы слова), Miranda v. Arizona (1966, в части ознакомления лица с основными правами при аресте, что является базовой гарантией уголовного процесса), Brown v. Board of Education (1954, в части преодоления расовой дискриминации) и множество других. В связи с чем, полагаем, что анализ данного зарубежного опыта позволит нам сделать полезные выводы, которые могут быть использованы в рамках российской конституционно-правовой доктрины и судебной практики.

Как справедливо отмечает В.И. Лафитский, многие современные государства заимствовали из Конституции США «не только ее базовые принципы: верховенство права, разделение властей, федерализм, - но и более частные конституционные решения по организации власти, регулированию экономических отношений и т.д.»4. В связи с этим можно констатировать, что влияние США на становление институтов конституционного права во всем мире является весьма существенным и использование такого опыта для российской правовой системы также может оказаться достаточно 4 В.И. Лафитский. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы. М. 2012. С. 109.

эффективным. В полной мере это относится к исследованию правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту.

Степень научной разработанности темы исследования. Среди американских исследований существенный вклад в разработку права на судебную защиту внесли судьи Верховного суда США, которые отразили свой практический опыт в научных работах, среди них особенно следует отметить У.

Бернама, Энн Ф. Джинджер, Л. Фридмана.

Среди иных зарубежных исследователей, которые в своих работах также затрагивали проблемы, связанные с реализацией права на судебную защиту, следует отметить Л. Трайба, К.Р. Месси, Р. Алекси, Р.К. Ньюмана, С.С.Смита, Дж. М. Робертса, Г. Адамса, М. Бернат, Ч.Г. Гейха, Э. Арбор, М. Холланда, И.

Сомина, Дж. О. Макгинеса, Ф. Люшера и других.

Со стороны советских ученых высокий интерес к вопросам судебной защиты прав и свобод человека в США наблюдался в 80-90е гг. XX века.

Однако, большинство работ связано, скорее, не с анализом наработанных в американской системе правовых доктрин, а с выявлением примеров нарушений прав человека в США, что не исключает наличия в данных работах некоторых полезных выводов и примеров. В частности, среди таких авторов можно отметить В.М. Чхиквадзе5, М.С. Савина6, О.В. Зайчука7.

Анализу гражданских прав и свобод в США посвящены работы М.А.

Никифоровой, М.Ю. Крутикова; анализу судебной защиты в рамках гражданского и уголовного процесса уделено некоторое внимание в работах Е.И. Носыревой, И.В. Решетниковой.

Общему анализу американской правовой системы, в том числе, принципов федерализма, конституционного контроля, которые оказали 5 В.М. Чхиквадзе. Нарушение прав граждан в США. М.: ИНИОН. 1986.

6 М.С. Савин. США: поход против подлинных прав человека. М. 1983.

7 О.В. Зайчук. Политические репрессии в США. Киев. 1989.

существенное влияние на становление права на судебную защиту в современном содержании посвящены работы таких советских и российских исследователей, как А.А. Мишин, В.А. Власихин, П.М. Филиппов, В.И.

Борисюк, Н.Г. Зяблюк, В.И. Лафитский, В.Б. Евдокимов, А.Ю. Саломатина.

Исследованию института прав человека и гражданина посвящены работы российских исследователей Е.А. Лукашевой, Н.В. Витрука, В.А. Лебедева, Б.С.

Эбзеева, зарубежных исследователей Р. Арона, Ж. Маритена, Л.Д. Воеводина.

В рамках теории государства и права отдельные выводы относительно объектов права на судебную защиту содержатся в работах В.В. Лазарева, Н.И.

Матузова, А.В. Малько, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.

Среди диссертационных исследований особого упоминания применительно к предмету исследования заслуживают работы О.Я. Беляевской «Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации» (Санкт-Петербург – 2007), Г.Н. Банникова «Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в РФ: общетеоретический аспект» (Саратов – 2006), В.Б. Вершинина «Судебная защита как комплексный институт российского права» (Пенза – 2011), М.С. Мурашко «Судебная защита субъективных гражданских прав» (Санкт-Петербург – 2000), Е.А. Агеевой «Деятельность Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование» (Белгород – 2009).

Как следует из приведенного обзора работ по рассматриваемой проблематике, до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные выявлению конституционных основ права на судебную защиту и их исследованию на примере США в рамках сравнительного анализа.

Предмет и объекты исследования. Предметом настоящего исследования являются нормы американского права, нормы права иных зарубежных стран, а также нормы российского права, направленные на регулирование права на судебную защиту; российские и зарубежные научные исследования по теме диссертации; прецеденты Верховного суда США, федеральных судов и судов штатов; правовые позиции, сформированные в российской судебной практике; правовые позиции, сформированные в судебной практике ЕСПЧ; статистические данные.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с назначением судей, рассмотрением конкретных судебных споров в судах различных уровней, систем, исполнением судебных решений, в рамках которых реализуется конституционное право на судебную защиту.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение правовой природы, сущности, понятия, структуры права на судебную защиту; комплексное осмысление механизмов воздействия принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль на реализацию конституционного права на судебную защиту в США.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

–  –  –

одного их основных конституционных механизмов реализации права на судебную защиту.

Методологическую основу исследования образуют такие методы как исторический, который позволил проследить развитие правовых подходов к трактовке доктрины «равной правовой защиты»; сравнительно-правовой, с помощью которого были сопоставлены различные теории понимания и правового регулирования права на судебную защиту в зарубежных странах, сформулировано авторское определение, выводы относительно сущности и содержания данного права; статистический метод позволил проследить на практике степень реализации права на доступный суд, уровень загруженности различных судов в США; формально-логический и диалектический методы позволили сделать большинство выводов относительно структуры права на судебную защиту, воздействия трех основ американского конституционализма на реализацию права на судебную защиту в США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право на судебную защиту имеет двойственную правовую природу, одновременно является гарантией и правом.

В качестве гарантии, право на судебную защиту является тем связующим звеном между нарушенным «первичным» правом и механизмом судебной защиты, в рамках которого такое «первичное право» может быть защищено и восстановлено. Только реализуя свое право на судебную защиту, лицо может привести механизм судебной защиты в действие, что и характеризует право на судебную защиту как одну из ключевых гарантий существования всей системы прав и свобод личности. В качестве права, право на судебную защиту обладает собственным набором правомочий, собственным механизмом и, наряду с иными правами, нуждается в защите.

Структура права на судебную защиту состоит из совокупности трех 2.

элементов: субъект права на судебную защиту (любое лицо, право которого нарушено), объект права на судебную защиту (права и свободы) и механизм судебной защиты (судебная система, органы, обеспечивающие исполнения судебных решений). В качестве основания возникновения права на судебную защиту отдельно следует отметить нарушение «первичного» права, на защиту и восстановление которого направлена реализация права на судебную защиту,

3. Конституционными основами права на судебную защиту в США, оказывающими сильнейшее воздействие его на правовое регулирование и механизм реализации, являются три составляющих американского конституционализма: разделение властей, федерализм, конституционный контроль.

4. Положение судебной власти в США характеризуется сочетанием независимости судей при одновременном усилении политизированности данной ветви власти. Такое положение, как показывает практика, двояко сказывается на реализации права на судебную защиту. С одной стороны, суды в США не уклоняются от решения острых социальных и экономических (а также, порой, и политических, несмотря на наличие доктрины невмешательства судов в политику) вопросов. В связи с чем, в США лицо имеет возможность получить судебную защиту при возникновении споров по таким сложным вопросам, как, в частности, применение принципа равенства. С другой стороны, наряду с нормами права решения судей также оказывают значительное влияние их политические взгляды. Определенным решением данной проблемы в США является исторически сложившееся чередование консервативных и либеральных составов Верховного суда США8. При этом суды штатов менее независимы, чем федеральные суды, что обусловлено исторически сложившимся принципом выборности судей штатов и ограниченным сроком их пребывания в должности. Для повышения уровня независимости ими принимаются различные механизмы ограничения влияния групп давления 8 Более подробно см. Е.В. Наквакина. Дихотомия «консерватизм-либерализм» в правовой политике Верховного суда США. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2 (18). С.

60-65.

(«миссурийский план», внепартийные выборы, раскрытие источников финансирования и др.).

5. Правовое воздействие принципа федерализма на реализацию права на судебную защиту в США выражается, прежде всего, в наличии конкуренции между федеральной судебной системой и судебными системами различных штатов по установлению различного уровня гарантий реализации права на судебную защиту - с учетом исторических, культурных и социальных особенностей отдельных штатов. Вместе с тем, за данной возможностью на практике кроется опасность, связанная с установлением преимуществ тем лицам, которые являются более выгодными налогоплательщиками для штата, что одновременно сопряжено с ущемлением прав других лиц. Противовесом такому дисбалансу на уровне штатов служит федеральное правительство. Так, федеральные суды могут признать неконституционными акты или действия правительства штатов, применяя клаузу «о верховенстве федерального права».

6. Противостояние между правительствами штатов и федеральным правительством за возможность регулировать тот или иной круг общественных отношений на практике зачастую связано с наличием у федерации и штатов различных подходов к разрешению какого-либо правового вопроса. Так, в рамках кооперативного федерализма политике штатов по защите свободы предпринимательской деятельности противостоит политика федерального правительства по защите социальных и экономических прав менее защищенных общественных групп. Указанное противостояние обеспечивает подвижность в регулировании основных прав и свобод, с определенной периодичностью судебную защиту могут получить разные группы лиц. В процессе данного противостояния право на судебную защиту также находится в постоянном развитии, вынужденно постоянно адаптироваться к современным потребностям общества.

7. Институт конституционного контроля в США до настоящего времени является ключевым конституционным механизмом формирования и развития права на судебную защиту. Именно посредствам института конституционного контроля, а не деятельности законодателя, в США получили возможность равной судебной защиты, а соответственно, и полной реализации права на судебную защиту, этнические меньшинства, женщины, однополые семейные пары и т.д. Конституционной основой защиты прав различных групп лиц в рамках института конституционного контроля являются доктрины «надлежащей правовой процедуры» (V и XIV поправки к Конституции США) и «равной правовой защиты» (XIV поправка к Конституции США).

8. Осуществление судами в США конституционного контроля непосредственно связано с наличием необходимости соотносить различные, но сопоставимые по значимости правовые ценности: права различных лиц (групп лиц), права личности и публичные интересы. С развитием и совершенствованием правовой доктрины и правовой культуры критерии доказывания наличия публичного интереса становятся более жесткими, суды последовательно придерживаются принципа приоритета прав личности. В рамках конституционного права США данных подход, в частности, прослеживается в прецедентах Верховного суда США к соотношению свободы слова и публичных интересов. Так, ограничение свободы слова допускается только в том случае, если (а) наступила реальная конфронтация, которая неизбежно приведет к насилию, либо (б) такие высказывания нарушили и продолжают нарушать работу административной системы, в деятельности которой заинтересовано общество в целом либо, (в) если высказывания лица были направлены против существующего строя, они допускаются в той мере, пока имеется реальная возможность для изложения иной точки зрения.

Научная новизна настоящей работы исследования состоит в осуществлении автором исследования права на судебную защиту не через призму гарантий, которые обеспечивают его реализацию, а через комплекс базовых принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль. Данных подход позволяет осмыслить право на судебную защиту более широко и комплексно. При этом автором сделаны новые выводы относительно позитивного влияния децентрализации судебной системы, конкуренции между федерацией и штатами на реализацию права на судебную защиту. Также автором приведено определение права на судебную защиту, предложен подход к определению структуры права на судебную защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования: выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы для совершенствования построения российской судебной системы, а также в рамках формирования правовых позиций в судебной практике.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего исследования использовались при проведении семинаров по конституционному праву зарубежных стран в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Наиболее интересные и значимые результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в трех научных статьях.

Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, состоящих из восьми разделов, заключения и библиографии.

Глава 1. Общее понятие о конституционном праве на судебную защиту и его особенностях в США § 1.

Право на судебную защиту как право-гарантия Начиная анализ конституционного права на судебную защиту, в рамках настоящего раздела нами будут сделаны некоторые предварительные замечания, исходя из которых, мы будем строить дальнейшее исследование. В частности, мы определимся с терминологией: сформулируем понятие конституционного права на судебную защиту и конституционных основ права на судебную защиту, разграничим данные термины между собой и от смежных понятий. Определимся с правовой природой права на судебную защиту, его сущностью в целях исключения возможных разночтений, связанных с различным пониманием рассматриваемых правовых явлений.

На протяжении всей работы мы будем постоянно сталкиваться с двумя созвучными терминами: «конституционные основы права на судебную защиту»

и «конституционное право на судебную защиту», которые, вместе с тем, не являются идентичными и соотносятся между собой как часть и целое.

Конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого лица (то есть оно является естественным, неотчуждаемым, принадлежит каждому лицу от рождения, о чем более подробно нами будет сказано далее), обеспеченным определенным перечнем гарантий, закрепленных в рамках различных отраслей права.

Так, гражданско-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников гражданского процесса (например, право на надлежащее извещение о судебном заседании, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей и др.). Уголовно-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников уголовного процесса (например, право лица знать, в чем оно обвиняется, право на скорый суд и др.). Административное право закрепляет правовые гарантии участников административного разбирательства.

Конституционное право, в свою очередь, закрепляет основы построения государства и права, без которых невозможна реализация указанных процессуальных гарантий. В частности, в предмет конституционного права входит изучение основ построения и принципов деятельности судебной власти, которая является механизмом реализации права на судебную защиту (более подробно о структуре права на судебную защиту и, в частности, о механизме описано в разделе 1.2 настоящей работы). Также в предмет конституционного права входит институт конституционного контроля, который является способом обеспечения конституционности нормативных правовых актов, которые составляют юридическую базу реализации права на судебную защиту.

Указанные положения конституционного права, в частности, и составляют конституционную основу права на судебную защиту. Тот базис, на котором строится вся дальнейшая система судебной защиты прав и свобод.

Изучение конституционных основ права на судебную защиту невозможно без анализа правовой природы и сущности права на судебную защиту, формулирования определения права на судебную защиту, как некой «точки отсчета», базового понятия, на которое наслаиваются все остальные теории и концепции. С анализа указанных вопросов мы и начнем настоящий раздел.

Исследуя правовую природу конституционного права на судебную защиту, О.Я. Беляевская определяет ее через единство объективной и субъективной стороны, которые находятся в постоянной взаимосвязи, «коррелируют друг с другом». С объективной стороны – это система конституционных норм. С субъективной стороны – это совокупность правомочий субъектов9, возможность субъекта выбрать ту или иную модель поведения в рамках предусмотренных законом или не запрещенных им.

Выделение субъективной и объективной стороны в рамках конституционного права на судебную защиту является достаточно распространенным подходом в отечественной литературе, в частности, его придерживаются Г.Ф. Шершеневич10, В.В. Лазарев11, Н.И. Матузов и А.В.

Малько12 и другие.

Особенно отмечается тесная взаимосвязь данных элементов, которая может быть описана следующим образом: при наличии конституционно закрепленных гарантий (например, право на адвоката, право на переводчика, гласность судебного разбирательства) для реализации права на судебную защиту также требуются активные действия субъектов по их воплощению в жизнь. В обратном случае нормативные положения останутся только декларациями. С другой стороны, субъекты не могут осуществлять свои правомочия при отсутствии нормативного закрепления, в частности, таких механизмов как судебная система, процессуальные гарантии судоустройства и судопроизводства и т.д.

Таким образом, фактически делается вывод, что конституционное право на судебную защиту находится в зависимости не только от действий самого субъекта, но и от наличия позитивных норм, устанавливающих определенные гарантии судебной защиты, государственный механизм реализации права на судебную защиту. Соответственно, наличие или отсутствие права на судебную защиту ставится в зависимость от воли и действий государства. В связи с чем, возникает вопрос: является ли конституционное право на судебную защиту естественным и неотъемлемым правом каждого лица либо оно нуждается в 9 О.Я. Беляевская. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: монография.

Поморский гос. Ун-т им М.В. Ломоносова. Архангельск. 2008. С. 10.

Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. М. Издание бр. Башмаковыхъ. 1912. Т. 1. С. 609.

В.В. Лазарев. Общая теория права и государства: учебник. М. 1996. С. 35.

12 Н.И. Матузов. А.В. Малько. Теория государства и права: курс лекций. М. 2001. С. 140.

государственном признании и его существование обусловлено действиями государства?

Обращаясь к исследованию данного вопроса, на первый взгляд кажется, что в отличие от таких конституционных прав, как право на жизнь, право собственности, свобода слова, которые традиционно относятся к естественным и неотъемлемым правам человека, право на судебную защиту, скорее, обладает иной природой в силу его тесной связи с государственными механизмами (в частности, судебной системой государства).

Вместе с тем, полагаем, что такой подход не может быть признан верным и обоснованным в силу следующих обстоятельств. Обладая с рождения такими правами, как право собственности и право на жизнь, лицо также от рождения имеет определенный набор возможностей для защиты данных прав (в частности, применение силы). Наличие данных возможностей не зависит от воли государства. При этом еще в догосударственном состоянии общества нарду с применением силы, лицо также может защитить свое право путем обращения к старшине общины, вождю племени, то есть, независимому арбитру, что и является, по своей сути, прообразом механизма реализации права на судебную защиту. Указанные обстоятельства, в определенной мере, уже свидетельствуют о естественном характере права на судебную защиту.

В государственно организованном обществе функция разрешения споров принадлежит созданным государством судам. Однако, невозможно предположить разумным и правовым такой порядок, когда государство не создало специального органа для защиты прав субъектов, и такие субъекты не имеют возможности потребовать у государства защитить себя от незаконных посягательств со стороны других лиц либо самого государства, или, например, создать суд альтернативный государственному суду (третейский суд, международных суд). В обратном случае теряется смысл существования государства. В связи с чем, полагаем, что даже при отсутствии необходимых действий со стороны государства для обеспечения реального существования и реализации права на судебную защиту, оно, тем не менее, не перестает существовать в виде возможности субъекта такого права требовать от государства конкретных действий для обеспечения реализации и существования данного права. Возможность требовать именно обеспечения судебной защиты, а не какой-либо иной, обусловлена тем значением законного суда, который он играет в современном мире для защиты прав лиц, и отсутствием других механизмов, которые могут его в полной мере заменить.

При этом лицо вправе обратиться либо в государственный суд в соответствии с установленной законодательно подведомственностью и подсудностью, либо в третейский суд, либо сформировать, так называемый суд «ad hoc», что подразумевает выбор на свое усмотрение конкретных судей в количестве, определенном спорящими сторонами для рассмотрения дела.

Таким образом, полагаем, что конституционное право на судебную защиту наряду с другими правами также может быть отнесено к естественным и неотъемлемым правам человека и гражданина.

Косвенно данный вывод можно встретить в работах Б.С. Эбзеева, который характеризует право на судебную защиту в качестве субъективного конституционного права. При этом он не включает обязанность государства по защите прав и свобод, формирование государством материально-правовых и процедурных средств и способов защиты в состав права на судебную защиту, а противопоставляет их субъективному праву на судебную защиту, отмечая, что обязанность государства по защите прав входит в содержание конституционного строя государства13.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на естественный характер конституционного права на судебную защиту, большинство конституций зарубежных стран, так или иначе, все равно содержат упоминание о наличии у Б.С. Эбзеев. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности.

М.: Норма. 2007. С. 119.

лиц данного права либо устанавливают гарантии судебной защиты. Так, в абз. 4 статьи 19 Основного закона ФРГ установлено: «Если права какого-либо лица нарушены публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд»14. В статье 24 Конституции Итальянской республики указывается на необходимость определения в законе условий и способов исправления судебных ошибок, отмечается, что «защита является ненарушимым правом на любой стадии процесса»15. В части 1 статьи 45 Конституции Польши от 02 апреля 1997 года указано, что «Каждый имеет право на справедливое и открытое рассмотрение дела без необоснованной задержки компетентным, независимым и беспристрастным судом»16.

Полагаем, что такой подход обусловлен значением, которое играет право на судебную защиту для обеспечения реализации и защиты остальных прав и свобод, о чем более подробно будет сказано в разделе 1.2 настоящей работы.

Соответственно, можно прийти к выводу, что, несмотря на естественный характер права на судебную защиту, тем не менее, его конституционное закрепление является дополнительной материальной гарантией реализации данного права. И выделение в правовой природе права на судебную защиту субъективного и объективного начал является логическим выводом из указанного положения. Вместе с тем, дополнительно следует отметить, что, на наш взгляд, объективное начало не является обязательным. И даже в отсутствие правовых норм, определяющих гарантии и механизм судебной защиты, право на судебную защиту все равно не перестает существовать в силу его естественного характера.

Относительно сущности конституционного права на судебную защиту в науке конституционного права имеются различные позиции.

14 В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М.: 2012. С. 173.

15 Указ. соч. С. 275.

Б.А. Страшун. Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2011. С. 345.

Согласно первому подходу конституционное право на судебную защиту рассматривается как самостоятельное субъективное конституционное право.

Такого подхода, в частности, придерживаются С.А. Авакьян, О.И. Тиунов, А.С.

Шевченко, В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, П.М. Филиппов.

Так, например, С.А. Авакьян выделяет следующие группы основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина: (1) личные права и свободы, (2) публично-политические права и свободы, (3) экономические, социальные и культурные права и свободы и (4) права по защите других прав и свобод17. В рамках четвертой группы прав и свобод автором отмечаются такие, как право на сочетание государственной защиты прав и свобод с возможностями самозащиты, право на судебную защиту прав и свобод, право на рассмотрение дела в надлежащем суде, право на получение квалифицированной юридической помощи, презумпция невиновности, право на «гуманизм правосудия» и др.

Полагаем, что в рамках указанной классификации происходит некоторое смешение таких понятий как право и гарантия, и четвертая группа прав, по сути, и включает в себя те гарантии, которые обеспечивают реализацию первых трех групп прав.

Согласно второму подходу конституционное право на судебную защиту относится конституционным гарантиям субъективных конституционных прав.

Такого подхода придерживаются, в частности, М.В. Баглай, И.В. Новикова, А.И. Ставцева, Е.А. Лукашева.

–  –  –

С.А. Авакьян. Конституционное право России. Учебный курс. 4-е издание. В 2 Т. Т. 1. М. 2011. С. 669 – 670.

18 Там же. С. 785.

предоставлении гражданину права обращения в суд с требованием признать неконституционным тот или иной закон, который ограничивает какое-то конституционное право данного гражданина, или издать приказ в адрес административного органа вплоть до правительства об осуществлении предусмотренного законом действия или о воздержании от какого-то действия, нарушающего субъективное право граждан…»19.

Е.А. Лукашева также отмечает, что право на судебную защиту является наиболее действенным механизмом защиты прав и свобод человека20.

Согласно третьему подходу конституционное право на судебную защиту рассматривается комплексно как конституционное право-гарантия. Такого подхода придерживаются, в частности, Н.С. Бондарь, С.А. Горшкова, В.М.

Капицын.

Н.С. Бондарь отмечает такие особенности рассматриваемого права, как наличие самостоятельного конституционного оформления и собственного нормативного содержания права на судебную защиту, которое, при этом, является важнейшей гарантией других прав и свобод21.

Следует отметить, что разные подходы к пониманию сущности конституционного права на судебную защиту присущи не только научным доктринам, но и в текстах конституций данный вопрос разрешается неоднозначно.

Так, в ряде конституций зарубежных стран встречаются специальные положения о наличии у каждого лица права на судебную защиту. В части 1 статьи 24 Конституции Испании от 27 декабря 1978 года указано, что все граждане имеют право на эффективную судебную защиту при осуществлении своих прав и законных интересов. Никому не может быть отказано в такой М.В. Баглай, Ю.И. Лейбо, Л.М. Этин. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е изд.

М. 2005. С. 108-109.

Е. А. Лукашева. Права человека. Учебник для вузов. М.: НОРМА. 2001. С. 573.

Н.С. Бондарь Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М.: Юстицинформ, 2005, с. 522, 588.

защите22. В статье 24 конституции Итальянской республики от 27 декабря 19 года отмечается, что «Все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов»23.

Часть 1 статьи 24 Конституционного акта Канады 1982 года устанавливает, что всякое лицо, чьи гарантированные настоящей Хартией права и свободы нарушены или эти права или свободы отрицаются, может обратиться в соответствующий суд, за получением средств зашиты, которые суд устанавливает в надлежащей и справедливой мере в соответствии с обстоятельствами. Статья 15 Конституции Эстонской Республики от 28 июня 1992: «Каждый имеет право обратиться в случае нарушения его прав и свобод в суд»24.

–  –  –

установлено положение о том, что «Гарантируется защита прав и свобод каждого в суде»25. Следует отметить, что такое регулирование является наименее распространенным.

Наконец, нельзя не отметить еще один подход к конституционному регулированию права на судебную защиту – путем закрепления конкретных гарантий или правомочий, которые, так или иначе, входят в содержание права на судебную защиту.

Например, Декларация прав человека и гражданина Франции от августа 1789 года в статье 7 закрепляет, что «никто не может быть обвинен, задержан или заключен иначе, как в случаях, определенных законом, и при соблюдении процедуры, предписанной законом…»26. Статья 27 Конституции Италии 1947 года – «Обвиняемый не считается виновным впредь до Л.А. Окуньков. Конституции государств Европейского союза. М.1997. С. 276.

В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 275.

Государственный портал правительства Эстонской республики. URL: https://www.eesti.ee/rus/riik/pohiseadus Официальный интернет сайт Президента Азербайджанской Республики.

http://ru.president.az/azerbaijan/constitution/ 26 В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. С. 118.

окончательного осуждения», статья 24 – «специальными положениями обеспечивается возможность для неимущих предъявлять иски и защищаться в любом суде»27.

Следует отметить, что данный подход получил наибольшее распространение, однако, он не исключает и одновременного упоминания о наличии у лица права на судебную защиту. Закрепление данного права, скорее, дополняется и наполняется конкретными гарантиями. Вместе с тем, конституции ряда стран только перечисляют конкретные гарантии без отдельного упоминания о праве на судебную защиту (в частности, конституции Австрии, Бразилии, Финляндии).

Проанализировав различные научные подходы к пониманию сущности конституционного права на судебную защиту, а также конституционное регулирование в зарубежных странах, полагаем, что наиболее последовательным и полным является отнесение конституционного права на судебную защиту к правам-гарантиям. Данный вывод обусловлен тем обстоятельством, что подобно другим субъективным правам право на судебную защиту имеет в своем содержании определенный набор возможностей прибегнуть к мерам принуждения в случае нарушения данного права (например, в случае судебной ошибки). В то же время защита данного права будет осуществляться путем реализации права на судебную защиту как гарантии обеспечения реализации других прав.

В качестве самостоятельного субъективного права право на судебную защиту имеет в своем содержании собственный набор правомочий, таких как:

право на доступ к суду, право на адвоката, права на пересмотр дела, право на исполнение судебного решения в разумные сроки. Данное право, подобно остальным, также имеет свой механизм реализации – судебную систему и органы исполнения судебных решений и нуждается в защите.

27 Указ. соч. С. 275.

В то же время, в отличие от других прав, оно может иметь и производный, служебный характер, выступая гарантией защиты всех остальных прав. Именно обращение к праву на судебную защиту позволяет лицу восстановить свое первичное право (например, право собственности, право на жилище, в случае незаконного изъятия) либо прекратить нарушения своего первичного права (например, как в случае с правом на жизнь при незаконном заключении, право собственности в случае незаконного использования вещи).

Наряду с такими институтами, как уполномоченный по правам человека (омбудсман), прокуратура, судебные органы на текущем этапе развития государств являются одним из немногих механизмов защиты прав и свобод. Но деятельность суда по защите прав невозможна без обращения к праву на судебную защиту, ведь для начала судебного разбирательства, как минимум, необходим факт нарушения первичного права и факт обращения в суд (использование права на судебную защиту). Соответственно, право на судебную защиту является некой нитью, связующей лицо, первичное право которого нарушено, и суд, как механизм защиты прав. В отсутствие данного связующего звена первичные права остаются лишь декларациями, лишенными защиты в случае нарушения, в то время как судебная система теряет смысл своего существования. В связи с этим право на судебную защиту можно признать одной из базовых гарантий защиты, и, как следствие, реального существования основных прав.

Описывая производный характер права на судебную защиту, А. де Токвиль в своем труде «Демократия в Америке» отмечал следующее: «По своей природе судебная власть статична - для того, чтобы она пришла в движение, ее необходимо подтолкнуть. Ей сообщают о преступлении – и она наказывает виновного, ее призывают к восстановлению справедливости – и она ее восстанавливает, ей представляют документ – и она разъясняет его содержание. Вместе с тем сама она не начинает ни преследования преступников, ни поиска фактов несправедливости, ни изучения этих фактов…»28.

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод, что конституционное право на судебную защиту одновременно имеет самостоятельное содержание, нуждается в защите, с одной стороны, и выступает гарантией защиты всех остальных прав, с другой, что делает его правовую сущность двоякой, это одновременно право и гарантия. В связи с чем, следует согласиться с теми учеными, которые характеризуют право на судебную защиту как право-гарантию.

Дополнительно следует отметить, что фактическая реализация конституционного права на судебную защиту происходит в рамках определенных правоотношений. Согласно позиции Е.А. Лукашевой «конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой — суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение. Но — и это очень специфично — охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально и постоянно, он «работает» и до возникновения юридического факта (подачи жалобы), порождающего правоотношение. Всякое заинтересованное лицо является субъектом процессуального права на обращение в суд, но участником процессуального отношения оно становится только после того, как в результате его инициативы это правоотношение возникло и сконструировалось в виде определенного набора прав и обязанностей между подавшим жалобу, соответствующим судом и другими лицами, участвующими в деле»29.

В рамках данного правоотношения право на судебную защиту одновременно выступает как активное и пассивное право субъекта, чьи права нарушены. Для реализации этого активного права необходимы конкретные А. де Токвиль. Демократия в Америке. М. – Прогресс. 1992. С. 93.

Е. А. Лукашева. Права человека. Учебник для вузов. с. 332-333.

действия субъекта права (например, обращение в суд с иском, подача ходатайства о выдаче приказа habeas corpus и т.д.). Для реализации пассивного права от субъекта права не требуется никаких действий, гарантом реализации права в данном случае становится другой субъект – государство (например, право обвиняемого за защиту в случае предоставления государственного адвоката, право на суд присяжных).

Конституционное право на судебную защиту нельзя отождествлять с правомочием, входящим в состав других прав, как это делается некоторыми исследователями в области гражданского права, в частности, М.С. Мурашко30, В.П. Грибановым31.

Согласно позиции указанных авторов, право на судебную защиту входит в содержание других субъективных прав, является (для управомоченного лица) возможностью обратится за государственным принуждением в целях защиты и (или) восстановления нарушенного права.

С одной стороны, данный подход является достаточно последовательным, поскольку без возможности защиты и восстановления права и свободы теряют свое значение, становятся просто декларациями. Вместе с тем есть и другие аргументы, которые не дают нам возможности разделить изложенную точку зрения. Во-первых, следует отметить, что правомочие является составной частью права и определяет его сущность, содержание. Так, например, в состав права собственности входят такие правомочия, как владение, пользование распоряжение.

И традиционно именно указанной «тройкой» правомочий описание сущности права собственности ограничивается. Право на судебную защиту не добавляет никакого нового содержания в понимание права собственности, оно является неким сопутствующим самостоятельным правом, которое идет параллельно с правом собственности, имея своей сущностью его М.С. Мурашко. Судебная защита субъективных гражданских прав: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПБ.

2000. С. 6.

В.П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992. С. 97.

защиту. Во-вторых, нельзя не отметить, что само конституционное право на судебную защиту включает в себя целый ряд полномочий, таких как право на доступ к правосудию, право на пересмотр решения, право воспользоваться услугами адвоката, и т.д. (более подробно данный вопрос рассмотрен в рамках параграфа о структуре конституционного права на судебную защиту).

Таким образом, полагаем, что конституционное право на судебную защиту является самостоятельным конституционным правом, включающим себя ряд правомочий, таких как право на доступ к суду, право на пересмотр решения, право на исполнение решения и других правомочий, направленных на защиту и восстановление субъективных прав и свобод.

Подобный подход встречается и в зарубежной литературе. Р. Алекси, описывая систему конституционных прав, указывает, что для существования полноценного конституционного права незащищенная свобода должна быть обеспечена по существу равным ей правом требовать от государства, чтобы оно не препятствовало субъекту права реализовывать его. Это право требования по отношению к государству (right against the state) в совокупности с возможностью оспорить нарушения в суде является центральным среди конституционных прав32.

Следует отметить, что регулирование права на судебную защиту не является исключительной прерогативой конституционного права. Оно также осуществляется и в рамках уголовно-процессуального, гражданскопроцессуального, международного публичного права, норм об адвокатской деятельности и т.д.

Вместе с тем, о конституционном характере права на судебную защиту также свидетельствует то обстоятельство, что именно посредствам реализации права на судебную защиту обеспечивается существование конституционного M. Rosenfeld, A. Sajo. The Oxford handbook of comparative constitutional law. Oxford University Press. 2012. P.

288.

строя, непосредственная реализация прав и свобод, преодоление произвола государства.

Согласно точному замечанию Е.В. Спекторского: «конституционным государством является такое, где власть не только организована, но еще и ограничена, и притом не фактически только, а юридически или правомерно, ограничена же она ни чем другим, как признанием за населением публичных прав или политической свободы. Осуществляя эти права, население превращается из управляемых подданных в самоуправляемых граждан.

Совокупность таких ограничений образует конституцию данной страны, не ту, о которой говорил Лассаль и которая представляет лишь фактический учет реальных сил страны, а ту, о которой учат юристы и для которой право выше факта»33. И одним из основных способов осуществления таких прав и, одновременно, механизмом ограничения государства является обращение за судебной защитой прав.

Следствием указанного значения права на судебную защиту является закрепление его непосредственно в текстах конституций, как путем прямого указания на возможность судебной защиты прав, так и путем определения конкретных гарантий и принципов, которые являются составными частями и, в то же время, основой для существования права на судебную защиту.

Конституции большинства зарубежных стран включают право на судебную защиту в предмет конституционного регулирования. При этом такое регулирование является достаточно содержательным: раскрываются конкретные гарантии, обеспечивающие реализацию права на судебную защиту, устанавливаются основы судебной системы, без которой невозможно существование права на судебную защиту, указывается сама возможность защитить свои права в судебном порядке.

Н.А. Богданова. Хрестоматия по конституционному праву. СПБ.: Алеф-Пресс. 2012. С. 60.

Например, в абз. 4 статьи 19 Основного закона ФРГ установлено: «Если права какого-либо лица нарушены публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд»34. В статье 66 Конституции Франции от 04 октября 1958 года: «Никто не может быть произвольно лишен свободы.

Судебная власть, хранительница личной свободы, обеспечивает уважение этого принципа при соблюдении условий, предусмотренных законом»35. Пункт 4-а статьи 93 Основного закона ФРГ «Федеральный конституционный суд разрешает дела …. По конституционным жалобам, которые могут быть поданы каждым, кто утверждает, что публичная власть нарушила одно из его основных прав или одно из прав, содержащихся в статьях 20 (абзац 4), 33, 38, 101, 103, 104»36. Статья 24 Конституция Италии от 27 декабря 1947 года: «Все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов37.

В Конституции США данному вопросу посвящены V, XIV, VI и ряд иных поправок.

Таким образом, можно заключить, что право на судебную защиту является конституционным правом-гарантией, что обусловлено его значением для защиты иных прав и существования конституционного строя.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 


Похожие работы:

«Юлегина Екатерина Игоревна АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«ПОДГРУШНЫЙ Михаил Александрович БОРЬБА СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ КАК КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Салаватович право ДИССЕРТАЦИЯ кандидата наук наук, доцент – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ. Федерации. Федерации.. Федерации..50.. Федерации...67 Федерации..8 Федерации..100 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..119 языков..119 Федерации. Федерации.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..17. ВВЕДЕНИЕ государства1. Colin H. Williams. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies // Larrivee P. Linguistic Conflict and Language Laws Understanding the Quebec...»

«ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович РАССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВ, СВЯЗАННЫХ С РАСХОДОВАНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«КРЫМОВ Александр Александрович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Теоретико-методологические основы уголовно-процессуальной...»

«БОГДАНОВА Татьяна Васильевна ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Цепкова Т.М. Саратов – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«БАРИНОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ, НАНЕСЕННЫХ СОВРЕМЕННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ ПИСЬМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Моисеева...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Гладкая Екатерина Игоревна Правовой режим доменного имени в России и США Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Серго Антон...»

«Герштейн Станислав Евгеньевич АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Гайфутдинова Розалия Закиевна ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Д.Х. Валеев Казань – Стр. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. Недвижимое имущество как...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное...»

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«Юлегина Екатерина Игоревна АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Шаронов Сергей Александрович Гражданско-правовое регулирование охранной деятельности в Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«ДЖАНАЕВА АННА МИШЕЛЕВНА ПОНЯТИЕ РЕСТИТУЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА Специальность 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.