WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«НАУМЕНКО ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Краснодарский университет Министерства внутренних дел

Российской Федерации»

На правах рукописи

НАУМЕНКО ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс



Диссертация на соискание

ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Семенцов Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор Краснодар – 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..…

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ

ДОЗНАНИЯ……………………….………………………………………………….

§ 1. Теоретическая основа обеспечения прав личности при производстве дознания……………………………………………………………………………………… § 2. Нормативное регулирование правового статуса личности в сфере уголовно-процессуальных отношений в российском и зарубежном законодательстве…………...………………………………………………………………...38

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ

ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ………………………………...58 §1. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания…………………………………………………………………58 § 2. Процессуальные полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве дознания……………………………………………......79 § 3. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль как обеспечительная мера прав личности при производстве дознания …

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ…………….………… § 1. Проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания в общем порядке…..…………………………………..…………………………………….

§ 2. Проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания в сокращенной форме………….....………………………………………………………… § 3. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних при расследовании преступлений в форме дознания…………………………...……………………................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………..18 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………...18 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Бланк анкеты……………………..……………………..……………..

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Сводные данные анкетирования и изучения уголовных дел……....217 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Проект Федерального закона………………………….……………...226

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение прав человека, гражданских и политических свобод обозначено в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. одной из главных целей государства1.

Правовая реформа, проводимая в России, направлена на совершенствование законодательства и практики его применения для обеспечения в приоритетном порядке прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Повышение качества правосудия и совершенствование уголовного судопроизводства по-прежнему остаются основными направлениями в развитии судебной системы страны2. В этой сфере наиболее острыми являются вопросы обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, составляющих назначение уголовного судопроизводства.

При этом следует исходить из того, что в течение последних десятилетий более половины всех зарегистрированных преступлений составляют те деяния, предварительное расследование по которым производится в форме дознания (в 2011 г. – 661,1 тыс. преступлений или 50,4 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2012 г. 637,5 тыс. преступлений или 51 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2013 г. 646, тыс. преступлений или 52,1 % и за 6 месяцев 2014 г. – 324,9 тыс. преступлений или 52,74% от общего количества расследованных и раскрытых преступлений)3.

Приведенные статистические показатели подчеркивают значимость дознания как формы расследования уголовных дел.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. // Российская газета 2012. 12 дек.





Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // Российская газета. 2012. 2 окт.

Состояние преступности в России за 2011–1 полугодие 2014 гг. М.: ГИАЦ МВД России. 2011–2014 гг.

Мониторинг применения УПК РФ выявил многочисленные пробелы и несовершенство нормативно-правового регулирования предварительного расследования в форме дознания. Несмотря на введение в УПК РФ ст. 6.1 о разумном сроке судопроизводства, дифференциацию дознания на общее (глава 32 УПК РФ) и сокращенное (глава 32.1 УПК РФ), ст. 41.1 УПК РФ, регламентирующей полномочия начальника подразделения дознания и ряда других, обеспечение прав личности при производстве расследования в форме дознания остается недостаточно эффективным. Об этом свидетельствует статистические данные о ежегодном увеличении количества уголовных дел, возвращенных прокурором дознавателям органов внутренних дел для производства дополнительного расследования (с 8 тыс. в 2007 г. до 12 тыс. в 2013 г.)1.

Отмечен также незначительный, но устойчивый рост количества жалоб и заявлений граждан на действия (бездействие) и решения органов досудебного производства (в 2011 г. – свыше 326 тыс., в 2012 г. – свыше 333 тыс., в 2013 г. – более 352 тыс. и за 6 месяцев 2014 г – свыше 176 тыс.)2.

Тем самым, продекларированные права личности в уголовном судопроизводстве не могут в полной мере обеспечиваться из-за отсутствия должных механизмов их реализации и правового регулирования при производстве дознания.

Неоднозначно оценивается в науке и правоприменителями решение законодателя о дифференциации дознания на общее и в сокращенной форме, хотя появление последнего продиктовано необходимостью, в т.ч. с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает необходимость изучения проблем обеспечения прав личности при производстве дознания.

Статистическая информация, характеризующая работу подразделений дознания МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2007гг. Форма «1-Е». М.: Следственный департамент МВД России, 2014.

Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации: основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-июнь 2014 г., за 2011–2013 гг. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2014.

Степень научной разработанности темы. Интерес к изучению проблем обеспечения прав личности при производстве дознания нашел отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов, среди которых труды В.А. Азарова, А.С. Александрова, А.М. Баранова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, О.В. Гладышевой, О.А. Зайцева, К.Б. Калиновского, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, А.М. Ларина, Н.С. Мановой, В.Ю. Мельникова, И.А. Насоновой, С.Б. Россинского, В.А. Семенцова, Стивена Ч. Тэймана, М.С. Строговича, С.В. Супруна, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницкого, В.С. Шадрина, С.П. Щербы и др.

Труды Е.Н. Арестовой, В.М. Быкова, Л.А. Воскобитовой, С.И. Гирько, Ю.В. Деришева, А.С. Есиной, С.А. Захаровой, Е.В. Ларкиной, В.М. Лукина, С.Л. Масленкова, О.В. Мичуриной, Т.Г. Николаевой, В.В. Николюка, И.В. Овсянникова, Е.Н. Погореловой, Т.В. Пилюгиной, А.В. Пиюка, А.А. Плясуновой, Н.В.

Редькина, А.В. Руновского, Д.Ю. Сафоненко, А.В. Сучкова, Ю.П. Якубиной посвящены поиску оптимизации и определения принципиально новых подходов к ускоренным и упрощенным формам расследования преступлений.

По вопросам дознания за последние пять лет проведены диссертационные исследования В.В. Ворониным (2009 г.), Д.А. Гришиным (2009 г.), А.А. Дядченко (2009 г.), А.А. Каджая (2009 г.), М.Р. Галиахметовым (2010 г.), Ю.В. Церковным (2011 г.), Т.А. Арепьевой (2013 г.).

Однако в условиях реформирования полиции и органов предварительного расследования по-прежнему актуальны многие теоретические и практические вопросы производства дознания, а специальных исследований обеспечения прав личности в дознании (общем и в сокращенной форме) до настоящего времени вообще не проводилось.

Причины недостаточного внимания исследователей к обеспечению прав личности в дознании двух видов обусловлено тем, что дифференциация дознания является новеллой законодателя, требующей теоретического осмысления и обобщения результатов правоприменения.

В связи с этим предпринятое автором исследование представляет собой всестороннюю, оригинальную работу, предметом которой является анализ широкого круга актуальных проблем, связанных с обеспечением прав личности при производстве дознания. Необходимо законодательно урегулировать проблему приобретения статуса подозреваемого, обеспечения его прав, а также прав обвиняемого и потерпевшего при процедуре окончания дознания, соблюдения сроков дознания.

Упрощение процессуальной формы расследования неизбежно предполагает некоторые изъятия из общего порядка судопроизводства, что вызывает необходимость исследования вопросов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина при производстве дознания.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – комплексная разработка теоретически значимых положений и научно обоснованных рекомендаций в сфере обеспечения прав личности при производстве дознания.

Данная цель определила необходимость решения следующих задач:

– проанализировать теоретические и правовые основы обеспечения прав личности при производстве дознания;

– провести сравнительный анализ положений уголовно-процессуального законодательства в отдельных зарубежных странах об обеспечении прав личности в альтернативных формах расследования уголовных дел;

– исследовать особенности обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания;

– проанализировать полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве расследования;

– выявить особенности судебного контроля, прокурорского надзора и процессуального контроля за производством дознания, оказывающие влияние на обеспечение прав личности;

– определить и проанализировать проблемы обеспечения прав личности при производстве двух видов дознания (общего и в сокращенной форме);

– исследовать особенности обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного процесса при расследовании преступлений в форме дознания;

– разработать предложения по повышению эффективности обеспечения прав личности при производстве дознания общего и в сокращенной форме.

Объектом исследования является совокупность правоотношений при обеспечении прав личности, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования преступлений в форме дознания.

Предметом исследования выступают особенности обеспечения прав личности при производстве расследования в форме дознания, закрепленные в нормах российского и зарубежного законодательства, правоприменительная практика расследования уголовных дел в форме дознания, статистические данные, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.

Методология и методы исследования основываются на совокупности общенаучных способов и приемов, применяемых юридической наукой.

Метод диалектического познания в исследовании позволил определить сущностные признаки обеспечения прав личности при производстве дознания. С помощью сравнительно-правового метода выявлены отличия правообеспечения в дознании и предварительном следствии. За счет использования метода моделирования предложены пути решения проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания. Формально-логический метод обеспечил анализ законодательства, определяющего теоретические и правовые основы обеспечения прав личности при производстве дознания. Статистический метод исследования и метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения по обеспечению прав личности при производстве дознания.

Теоретическую основу составляют труды в области общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, философии и социологии права, логики и других отраслей права, а также монографии, авторефераты и диссертации, научные статьи и иные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты в области соблюдения прав человека, Уголовнопроцессуальный кодекс и другие конституционные, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и др.

При решении поставленных задач автор опиралась на нормативные источники международного права и российского законодательства.

Эмпирической основой исследования послужили изученные автором по специально разработанной анкете 232 архивных уголовных дела, рассмотренных в течение 2011–2013 гг. мировыми судьями и федеральными районными судами Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской, Тульской и Иркутской областей, на долю которых приходится расследование 10,3 % от всего объема направленных в суд уголовных дел по данным регионам. По ряду актуальных вопросов в указанных регионах проведено анкетирование 210 должностных лиц следственных подразделений и подразделений дознания органов внутренних дел РФ. Изучены также данные Главного информационного автоматизированного центра МВД России о результатах работы органов внутренних дел за 2011–20 гг.; 138 процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел; статистические данные работы дознавателей и следователей органов внутренних дел РФ за 20072014 гг. и другие показатели их практической деятельности. С помощью метода включенного наблюдения, обусловленного личным опытом работы автора (2001–2010 гг.) в органах дознания, учтены проблемные вопросы правообеспечения при производстве дознания.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем обеспечения прав личности при производстве дознания в общей и сокращенной форме с учетом изменений, внесенных в УПК РФ федеральными законами от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ.

Основываясь на достижениях науки уголовного процесса, автором теоретически и эмпирически:

обоснован вывод о необходимости совершенствования механизмов обеспечения прав личности при производстве дознания и о целесообразности выделения правообеспечения как сущностного признака дознания;

выявлена ограниченность процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания;

предложено рассматривать правовое регулирование полномочий по процессуальному контролю, надзору и руководству дознанием со стороны суда, прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания с позиции их достаточности для реализации назначения уголовного судопроизводства и обеспечения прав личности;

аргументирован тезис о том, что расследование преступлений в отношении несовершеннолетних, независимо от тяжести преступления, должно проводиться в форме предварительного следствия;

разработаны предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства в части обеспечения прав личности при производстве дознания в общем порядке и сокращенной форме.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение автора о целесообразности выделения правообеспечения как сущностного признака дознания (как и предварительного следствия), под которым понимаются основанные на принципах уголовного судопроизводства средства и способы защиты и восстановления прав и свобод участников предварительного расследования, включающие разъяснение прав, обязанностей и ответственности и обеспечивающие в совокупности возможность реализации ими прав, исполнение обязанностей в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.

Обеспечение прав личности при производстве дознания связано с особенностями той формы предварительного расследования, заключающимися в ускоренных сроках расследования, полномочиях должностных лиц дознания, подследственности уголовных дел, правилах приобретения статуса подозреваемого и обвиняемого, особенностях заключительного этапа расследования, правовая регламентация которых должна предусматривать как гарантии обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, так и обязанности их восстановления.

2. Методом сравнительно-правового анализа национального и зарубежного уголовно-процессуального законодательства автором установлено, что продекларированный в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран основной принцип уважения прав человека и его свобод, отражающийся в создании государствами необходимых условий и правил для расследования уголовных дел, в российском и зарубежном досудебном производстве имеет различные механизмы реализации правообеспечения, среди которых автором выделены:

сокращение средств обеспечения прав потерпевшего (УПК Казахстана) и подозреваемого (УПК Франции и Германии);

отсутствие судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (УПК Туркменистана и Таджикистана);

увеличение объема процессуальных прав потерпевшего и подозреваемого (УПК РФ).

3. Авторское утверждение о том, что изменения регламентации дознания посредством законодательных новелл 2007 2013 гг. привели к наделению дознавателя большим объемом полномочий для быстрого и качественного расследования, однако установленные уголовно-процессуальным законом предписания по обеспечению прав личности не реализовываются в полной мере по причинам, которые диссертант разделил на объективные и субъективные, обладающие как процессуальным, так и не процессуальным характером. К первым относится несовершенство закрепленного в законе механизма обеспечения прав личности в дознании, ко вторым – факты недобросовестного исполнения обязанностей, недостаточный уровень профессионализма дознавателей и др.

4. При предварительном расследовании в форме дознания подозреваемый (обвиняемый), потерпевший должен быть наделен правами, которые может реализовать, а должностные лица, осуществляющие расследование, обязаны обеспечить реализацию этих прав. С учетом сказанного обосновано выдвигаются следующие предложения:

предоставить потерпевшему право получить копию уведомления о подозрении в совершении преступления до начала ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, чтобы иметь возможность его своевременного обжалования, поскольку в уведомлении указываются сведения об описании преступления, обстоятельства, подлежащие доказыванию, непосредственно затрагивающие интересы потерпевшего;

закрепить в законе обязанность дознавателя допросить обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом по его просьбе, так как отсутствие в главе 32 УПК РФ прямого указания об этом приводит на практике к отказу в допросе обвиняемого;

урегулировать срок, в течение которого дознаватель обязан допросить подозреваемого, которому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, ограничив его до 24 часов и приведя в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ.

5. Для обеспечения прав личности, соблюдения законности и повышения качества производства дознания предложен комплексный подход к рассмотрению процессуальных полномочий дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания и их дифференциации, предусматривающий, что:

1) процессуальные полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве дознания заключаются в его обязанностях по: разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного процесса для уяснения и единообразного их понимания и по обеспечению возможности осуществления этих прав; предупреждению лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу; принятию мер безопасности при необходимости в отношении потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, а также по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба;

2) под уголовно-процессуальной ответственностью дознавателя необходимо понимать ответственность, наступающую в случае нарушения им уголовнопроцессуального закона и выражающуюся в обязанности: устранить допущенное нарушение, принять меры по восстановлению прав участника уголовного судопроизводства. Ответственность может выражаться как в отстранении дознавателя от расследования уголовного дела, так и наступлении дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной и уголовной ответственности;

3) следует усовершенствовать процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания за счет:

предоставления начальнику органа дознания права возвратить обвинительный акт, обвинительное постановление дознавателю в случае неполноты дознания, нарушений закона, с указанием на необходимость их устранения, а также права принятия решения в соответствии со ст. 144–145 УПК РФ по постановлению дознавателя о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении;

передачи начальнику подразделения дознания полномочий прокурора:

по установлению срока дознания в случае отмены постановления о приостановлении его производства начальником подразделения дознания, соединению уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей; отстранять дознавателя от расследования в случае нарушения уголовно-процессуального закона; по даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

6. Автором выявлены особенности судебного контроля и прокурорского надзора при производстве дознания, заключающиеся в исключении участия начальника подразделения дознания или начальника органа дознания в судебном рассмотрении жалоб на решения дознавателя; отсутствии у дознавателя права обжалования решения судьи по результатам рассмотрения жалобы при производстве дознания; расширенном прокурорском надзоре за дознанием, в сравнении с предварительным следствием. Анализ особенностей судебного контроля и прокурорского надзора при производстве дознания выявил необходимость расширения полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, осуществляющих процессуальный контроль.

7. Закрепленный в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не позволяет в надлежащей степени обеспечить защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Автором предложено исключить из полномочий судьи право, при поступлении возражения какой-либо из сторон либо по собственной инициативе, вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом возникшие противоречия должны быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке, предусмотренном главами 3539 УПК РФ.

8. Учитывая, что установленный УПК РФ порядок производства дознания в отношении несовершеннолетних предусматривает изъятия из общих правил, в результате которых права несовершеннолетнего обвиняемого гарантированы в меньшей степени, чем при производстве предварительного следствия, автором предлагается расследование в отношении несовершеннолетних независимо от тяжести преступления проводить в форме предварительного следствия.

9. Необходимо исключить следователя из числа лиц, уполномоченных на производство дознания, поскольку его полномочия при производстве дознания не урегулированы законодательно, а производство в отношении лиц, указанных в ст.

447 УПК РФ, отличается повышенной сложностью и должно осуществляться в форме следствия, а не дознания.

10. Предложения автора, сформулированные в виде проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, включающего положения по совершенствованию механизма обеспечения прав личности при производстве дознания, предусматривающие:

законодательное урегулирование в главах 32 и 32.1 УПК РФ первоочередного ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего и гражданского истца, их представителей;

дополнение главы 19 УПК РФ статьей, предусматривающей понятие объяснения и порядок его получения, с указанием прав и обязанностей опрашиваемых лиц;

предоставление подозреваемому права ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме при вручении уведомления о подозрении, для чего необходимо исключить из п. 1 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ слова «в отношении конкретного лица»;

исключение зависимости решения о сокращенной форме дознания от мнения потерпевшего, который обладает правом его обжалования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации направлены на решение актуальных теоретических и практических проблем обеспечения прав личности при расследовании преступлений в форме дознания. Результаты исследования могут послужить основой для дальнейшего совершенствования дознания в общей и сокращенной форме в соответствии с существующими гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве. Предлагаемые пути повышения эффективности дознания, сформулированные выводы внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности по вопросу обеспечения прав личности при производстве дознания.

Практическая значимость исследования. Диссертация содержит предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики при расследовании уголовных дел, относящихся к компетенции дознания. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса «Уголовнопроцессуальное право» и дисциплин специализации.

Результаты исследования апробированы при обсуждении на кафедре предварительного расследования Краснодарского университета МВД РФ; в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в Краснодаре (2011–2014 гг.), Новороссийске (2011 г.), Праге (2012 г.), Мюнхене (2013 г.); в практической деятельности правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании преступлений в форме дознания (Отдела полиции МВД по Северскому району Краснодарского края, акт внедрения от 4 апреля 2013 г.; Отдела полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару, акт внедрения от 5 апреля 2013 г.; Главного управления МВД РФ по Волгоградской области, акт внедрения от 6 января 2013 г.); внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД РФ при преподавании дисциплины «Дознание в органах внутренних дел»

(акт внедрения от 1 июля 2013 г.), Восточно-Сибирского института МВД РФ при преподавании дисциплин «Особенности расследования преступлений дознавателями ОВД», «Расследование преступлений против личности и собственности»

(акт внедрения от 8 мая 2013 г.) и Кубанского государственного университета (акт внедрения от 11 сентября 2013 г.).

По теме диссертации опубликовано 18 научных работ, в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и учебное пособие «Дознание – форма предварительного расследования».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены авторским замыслом, логикой и результатами исследования.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

§ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ

Основными компонентами теоретической основы обеспечения прав личности при производстве дознания являются объект, предмет, методология исследования и единый терминологический аппарат. Изучение каждого компонента позволит правильно понять сущность обеспечения прав личности при производстве дознания, дать ему определение, подвести научную базу под спорные вопросы, возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в данном аспекте.

В теории права под правообеспеченностью понимается законодательное закрепление верховенства права, в том числе прав и свобод личности, в совокупности с наличием юридических механизмов современного обновления и эффективной реализации законов в практической деятельности общества1. Для определения специфики правообеспечения при производстве дознания необходимо уяснить, что входит в понятие «обеспечение прав личности», важно проанализировать генезис и содержание понятий «личность», «обеспечение», «дознание», «права личности», поскольку содержание теории связано с научными терминами, отражающими основу предмета науки.

В науке уголовного процесса термин «обеспечение прав личности» относится к числу часто употребляемых, но трактуется он по-разному, поскольку ученые не имеют единства мнений о том, что есть «обеспечение», «личность», «гаАмирбеков К.И. Правообеспечительная деятельность власти и прокуратура: теоретический подход // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2013.

№ 2. С. 30–32; Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.:

НОРМА, 2007. С. 40; Амирбеков К.И., Муртазалиев А.М. Правообеспечительная юридическая деятельность: теоретический подход // Вестник Дагестанского гос. ун-та. 2012. Вып. 2. С. 44–49.

рантии» и др. Однако при всем разнообразии подходов к пониманию сущности обеспечения прав личности остается общее – признание прав и свобод личности как высшей ценности.

Личность представляет собой объект исследования многих наук: философии, социологии, теологии, этики, юриспруденции, при этом концептуальное значение данного термина различно. Изучение рассматриваемой категории помогает определить ее смысл и содержание, в том числе в уголовно-процессуальном значении.

В философском понимании личность (от лат. persona – маска, роль актера) – понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересов, способностей, устремлений, самосознания), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности1. Проблема личности в философии является проблемой места, занимаемого личностью в обществе.

В современном философском и гуманитарном значении личность является центральной категорией. Л.Б. Логунова в содержание личности включает направленность исследований целостности человеческого бытия2, а А.Н. Ведерников определяет ее как социальный срез человека, совокупность его социально значимых качеств и свойств3.

В науке психологии понятие «личность» рассматривается по-разному и имеет множество трактовок. Личность – человеческий индивид как субъект межличностных и социальных отношений и сознательной деятельности4.

Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. М.: В.М. Скакун, 1998. С.

196.

Логунова Л.Б. Личность // Культурология: энцикл.: в 2 т. М: РОССПЭН, 2007. Т.

1. С. 1168.

Ведерников А.Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебная практика России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 5.

Болотина Л.А., Ильина Е.А. Психология и педагогика: конспект лекций. М.:

МИЭМП, 2005. С. 56.

В категории личности синтезированы важнейшие социальные, биологические и психические характеристики человека. Если социальные характеристики относят обычно к сущности личности, то биологические – к природе человека.

Еще в прошлом столетии в отечественной философской и психологической литературе отмечалось отсутствие тождественности понятий о природе человека и его сущности, а под категорией личность понимался не только социальный феномен, но и феномен биологический, наравне с общественной природой человека1.

Для нашего исследования философское определение личности как категории в трех аспектах характеристик человека имеет большое значение, так как их содержание отражается непосредственно в уголовно-процессуальном законе и проявляется в общественной жизни. Например, социальные характеристики личности отражаются в ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, когда судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев и др. В ст. 99 УПК РФ законодателем указано, что при избрании меры пресечения должны учитываться такие сведения, как возраст и состояние здоровья, что предполагает установление биологических характеристик личности.

В психологическом аспекте личность объединяет различные понятия и воззрения, такие как человеческие эмоции, мотивация, мысли, переживания, восприятия и действия. А.А. Гавриленко объединил различные подходы к понятию личности в психологии, выделив два критерия:

1) личность представляет собой неповторимую целостность;

2) личность – высшая инстанция, которая управляет психическими процессами2.

Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.:

Мысль, 1974. С. 14–15; Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социальные аспекты. М.: Мысль, 1974. С. 27.

Гавриленко А.А. Гносеологическое понятие личности при исследовании ее характеристики в уголовном судопроизводстве // Сибирский юрид. вестник 2010. № 4. (51). С. 124.

В правовом аспекте личность соотносится с понятием «человек». Следует согласиться с мнением Г.С. Кнабе о том, что личность – это характеристика человека с точки зрения его участия в общественной жизни1. Личность и человек в широком смысле слова есть тождественные понятия, часто употребляемые в правовых науках как синонимы. Отличия в правовом аспекте понятий «личность» и «человек» условны, поскольку при отождествлении различных свойств в определениях устанавливается равенство этих понятий.

В ст. 64 Конституции Российской Федерации закреплено понятие «основы правового статуса личности», отражающее положения гл. 2 основного закона. Из этого следует, что термин «правовой статус личности» имеет конституционное значение.

Конституционное значение личности связано с понятием «достоинство».

Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснение данному термину:

достоинство – неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод2. Достоинство принадлежит человеку независимо от того, как он или окружающие люди оценивают его личность, а государство, властные органы обязаны в полной мере обеспечивать гражданину условия для реализации всех прав. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал свою правовую позицию относительно взаимоотношений личности и государства: «Личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с Кнабе Г. С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. С. 10.

По делу о проверке конституционных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав»1.

Конституционные права и свободы личности являются объектом защиты в уголовном судопроизводстве: право на жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность, свободу совести, передвижения и др. Однако достоинство личности, охраняемое государством, является фундаментом для всех прав и ничто не может служить основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). В уголовном судопроизводстве в целом, как и в ходе производства дознания, запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни и здоровья. Уважение достоинства личности проявляется во всех принципах уголовного судопроизводства.

В рамках нашего исследования категория «личность» рассматривается с точки зрения прав и свобод человека и гражданина при производстве дознания, хотя, как уже ранее было сказано, эта категория имеет более широкое значение.

Личность в уголовно-процессуальном аспекте рассматривается большинством ученых как участник уголовного судопроизводства, обладающий конституционным правом на признание и охрану его достоинства со стороны государства2.

Понятие «личность» в уголовно-процессуальном законе отсутствует, но этот термин употребляется законодателем наряду с термином «лицо» не только при упоминании прав и свобод, но и при определении конкретных прав участника уголовного судопроизводства (например, в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ – защита личности от незаконного и необоснованного обвинения; в ст. 10 – неприкосновенность личности; в ст. 99 – при избрании меры пресечения должны учитываться сведения о личности подозреваемого; в ст. 141 – протокол должен содержать данные о доПо делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3.-5.1995. № 4-П // Там же. 1995. № 19. Ст. 1764.

Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства.

М.: ИД Юриспруденция, 2006. С. 33; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 22.

кументах, удостоверяющих личность заявителя; в ч. 3 ст. 226.9 – судья вправе приобщить к уголовному делу документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого).

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что участник уголовного судопроизводства (неюридическое лицо) в правовом понимании является личностью, поскольку обладает гарантированными уголовно-процессуальными правами и обязанностями. Именно поэтому личность следует рассматривать как тождественное понятие участника уголовного судопроизводства, обладающего правами и свободами человека и гражданина, применительно к сфере уголовного судопроизводства.

Необходимо уяснить, что понимать под правами и свободами человека, так как права являются универсальными и находят свое отражение в зависимости от правовой ситуации.

Права человека с позиций международного права характеризуют правовые положения в современном обществе, имеющие различные возможности их обеспечения. В основе естественных прав человека находится их неотчуждаемость, так как права и свободы принадлежат ему от рождения.

Понятие «права человека» характеризует его правовой статус по отношению к государству, его возможности в различных сферах, при этом права носят естественный, неотчуждаемый характер. Правоотношения в связи с реализацией прав возникают лишь в случае их нарушения, на что указывал И.Ф. Демидов »1.

Процессуальные же права являются гарантией или обеспечением реализации конституционных прав и свобод граждан. Значение прав человека связано со свободой личности. По этому поводу М.С. Строгович отмечал, что свобода личности – это ее право, с другой стороны, любое право личности включает в себя определенную свободу поведения2. Под свободой личности понимается объединение возможности совершать действия и признание определенных прав в связи с

Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М.:

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 24.

Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981.

С. 24.

осуществлением этого действия. Свобода личности определена правовой ситуацией, прямо связана с приобретением конкретных прав. Однако главное заключается в том, что свобода личности основывается на возможности размышлять и действовать, основываясь только на своих убеждениях.

Права и свободы личности в науке традиционно делятся на личные (гражданские), политические, экономические (социальные, культурные)1. Применительно к исследованию обеспечения прав личности при производстве дознания представляют большой интерес личные права и свободы человека, которые отражаются в уголовно-процессуальном законодательстве. В их основе находятся конституционные права и свободы, закрепленные в гл. 2 Конституции Российской Федерации.

Должностные лица органов уголовного судопроизводства обязаны соблюдать права личности, законность. Отметим, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением именно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Базисом уголовноправовых институтов должны быть конституционные принципы справедливости и соразмерности уголовной ответственности, основой которых является безусловное соблюдение конституционных гарантий, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации2. Права и обязанности личности образуют неразрывное единство.

Итак, правовое положение личности в сфере уголовного судопроизводства связано с правами и обязанностями. Право в данном аспекте означает меру возможного поведения субъекта, состоящее из правомочий, которые прямо связаны как с собственными фактическими действиями, так и различными требованиями Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2005.

С. 178–190.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. № 11-П… по исполнению обязанностей другими участниками уголовного судопроизводства.

В уголовно-процессуальном законодательстве наряду с «обеспечением прав и свобод» употребляется термин «законные интересы личности», исследованием содержания которого занимаются многие современные ученые, но до настоящего времени однозначного понимания этого понятия не выработано. Например, мнение о прямой связи субъективных прав с удовлетворением интересов в материальной и духовной сфере высказывает Д.А. Саблин1. Заслуживает внимание позиция В.В. Субочева, который утверждает, что «субъективные права и законные интересы выступают способами правового обеспечения интересов участников правоотношений», при этом он разграничивает понятие субъективных прав и законных интересов2. Законный интерес не возводится законодателем в особую правовую категорию, это всего лишь разрешенность, предоставленная государством и в определенной мере поддерживаемая им, а субъективные права являются дозволенностью высшей степени. Н.Н. Параскевов полагает, что законный интерес представляет «стремление субъекта пользоваться социальным благом»3. И.С. Дикарев сформулировал законный интерес в уголовном судопроизводстве как интерес, на удовлетворение которого субъект имеет право рассчитывать4.

Поддерживая позицию большинства ученых о том, что законный интерес отличен от субъективных прав, отметим, что реализация законных интересов осуществляется через права и исполнение обязанностей. Субъективными правами лицо наделяется в установленном законом порядке. Применительно к нашему исследованию лицо приобретает статус подозреваемого при производстве дознания в соответствии с требованиями ст. 223.1 УПК РФ. При этом его права как подозреваемого корреспондируются не только в ст. 46 и 223.1 УПК РФ, но и в других Саблин Д.А. Права человека: учеб. пособие. Оренбург: ОГУ, 2004. С. 22.

Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М.:

Юристъ, 2007. С. 8.

Параскевов Н.Н. Законные интересы – объект уголовно-правовой защиты // Рос.

следователь. 2009. № 3. С. 18.

Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Государство и право. 2010. № 8. С. 57.

статьях уголовно-процессуального закона (например, ст. 16, 19 УПК РФ). Законный интерес подозреваемого может, например, заключаться в защите его прав и свобод от необоснованного подозрения, реализовываться через его право на защиту, которое должно быть обеспечено дознавателем.

Законный интерес должен основываться на положении, закрепленном в ч.

ст. 17 Конституции Российской Федерации, о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, права и свободы, законные интересы личности в уголовном судопроизводстве должны основываться на конституционных положениях о человеке, его правах и свободах как высшей ценности и обязанности государства в признании, соблюдении, защите прав и свобод.

Декларируя права, свободы и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, законодатель предусматривает их обеспечение, иначе реализация этих прав невозможна.

Переходя к рассмотрению сущности термина «обеспечение», необходимо отметить, что, согласно толковому словарю русского языка, слово «обеспечивать»

означает «создание условий для чего-либо»1. Обеспечивать (от англ. ensure) значит гарантировать что-либо. В большинстве юридических словарей это понятие раскрывается применительно к определенным видам деятельности, т. е. применение рассматриваемого понятия связано с деятельностью по охране или защите чего-либо. В уголовном судопроизводстве термин «обеспечение» имеет прямое отношение к защите и охране прав и свобод, законных интересов участников и заключается в соблюдении, выполнении требований уголовно-процессуального закона. Например, согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.С. 478.

соответствии с этой нормой властные субъекты уголовного судопроизводства обязаны обеспечить выполнение перечисленных требований.

В юридической науке нет однозначного понимания гарантий прав личности и их обеспечения. Вопросами обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве занимаются многие ученые, которые сегодня активно обсуждают теоретические и практические проблемы, касающиеся гарантий прав участников уголовного судопроизводства1, обеспечения законности производства по уголовному делу2, законности и обоснованности процессуальных решений3, соблюдения прав участников4.

В.Ю. Мельников утверждает, что «обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке, его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам»5. Е.В. Марковичева считает, что обеспечения требуют сами гарантии прав участников уголовного судопроизводства6. Т.Г. Кирланов указывает на то, что деятельность органов уголовного судопроизводства направлена на реализацию законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина7.

Семенцов В.А., Гладышева О.В., Лукожев Х.М. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения / под ред.

В.А. Семенцова. М.: Юрлитинформ, 2013.

Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская Академия МВД России, 2006.

Калинкина Л.Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 12.

Лазарева В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2010.

Мельников В.Ю. Обеспечение прав и законных интересов личности как сущность уголовного процесса // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.

2011. № 3. С. 89–90.

6 Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Рос. юстиция. 2009. №



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 
Похожие работы:

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«Ашуров Вели Кахриманович СЛЕДСТВЕННАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ИХ РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Ковтков Дмитрий Иванович КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Л.Ф. Лесницкая Москва –...»

«Благополучная Камила Владимировна Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация...»

«КЛОКОВ Евгений Валерьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«БАЛАШОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА РОЛЬ ТЕЛЕОНОМНЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА Специальность 10.02.19 – Теория языка ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант – доктор филологических наук, профессор, Л.В. Балашова Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДИСКУРСА В...»

«Солонина Светлана Юрьевна ДИСКРЕЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Игорь Владимирович Овсянников ВОРОНЕЖ – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ Глава 1....»

«Гинц Евгения Михайловна ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Научный руководитель:...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Агеев, Олег Григорьевич 1. Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru лгеев, Олег Григорьевич Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Финансовое право — Российская...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова САРАТОВ 20 Оглавление Введение.....»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«ГАЛИАКБЕРОВ АДЕЛЬ СИРЕНЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 12.00.10 – Международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Усенов Каныбек Ибраимович Организация взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями Кыргызской Республики в сфере обеспечения правопорядка Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание научной степени кандидата...»

«Чежидова Александра Вячеславовна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«НАБИРУШКИНА Ирина Сергеевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ И ВЗИМАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна Саратов – 2014...»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.