WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ...»

-- [ Страница 3 ] --

- анализ чувствительности, учитывает влияние исходных факторов на конечные результаты определения ключевых показателей, от которых зависят результаты реализации проекта;

анализ безубыточности, представляет возможность выбора оптимального варианта при сравнении нескольких технологий;

имитационное моделирование, исследование большого числа сценариев реализации случайного процесса в сочетании с другими экономико-статистическими методами.

Выбор метода при анализе рисков в условиях реализации государственно-частного партнерства должен быть обозначен его целесообразностью. По завершении проекта государственно-частного партнерства, в том или ином регионе, следует накапливать статистику, которая позволяет в дальнейшем более точно определять риски и работать с ними.

Наряду с общими и свойственными для всех инвестиционных проектов рисками, считаем, что риски государственно-частного партнерства в различных субъектах Российской Федерации могут, и будут иметь свои особенности. Это, связано с социально-экономическим положением региона, является ли регион депрессивным или это регион-донор. Управление проектами государственно-частного партнерства предполагает совершенствование отношений между участниками в целях минимизации их рисков.

С экономической точки зрения государственно-частное партнерство предусматривает:

- подход государства (муниципалитета) к разделению рисков с частным сектором для формирования экономических рычагов, позволяющих привлекать средства частных инвесторов в общественную инфраструктуру, в улучшение качества и эффективности публичных услуг на условиях срочности, платности и возвратности;

- использование государством необходимых регуляторов экономики для обеспечения интересов инвесторов.

Глава 9 Постановления Правительства Оренбургской области от 10.09.2013г. №767 обозначает группу рисков, возникающих при реализации проектов в сфере инвестиционной и инновационной деятельности. В частности, представленным Постановлением обозначены внутренние и внешние риски, возникающие в ходе реализации проектов, связанных с инвестиционной деятельностью [117].

К внутренним рискам относят риски:

- связанные с не целевым распределением выделенных средств;

- обозначенные низким уровнем профессионального состава участников.

К внешним рискам относятся риски:

- политического, экономического, правового, природного характера.

- снижения объемов финансирования в связи с проведением процедуры секвестирования бюджетных расходов.

- связанные с низким уровнем доверия субъектами экономической деятельности перспективам и итогам [117].

Опираясь на исследования, проводимые в рамках работы по выявлению рисков, возникающих в сфере государственно-частного партнерства обнаруживаем, что в работе Хомерики Н.Б. отдельно обозначены риски для государства, бизнес-сообщества, населения [143], которые систематизированы в таблице 3.

Таблица 3 - Риски основных субъектов государственно-частного партнерства Риски государства Риски бизнес-сообщества Риски населения

–  –  –

Анализируя работу Басюка А.В. отмечаем, что автором выделены три основные группы рисков для частного сектора в рамках управления развитием экономики региона, посредством государственно-частного партнерства:

- риски, связанные с особенностями работы государственных органов;

- риски, обозначенные государственным участием, как партнера в проектах партнерства;

- риски, предполагающие протестное поведение населения, общественных движений и международных организаций [7].

При этом автор обозначает и детализирует риски по формам государственно-частного партнерства.

По мнению Басюка А.В. привязка реализации проекта к бюджетному финансированию является достаточно сложным и рисковым аспектом в управлении партнерскими отношениями. Ежегодное голосование по бюджету может сократить объемы финансирования долгосрочных проектов, что в целом отразиться на экономическом развитии региона.

Считаем целесообразным выделить следующие этапы управления рисками при реализации соглашений государственно-частного партнерства, отраженных на рисунке 2.

По мнению Сазонова С.П., Мордвинцева А.И., Махонина У.С. одним из эффективных способов управления рисками в проектах государственночастного партнерства является глобальный системообразующий рисковый поток. Это совокупность системообразующих факторов, включающих элементы, образующие системы учета риска, и состоящих из причин, видов и последствий риска, которые возникают в зависимости от экономической системы и этапов жизненного цикла проекта. Все это образует те или иные типы рисков, которые находятся в постоянном движении и соответственно оказывают негативное воздействие на инвестиционную деятельность [121].

В Российской Федерации на региональном уровне нет полноценного и всеобъемлющего пакета законов, нормативно-правовых актов, инструкций и методических рекомендаций по практической реализации проектов государственно-частного партнерства. По мнению Сазонова С.П., Мордвинцева А.И., и Махонина У.С. разрабатывая нормативно-правовые документы, в рамках управления государственно-частным партнерством, необходимо одновременно предусматривать устранение отдельных и системообразующих этапов возникновения рисковых потоков и тем самым устранять все негативные последствия при реализации проектов государственно-частного партнерства. Отдельные этапы возникновения риска выделяются в соответствии с жизненным циклом проекта государственно-частного партнерства. Кроме того, по мнению же выше обозначенных авторов, на реализацию государственно-частного партнерства влияют также внешние и внутренние факторы [121]. Целью построения и анализа рискового потока является выявление причин рисков и его последствий в инвестиционной деятельности в соответствии с принадлежностью к экономической системе.

–  –  –

Рисунок 2 - Этапы последовательности оценки рисков при реализации проектов государственно-частного партнерства Рисковый поток, по мнению авторов, следует формировать посредством выделения отдельных этапов возникающих рисков в параллели с выделенными критериями, оценка которых должна будет позволять разрабатывать методику по снижению и предупреждению негативных последствий риска на весь проект государственно-частного партнерства и его отдельных стадий. При разработке проектов государственно-частного партнерства авторы обозначили деление возникающих рисков потоков на горизонтальные и вертикальные.

Горизонтальные рисковые потоки – это определенные потоки факторов риска и его последствий, они являются индивидуальными для каждого проекта государственно-частного партнерства. Вертикальные потоки – это рисковые потоки по отношению, в целом, к экономической системе. То есть, по мнению авторов для более эффективного управления рисками и снижения их влияния на проект государственно-частного партнерства следует выделять горизонтальные и вертикальные потоки, которые рассматриваются как отдельные элементы. Особенность рисковых потоков при реализации проектов государственно-частного партнерства состоит в том, что они индивидуальны. Поэтому целесообразно оценить все рисковые проекты в отдельности, это в целом позволит увеличить эффективность влияния риска на проект. Авторы отмечают, что под управлением рисками при реализации проектов государственно-частного партнерства следует понимать целостность мер, состоящих из принципов, методов и инструментов принятия управленческих решений, учитывающих критерии эффективности.

Это позволяет снизить степень неопределенности результатов и увеличить эффективность реализации экономической деятельности [119].

Обобщая вышесказанное, хочется отметить, что при реализации проектов государственно-частного партнерства может возникать большое количество рисков. Минимизация рисков государственно-частного партнерства это процесс классификации и анализ рисков, принятия четких мер по их предупреждению и снижению отрицательных последствий для экономики региона. При этом контроль за реализацией проекта, в целях снижения и минимизации риска следует осуществлять на протяжении всего жизненного цикла проекта государственно-частного партнерства.

Считаем необходимым отметить, что в целях эффективного развития экономики региона все риски государственно-частного партнерства следует дифференцировать, но не по формам государственно-частного партнерства, как, например, в предложенном варианте Басюка А.В., а по сферам деятельности, в которых в настоящее время применяются проекты государственно-частного партнерства. В частности детализация вышеобозначенных рисков может быть представлена по следующим сферам:

- социальная сфера (здравоохранение, образование, социальная сфера);

- транспортная сфера (автомобильные дороги, железные дороги, морские порты, и аэропорты, трубопроводный, городской транспорт);

- жилищно-коммунальное хозяйство (системы водоснабжения, канализации);

- прочие сферы деятельности, где партнерские отношения выгодны и экономически целесообразны.

Классификация рисков при управлении проектами государственночастного партнерства представлена на рисунке 3.

Аргументами в пользу обозначенной детализации видов рисков при реализации государственно-частного партнерства, на наш взгляд могут являться:

1) унифицированные и персонифицированые нормы, распространяющиеся на определенный круг участников проектов государственно-частного партнерства, учитывающие особенности отраслевой специфики;

2) установленные в отдельном отраслевом направлении особенности состава и функциональные характеристики участников, являющиеся оптимально удобными для конкретного соглашения и способные создать преимущества для участников партнерств;

Классификация рисков государственно-частного партнерства при управлении развитием экономики региона

–  –  –

Рисунок 3 - Классификация рисков при управлении проектами государственно-частного партнерства

3) возможности проведения оценки эффективности реализации соглашений, либо отдельной стадии соглашения, посредством обоснования сроков, экономической и социальной целесообразности проектов государственно-частного партнерства;

4) легитимность реализации проектов государственно-частного партнерства, в том числе с участием зарубежных инвесторов посредством опоры на нормативно-правовую базу с учетом отраслевой специфики, построенной на принципах защиты экономических интересов сторон договора.

В целях минимизации рисков контрагентов при подписании соглашений в рамках государственно-частного партнерства, считаем целесообразным предложить обязательное формирование резервных фондов.

Резервируемые средства могут быть направлены на финансовые мероприятия, риски которых ни как не связаны с действиями участников соглашений.

В проекте Федерального Закона №238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства Российской Федерации» обозначены полномочия Российской федерации ст.4, субъектов Российской Федерации ст.5 и муниципальных образований ст.6 при реализации соглашений о государственно-частном партнерстве. Отдельно в ст. 7 обозначаются гарантии прав и законных интересов частных партнеров, где оговаривается право частного партнера на возмещение убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды. Но механизм возмещения не определен.

На наш взгляд, положение о создании в рамках проекта государственно-частного партнерства резервного фонда должно быть отображено в законодательстве. Это требование может быть обозначено и в нормативно-правовых документах субъектов Российской Федерации, в виду их активного формирования законодательных актов, регулирующих развитие экономики региона за счет совершенствования механизма государственночастного партнерства.

На уровне федерального центра при рассмотрении проекта ФЗ №238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства Российской Федерации» следовало бы также затронуть вопросы, связанные со снижением рисков при подписании соглашений между всеми участниками [108]. Отдельной статьей обосновать структуру формирования и управления средствами резервных фондов в рамках заключения соглашений о государственно-частном партнерстве.

В виду отсутствия, к настоящему времени, на государственном уровне требований к созданию резервного фонда для участников соглашений при реализации проектов государственно-частного партнерства, в целях минимизации рисков участников, а также для эффективного управления государственно-частным партнерством, предлагаем прописывать формирование резерва, на случай возникновения рисков, в уставе партнерства. При этом размер формирования резерва может быть оговорен участниками в процессе планирования средств на реализацию договора в рамках государственно-частного партнерства.

Минимизация рисков в ходе реализации соглашений государственночастного партнерства будет способствовать эффективному управлению развитием экономики региона, в том числе и на территории Оренбургской области.

Выводы по первой главе:

1) В работе были выделены единые, базовые характеристики, определяющие содержание понятия государственно-частного партнерства, к которым, в частности относятся:

- присутствие двух сторон участников, в лице государственных структур и в лице частного бизнес;

- симбиоз участников обязательно подкрепляется официальным документом;

все проекты государственно-частного партнерства имеют экономическую, социальную направленность;

- государство не просто присоединяется к частному бизнесу в проектах, а создает, для развития форм партнерства, необходимые условия, способствующие реализации общественно-значимых благ.

2) Отмечено, что проекты государственно-частного партнерства это ни есть сочетание ресурсов, а это особый симбиоз отношений партнеров. У каждого участника проекта свои делегированные полномочия, степень ответственности.

Дополнено определение термина государственно-частного 3) партнерства. Государственно-частное партнерство - это организационный механизм управления государственным и частным сектором, то есть субъектами экономических отношений, посредством согласования их интересов, через делегирование полномочий, в целях совершенствования реализации социально-экономических функций первым и достижения коммерческого эффекта вторым.

4) Выявлено, что присутствующие в законодательстве и в научной литературе классификации форм государственно-частного партнерства приведены без применения единого классифицирующего критерия.

Обозначена необходимость на государственном уровне 5) сформировать единый перечень форм государственно частного партнерства, а именно: контракты, аренда, концессия, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия, государственно-частные предприятия, особые экономические зоны, венчурные фонды, технологические центры.

6) Исследованы существенные особенности и сходные характеристики представленных форм государственно-частного партнерства:

- в любой из обозначенных форм формируемый симбиоз участников, представлен со стороны государственного сектора и частного сектора;

все партнерские отношения оформляются юридическими документами;

- управление проектами носит, как правило, характер выгоды, как для государства, так и для частного бизнеса;

- финансовые потоки, риски, ответственность оговариваются в ходе планирования партнерских отношений.

Отмечено, что опираясь на экономические возможности 7) региональных и муниципальных бюджетов органы государственного и муниципального управления, смогут обозначить приоритеты развития тех видов форм партнерских отношений, которые позволят увеличить экономический потенциал региона, муниципального образования.

8) Предложена дифференциация рисков, при реализации проектов государственно-частного партнерства, не по формам, а по сферам деятельности, в которых в настоящее время применяются проекты государственно-частного партнерства. В частности детализация выше обозначенных рисков включает в себя:

- социальную сферу (здравоохранение, образование, социальная сфера);

- транспортную сферу (автомобильные дороги, железные дороги, морские порты, и аэропорты, трубопроводный, городской транспорт);

жилищно-коммунальное хозяйство (системы водоснабжения, канализации);

- прочие сферы деятельности, где партнерские отношения выгодны и экономически целесообразны.

Представлены аргументами, в пользу обозначенной детализации рисков, при реализации государственно-частного партнерства, а именно:

унифицированные и персонифицированые нормы, распространяющиеся на определенный круг участников проектов государственно-частного партнерства, учитывающие особенности отраслевой специфики; обозначены возможности проведения оценки эффективности реализации соглашений, либо отдельной стадии соглашения, посредством обоснования сроков, экономической и социальной целесообразности проектов государственночастного партнерства; возможность легитимности реализации проектов государственно-частного партнерства, в том числе с участием зарубежных инвесторов, посредством опоры на нормативно-правовую базу с учетом отраслевой специфики, построенной на принципах защиты экономических интересов сторон договора.

9) В целях минимизации рисков контрагентов, при подписании соглашений в рамках государственно-частного партнерства, предложено обязательное формирование резервных фондов. Отмечено, что резервируемые средства могут быть направлены на финансовые мероприятия, риски которых ни как не связаны с действиями участников соглашений. Сделан вывод, что на уровне федерального центра при рассмотрении проекта ФЗ №238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства Российской Федерации», следовало бы также затронуть вопросы, связанные со снижением рисков при подписании соглашений между всеми участниками, где отдельной статьей следует обосновать структуру формирования и управления средствами резервных фондов в рамках заключения соглашений о государственно-частном партнерстве.

Акцентировано внимание, что преимуществом объединения различных видов собственности в целях управления развитием экономики региона без серьезных социальных и политических конфликтов является возможным в рамках государственно-частного партнерства.

2 Анализ функционирования государственно-частного партнерства в экономике региона Практика реализации проектов государственно-частного 2.1 партнерства в регионах: организационный аспект Партнерство государственных и муниципальных органов власти с представителями бизнес - структур в настоящее время становится основой для достижения стабильных и устойчивых темпов роста и развития экономики регионов, а также страны в целом [108].

В регионах Российской Федерации управлением государственночастным партнерством занимаются в основном различные структурные подразделения исполнительных органов власти, действия которых зачастую не скоординированы, что является причиной отсутствия комплексной политики в сфере государственно-частного партнерства в регионах.

Существующая организационная рассредоточенность свидетельствует о несовершенстве управления. Эта ситуация усугубляется и тем фактом, что для развития государственно-частного партнерства нет четко прописанных механизмов как на федеральном, так и на региональном уровне, что препятствует не только развитию партнерства и внедрению его новых форм, но и становлению этого института.

На сегодняшний день из всех субъектов РФ в 64 приняты нормативные правовые акты на уровне законов субъектов, так или иначе регулирующие вопросы государственно-частого партнерства. Отсутствуют такие акты в:

Карачаево-Черкесской Республике, Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском краях, Иркутской, Костромской, Курской, Магаданской, Сахалинской, Смоленской, Тульской, Тюменской областях; Чукотском автономном округе [67]. Понятие государственно-частного партнерства определяется в региональных актах по-разному.

70 Так, Закон Камчатского края от 09.10.2012 N 133 «О государственночастном партнерстве в Камчатском крае» прописывает, что государственночастное партнерство - это отношения между публичным и частным партнерами, основанные на взаимовыгодном предоставлении публичным партнером, имеющихся у него ресурсов частному партнеру. Или объединение их ресурсов в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Камчатского края и муниципальными нормативными правовыми актами, для решения вопросов социально-экономического развития Камчатского края, муниципальных образований в Камчатском крае.

В Калужской области государственный закон от 28.03.2012 года № 264 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Калужской области в сфере организации государственно-частного партнерства» раскрывает сущность организации государственно-частного партнерства, как возможность присоединения на конкурсной основе учреждений, предприятий, в соответствии с федеральным и региональным законодательством, индивидуальных предпринимателей, для создания социально и экономически значимых проектов, их модернизации, содержания [67]. А именно, для исполнения задач, формирующихся государственным сектором на условиях восполнения затрат, разграничения рисков, возложенных обязательств.

В трех субъектах Российской Федерации, а именно в КабардиноБалкарской республике, в Чеченской республике, и в Ставропольском крае государственно - частное партнерство представляет собой с точки зрения организации совокупность форм среднесрочного и долгосрочного взаимного участия между субъектами Российской Федерации и частным бизнесом, в целях реализации задач, которые имеют общественно значимое применение;

и касаются социальной сферы субъекта, экономической сферы того же субъекта, способствуют совершенствованию и нарастанию инновационного и иного потенциала субъекта Российской Федерации.

Считаем целесообразным отметить тот факт, что из трех перечисленных субъектов первыми в принятии закона были законодатели Ставропольского края. Закон «О государственно-частном партнерстве» был принят в октябре 2009 года. Чуть позже принятие подобного закона наблюдается в Кабардино-Балкарской Республике, февраль 2010 года. И только лишь в июне 2011 года закон, регулирующий деятельность государственно-частного партнерства, был принят на территории Чеченской Республики.

В нормативных правовых актах многих субъектов РФ организационный аспект применимо к государственно-частному партнерству определяется как «взаимодействие», «сотрудничество» или «взаимовыгодное сотрудничество» субъекта Российской Федерации и частного партнера. В числе таких актов можно назвать, в частности:

Субъект Российской Федерации – Пензенская область принял закон «Об инвестициях и государственно - частном партнерстве» уже в июне 2009 года, который обозначил роль государственно-частного партнерства в развитии экономики. В 2009 году издается подобный закон в Удмуртской республике. В сентябре 2010 год закон принят и успешно реализовывается в Республике Северная Осетия-Алания.

Нормативно-правовые акты, ниже перечисленных субъектов появились значительно позже, и датируются уже 2011 - 2012 гг. Из чего можно сделать вывод, что формы государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации только стали образовываться.

В 2011 году законы, формулирующие организационные составляющие государственно-частного партнерства были приняты в Республике Марий Эл [51], а также прописаны в законодательстве Краснодарского края. При этом формулировка закона начинается словами: «Об участии такого то субъекта в государственно-частном партнерстве…».

В 2012 году субъекты Российской Федерации активно продолжили формирование законодательной базы в отношении взаимовыгодного сотрудничества между государственным сектором и частным бизнесом.

Закон Владимирской области «О государственно - частном партнерстве» был принят в феврале 2012 года. Месяцем позже реализация закона обозначена Новосибирской областью.

В принятых законах субъектов Российской Федерации о государственно-частном партнерстве нет единства в понимании того, на какой основе осуществляется организационное сотрудничество субъектов Российской Федерации и частных партнеров [67].

Анализируя закон № 28-ОЗ Свердловской области «Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве» установлено, что такое сотрудничество с точки зрения организации осуществляется в формах:

- участия в реализации комплексных инвестиционных проектов на условиях соглашений о реализации комплексных инвестиционных проектов;

- участия в концессионных соглашениях;

- участия в уставных капиталах открытых акционерных обществ на условиях договоров и соглашений, предусмотренных законодательством;

- в иных формах участия в государственно-частном партнерстве на условиях договоров и соглашений, предусмотренных законодательством РФ.

Целый ряд законов субъектов РФ отмечает, что сотрудничество осуществляется «посредством формирования и заключения концессионных соглашений. Данная формулировка характерна для принятого закона Республики Дагестан. Сам закон «Об участии Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах был принят достаточно давно в феврале 2008 года, в сравнении с рядом других субъектов Российской Федерации.

Наиболее расширенное организационное понимание партнерства представлено законодателями Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге, государственно-частное партнерство это выгодное сотрудничество с Российскими и иностранными лицами, которые могут быть представлены как юридические, физические, а также без образования юридического лица по соглашению товарищества, (соглашения о единой деятельности), союзом юридических лиц в осуществлении социальных, экономических проектов, соглашений ориентированных на совершенствование образовательных услуг, услуг в сфере здравоохранения, и ряде других сфер, в том числе связанных с транспортом, инженерией, посредством подписания договоров, в том числе концессионных [49].

Следует обратить особое внимание и на тот факт, что закон: «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» был принят еще в 2006 году. И к настоящему времени признанным лидером среди регионов Российской Федерации по уровню развития государственночастного партнерства является Санкт-Петербург. Причина этого не столько проработанное региональное законодательство, сколько большой опыт реализации проектов государственно-частного партнерства. Отдельного внимания в северной столице, заслуживает Западный скоростной диаметр платная магистраль, проходящая с севера на юг через порт и центр города.

Широко рекламируется Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, отвечающим за развитие в городе государственно-частного партнерства, проект строительства завода по переработке твердых бытовых отходов. В Москве же список подобных проектов пока значительно меньше [32].

Основными задачами

, в ходе формирования соглашений в СанктПетербурге являются:

- осуществление общественно значимых проектов;

- вовлечение частных средств в экономическое пространство;

- эффективное и рациональное использование государственного имущества Санкт-Петербурга;

- расширения ассортимента и качества товаров, видов работ, и оказания услуг, оказываемых потребителям.

Санкт-Петербург участвует в различных формах государственночастного партнерства, в целях формирования или реорганизации объектов договорных отношений, определяющих формирование следующего имущества:

инфраструктура транспорта, в состав которого входит железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, водный транспорт, сюда же относится и транспорт подземный, все виды транспорта общественного значения;

- структура коммунальной сферы, где сосредоточены водные объекты, тепловые объекты, газовые объекты, а также объекты, связанные с энергоснабжением, водоотведением, очисткой, переработкой, утилизацией бытовых отходов. Сюда же можно отнести и совершенствование организации благоустройства;

система, включающая все виды услуг по энергетической деятельности;

- объекты, которые обеспечивают связь и телекоммуникации;

- структура объектов сферы здравоохранения, сферы образования, культуры;

- сеть объектов, координирующих работу спортивных учреждений, туризма.

Отдельно, целесообразно, уделить внимание, представленным в законе «О государственно-частном партнерстве в Санкт-Петербурге»

организационным способам реализации партнерства:

1) Санкт-Петербург выделяет частному бизнесу участки земли, где находится предмет договоренности или которые обозначены необходимостью осуществить партнером деятельность, которая предусматривается соглашением;

2) Санкт - Петербург выделяет частному бизнесу земельные участки, а также другое имущество, имущество находится в собственности города, в целях реализации частным бизнесом модернизации объекта недвижимого (движимого) имущества, то есть объекта, который является объектом договора. Право собственности, на время модернизации и эксплуатации объекта, будет принадлежать частному сектору. Но по истечении срока действия частный бизнес передаст право собственности объекта в собственность Санкт-Петербурга;

3) Санкт - Петербург передает частному бизнесу земельные участки. А также другое имущество движимое и недвижимое, которое является собственностью Санкт-Петербурга, для реализации частным бизнесом обновления основных фондов и в дальнейшем эксплуатацией в рамках заключенного договора, с правом собственности частного партнера;

4) Санкт - Петербург наделяет исключительными правами на имущество партнера, на условиях обозначенными в соглашении [49].

Следует отметить, что организационные механизмы формирования взаимоотношений государства и частного сектора, определенные в законодательстве Санкт-Петербурга, в целом, соответствуют общепризнанным механизмам, которые широко и активно используются в развитых странах. При этом необходимо подчеркнуть, что законодательство не ограничивает способы реализации государственно-частного партнерства, а позиционирует возможность их расширения, в целях совершенствования оказания услуг, предоставляемых государством, посредством привлечения частного сектора. К развитию организационных аспектов реализации государственно-частного партнерства, по мнению законодателей Санкт Петербурга может быть отнесено и предоставление государственных гарантий.

Учитывая тот факт, что все соглашения, в процессе управления государственно-частным партнерством в рамках развития экономики имеют оговоренный срок реализации, целесообразным является предусмотреть возможность внесения изменений в установленном порядке в следующих случаях:

- динамики движения уровня инфляции, валютных курсов;

- в связи с неисполнением партнера его договорных обязательств. Это может касаться вопросов качества выпускаемой продукции, оказания услуг и выполняемых работ.

Механизм финансирования предмета соглашений должен осуществляться за счет средств бюджета субъекта, в соответствии с бюджетным законодательством. Если же в бюджете региона возникнет ситуация с отсутствием средств, то это не будет являться основанием для отказа от принятых ранее на себя обязательств [32]. Отставание Москвы от Северной столицы, по мнению П. Гагарина в сфере развития государственночастного партнерства отражается в рейтинге «готовности» регионов к осуществлению подобных проектов. Рейтинг отдельных регионов РФ по уровню развития государственно-частного партнерства на начало 2013г.

отразим в таблице 4. Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России - на 13-м (рейтинг 5,5). Источником полученных значений является Центр развития государственно-частного партнерства. В виду того, что в Оренбургской области был принят закон «Об участии Оренбургской области в государственно-частном партнерстве» лишь в августе 2012 года, а также в виду того, что в регионе отсутствует статистика об использовании форм государственно-частного партнерства к началу 2013 года, наш регион не вошел в состав представленной ниже таблицы.

Оценка складывалась из трех параметров:

- нормативно-правовая база в регионе, в том числе специальные структурные подразделения органов власти, ответственные за государственно-частное партнерство, предусмотренные в бюджете расходы на государственно-частное партнерство;

- опыт реализации государственно-частного партнерства (оцениваются количество проектов, их уровень и стадии реализации);

- кредитный рейтинг региона (количество присвоенных рейтинговых оценок, а также значение оценок).

–  –  –

К тому же государственно-частное партнерство развивается там, где есть недостаток бюджетных средств, а в Москве с ее бюджетом около миллиарда долларов такой проблемы до настоящего времени не возникало.

Московским властям пришлось всерьез задуматься о привлечении частных партнеров, только когда речь зашла о повышении уровня комфорта для жителей столицы - масштабном благоустройстве территории, повышении качества и доступности государственных услуг, борьбе с пробками, расширении административных границ, разгрузке МКАД Но [32].

подавляющее количество нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации закрепляют, что сотрудничество субъекта и частного партнера осуществляется на основании «соглашения о государственночастном партнерстве», причем некоторые субъекты закрепляют не только определение такого соглашения, но и устанавливают порядок его заключения и обязательные условия [67].

Так представительные органы государственной власти Томской области под организацией государственно-частного партнерства понимают:

организацию взаимодействия между Томской областью, или Томской областью и муниципальными образованиями области и частниками, для достижения задач, дающих возможность развитию Томской области в социальном и экономическом аспекте [48]. Закон о государственно - частном партнерстве в Томской области» предусматривает различные формы развития государственно-частного партнерства, при этом законом предусматривалось, что наиболее перспективными инструментами для развития государственно-частного партнерства, могут явиться:

государственные, частные, интеллектуальные, муниципальные ресурсы. В целом анализ закона позволяет нам сделать вывод о том, что хозяйствующими субъектами являются граждане индивидуальные предприниматели, юридические лица, различных форм собственности, места расположения.

В рамках указанного закона предусмотрены следующие формы развития взаимодействия между органами власти Томской области и частным сектором. В субъекте Российской Федерации Томской области, определено семь форм организационного взаимодействия:

- особые экономические зоны;

- инновационные фонды, в том числе венчурные фонды;

- службы по привлечению инвестиций;

- концессионные соглашения;

- организации со смешанной формой собственности;

- заказы на поставку различного ассортимента продукции, проведение различных видов работ, осуществление общественно значимых услуг для региональных нужд;

- другие формы, не противоречащие существующему законодательству.

В целях эффективного управления развитием экономики региона следует отдельно оговаривать организационные основы формирования органов местного самоуправления в рамках каждого субъекта РФ в условиях развития государственно-частного партнерства.

Во-первых, органы местного самоуправления должны принимать программы, в целях развития экономики муниципального образования;

Во-вторых, создавать организации, имеющие смешанную форму собственности в рамках муниципального образования, для осуществления проектов, внедрения технологичных производств, расширения объектов социальной сферы на территории муниципального образования.

В-третьих, принимать участие в качестве одной из сторон договора с экономическими субъектами. Подписанные соглашения будут способствовать решению задач развития социального сектора, инфраструктурного обновления, проектов, требующих инновационного участия, а также других проектов по решению вопросов муниципального образования.

В-четвертых, должно осуществляться проведение оценочной деятельности по вопросам эффективного формирования и реализации муниципального имущества, пользования земельными участками хозяйствующими субъектами при осуществлении проектов государственночастного партнерства.

В 2010 году был принят закон №29 от 01.03.2010 года в ЯмалоНенецком автономном округе. Представленные в законе Ямало-Ненецкого автономного округа формы взаимодействия между государством и частным бизнесом примерно аналогичны выше обозначенным [67].

В конце 2010 года в Калининградской области был принят закон «Об участии Калининградской области в проектах государственно-частного партнерства». Соглашение о партнерстве определяется как договор, заключаемый Калининградской областью в лице Правительства Калининградской области, а в случаях, предусмотренных нормативноправовыми актами Калининградской области, юридическим лицом, собственником 100% акций (100% долей уставного капитала, 100% имущества) которого является Калининградская область, с частным партнером, обозначенный на реализацию функционирования, в рамках государственно-частного партнерства.

В середине 2011 года законом Алтайского края «Об участии Алтайского края в государственно-частном партнерстве» обозначил организационные начала государственно-частного партнерства.

Государственно-частное партнерство - это соглашение, формирующееся между сторонами государственно-частного партнерства в целях осуществления деятельности в рамках партнерских отношений. К обязательным условиям такого соглашения относится: право собственности на объект соглашения, распределение долей Алтайского края и частного партнера в праве собственности на объект соглашения, условия и момент возникновения такого права; перечень земельных участков, иных объектов движимого и недвижимого имущества, а также прав, предоставляемых частному партнеру для выполнения соглашения [67].

Управление партнерскими отношениями в субъектах Российской Федерации является различным, что прослеживается и в обозначении определений самого термина государственно-частного партнерства, и количестве форм взаимодействия [110].

Ряд субъектов Российской Федерации в ходе формирования условий по вопросам управления сферой государственно-частного партнерства не предлагают его организационной детализации. К таким актам относятся:

Закон Республики Адыгея от 08.08.2011года N 33 «О государственной политике Республики Адыгея в сфере государственно-частного партнерства»; Закон Краснодарского края от 09.06.2010года N 1989-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере государственночастного партнерства».

Ряд субъектов Российской Федерации в принятых законах прописывают соглашение о государственно-частном партнерстве, но не отражаются его обязательные условия:

- Закон Республики Башкортостан от 30.05.2011 года N 398-з «Об участии Республики Башкортостан в государственно-частном партнерстве»

[53];

- Закон Республики Татарстан от 01.08.2011 года N 50-ЗРТ «О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан» [50];

- Закон Ярославской области от 01.12.2010 года N 50-з «Об участии Ярославской области в проектах государственно-частного партнерства».

Примечателен с этой точки зрения Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 N 155 «Об участии ХантыМансийского автономного округа - Югры в государственно-частных партнерствах», который, никак не определяя соглашение о государственночастном партнерстве, перечисляет его обязательные условия.

В Бурятской Республике и в Республике Коми, определены организационные основы соглашения о государственно-частном партнерстве с одновременным установлением форм партнерства.

Законодательство Бурятской Республики, закон № 2625, принятый в марте 2012 года «О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия». А также, принятый ранее в 2010 году в Республике Коми закон «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве».

В ряде субъектов Российской Федерации, развитие организационных форм государственно - частного партнерства связывается и с развитием программных продуктов в целях социального и экономического совершенствования управления экономикой региона. В рамках такого видения определена стратегия развития Республики Коми на срок с 2006 года по 2010 год, и на период до 2015 года. Одним из важнейших механизмов развития стратегии Республики было обозначено государственно - частное партнерство. Обозначенная стратегия была принята еще в 2006 году, но ее успешная реализация позволила субъекту Российской Федерации Республике Коми, впоследствии не отказаться от эффективного функционирования государственно-частного партнерства. В рамках указанной стратегии государственно-частное партнерство это форма коммерциализации сотрудничества различных секторов экономики, в отраслях деятельности, считающиеся исторически государственно финансируемыми.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в рамках стратегии развития Республики Коми, выделен ряд форм взаимодействия государственной власти и частного бизнеса с точки зрения их организации.

Организационные формы, получившие распространение: формирование смешанных компаний, посредством присоединения государственного сектора и частного партнерства к уже функционирующей компании;

подписание договоров о совместной деятельности и о возможном заключении лизингового соглашения; подписание договора концессии.

Реализация выше обозначенной стратегии позволила Республике Коми заключать соглашения в рамах механизма реализации государственночастного партнерства, посредством подписания двух и многосторонних договоренностей как между органами государственной власти Республики, так и между органами местного самоуправления с частным бизнесом, которые функционируют на территории того или иного муниципального образования.

Результатами принятой стратегии Республикой Коми стало подписание договоренностей, совместных соглашений по формированию и использованию в рамках развития форм государственно-частного партнерства газопровода «Ямал-Центр», нефтепровода «Западная Сибирь – Баренцево море» [97].

В 2010 году законы о государственно-частном партнерстве были приняты законодателями Чувашской Республики, Забайкальского края, Мурманской области в целях совершенствования управления экономиками регионов.

В 2011 году законы о государственно-частном партнерстве были приняты в Республике Хакасия, в Архангельской области, в Ленинградской области, в Ненецком автономном округе.

К окончанию 2012 года подписан закон «Об участи Еврейской автономной области, муниципальных образований Еврейской автономной области в проектах государственно-частного партнерства».

В Оренбургской области был принят закон «Об участии Оренбургской области в государственно-частном партнерстве» от 24.08.2012 года. В рамках обозначенного закона под государственно - частным партнерством понимается договоренность, подписанная между публичным сектором и частным бизнесом, регулирующая взаимодействие по использованию проекта государственно-частного партнерства. Законом установлены права, обязанности двух сторон по вопросам реализации проекта [56].

В качестве публичного сектора представлена Оренбургская область в лице соответствующего органа власти [105]. На стороне публичного сектора может осуществлять участие и юридическое лицо, имеющее в своем уставном капитале свыше 50% акций принадлежащих Российской Федерации, либо субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию. На стороне публичного сектора может также осуществлять участие юридическое лицо, которое владеет имущественными правами принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

К частному партнеру, согласно выше представленного закона может быть отнесено юридическое лицо российского или иностранного объединения. Это лицо должно быть признанным лидером в конкурсе на правах заключения соглашений о государственно – частном партнерстве.

Считаем целесообразным обратить внимание на тот факт, что представленные в законе области организационные формы участия региона в государственно-частном партнерстве достаточно расширены [56].

Формами взаимодействия являются:

предоставление имущества, принадлежащего собственности Оренбургской области в арендные, концессионные соглашения;

участие в уставном капитале хозяйственного общества инвестирование в уставные капиталы обществ);

- предоставление гарантий по кредитным линиям, получаемым частным сектором в целях осуществления проекта;

- предоставление субсидий, инвестиционных ресурсов за счет бюджетных средств;

- оказание субсидиарного финансирования, в условиях участия муниципальных образований Оренбургской области;

Органы исполнительной власти Оренбургской области для реализации вышеуказанных форм должны разработать механизм государственночастного партнерства, который позволит одновременно применять ряд форм партнерских отношений.

В ходе проведенного анализа можно сделать вывод, что регионы Российской Федерации значительно недавно стали активно формировать законодательную базу по вопросам организации государственно-частного партнерства и его реализации. Следует признать, что данное направление в Российской Федерации только зарождается. Потребуется время для апробации законов, регулирующих деятельность государственно-частного партнерства, возникнут и обозначатся новые формы взаимодействия партнерств.

Но целесообразность закрепления понятия «государственно - частное партнерство на федеральном законодательном уровне очевидна.

Соглашения между государством и частным бизнесом, в рамках концепции партнерских отношений, предусматривают рост и совершенствование договоренностей, обозначающих их взаимодействие.

Государственно-частное партнерство предусматривает рациональный способ размещения инвестиционных ресурсов в такие виды деятельности, где не является возможным проведение приватизации.

Формирование организационного механизма реализации государственно-частного партнерства в управлении развитием экономики региона разрешит вопрос ослабления нагрузки на бюджетную систему, как в целом государства, так и отдельного региона или муниципального образования. Заявленные приоритеты в финансировании социальных и экономически значимых отраслях, не ощутят отсутствие ресурсного обеспечения, при эффективной реализации государственно-частного партнерства.

Казалось бы, для решения социально-экономических задач надо активнее привлекать частный бизнес. Но, к сожалению, в существующем законодательстве Российской Федерации отсутствует перечень четко обозначенных форм взаимодействия государственной власти и бизнес структур, да и само определение государственно-частного партнерства весьма расплывчато.

Основными проблемами развития форм государственно-частного партнерства в Российской Федерации являются:

- отсутствие четкого нормативно - правового обеспечения, прежде всего на федеральном уровне. Наибольшие проблемы возникают в процессе принятия концессионных соглашений, так как вопросы передачи государственного имущества во временную частную собственность, для многих регионов являются весьма сложной задачей;

- низкий уровень доверия частного бизнеса к органам государственной власти по вопросам взаимовыгодного сотрудничества.

Как показывает мировая практика и сравнительно небольшой по времени отечественный опыт, государственно - частное партнерство дает возможность оптимально использовать финансовые возможности государства и инициативу частного предпринимательства в интересах развития экономики и насыщения рынка необходимой обществу продукцией.

В настоящее время у нашего государства, имеющиеся финансовые ресурсы, не в состоянии обеспечивать необходимыми средствами публичную инфраструктуру [109].

Проведенный по поручению Правительства Российской Федерации анализ свода законодательных инициатив, в том числе по субъектам Российской Федерации, а также условий существующих практик использования форм государственно-частного партнерства выявил, что к настоящему времени практически не реализуются формы партнерских отношений, существующие в мировой практике. А имеющиеся формы более склоны вовлекать частный бизнес в отрасли, которые всегда составляли сырьевую отрасль России.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Похожие работы:

«БОРИЕВ АНЗОР ЭДУАРДОВИЧ РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность – 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ГОЛОВИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Н ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ШАДУЕВА ЭЛЬВИРА ЧЕРИМОВНА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«Пергунова Ольга Валерьевна ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«БАКШИН Сергей Валерьевич УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ТЕРРИТОРИЙ (на материалах Приморского края) специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.