WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) ...»

-- [ Страница 2 ] --

Недостаток финансовых возможностей практически всегда имеет место при проблемах выхода из кризисной ситуации. В иностранных законодательствах предполагаются такие меры для привлечения дополнительных средств в кризисную организацию, как использование «мусорных» облигаций, конвертируемых ценных бумаг, опционов, варрантов и т. п. Фондовый рынок России еще не приспособлен к наличию таких финансовых инструментов восстановления компаний. Но меры по использованию фондовых возможностей расширен, но они ограничены использованием обыкновенных акций и с большими ограничениями, то есть с закрытой подпиской с периодом размещения 3 месяца.

Увеличения эффективности процессов выздоровления предприятий в стране можно достигнуть путем переориентации подготовки государственных служащих и антикризисных управляющих. Сейчас в их обучении акцент преобладает в организационных и юридических вопросах, что вызывает преобладание формальных действий по восстановлению фирм.

По мнению Бобылева А., изменение систем отбора, обучения антикризисных управляющих позволит усилить экономическую сторону программы. То есть специалисты с имеющие базовое экономическое образование имеют возможность применять более эффективные механизмы, действующие на рынке для выздоровления предприятий [11,с.5].

Действующим в стране нормативный акт, который устанавливает признаки несостоятельности предприятия, регулирует правила проведения процедур восстановления и иные действия с кризисной организацией, признается закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Федеральный закон в сегодняшних коррективах «О несостоятельности (банкротстве)» является третьим за десять лет после введения закона 1992 года. Необходимость введения данного закона обусловлена большим числом недостатков и пробелов, позволяющих применять их целях захватов и переделов собственности, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.. К пробелам того закона можно отнести принцип неплатежеспособности, небольшие размеры долга (40 с лишним тысяч рублей), позволяющие возбудить дело о несостоятельности, отсутствие у кредитора, подающего иск, юридически подтвержденного факта долга должника.

Данные недостатки Закона № 6-ФЗ позволяли арбитражным судьям большие возможности по отстранению должностных лиц предприятий, по выдаче заключений на создание реестра кредиторов и на пользование имуществом. Главным управляющим лицом в мероприятиях по переделам собственности является арбитражный управляющий, который имел полный доступ к финансовым потокам. В итоге, никто не застрахован от недобросовестного управления финансовыми средствами предприятиядолжника. [4,с2].

Действие Закона № 6-ФЗ показало, что даже небольшой долг эффективно функционирующего предприятия, позволяет внедрить в главное управление компанией управляющего со стороны с возможностью продажи ценных активов по низкой цене в соответствующие структуры.

Анализ судебных арбитражных процессов по банкротству предприятий показал, что до создания Закона о банкротстве имелись следующие негативные моменты в сфере законодательства РФ:

-нарушение прав должника и его учредителей выражалось в возможности использования фиктивных документов о нарушении договорных сроков и размеров задолженности для возбуждения дела и отсутствие возможности уплаты долга и проведения восстановления организации учредителями под присмотром кредиторов;

-не соблюдение прав миноритарных кредиторов и отсутствие защиты кредиторов, требования которых закреплены залогами, в процессе процедур банкротства;

кредиторских государственных прав по налогам;

-нарушение закрытость процесса банкротства, позволяющая недобросовестно использовать полученные возможности арбитражными управляющими;

-вывод средств должника, организованный кредиторами в процессах внешнего управления;

-не имение эффективного механизма наблюдения за добросовестным выполнением обязанностей арбитражным управляющим;

грамотных решений по работе с кризисными

-отсутствие предприятиями градообразующего и социально важного масштаба.

Закон о банкротстве расширил состав лиц, обладающих возможностью привлекаться к процессам банкротства. В отличии от Закона № 6-ФЗ, запрещающего возбуждение дел для некоммерческих организаций форм потребительского кооператива, благотворительных и иных некоммерческих фондов, нынешний закон предполагал, в соответствии с п.2 ст.1, привлечение к ответственности всех юридических лиц, за исключением казенных организаций, учреждений, государственных партий и религиозных организаций [6,с.3].

Закон о банкротстве увеличил размер минимальной задолженности должника, дающей право для подачи иска кредитором. Согласно сегодняшнему МРОТ, размер требуемого долга повысился почти в 2 раза (в отношении должника юридического лица сумма минимального долга составляет 100 тысяч рублей, а к должнику физическому лицу – 10 тысяч рублей).

Согласно нынешнему положению о требованиях кредиторов к должнику, в соответствии с п.З ст.6 Закона о банкротстве они должны быть подтверждены приговором арбитражного или третейского суда. В тех случаях, когда кредитором выступают органы исполнительной власти РФ, как на и федеральном, так и региональном и муниципальном уровне, уполномоченные представлять требования по выполнению обязательных платежей в пользу государства, то решение об обращении в арбитражный суд правомерно после вынесения решения налоговых и таможенных органов о взыскании задолженностей с должника [9,с.4].

В итоге, Закон о банкротстве предусмотрел возможность недобросовестных действий кредиторов по необоснованной подаче иска о задолженности и исключил принятие документов кредиторов, не подтверждающих юридически задолженность должника. К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, относят: конкурсных кредиторов; арбитражных управляющих; должника;

уполномоченных органов; орган исполнительной власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне, обеспечивших финансовое восстановление.

В законе о банкротстве увеличился период разбирательств по делу о банкротстве. Согласно закону 6-ФЗ ст.47 период ограничивался тремя месяцами, ст.51 Закона о банкротстве регламентирует эти срок до семи месяцев. Определяющим действующим лицом в процедурах банкротства остается арбитражный управляющий, полномочия которого сильно изменились в соответствии с новым положением. Введены новые признаки, которым должен соответствовать арбитражный управляющий. К их числу относят наличие статуса гражданина РФ и члена саморегулируемой организации. После исключения наличия у арбитражного управляющего лицензии на свою деятельности, требования к судебным сотрудникам не стали мягче. Законом о банкротстве были установлены увеличенные требования к арбитражным управляющим в сравнении с аналогичными установками предыдущего законодательного акта. Согласно п.1 ст.20 Закона о банкротстве управляющий обязан: быть зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; иметь диплом о высшем образовании; иметь совокупный стаж занятия управленческой должности в два года; сдать экзамен по теории арбитражного управления по соответствии с аналогичной программой; закончить шестимесячную стажировку в статусе помощника арбитражного управляющего; быть членом саморегулируемой организации. У арбитражного управляющего не должно быть судимостей по экономически преступлениям, преступлениям любой степени тяжести [19,с.38].

В число перечисленных обязательных требований к арбитражным управляющим входят дополнительные требования, установленные перечнем в ст.23 Закона о банкротстве и инициируемые собранием кредиторов:

обязательство иметь высшее образование в требуемой сфере, требования наличия у кандидата на должность арбитражного управляющего необходимого стажа работы в требуемой кредиторами отрасли; ограничение количества проведенных процедур кандидатом в должности арбитражного управляющего.

Еще одним обновлением Закона о банкротстве предполагается наличие финансовой ответственности у арбитражных управляющих через страхование их ответственности. В обязанности арбитражного управляющего стало входить обязательное заключение договора страхования ответственности с возможностью дальнейшего его возобновления на те же сроки. Минимальным порогом финансового обеспечения должна быть сумма в 3 млн. руб. в соответствии с п.8 ст.20 Закона о банкротстве. Также, арбитражный управляющий в обязательном порядке, должен застраховать гражданскую ответственность по своему делу в размере, требуемом балансовой стоимостью активов должника [40.с.29].

Статья 45 Закона банкротстве установила принципиальные изменения в порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. В предыдущем нормативном акте законом устанавливалось право выбора арбитражного управляющего собранием кредиторов, в то время, как арбитражный суд только лишь утверждал выбранную кандидатуру. В Законе о банкротстве регламентируется ограничение прав кредиторов подачей заявки с требованиями кандидату, величиной его вознаграждения и указанием саморегулируемой организации в которую будет входить арбитражный управляющий. Арбитражный суд направляет данную заявку в требуемую организацию, для саморегулирования, с последующим составлением списка представляющего собой три кандидатуры на должность управляющего, с указанием соответствия требований в порядке убывания. Из данного списка кредиторы и должник обязаны исключить не устраиваемые кандидатуры. Кандидат, оставшийся в этом списке и утверждается судом арбитражным управляющим. В случае, если ни должник, ни кредитор, не указали исключаемых кандидатур, арбитражный суд утверждает управляющего, находящегося на первой строке списка.

Важным изменением Закона о банкротстве является дополнительная защита кредиторских прав. После Закона № 6-ФЗ, в котором обязательством являлась публикация сведений о введении окончательной процедуры в отношении должника-конкурсного производства (ст.50 и ст. 100 Закона № 6ФЗ), в Законе о банкротстве должна публиковаться информация не ограниченная введением конкурсного производства, в нем также обязана быть информация о введении наблюдения. Обязательному опубликованию подлежат сведения о превышении кредиторов заявленному числу в сто человек. Эти обязанности входят в компетенцию арбитражного управляющего, направляющего эту информацию в требуемое издание, в течении трех дней после получения судебного акта, которое уже должно опубликовать данную информацию в срок 10 дней (ст. 54, ст. 28 Закона о банкротстве) [18,с.3].

Процесс наблюдения претерпел определенные изменения. Требования кредитора подвергаются рассмотрению и возможному утверждению арбитражным судом в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, только после которого вводится процедура наблюдения. Данная процедура вводится сразу только лишь по заявлению должника. Необходимо отметить, что арбитражный судья может рассмотреть обоснованность любого заявления даже в случае отсутствия возражений со стороны должника или других лиц. После аналогичных рассмотрений требований кредиторов, они или входят в состав реестра требований кредитора, или имеют статус не обоснованных и не включаются в реестр (ст.71 Закона о банкротстве).

Аналогично предыдущему законодательству, в законе о банкротстве не предусматривается устранение органов управления должника в процессе введения наблюдения. Однако в нем отражается возможность смены руководства предприятия-должника в порядке определенном в арбитражном суде в пределах ходатайства управляющего, выбранного на определенный период времени на третьего представителя. Вместе с этим, арбитражный суд имеет право выносить решение относительно руководителя о запрете совершения каких бы то ни было сделок или о разрешении принятия какихлибо действий с разрешения управляющего, что имеет место при подаче соответствующего заявления временным управляющим. Процесс наблюдения окончен с момента определения арбитражным судом необходимости введения следующей процедуры процесса банкротства, которая утверждена первым кредиторским собранием. Таким образом, появляется возможность организации финансового оздоровления предприятия, внешнего управления и конкурсного производства или полное прекращение дела о банкротстве и утверждение мирового соглашения согласно статье 75 Закона о банкротстве [5с.49].

Финансовое оздоровление является новой антикризисной процедурой, относящейся к делу по банкротству должника, которая направлена на восстановление его платежеспособности и покрытие долга в соответствии с графиком погашения задолженностей статьи 2 Закона о банкротстве. Данное оздоровление проходит сроком в не более двух лет. Финансовое оздоровление имеет место в случае:

-в котором кредиторское собрание решило, по инициативе руководства предприятия-должника, что данное руководство должно само предложить введение этой процедуры;

-если отсутствует решение первого собрания применительно к последующим процедурам и если есть ходатайство участников, собственника имущества должника или иных лиц с условием, что будет предоставлено обеспечение исполнения обязательств должника по графику погашения долгов;

-существования ходатайства всех указанных действующих лиц дела и банковской гарантии для обеспечения исполнения погашения задолженности по графику в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве.

В законе о банкротстве существуют правила подачи ходатайств для какой-либо категории лиц, имеющие различия. Причем принципиальность требований выражается приложении графика погашения долга с указом сроков его погашения и доказательств выдачи обеспечения выполнения предприятием-должником обязательств по графику погашения долга в соответствии со статьями 77 и 78 Закона о банкротстве. При этом, график погашения долга должен включать в себя сроки начала погашения задолженности, но не позже месяца со дня после представления судебного определения о вступлении в силу процессов антикризисного управления и погашения требований кредитора ежемесячно, одинаковыми суммами в течении одного года после начала удовлетворения требования кредитора [122,с.67].

Выполнение обязательств должником по графику погашения долга может быть обеспечено: гарантией банка; своеобразным залогом; гарантией государства или муниципалитета; поручительством; другими способами, которые не противоречат Закону о банкротстве.

Ходатайство не обеспечивается такими факторами, как удержание, задаток или неустойка. Если в ситуации предоставления обеспечения выполнения должником обязательств не были исполнены данные обязательства в течении пяти дней после обращения к ним административного управляющего, становится актуальным применение методов привлечения гражданской ответственности в соответствии со статьей 91 Закона об банкротстве. В случае, если эти лица выполнили обеспечение исполнения предприятием-должником обязательств перед кредитором, то они имеют регрессное право на обратное получение выполненных обязательств после прекращения дела о несостоятельности или в течение конкурсного производства с 3 очереди состава требований кредитора (п.4 ст.89 Закона о банкротстве) [121,с.28].

Арбитражный управляющий утверждается судом для проведения финансового оздоровления, который до недавнего времени именовался административным управляющим. Его полномочия определяются в соответствии со статьей 82 Закона о банкротстве.

После просмотра итогов финансового оздоровления арбитражным судом могут выдвинуться следующие решения:

-о завершении производства по делу о несостоятельности в случае, если не имеется непогашенные задолженности и жалобы кредиторов не были признаны обоснованными;

введении внешнего управления с наличием возможности

-о восстановления нормального финансового состояния должника;

-о признании кризисного предприятия несостоятельным и открытии конкурсного производства с не имением оснований для начала внешнего управления и с присутствием признаков банкротства.

Сроки выполнения внешнего управления изменены Законом о банкротстве с 12 до 18 месяцев. При этом, как и в случае с предыдущим Законом № 6-ФЗ, срок может быть увеличен до шести месяцев в соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве и статьей 68 Закона № 6-ФЗ [119,с.36].

В соответствии с правилами, установленными Законом № 6-ФЗ, управляющий орган должника в процессе внешнего управления устранялся от управления предприятием. При ныне установленных порядках (п.2 ст.94 Закона о банкротстве) управляющая сторона сохраняет некоторые свои полномочия. Они относятся к вопросам: выполнения обязанностей управления акционерными обществами, таких, как, например, увеличение размеров уставного капитала, организация акционерского собрания или выпуск новых ценных бумаг; продажи кризисного предприятия, замещение активов предприятия, выбора представителя от учредителей должника, заключения договоров с иными лицами и органами управления должника на крупные суммы или выдачи средств по обеспечению обязательств должника [120.с.48].

Необходимо выделить, что кредитор имеет право предъявления своих требований во время проведения внешнего управления, что и не препятствовалось предыдущим законодательством. Но они обязаны быть подтверждены актом арбитражного суда и быть направлены не только должнику, что было предусмотрено статьей 75 Закона № 6-ФЗ, но и в арбитражный суд и органу внешнего управления (п.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Статья 109 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные меры для финансового выздоровления кризисного предприятия. Это такие, как взносы участников и третьих лиц, что позволит увеличить уставной капитал должника; выпуск дополнительных обыкновенных акций;

замещение активов предприятия-должника с целью формирования на основе имущества организации одного или нескольких открытых акционерных обществ.

К мерам финансового выздоровления и возвращения платежеспособности относят и продажу кризисного предприятия. Далее указаны в подробностях связанные с этим процессы.

Необходимо обратить внимание на небольшие, но важные изменения положений статьи 110 Закона о банкротстве, по сравнению с соответствующей ей статьей 86 Закона № 6-ФЗ.

Так, в нынешнем Законе отражено само понятие «предприятие» для соответствующих целей, что не имело места в Законе № 6-ФЗ. Пункт 1 ст.

ПО Закона о банкротстве определяет предприятие, как имущественный комплекс, имеющий целью осуществление предпринимательской деятельности. Предметом продажи может служить любое структурное подразделение предприятия-должника.

Продажа организации-должника проходит открыто в аукционной форме, за исключением случаев, когда имущество имеет ограничения в оборотной способности. Таким образом, невозможно использование процедур банкротства как способа передела собственности через закрытые торги, инициируемые внешним управлением предприятия, что имело место в положениях Закона № 6-ФЗ [112,с.20].

Также, определение начальной стоимости предприятия остается также в компетенции комитета кредиторов, причем опираться в этом они должны на рыночную стоимость, определяемую незаинтересованным экспертомоценщиком. В этом случае снижается вероятность выкупа предприятиядолжника за гроши. Кроме этого, стартовая цена не должна быть меньше минимальной цены продажи предприятия, определяемой управленческими органами должника в связи с ходатайством по продаже организации в соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

Новый Закон о несостоятельности отразил правила проведения торгов в случае отсутствия заявок на участие в торгах по продаже предприятиядолжника. Эта ситуация не исключает попытки продажи предприятия, но с возможным снижением стоимости до минимального уровня, определенного органами управления организации (п.7 ст.110 Закона о банкротстве).

Изменениям подверглась также процедура конкурсного производства в Законе о банкротстве.

Они выражены в новом порядке дефиниции последующих решений в отношении имущества, обладающего статусом объекта социальной инфраструктуры. Данные объекты поделены на две группы в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве. К первой группе нужно относить объекты жилищного фонда, общеобразовательные и дошкольные учебные учреждения, спортивные и лечебные объекты, коммунальные объекты, имеющие отношение к системам жизнеобеспечения, можно отнести ко второй группе объектов социальной инфраструктуры [58,с.46].

Аналогично предыдущему законодательству, сейчас любой этап банкротства предполагает возможность заключения мирового соглашения между участниками процесса: должником, уполномоченными органами, кредитором. Закон о банкротстве имеет точные и подробные указания по регулированию, возникающих в процессе заключения мирового договора, особенностей этого заключения на каждом этапе процедур банкротства (ст.

151 - 154 Закона о банкротстве) [159с.5].

Закон о банкротстве в точности отражает определение содержания мирового соглашения, порядок возможных обжалований и пересмотров решений арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, а так же процесс расторжения мирового соглашения.

Нынешнее законодательство не предприняло мер по полной ликвидации случаев фиктивного или заблаговременного банкротства, также не урегулировал ситуацию по попаданию предприятия в кризисную ситуацию по причине воздействия извне, в частности с государства, имеющего задолженности по выплате заказанной продукции. Так или иначе, Закон о банкротстве является бесспорным шагом вперед и это объясняется рядом факторов:

-увеличение степени обеспеченности прав и требований кредиторов;

-защита прав добросовестных учредителей и участников предприятиядолжника;

-смена статуса и процессов регулировки деятельности арбитражного управляющего, имеющих целью увеличить его ответственность за предпринимаемые действия;

-закреплены особенности регулировки разных категорий должников;

-получило распространение новая стадия процедуры банкротства – финансовое оздоровление;

-в подробностях отрегулированы стадии процесса банкротства и т. д.

Можно сказать, что государством внедрены большие и грамотные изменения в области эффективного законодательного регулирования процедур банкротства, что позволило значительно улучшить, имеющиеся в предыдущем Законе № 6-ФЗ, порядки [195.с.34].

Разработка нового Закона, не имея новых изменений, принесла определенное важное изменение. На данный момент у государства нет властных и административных полномочий и оно не в состоянии кому-либо что-то приказать. Государство, опираясь на положения Закона, это рядовой участник гражданского оборота. В Законе о банкротстве права государства ничем не отличаются от прав основных кредиторов. В добавок к этому прибавило для себя большое количество административных прав и обязанностей, имеющие по мнению Таля Г.К., неадекватную и необоснованную оценку. Вначале государство имело недостатки по отношению к закону, но сейчас приобрела существенное количество ненужных ей прав [150,с.49].

Малоэффективным является увеличение роли государства в данном важном деле. Государственные кредиторы предприятия-должника, такие, как Пенсионный фонд РФ, налоговая инспекция и т. п., имеют право голоса, как и остальные конкурсные кредиторы, но представлять их будет лишь один чиновник. Отказ государства предоставлять лицензию на деятельность арбитражных управляющих будет не совсем подходящим решением.

В нынешнем законе остается аналогичным критерий открытия дела о несостоятельности. Появляется большая необходимость затруднения возбуждения дела о банкротстве, инициируемая кредиторами, по случаю существования права использования каждым из кредиторов механизма исполнительного производства для получения долга.

Другими словами, есть потребность возбуждения дела о несостоятельности исключительно в том случае, когда у кредитора не остается средств для удовлетворения своих требований в исполнительном производстве. В Законе о банкротстве не отражается данная необходимость.

Достаточно проблемных вопросов возникает в настоящем законодательстве, связанных с утверждением и действиями арбитражного управляющего.

Необходимо сильно ограничивать возможность арбитражного суда иметь влияние на утверждение кандидатуры управляющего, так как суд не имеет возможности обеспечивать ответственность действий арбитражного управляющего. Данная проблема связана с размером страхового обеспечения ответственности управляющего в 10% от стоимости средств организации-банкрота в виде денежного депозита или полиса по страховке, чего не достаточно для уверенности в добросовестности действий судебного управляющего [29,с.56].

Есть необходимость также увеличить ограничение в праве кредиторов принимать выбор о желанном методе продажи имущества должника. Это может помочь в усложнении недобросовестных намерений кредиторов.

С целью улучшить механизм предкризисного улучшения ситуации в предприятии перед судом, по мнению Жуковой Т. и Кондратьевой К., нужно убрать из Закона о банкротстве II главу «Предупреждение банкротства» по следующим причинам.

Так как предупреждение банкротства является мероприятием по восстановлению, имеющим целью предотвратить банкротство, то оно проходит до утверждения должника арбитражным судом. Таким образом, нет необходимости считать решение об утверждении Законом о банкротстве объединения разных по сущности и задачам мер и процедур в один правовой акт.

Нужно обратить внимание на то, что признание организации неплатежеспособной и не имеющей положительную структуру баланса не означает факт ее банкротства и последующее его признание, что не позволяет менять юридического статуса предприятия-должника. Данные расчеты и оценки показателей имеют профилактическую задачу, что только может стать констатацией факта от собственника о том, что организация имеет неблагоприятное финансовое состояние [40,с.20].

Данное постановление, вместе с методическими тезисами оценки финансовой состоятельности предприятия и определения неудовлетворяющей структурной составляющей баланса принятого Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) № 31-р от 12.08.94 г., в редакции 12.09.1994 определяют анализ и оценку структуры баланса через расчеты двух следующих показателей. Это величина коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Если после проведения расчетов с коэффициентом текущей ликвидности установленное критериальное значение менее 2,0, то можно утверждать, что организация является неплатежеспособной, а ее структура баланса неудовлетворительна. Таких же результатов можно добиться при достижении критериального значения в показателе обеспеченности собственными ресурсами менее 0,1.

Необходимо признать факт того, что на данный момент аналогичный метод оценок банкротства организаций выдает неоднозначное отражение настоящего финансового состояния фирмы.

Для начала, нужно отметить, что критериальное условие К т. л. 2 является достаточно труднодостижимым, особенно для нынешних российских предприятий, продолжающих работу в условиях федерально управляемой экономики, с большим недостатком собственных оборотных активов. В развитых западных странах разные отраслевые фирмы достигают показателей текущей ликвидности от 1,2 до 2,5. В этом случае статистические агентства этих стран ежегодно отражают свои расчеты в экономических изданиях и соответствующих статьях, в которых есть положительные показатели для каждой отрасли относительно данного коэффициента, а в рекомендационных методиках ФУДН величина этого коэффициента для всех секторов одинакова и равна двум, но в целом тенденция уровня реальных средних показателей по организациям в год не превышала 1,4 [167,с.6].

Хочется сделать акцент на том, что при расчетах метода ФУДН разработчики не охватывают данным коэффициентом суммы долгосрочных займов и кредитов, являющимися вместе с собственными средствами источниками покрытия основных активов и внеоборотных средств. Все это нужно отнести и к источникам средств, признанными собственными: доходы будущих периодов, резервы предстоящих выплат и расходов, потребительские фонды [194,с.87].

Неточность вычислений средствами ФУДН выражается также и тем, что коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами признаются однородными показателями, а коэффициент обеспеченности собственными средствами не показывает никаких положительных тенденций в балансе организации, за исключением показателя текущей ликвидности.

1.3 Зарубежный опыт организации антикризисного управления промышленным предприятием Мнение главных иностранных специалистов о банкротстве вместе с нынешним положением дел в государствах с переходной экономикой, к которым можно отнести и Россию, выражается в том, что при не достатке опыта и знаний в проведении коммерческих судебных дел, необходимо привлечение компетентных судебных инстанций к решению проблем банкротства в самых тяжелых ситуациях, и чаще использовать практику процедур несостоятельности вне суда [67,с.20].

Примером закона о несостоятельности, дающего предпочтение реорганизационным процедурам в предприятии-банкроте до его ликвидации и продажи другому собственнику, был Закон о банкротстве США, точнее, его 11 глава. После Второй Мировой Войны этот закон повлиял на создание подобных положений в законодательстве других государствах, таких как Франция и Германия.

В некоторых зарубежных странах законодательный приоритет ведения процедур по реорганизации над процедурами по ликвидации был отменен.

Это частично имело место и в 11 главе Закона о банкротстве США, которая была сильно изменена в 1994 г. Потери конкурентоспособности своих предприятий и некоторых отраслей на внешних рынках была подвержена Франция, в которой до сегодняшнего дня имеется принцип законодательства о сохранении кризисных организаций и их рабочих мест в приоритете перед ликвидацией организации-должника, который соблюдается только в этой стране. Зарубежные специалисты пришли к выводу, что данный негативный для Франции принцип Закона о несостоятельности далек от идеи самого банкротства, что все остальные государства должны не признавать этот Закон о банкротстве правомерным и остерегаться его [29,с.5].

В зарубежных западных странах распространено мнение о том, что положения законодательства, дающие приоритет для проведения реорганизационных процедур перед ликвидационными, чтобы вернуть долги кредиторам, приведут к тому, что финансово необеспеченные предприятия так и буду продолжать нести свою деятельность в ущерб собранию кредиторов, что, скорее всего, приведет к затруднениям предприятия, имеющего осложнения в финансовом обеспечении, в привлечении дополнительных кредитов. В соответствии с французским положением, приоритет в сохранности рабочих мест перед выдачей своих долгов кредиторам приведет к большим затруднениям в привлечении кредита предприятиям трудоемких отраслей.

Данные проблемы, естественно, имели место во Франции, где уровень необходимого благополучного влияния со стороны государства был очень низким. Положения законодательства, дающие приоритет для проведения реорганизационных процедур перед ликвидационными не только ущербны, но и не имеют никакой необходимости, поскольку в подавляющем большинстве аналогичных ситуаций, рабочие места остаются у сотрудников только при продаже соответствующего бизнеса, а не при проведении процедур реорганизации предприятий-банкротов. Тем более, что форма продажи бизнеса приносит кредиторам долгожданное и максимальное возмещение их убытков [103,с.78].

Опыт различных зарубежных государств, таких как Великобритания, США, Австралия, Канада, Голландия, Швеция и др., дает нам продемонстрировать важность такого элемента современных систем банкротства, как специализированное государственное учреждение, имеющее конкретные указания по делам о несостоятельности, которое умеет контролировать действия закона и предоставлять требуемые рекомендации по действиям государства в области процедур банкротства [108,с.3].

Действие государства в период несостоятельности (банкротства) предприятий

–  –  –

Рисунок 1 – Действие государства в период несостоятельности (банкротства) предприятий *Рисунок составлен по данным исследования автора Возможно выделение нескольких распространенных функций и обязанностей иностранных правительственных учреждений по делам о несостоятельности (рис. 1).

Полномочия и задачи учредительных правительственных органов по делам о несостоятельности установлены законодательством. Как правило, данные учреждения по банкротству имеют конкретные особенности в зависимости от специфики того или иного иностранного закона.

Например, правительственные учреждения стран Европейского Союза имеют право разъяснять в Судах ЕС особенности толкования статей в Европейской Конвенции по несостоятельности через утверждение Суда.

Австралийское правительственное учреждение по несостоятельности имеет форму Комиссии по корпоративным делам, имеющую следующие обязанности [78,с.48]:

-диагностика финансового состояния организаций, в которых судом утверждены процедуры банкротства;

-обеспечение адекватности информации, получаемой о должнике;

-создание заключений о требованиях управляющему органу должника по несению ответственности в доведении организации до банкротства;

или вызванная ходатайством через суд,

-самостоятельная, дисквалификация провинившихся руководителей предприятий.

Иными важными параметрами системы банкротства являются законодательная база, судебная система, институт соответствующих специалистов и ясность в необходимости несостоятельности организаций в обществе.

Органом по банкротству в Великобритании является Служба несостоятельности, которая включена в систему Министерства торговли и промышленности. В эту Службу входит 1800 штатных сотрудников [64,с.37]. К ее функциям можно отнести:

-предоставление лицензий работникам по банкротству, наблюдение за процедурами выдачи данных лицензий и контроль за соответствием профессиональному кодексу и законодательной базе по банкротству действий арбитражных и конкурсных управляющих;

-анализ, предоставленной судом и арбитражными, конкурсными управляющими, информации для составления необходимой базы данных по результатам проведения процедур банкротства для того, чтобы решения, принимающиеся в будущем, имели большую обоснованность и основательность;

-выполнение обязанностей конкурсных управляющих, когда имеет место нехватка средств в предприятии-должнике для выплат в сторону конкурсного управляющего из состава независимых экспертов;

-поиск вероятных факторов, принесших к банкротству и последующим задолженностям должника;

-поиск причин, по которым руководство кризисной организации не обратилось в суд с заявлением о банкротстве, когда было ясна обреченность предприятия;

-проверка документации предприятия, на которое поступили жалобы от его внешнего окружения;

-поручение неэффективным организациям прохождения проверки с помощью привлечения аудиторов за свой счет;

-стремление к ликвидации тех предприятий, которые после выводов Службы несостоятельности не соответствовали намерениям общества;

частота таких случаев составляет 1% от всех банкротств в стране;

-возбуждение дел о преследовании организаций-должников в суде;

-требование и получение отчетов от конкурсного управляющего после каждых банкротств о действиях предыдущих руководителей кризисного предприятия; если будут выявлены случаи недобросовестной деятельности последуют обращения в арбитражный суд о дисквалификации данного руководства сроком до 15 лет [64,с.37].

Канадское государство обладает специальным правительственным органом по делам о несостоятельности, имеющим название «Институт суперинтендантов по несостоятельности». В возможности этого института входят:

-инициатива по вопросам банкротства в законодательной базе;

-анализ и диагностика всех случаев банкротств в государстве;

и отзыв лицензий у компетентных лиц по

-предоставление банкротству, контролирование их деятельности;

-создание общего для всех стандарта арбитражных, конкурсных управляющих, контролирование его соблюдения;

-возбуждение дел о несостоятельности в арбитражных судах [64,с.37].

Большой опыт государственного контроля по делам банкротства имеется в Соединенных Штатах Америки. Правительственным органом США по деятельности в сфере дел о несостоятельности с 1934 является Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ). С 1938 г. функциями, отраженными в Законе о банкротстве, были следующие:

арбитражным судам кандидатуры компетентных

-рекомендация незаинтересованных управляющих;

-функции эксперта-консультанта арбитражных судов;

-присутствовать в процессах арбитражных судов по делам о несостоятельности с целью подачи заключений по решению реорганизации кризисных организаций.

В 1978 году произошла реформа состава Закона о банкротстве, в котором имеются три функции:

-выступление в суде по интересующим вопросам дела о банкротстве, а именно, по вопросу утверждения конкурсного управляющего, кредиторских и акционерских комиссий, уровня вознаграждения конкурсных управляющих, продажи, пользования и аренды собственности;

и обеспечение адекватности заявления кризисной

-контроль организации о своей финансовой обеспеченности;

-попытки препятствия утверждения судом плана реорганизации предприятия-банкрота по причине недобросовестности руководства.

КБЦБ имело опыт оспаривания условий продажи финансово необеспеченных организаций, добиваясь при этом смены условий продажи.

На помощь к КБЦБ как к учреждению по делам о несостоятельности в 1983 г.

пришли Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие, контролировавшие, кроме всего прочего, действия по назначению и вознаграждению независимых конкурсных управляющих, также устранение злоупотреблений, краж и действий, нарушаемых правила законодательной базы [64,с.57].

Министерство финансов и Министерство юстиции Швеции имеют в своем распоряжении государственный орган по банкротству, находящийся в одной линии с налоговой службой и исполнительными судебными органами. Этот орган имеет свои отделения во всех субъектах государства и проводит контроль проведения процедур банкротства. К функциям органа можно отнести:

-разработка и контролирование проведения государственной политики в отношении дел о банкротстве;

-консультация арбитражных судов;

-выполнение всех процессов, связанных с конкурсными управляющими;

случае с предприятиями, имеющими небольшие активы,

-в самостоятельное выполнение роли конкурсного управляющего;

-консультация кредиторов в процессе дел о несостоятельности;

-контролирование размера вознаграждения конкурсных управляющих;

увеличение размеров оплаты в ситуации с недостатком средств у организациидолжника;

-соблюдение интересов кредиторов;

-публикация утверждений о признании организации банкротом [64,с.59].

Проведённый сравнительный анализ функций и полномочий В некоторых государствах имеют место процедуры банкротства, осуществляемые вне суда, по обоюдной инициативе, и кредиторов, и должников.

В зарубежных странах зачастую предпочтение дается именно таким внесудебным процессам по восстановлению и реорганизации предприятий, их можно отнести к довольно легким и добровольным процессам. В Германском Законе о банкротстве отражены положения о том, что главные решения в ходе производства дел по банкротству принимаются не арбитражным судьей, а кредиторским собранием, голоса в котором распределены в соответствии с установленной стоимостью прав требования [102,с.47].

В большинстве своем, проведение добровольных процедур банкротства и иных процедур по взысканию долга между кредитором и должником, распространенных в зарубежных странах, поощряется, но не имеет место принуждение к их проведению.

Применение добровольных процедур утверждения банкротства распространено в странах с прецедентным правом, например, Великобритания и др. В подобных странах 60% утверждений организаций банкротами проводятся вместе с процедурами добровольного решения собрания кредиторов о банкротстве предприятия-должника в соответствии в уставами компаний [31,с.39].

Законодательство Великобритании имеет большое количество процедур утверждения банкротства должника, в этом числе и распространенные процедуры вне суда, в которых кредитор проводит ликвидацию организации по своей воле [31,с.6]. Английский процесс признания предприятия банкротом по решению собрания кредиторов выполняется тогда, когда за это проголосовало не менее 75% акционеров и после голосования было вынесено утверждение суда. В этом случае, кредитор имеет законодательное право подачи прошения в арбитражный суд о принудительной ликвидации кризисной организации. Частым случаем это бывает тогда, когда кредиторы имеют подозрения в злоупотреблении полномочий со стороны арбитражного управляющего. По своей сущности признания банкротства вне суда и принудительные решения о ликвидации компаний аналогичны и в полной мере обеспечивают законодательные права собрания кредиторов [40,с.7].

В данном королевстве часть функций органов по несостоятельности, а именно функций по проведению внесудебных процессов, имеет также и банк.

Согласно закону, все английские банки, имеющие основание утверждать о неплатежеспособности своего клиента, могут провести назначение на это предприятие внешнего управляющего, также аудитора за средства этой компании. Данный аудитор способен провести не только отчет о финансовом состоянии должника, но и о добросовестности и компетенции руководства [64,с.23]. Банки Англии не имеют право добровольной ликвидации должника, но могут стать зачинщиками его реорганизации.

Закон о банкротстве Канады отразил наличие превентивных мер по процедурам реорганизации, проводимых с целью недопущения несостоятельности компании-должника. Данные проводимые процедуры могут отражаться в договоре об обязательствах должника, проведение уже судебных процедур целесообразно с момента возникновения спора по проведению этих процедур.

Согласно вышеизложенной западной практики проведения процедур несостоятельности, банкротство является эффективным средством для распределения средств предприятия-должника независимо от того, закреплены ли эти средства основными фондами или специализированной рабочей силой. Ни одна экономика не сможет взять вверх при том, что высоко квалифицированные специалисты занятые в кризисном предприятии, могли бы приносить большую эффективность в предприятии преуспевающие на рынке. Прибыль для предпринимателя - это вознаграждение за успех, а банкротство – результат безуспешного риска [197,с.56]. Распространенным является мнение о том, что неконкурентоспособная компания должна ликвидироваться, иначе не остается необходимых стимулов для восстановления конкурентоспособности. Попытки избегания и скрытия своего кризиса любыми способами не является хорошей альтернативой.

В недавнее время начались сдвиги западных стран в сторону реформирования законодательств о банкротстве, что не может не указывать на попытки государства в поиске способов повышения эффективности процессов реорганизации предприятий-банкротов Закон о [101,с.28].

несостоятельности в Канаде имеет положение о том, что сам закон и указанные им процедуры каждые 3 года должны пересматриваться для того, чтобы привести их в соответствие нынешней экономической ситуации [105,с.4]. После реформирования Закона о банкротстве в таких западных странах, как США, Германия, Франция, были ликвидированы такие особенности судебного производство, как соблюдение интересов должников и стимулирование заключения мирового соглашения с кредиторским собранием, проходящего в стороне от проведения процедуры утверждения организации банкротом.

Такая особенность дел о банкротстве являлась неэффективной, относительно спасения кризисных компаний от банкротства в современных финансовых реалиях. Так, в Германии только 1% аналогичных согласительных судебных дел привели к достижению соглашения между сторонами, в которых не в полной мере учитывались положения кредитора [107,с.9].

В 1989 г. Федеральное Министерство юстиции Германии разработало новое законодательство в области несостоятельности предприятий, в котором целью является увеличение стоимости активов организаций-должников и их распределение желающим с учетом очередностью прав финансовых требований.

Данное законодательство предоставляет право выбора для сторон дела о банкротстве в решении увеличения стоимости активов или продажи своего бизнеса после утверждения банкротства. Нынешняя цель Германского правительства – должное и грамотное использование своих активов, а не сохранение кризисных компаний в тяжелых рыночных условиях.

Делая вывод после анализа зарубежного опыта, можно отметить, что использование внесудебных процедур антикризисного управления более эффективно.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В

ПЕРИОД СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ

2.1 Анализ деятельности промышленных предприятий КабардиноБалкарской Республики В настоящий момент одним стратегическим направлением социального и экономического развития региона является развитие промышленной отрасли Кабардино-Балкарской Республики. Это достаточно успешный сегмент экономики в инвестиционном плане. Большинство предприятий отрасли участвует в перспективных инвестиционных программах развития на 2010 годы. Благодаря этим программам довольно большие инвестиционные суммы были выделены на реконструкционные работы, модернизацию производств и изготовление товаров с высоким уровнем добавленной стоимости [128,.с.7 ] КБР имеет ряд особенностей благодаря своему географическому положению, их надо учитывать, чтобы дать полную характеристику роли и перспективы развития промышленного комплекса. На Северном Кавказе проблемы социально – экономического характера посредствены для страны в целом, но выражены сильнее в этом регионе. Совершенствование промышленности данного региона имеет особенные характеристики, определяемые внутренними и внешними факторами. Из-за нехватки сырьевых ресурсов на Северном Кавказе необходимо развитие производства с технологией глубокого уровня переработки, которые требуют непрерывного внедрения технологий. Именно технологии и тотальное совершенствование всех сфер в экономике можно рассматривать в качестве единственного инструмента в системных изменениях социального и экономического прогресса регионов Северного Кавказа.

Упомянутые выше проблемы требуют разработку мер, которые предусматривают перспективное направление развития республики. Именно они и стали предпосылкой для разработки Стратегии, которая является основой политики в области промышленности на 2011 - 2025 годы. [139,с.6] Промышленная политика в Кабардино - Балкарии реализуется с помощью метода индикативного управления в экономике, это позволяет в нужный момент определять меры управленческого воздействия, которые направляются на создание конкурентоспособных продуктов с высоким уровнем добавленной стоимости, на повышение эффективности в производстве.

В начале 2000-х годов у республики, как и у всей РФ, был достаточно большой промышленный потенциал, характеризующийся сильными структурными изменениями. Его особенностями были низкого уровня ориентация на спрос и низкого уровня эффективность производства.

Особенность промышленности региона состояла в том, что сфера высоких технологий была сильно милитаризирована. Отличия его заключались в монополизированности, утяжеленной структуре производства и отсталой технологической базе в отраслях.

Рисунок 2 - Объем выполненных работ и услуг, отгруженных товаров за 2012 год (млн. рублей) *Рисунок составлен по данным исследования автора За 2012 год было отгружено продукции собственного производства, выполнено работ и услуг на сумму 41526,2 млн. рублей по следующим видам деятельности «добыча полезных ископаемых» - 58,6 млн. рублей (0,1 процент от общего объема ), «обрабатывающие производства» - 33441,1 млн. рублей (80,5 процент), «электроэнергия, газ и вода: производство и распределение» - 8026,5 млн. рублей (19,4 процент), прогнозные показатели выполнены на 133 %, темп роста выпуска продукции – 122 % (рис.2).

Индекс производства в промышленности за минувший год составил 118,6% (по РФ данный показатель 102,6%), «полезные ископаемые-добыча» обрабатывающее производство» – 120,2%, «электроэнергия, газ и вода:

производство и распределение» – 111,9% [147,с.7]. На данный момент силами Министерства промышленности, связи и информатизации КБР проводится реализацию мер по координации работы 48 организаций в различных промышленных отраслях:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Похожие работы:

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«ГОЛОВИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Н ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«БОРИЕВ АНЗОР ЭДУАРДОВИЧ РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность – 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.