WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


«ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ...»

На правах рукописи

Донец Вера Дмитриевна

ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика народонаселения и демография)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 201

Работа выполнена на кафедре народонаселения экономического факультета

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Зверева Наталия Викторовна

Официальные оппоненты:

Доброхлеб Валентина Григорьевна – доктор экономических наук, профессор;

Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, главный научный сотрудник.

Козлов Владимир Александрович – кандидат экономических наук;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», доцент кафедры демографии, научный сотрудник Научно-учебной лаборатории социально-демографической политики.

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН)

Защита состоится «26» марта 2015 года в __:__ на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В.

Ломоносова по адресу: РФ, 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, МГУ имени М.В. Ломоносова, стр. 46, экономический факультет, ауд. ____.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: РФ, 119991, г.Москва, ГСПЛомоносовский проспект, д.27, и на сайте МГУ им. М.В.Ломоносова https://istina.msu.ru/dissertations/8237419/ Автореферат разослан «__»_________ 2015 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I.

Актуальность темы исследования. Со второй половины 2000-х гг. удалось переломить негативные тенденции рождаемости в России, что может быть следствием влияния как роста уровня жизни населения, так и мер демографической политики (с 2007 г.). В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. была предложена новая для постсоветской России программа стимулирования рождаемости. За 2007-201 годы общий коэффициент рождаемости вырос с 10,4‰ в 2006 году до 13,2‰ в 2013 году. Растет и суммарный коэффициент рождаемости. В 2006 году он составлял 1,305, в 2008 г. – 1,502, в 2010 г. – 1,567, в 2013 г. – 1,707 ребёнка на одну женщину.

В отчёте о деятельности Правительства РФ за 2012 год утверждается, что с помощью введённых мер удалось снизить остроту демографической проблемы.

Рост рождаемости в основном связывается с влиянием экономических мер современной демографической политики. Новой мерой демографической политики, не реализующейся ни в одной стране мира, явилось предоставление женщине, родившей второго (или последующего) ребенка, материнского (семейного) капитала.

Однако общий тренд рождаемости в России складывается на фоне заметной дифференциации ее уровня и динамики в регионах. С одной стороны, в целом в 1980-2000-е годы во всех регионах отмечаются однонаправленные тенденции динамики рождаемости. С другой стороны, темпы этих изменений и реакция населения регионов России на меры, предлагаемые в рамках социальной и семейной политик, различна, поэтому и до сих пор сохраняется большое территориальное разнообразие указанного процесса. Несмотря на заметные региональные различия, уровень рождаемости в России и подавляющем большинстве ее регионов с 1990-х годов и до нашего времени остаётся 1

Данные Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls;

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo27.xls (дата обращения - 21.08.2014) 2 Отчёт Правительства о результатах деятельности за 2012 год. Выступление Д.Медведева в Государственной Думе 17 апреля 2013 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://government.ru/news/1411 неблагоприятным, стабильно не обеспечивающим простого воспроизводства населения. Все вышеизложенное обусловило необходимость корректировки существующей системы мер демографической политики, а точнее, постоянного мониторинга их результативности, обновления и обоснования.

В регионах России наблюдается становление системы дифференцированного подхода к решению демографических проблем, в особенности проблем рождаемости. В Плане мероприятий по реализации в 2011годах Концепции демографической политики особое внимание уделено введению в субъектах Российской Федерации дополнительных мер стимулирования рождения третьих и последующих детей. Такие цели ставятся практически во всех регионах, однако каждый из регионов имеет относительную свободу выбора и порядка предоставления конкретных мер, реализуемых за счёт региональных бюджетов.

В Концепции демографической политики Российской Федерации были указаны целевые значения уровня рождаемости, которые должны быть достигнуты к 2015 г. – «повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей». 3 Такой подход вызвал среди исследователей дискуссию на тему о том, насколько возможна постановка такого конкретного целевого показателя, и при каких условиях может быть реален такой результат.

В связи с вышеизложенным, вопросы оценки результативности мер политики в области рождаемости приобретают особое значение. Каждое новое поколение с изменением социально-экономических условий ориентируется на свои жизненные критерии и может по-другому реагировать на уже действующие меры. Поэтому необходим постоянный пересмотр и совершенствование уже разработанных мер с учётом изменения потребностей поколений в меняющемся уровне жизни населения и самого этого уровня.

3 Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом

Президента РФ от 9 октября 2007 г. №1351. [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=041941 Степень научной разработанности проблемы. Вопросы изучения рождаемости и её факторов занимают прочное место в научных дискуссиях демографического сообщества. В работе использованы теоретические и методологические выводы, полученные Г. Беккером, Р. Виллисом, Р. Истерлином, Д. Ван де Каа, Дж. Колдуэллом, А. Ландри, Р. Лестегом, П. Макдональдом, Ф.

Нотештейном, Н. Райдером, А. Сови, Т. Соботкой, Т. Шульцем, А.И. Антоновым, Д.И. Валентеем, А.Г. Вишневским, Н.В. Зверевой, А.Я. Квашой, А.Г.

Коровкиным, В.М. Медковым, Л.Л. Рыбаковским, Б.Ц. Урланисом и др.

Вопросы демографического моделирования и моделирования рождаемости изучались в работах Б. Андерсон, Г. Беккера, Дж. Бонгаартса, У. Брасса, Р.

Истерлина, Э. Коула, Дж. Трассела, С.В. Захарова, М.А. Карцевой, А.Г.

Коровкина, Я.М. Рощиной, О.В. Синявской, А.Г. Черкасовой.

Основные тенденции рождаемости в России освещаются в работах А.А.

Авдеева, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, Г.А. Бондарской, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, Л.Е. Дарского, М.Б. Денисенко, С.В. Захарова, И.П. Ильиной, М.А. Клупта, В.М. Медкова, Л.Л. Рыбаковского С.А. Сорокина, А.Б.

Синельникова и др. Когортный анализ рождаемости проводился в работах Е.И.

Андреева, Н.Б. Баркалова, Д. Жданова, С.В. Захарова, Н. Райдера, В.С. Стешенко, Р.И. Сифман, Т. Фрейки, С. Я. Щербова, А. Ясилиониене.

Изучением репродуктивного поведения и его детерминант занимались А.И.

Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Белова, В.В. Бойко, Г.А. Бондарская, В.А.

Борисов, В.В. Бодрова, А.Г. Волков, Л.Е. Дарский, Н.В. Зверева, Г.П. Киселева, Т.М. Малева, В.М. Медков, Т.Е. Сафронова, О.В. Синявская, Р.И. Сифман, Т.Л.

Харькова и др.

Анализом социально-экономических факторов рождаемости занимались И.

Айзен, Г. Беккер, Дж. Бонгаартс, Р. Виллис, Дж. Гольдштейн, К. Дэвис, Р.

Истерлин, Д.В. Кон, Г. Ливингстон, Д. Орсал, Т. Шульц, М. Фишбейн, С.А.

Томилин, Л. Борткевич, А.Е. Дарский, А.Г. Волков, Я.М. Рощина, А.В. Бойков, О.В. Синявская, Т.М. Малева, А. Г. Вишневский и др.

Региональная дифференциация рождаемости в России изучалась в работах В.Н. Архангельского, С.В. Захарова, Н.В. Зверевой, В.М. Медкова, Л.Л.

Рыбаковского и др.

Вопросы демографической политики в области рождаемости изучались А.И.

Антоновым, В.А. Борисовым, М.Б. Денисенко, В.В. Елизаровым, С.В. Захаровым, О.В. Синявской, Т.М. Малевой, А.Я. Квашой, И.И. Корчагиной, А.В. Носковой, Л.Н. Овчаровой, Л.М. Прокофьевой и др.

Цель диссертации заключается в выявлении степени раздельного влияния изменения социально–экономической ситуации и мер демографической политики на уровень рождаемости в регионах России.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

проанализировать динамику рождаемости в современной России, охарактеризовать ее основные тенденции в стране и регионах, выявить особенности современной динамики рождаемости по очерёдности рождения, ее различия в регионах;

выявить социально-экономические факторы рождаемости и степень их влияния на уровень и динамику рождений различной очерёдности в современных условиях;

проанализировать влияние мер демографической политики на рождение вторых и третьих детей в регионах России;

оценить перспективы рождаемости в России и регионах, с учётом формирующихся в настоящее время направлений демографической политики и ее новых мер.

Объект исследования: рождаемость в современной России.

Предметом исследования являются социально-экономические факторы рождаемости в современной России, включающие экономические меры социально-демографической политики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и западных исследователей в области демографии, экономики народонаселения, социально-демографической статистики, социологии. В ходе аналитической работы использовались статистические, демографические, социологические, математические и эконометрические методы исследования.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Отдела народонаселения Организации объединённых наций, материалы Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг., Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации, Методические рекомендации по разработке региональных программ демографического развития Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, социологического обследования в Липецкой области, выборочного обследования населения «Семья и рождаемость», Расчёты проведены с использованием программ MS EXCEL, SPSS, STATA.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Представлен комплексный анализ динамики рождаемости в России и её регионах. Показано, что рождаемость условных и реальных поколений остаётся ниже уровня простого воспроизводства, репродуктивные намерения (в частности, ожидаемое число детей) практически не изменяются, показатели календаря рождений в целом свидетельствуют об откладывании рождения детей (особенно первых). При этом доля вторых и третьих рождений в период после 2007 года увеличивается. В регионах наблюдается заметная дифференциация показателей рождаемости. Впервые проведенный сравнительный анализ наблюдаемых и скорректированных по формуле Бонгаартса-Фини суммарных коэффициентов рождаемости (СКР) в регионах показывает, что при увеличении очерёдности рождения ребёнка снижается влияние «эффекта календаря».

Выявлены основные социально-экономические факторы, оказывающие влияние на рождение детей различной очерёдности.

Эконометрический анализ подтвердил зависимость уровня рождаемости от социально-экономических факторов, в частности, от уровня жизни, уровня развития региона, включая социальную сферу. Значимыми факторами являются уровень безработицы, потребительские расходы населения, общая площадь жилых помещений, охват детей дошкольными образовательными учреждениями, уровень бедности, удельный вес жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, индекс физического объема платных услуг населению.

Представлена авторская оценка степени влияния на рождение детей определенной очередности комплекса мер демографической политики в регионах России на основе методов эконометрического анализа, до сих пор не применявшихся для такой оценки. Определены регионы, в которых на формирование уровня рождаемости вторых и третьих детей относительно более значительное влияние оказал комплекс мер демографической политики. Показано, что демографическая политика является важным фактором рождаемости на современном этапе развития страны, значение которого для повышения рождаемости дифференцировано по регионам.

Обоснована необходимость адресного и целевого подхода к дальнейшему развитию региональных мер демографической политики, при котором будут наиболее полно учитываться потребности населения в этих мерах и их оценки в конкретном регионе, на основе мониторинга их результативности, корректировки экономических мер федеральной и региональных демографических программ, и планов мероприятий в области рождаемости.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном анализе тенденций рождаемости в России, её региональной дифференциации, вклада рождений различной очерёдности в её изменение, социально-экономических факторов (и мер демографической политики) рождений разной очередности. Практическое значение заключается в том, что изучение раздельного влияния социальноэкономической ситуации и экономических мер демографической политики на рождаемость необходимо для определения системы факторов рождаемости, для обоснования гипотез перспектив рождаемости, учитывающих очередность рождения, выступающих одной из основ социально-экономического прогнозирования. Результаты исследования могут быть использованы для оценки результативности мер демографической политики, ее мониторинга, корректировки используемых мер и обоснования новых. Разделы диссертационного исследования могут быть также использованы в практической работе управленческих структур, занимающихся мониторингом и разработкой комплекса мер региональной демографической политики, а также в преподавании курсов демографии и экономики народонаселения для студентов гуманитарных направлений, в повышении квалификации практических работников.

Область исследования: Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)», в том числе: 6.7. Рождаемость и плодовитость, динамика уровня и календаря рождаемости; этно-региональная дифференциация рождаемости и ее социально-демографические факторы;

брачная и внебрачная рождаемость; экономические факторы динамики рождаемости; наталистический переход; 6.14. Управление демографическими процессами (демографический прогноз и политика); демографическая политика, ее соотношение с социальной и семейной политикой; ее цели, принципы, направления осуществления и эффективность; 6.15. Демографическое поведение, его виды (репродуктивное, самосохранительное, матримониальное и миграционное), структура и регуляторы; методы исследования реального и проективного поведения населения; 6.16. Методологические основы и методы демографического анализа и прогнозирования динамики и структуры населения;

методы регионального анализа демографических и миграционных процессов.

Апробация и реализация результатов работы. Результаты исследования были представлены автором на научных конференциях: Международной конференции «Демографическое развитие: вызовы глобализации. Седьмые Валентеевские чтения» (Москва, 2012); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы и перспективы развития региональных рынков труда в России» (Махачкала, 2012); XX Международной молодежной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2013» (Москва, 2013).

В соответствии с поставленной целью и задачами диссертационная работа имеет следующую структуру:

Введение Глава I. Современные тенденции рождаемости в России и оценки влияния на нее мер социально-демографической политики

1.1. Общие тенденции рождаемости в Российской Федерации в 1980-2012–е гг.

1.2. Региональное разнообразие рождаемости в РФ в 1980-2012–е гг.

1.3. Репродуктивное поведение и система демографических ценностей в современных условиях

1.4. Оценки влияния мер социально-демографической политики на рождаемость Глава II. Динамика рождаемости по очерёдности рождения

2.1. Динамика суммарных коэффициентов рождаемости по очередности рождения ребенка и среднего возраста матери в регионах

2.2. Оценка вклада рождений различной очерёдности в изменение уровня рождаемости в регионах

2.3. Социально-экономические факторы, влияющие на изменения уровня рождаемости в регионах Глава III. Демографическая политика в России и перспективы рождаемости

3.1. Региональный опыт демографической политики в области рождаемости (сравнительный анализ)

3.2. Социально-демографическая политика как фактор рождаемости

3.3. Перспективы рождаемости в России и регионах в связи с современной социально-демографической политикой Заключение Библиография Приложения В соответствии с поставленными целью и задачами диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, включающего 210 наименований, и приложений. Работа изложена на 215 листах машинописного текста, содержит 47 рисунков, 50 таблиц.

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования представлены в 7 печатных работах, общим объемом 2,5 п.л., том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

II.

1. Тенденции рождаемости за период 1980-2012 гг. и их региональная дифференциация. Динамика рождаемости по очерёдности рождения На протяжении длительного периода времени, особенно в последние 20 лет, уровень рождаемости в России не обеспечивал простого воспроизводства населения. Одновременно стало очевидным, что без дополнительных мер воздействия на рождаемость эту тенденцию изменить практически невозможно.

Изменение рождаемости в условных поколениях (возрастных коэффициентов рождаемости и суммарного коэффициента рождаемости) показывают, что на протяжении 1980-2012 гг. сохраняется тренд постепенного снижения рождаемости. Однако выделяются три периода ее повышения (после введения мер демографической политики в 1981-1983 гг. и с 2007 г., а также в период с 2000 по 2005 гг.).

Исследование реальных поколений также свидетельствует о постепенном снижении среднего числа рожденных детей на одну женщину от поколения к поколению. По данным переписи населения 2010 г., снижение итоговой рождаемости поколений является относительно равномерным и носит стабильный характер. Лишь в поколениях 1951-1960 годов рождения наблюдается небольшой подъем (для поколения 1946-50 гг. среднее число рождённых детей на одну женщину составило 1,82, для поколения 1951-55 гг. – 1,88, для поколения 1956-60 гг. – 1,86).4 Скорее всего, этот сдвиг вызван введением в 1980-е годы ряда мер демографической политики в области рождаемости.

Данные переписи населения 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Images/typeicons/xls.gif (дата обращения: 10.09.2013) Постепенно сокращаются различия в итоговой рождаемости между поколениями женщин в городе и сельской местности (так же, как и в условных поколениях). По переписи 2010 г. для поколения 1966-1970 гг. разрыв был равен 0,53, а для более молодого поколения 1976-1980 гг. – 0,41.

Общая динамика показателей рождаемости по России не всегда совпадает с характеристиками данного процесса в регионах России. В целом в рамках изучаемого периода во всех регионах отмечаются однонаправленные тенденции динамики рождаемости. Однако до сих пор сохраняется большое территориальное разнообразие указанного процесса. В 2000 году разница максимального и минимального значения СКР составляла 1,522 (Санкт-Петербург – 0,933, Республика Ингушетия – 2,455), а в 2013 г. – 2,197 (Ленинградская область – 1,227, Республика Тыва – 3,424).5 Следует отметить, что и позитивные изменения последних лет в разной степени свойственны различным регионам. Так, например, изменения мало коснулись двух регионов – Москвы и Ленинградской области: величина СКР там остается крайне низкой. В то же время, заметнее, чем в других регионах, улучшилась ситуация в таких субъектах как Оренбургская, Тюменская области, Забайкальский край и др. Стабильно высоким показатель был в Ненецком автономном округе. Чеченской республике. Республике Тыва.

В регионах с различным уровнем рождаемости различается и возрастная рождаемость. Наибольшее число рождений в регионах с высоким СКР приходится на относительно более молодые возрастные группы (в Чеченской республике, например, на 20-24-летних), в то время как в регионах с низким СКР

– на более поздние возраста.

В реальных поколениях в регионах наблюдается постепенный спад рождаемости. Наибольшие значения среднего числа рождённых детей отмечаются в Ингушетии, Чечне и Дагестане, наименьшие значения – в Москве и СанктПетербурге.

5 Центральная база статистических данных (ЦБСД) Федеральной службы государственной статистики.

[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/databases/cbsd (дата обращения - 05.09.2014) Разброс указанных показателей свидетельствует также и о различиях в реакциях на складывающиеся социально-экономические условия, в т.ч. и на меры демографической политики, что обуславливает необходимость детального изучения влияния социально-экономических факторов, демографической политики на рождаемость в региональном разрезе.

В настоящее время возможна лишь предварительная оценка роли современной демографической политики в изменении рождаемости. Для этих целей была рассмотрена динамика суммарных коэффициентов рождаемости по очерёдности рождения с 2004 по 2012 годы, рассчитанных по пятилетним возрастным интервалам на основе неопубликованных данных Росстата (форма р241а, с 2012 г. – форма р242) по совокупности регионов, предоставляющих соответствующие статистические данные.

В 1997 году вступил в силу закон №143-ФЗ6, в котором были утверждены новые формы записи актов гражданского состояния, в связи с чем в форме записи акта о рождении долгое время отсутствовал пункт о том, каким по порядку ребенок родился у матери. В 2013 году, согласно постановлению Правительства РФ №1049 от 21 ноября 7, данный пункт вновь был возвращен в перечень сведений о государственной регистрации рождения. До 2013 года во многих регионах местные статистические органы ЗАГС продолжали использовать в формах этот пункт и передавать соответствующую статистику в Росстат. Количество регионов, предоставляющих такую информацию, постепенно увеличивалось (к примеру, в 2004 году их было чуть больше 40, в 2012 году такие данные не представили только 7 регионов), но состав списка территорий год от года несколько менялся. В диссертации удалось выстроить практически непрерывные ряды данных за 2004гг. только по 32 субъектам федерации (учтены регионы, в которых было не более одного пропуска). В этом списке представлены регионы из всех Федеральных округов.

Федеральный закон об актах гражданского состояния №143-ФЗ от 15 ноября 1997 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru/173972/ Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 N 1049 «Об утверждении Правил представления органами записи актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и расторжения брака в Федеральную службу государственной статистики».

В динамике суммарных коэффициентов по очерёдности рождения в регионах можно выделить три основных тенденции. Первая тенденция – рост суммарного коэффициента рождаемости в условных поколениях для вторых, третьих, четвёртых и в меньшей степени пятых рождений. Для первых рождений была характерна только вторая волна увеличений темпов ежегодного прироста суммарного коэффициента рождаемости (2011-2012 гг.), однако для рождений более высокой очерёдности четко прослеживаются его увеличение в двух периодах. По времени обе волны совпадают с началом реализации мер двух этапов (2007-2010 гг., 2011-2015 гг.) Концепции демографической политики.

Самые высокие значения СКР по вторым, третьим и четвёртым рождениям на протяжении всего периода наблюдались в Башкортостане, Удмуртии и Хакасии.

Низкие значения сохранялись на протяжении всего периода в Ленинградской, Самарской, Тульской и Пензенской областях, а также в Санкт-Петербурге.

Вторая тенденция – изменение соотношения суммарных коэффициентов рождаемости различной очерёдности. Увеличение рождаемости в регионах в 2004-2012 гг. происходило в первую очередь за счёт вторых и третьих рождений.

К 2012 году удельный вес СКР по вторым рождениям во всех регионах составлял уже больше 1/3, а удельный вес СКР по третьим рождения практически во всех регионах превысил 10%. Вклад четвёртых и пятых рождений не так значителен, хотя доля рождений высокой очерёдности постепенно увеличивается.

Незначительным является и вклад первых рождений в общий прирост СКР. В целом на долю первых рождений в общем увеличении СКР в 2004-2012 гг.

приходится не более 21%. Есть основания предполагать, что и в реальных поколениях идет некоторое повышение рождаемости. Но оно будет не таким значительным, как показывает суммарный коэффициент рождаемости в условных поколениях. Однако ответить на вопрос, повлияла ли демографическая политика на реальное повышение рождаемости, позволят лишь данные переписи 2020 г.

Третья тенденция – тайминговый эффект демографической политики. В целом за период 2004-2012 гг. средний возраст матери при рождении первых, вторых и третьих детей увеличился. Это подтверждает относительную устойчивость сложившихся ранее тенденций «старения» рождаемости. Вероятно, что без введения новых мер в 2007 г. возраст рождения каждого ребенка мог бы вырасти еще больше. В 2010-2012 гг. во многих регионах отмечалось снижение данного показателя. Средний возраст матери при рождении четвертых и пятых детей также постепенно понижается, хотя в целом для большей части регионов его значения в 2012 году были выше, чем в начале рассматриваемого периода.

При сравнении наблюдаемых и скорректированных по формуле БонгаартсаФини СКР становится очевидно, что при увеличении очерёдности рождения ребёнка «эффект календаря» постепенно сходит на «нет», т.е. происходит сближение значений указанных коэффициентов. Разница между наблюдаемыми и скорректированными коэффициентами рождаемости, рассчитанными для вторых рождений, в большинстве регионов в 2005-2011 году не превышает 0,1. А в коэффициентах, рассчитанных для пятых рождений, указанная разница не превышает 0,02.

2. Основные социально-экономические факторы рождений разной очередности В настоящее время, в связи с развитием системы мер демографической политики ее роль оценивается как решающий фактор, вызвавший повышение рождаемости в последние годы. Позитивная оценка результативности мер демографической политики требует обоснованных доказательств: система принимаемых мер постоянно обновляется, и это обновление должно учитывать как возможную реакцию семей на вводимые меры, так и изменения, происходящие под влиянием более широкого диапазона факторов, приводящих к сдвигам в рождаемости. Сложность состоит в том, что анализ временных рядов в данном случае нереален, т.к. использованы данные только за 9-тилетний период.

В работе представлены результаты исследования на основе использования регрессионного анализа панельных данных, ранее не применявшегосяся для анализа влияния современных мер демографической политики на рождаемость в России. Часто ненаблюдаемые факторы коррелированы с другими переменными.

В рамках моделей регрессии это означает, что ненаблюдаемый фактор является существенной переменной в модели и ее исключение приводит к смещенным оценкам остальных параметров. Модели же с панельными данными позволяют получать более точные оценки их параметров. Возникает возможность учитывать и анализировать индивидуальные особенности объектов (individual heterogeneity), что нельзя сделать в рамках стандартных регрессионных моделей. Как правило, индивидуальные эффекты выделяются в виде аддитивной составляющей, т.е.

надбавки к константе.

В работе панельные данные состоят из наблюдений по 32 регионам, которые осуществлялись в последовательные периоды времени (с 2004 по 2012 год). Для эконометрического анализа в качестве зависимого показателя был выбран суммарный коэффициент рождаемости (СКР), рассчитанный для первых, вторых и третьих рождений. Анализ на региональном уровне позволяет использовать только общие характеристики социально-экономического уровня развития регионов. В конечном итоге социально-экономические факторы оказывают влияние на реализацию имеющейся потребности в детях, социальноэкономическая стабильность позволяет воплотить в жизнь репродуктивные планы семьи. Для получения корректных оценок значения независимых переменных были взяты за предыдущий значению СКР год.

В качестве независимых переменных были выбраны несколько блоков основных социальноэкономических показателей:

Индекс физического объема валового регионального продукта, в процентах к предыдущему году - один из основных показателей социально-экономического развития региона, а значит, отражает улучшение/ухудшение уровня жизни населения; уровень безработицы, характеризующий ситуацию на рынке труда ( косвенно отражает экономическое состояние региона);

Реальные денежные доходы населения, потребительские расходы на душу населения; удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта федерации; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; охват детей дошкольными образовательными учреждениями, в процентах от численности детей соответствующего возраста; численность врачей на 10 000 человек населения; численность среднего медицинского персонал на 10 000 человек населения; численность больничных учреждений – все эти показатели характеризуют состояние социальной сферы, а также уровень жизни населения в регионе;

Ввод в действие жилых домов; удельный вес жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, в общем вводе жилья – показатели, характеризующие ситуацию на жилищном рынке;

Индекс физического объема платных услуг населению – характеризует развитие рынка торговли и услуг.

При анализе панельных данных возможно построение моделей двух видов:

модели с фиксированными эффектами и модели с переменными эффектами. В работе были использованы обе модели. В таблице 1 представлены конечные результаты моделирования, т.е. те модели, которые оказались значимыми в целом, и где были значимы все коэффициенты при независимых переменных (на 5% уровне).

Коэффициент детерминации достаточно высок для моделей, построенных для вторых и третьих рождений. Однако для модели, построенной для первых рождений, он составил всего 0,32. Это может означать, что модель, построенная для первых рождений, недостаточно хорошо объясняет динамику процесса рождаемости. Иными словами, суммарный коэффициент рождаемости, рассчитанный для первых рождений, зависит преимущественно не от социальноэкономических факторов, а от общей установки на рождение ребёнка в семье.

Один ребенок рождается в большей части семей вне зависимости от внешних факторов. Согласно представленным данным, факторы рождений различной очерёдности частично совпадают. Для первых и вторых рождений прямая связь наблюдается с потребительскими расходами и таким фактором, как охват детей дошкольными образовательными учреждениями. Поскольку уровень образования и занятость женщин достаточно высоки, этот фактор, скорее всего, будет играть возрастающую роль и в перспективе.

–  –  –

Обратная зависимость выявлена между СКР, рассчитанным для вторых и третьих рождений, и уровнем бедности населения. Влияние уровня безработицы сказывается отрицательно на уровне рождаемости третьих детей так же, как и влияние индекса объема платных услуг. Заработная плата является основным источником доходов для большей части семей и одновременно основным источником средств для воспитания детей. Возможно, именно это объясняет обратную зависимость между уровнем безработицы и уровнем рождаемости.

Однако более корректные результаты могли бы быть получены при разбивке населения по группам доходов, что возможно при проведении обследований на микро-уровне.

Эконометрический анализ отражает зависимость уровня рождаемости от социально-экономических факторов, в частности, от уровня жизни, уровня развития региона, включая социальную сферу, от рынка труда. В современных условиях, когда трудовая активность является неотъемлемой частью жизни женщины, чрезвычайно важной становится развитие инфраструктуры, предоставляющей услуги, способствующие более качественному содержанию и воспитанию детей, в особенности дошкольного возраста.

3. Оценка результативности комплекса мер демографической политики в области рождаемости.

Одним из преимуществ панельных моделей, как отмечалось, является возможность оценить индивидуальные эффекты каждого объекта (региона).

Значения указанных эффектов отражают влияние факторов, индивидуальных для каждого региона. При оценке факторов рождаемости к индивидуальным эффектам в работе относится и влияние демографической политики в регионе. В результате введённых в 2007 году мер во многих регионах произошел резкий прирост показателей рождаемости, особенно по вторым и третьим рождениям.

Проведённый эконометрический анализ даёт возможность оценить индивидуальный эффект влияния новых мер демографической политики на уровень рождаемости. В ходе исследования были выявлены регионы, в которых влияние социально-демографической политики на рождение вторых и третьих детей проявилось в большей и в меньшей степени.

В модели, построенной для вторых рождений, наибольшее значение индивидуальных эффектов отмечается в Новгородской (0,629), Мурманской (0,627), Ярославской (0,549), Челябинской (0,534), Ленинградской (0,533) областях. Именно здесь на уровень рождаемости вторых детей большое влияние оказывают неучтенные в модели переменные, в частности, введённый в 2007 году комплекс мер демографической политики. Наименьшее значение индивидуальных эффектов наблюдается в Башкортостане (0,446), Хакасии (0,376), Пензенской области (0,435), Адыгее (0,432), Калмыкии (0,312). Это значит, что повышение уровня рождаемости в этих регионах в большей степени объясняется социальноэкономическими факторами, нежели проводимой демографической политикой.

Вклад вторых рождений в увеличение СКР для первой группы регионов больше, чем для второй.

Индивидуальные эффекты при построении модели для третьих рождений оказались наибольшими в Карелии (0,178), Костромской (0,173), Мурманской (0,171), Ленинградской областях (0,170), в Адыгее (0,142). Наименьшее значение индивидуальных эффектов наблюдается в Кировской (0,124), Московской областях (0,120), в Татарстане (0,110), Марий Эл (0,091), Башкортостане (0,082).

Необходимо отметить, что в целом, в регионах, где индивидуальные эффекты в модели для третьих рождений при эконометрическом анализе оказались относительно больше, комплекс мер более разнообразен. В частности, направления использования регионального материнского капитала совпадают с направлениями использования федерального капитала лишь частично.

Например, в Костромской области и в Карелии особое внимание уделяется решению проблем на рынке жилья. В Костромской области предоставляется 300000 руб. на приобретение (строительство) жилья, причем программа действует с 2008 года. В Карелии направления использования материнского капитала (100000 руб.) предусматривают решение жилищной проблемы – деньги можно использовать на приобретение (строительство) жилья, а также оформление ипотечного кредита и погашение первоначального взноса, причем в данном случае деньги можно использовать сразу после получения сертификата. В Мурманской области средства можно использовать на возмещение расходов семьи по приобретению товаров длительного пользования (автотранспортного средства, мебели, бытовой техники). В сочетании с мерами, распространёнными в большинстве регионов (бесплатное предоставление земельного участка многодетным, льготы при оплате услуг ЖКХ, материальная помощь, бесплатное лекарственное обеспечение, питание в детских садах и школах, бесплатный проезд, компенсация покупки школьных принадлежностей и т.д.), дополнительные меры становятся своеобразным гарантом устойчивости материального положения многодетных семей. Можно предположить, что в регионах, где наблюдаются высокие оценки индивидуальных эффектов, существующие меры демографической политики в области рождаемости в большей степени учитывают потребности населения, чем в остальных регионах.

В группу регионов, где влияние социально-демографической политики в области рождаемости третьих детей проявилось в наименьшей степени, попали 3 региона (Татарстан, Башкортостан, Марий Эл), в которых суммарный коэффициент рождаемости для третьих рождений, превышает средний уровень по России. Региональные власти данных субъектов федерации не уделяли значительного внимания разработке специализированных мер, направленных на увеличение именно третьих рождений. В Татарстане и Башкортостане нет программ, предусматривающих выплату регионального материнского капитала многодетным семьям, а в Республике Марий Эл региональный материнский капитал предоставляется только при рождении четвёртого или последующего ребёнка.

Результативным может оказаться не обязательно максимальный размер той или иной экономической меры, но ее соответствие текущим потребностям семей с детьми. Введённые меры материального стимулирования рождаемости, безусловно, улучшают условия реализации имеющейся у населения потребности в детях. Региональный подход к формированию системы мер демографической политики в области рождаемости может способствовать более полному учету, как условий жизни, так и потребностей семей, в том числе и потребности в детях.

4. Развитие региональных мер демографической политики для обеспечения дальнейшего повышения рождаемости В настоящее время демографическая политика в России располагает широким арсеналом средств и методов, позволяющих выбрать такое их сочетание, которое может давать планируемые результаты на региональном уровне. В регионах происходит становление системы дифференцированного подхода к решению демографических проблем, в т.ч. и проблем рождаемости. Регионы обращают внимание в первую очередь на поддержку семей с детьми разной очередности. Залогом успеха современной политики в области рождаемости может стать лишь грамотное сочетание федеральных и региональных мер, выбор которых предваряется научной экспертизой на основе мониторинговых статистических и социологических исследований. Для решения этой проблемы также важным представляется совершенствование современной информационной базы, необходимой для применения новых методов исследования.

Сейчас перспективы изменения рождаемости оцениваются по-разному.

Главные опасения связаны с негативным влиянием структурного фактора на число рождений в ближайшем будущем, которое обусловлено значительным снижением числа потенциальных матерей. Согласно прогнозу Росстата, численность женщин в возрасте 20-34 года (именно на этот интервал приходится большая часть рождений) снизится в период с 2015 по 2030 год на 5 миллионов (согласно среднему варианту прогноза). Одновременно происходит сдвиг максимума рождений на более поздние сроки.

В целом, при реализации низких сценариев предполагается стабилизация СКР на уровне 1,3 ребёнка на одну женщину к 2030 году, а при реализации высоких сценариев – на уровне 1,6-1,9 ребёнка на одну женщину. Согласно прогнозам Федеральной службы государственной статистики и Отдела народонаселения ООН, а также прогнозам экспертов, достижение значений СКР, обозначенных в Концепции демографического развития РФ до 2025 года, представляется маловероятным. По результатам прогноза Федеральной службы государственной статистики (согласно низкому и среднему сценарию) в ближайшее время начнётся снижение СКР (в 2013 году СКР составил 1,707 ребёнка на одну женщину, а к 2015 году возможно его снижение до 1,660 по среднему варианту прогноза и до 1,570 по низкому сценарию). Такие оценки свидетельствуют о том, что при реализации любого варианта прогноза уровень рождаемости не будет соответствовать даже уровню простого воспроизводства.

Если общий прогноз по России предусматривает плавное изменение суммарного коэффициента рождаемости во всех трех вариантах, то прогнозы по годам по ряду регионов имеют другие тренды. По среднему варианту прогноза в большинстве субъектов будет происходить умеренный рост СКР (до 8% к 2030 г.). В большинстве регионов (средний вариант) предполагается небольшое снижение СКР в 2014-2017 гг. и затем плавный рост до 2030 г. Наиболее сложной к 2030 г. останется ситуация в регионах Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов.

В настоящее время на регионы с низкой рождаемостью обращается особое внимание, предусматриваются дополнительные меры, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Достижение даже такого уровня, который предусмотрен высоким вариантом прогноза, возможно лишь при осуществлении целого комплекса новых мер социально-демографической политики.

На современном этапе формирования системы мер региональной демографической политики реализуются региональные программы помощи семьям с детьми, накапливается опыт совместной реализации мер демографической политики с участием федерального, региональных и муниципальных бюджетов. Одновременно предстоит решить проблему недостаточности выделяемых средств на осуществление мер демографической политики, особенно вновь вводимых. Расходы на выплату семейных и материнской пособий с учетом выплат материнского капитала составляют меньше 2% ВВП, но опыт экономически развитых стран показывает, что на меры демографической политики нужно тратить не менее 2,0-2,5% ВВП.

Меры демографической политики должны обеспечивать стабильность существования семьи с детьми, поэтому необходимы социальные гарантии со стороны государства, подкреплённые соответствующим законом о федеральных гарантиях семьям с детьми. Значимым моментом является благосостояние семьи с маленькими детьми (до 1,5 и до 3-х лет). В этом плане важен размер пособия на ребенка (особенно до 1,5 лет). В перспективе следует рассмотреть вопрос о возможности увеличения его размера или доли от заработной платы при отмене максимально возможной границы заработка (которая в настоящее время не должна превышать максимальную базу формирования взносов в Фонд социального страхования, рассчитанную не за два года, а за год до рождения ребенка, как было прежде (624 тыс. рублей в 2014 г.)).

Важным представляется и увеличение налоговых льгот для многодетных семей.

Возможно введение семейного подоходного налога вместо налога с заработной платы, что позволило бы увеличить реальный доход семей с несколькими детьми. Ежемесячная денежная выплата на третьего или последующего ребенка до 3-х лет семьям, чей среднедушевой доход ниже среднего по региону, введенная во всех регионах может стать важной мерой поддержки многодетных семей (при нехватке собственных региональных средств на оплату этой меры федеральный бюджету нерационально сокращать ежегодную долю софинансирования этой меры регионам с относительно сложной демографической ситуацией в области рождаемости). Перспективным направлением является и развитие вариативных форм дошкольного образования и воспитания. Структура таких услуг должна постепенно совершенствоваться, предоставляя женщинам возможности занятости, в том числе с использованием гибкого графика, неполного рабочего дня, дистанционных форм работы и т.д.

Строительство новых детских садов, открытие при них (и отдельно) групп временного пребывания обеспечит более рациональное сочетание функций материнства и занятости. Для молодых семей значимой мерой может быть предоставление социального жилья или жилья на льготных условиях в случае рождения детей определенной очередности. Получение банковского кредита на покупку жилья в настоящее время является проблематичным для молодой семьи, в первую очередь из-за высоких процентных ставок и низких доходов.

Помимо мер материального стимулирования, важно помнить и о социальных мерах. Поскольку одной из тенденций рождаемости является её «старение», т.е. откладывание рождений на более поздние сроки, актуальными представляются также меры, связанные с улучшением репродуктивного здоровья женщин, а также здоровья маленьких детей, особенно в возрасте до 1 года.

Если в этих направлениях будет найден оптимальный вариант решения, то, скорее всего, можно будет ожидать реализации среднего варианта прогноза рождаемости по регионам России, рассчитанного Росстатом, и даже реализации высокого прогноза в части регионов, которые смогут рационально распределить средства на ключевые направления демографической политики и создать для семей с детьми целый спектр мер, наиболее для них приемлемых (претворяя в жизнь адресный подход к реализации мер демографической политики).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в рецензируемых изданиях:

Статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК:

1. Донец В.Д. Рождаемость и система демографических ценностей в современных условиях // Вестник Алтайской академии экономики и права, 2013. – №2. – С.

37-40 (0,5 п.л.)

2. Донец В.Д. Динамика рождаемости и современная демографическая политика в России // Федерализм, 2013. - №2 (70). – С.199-205 (0,4 п.л.)

3. Донец В.Д. Факторы рождаемости и демографическая политика в России // Научное обозрение, 2014. - №8. – С.805-810 (0,4 п.л.)

Статьи и публикации в других изданиях:

4. Донец В.Д. Демографическое поведение поколений родителей и детей. Ученые записки Открытого Демографического Семинара молодых учёных: Тетрадь 1:

Сборник статей / Под ред. Авдеевой М.А. – М.: МАКС Пресс, 2010. – С.107п.л.)

5. Донец В.Д. Соотношение значимости дохода, занятости и числа детей в поколениях женщин // Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых. – Махачкала: Издательство МФ МАДИ, 2012. – С. 98-100 (0,2 п.л.)

6. Донец В.Д. Родительская семья как фактор репродуктивного поведения / Материалы международной конференции «Демографическое развитие: вызовы глобализации». Седьмые Валентеевские чтения. – М.: МАКС Пресс, 2012. – С.

656 – 660 (0,2 п.л.)

7. Донец В.Д. Современные тенденции рождаемости в России и демографическая политика [Электронный ресурс] // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В.

Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. – М.: МАКС Пресс,

– Режим доступа: http://lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2013/2353/55211_061c.doc (0,2 п.л.)




Похожие работы:

«Янков Александр Геннадьевич УПРАВЛЕНИЕ СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТЬЮ ВЛАДЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ НА ОСНОВНЫХ СТАДИЯХ ЕЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Пенза 2015 Диссертация выполнена на кафедре «Экспертиза и управление недвижимостью» Федерального...»

«МАРКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА МЕТОДОЛОГИЯ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Самара 2015 Работа выполнена на кафедре Маркетинг и логистика ФГБОУ ВПО Самарский государственный экономический университет Научный консультант Сосунова Лильяна...»

«Перевозчикова Екатерина Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНА Специальность 08.00.05. – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре «Менеджмент в социальной сфере» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет...»

«ПЕТРОВ НИКИТА АНАТОЛЬЕВИЧ ВОЗДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В СООТНОШЕНИИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА НА ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ Специальность 08.00.01 Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Самара 2015 Работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» ФГБОУ ВПО Самарский государственный экономический университет Научный руководитель Михайлов Александр Михайлович, доктор экономических наук, профессор...»

«Леонтьев Алексей Владимирович УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ НА ОСНОВЕ НАУЧНЫХ СИСТЕМНЫХ ИНТЕГРАТОРОВ И КЛАСТЕРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Направление 15 – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Область исследования 15.13 – Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«Созаева Джамиля Алимовна Развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — Д.э.н., проф., Н.А. Моисеенко Москва 201 Работа выполнена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»...»

«Белокопытов Иван Александрович УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В РЕГИОНЕ: ТЕХНОЛОГИЯ, МЕТОДИКА, ИНСТРУМЕНТАРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЮГА РОССИИ) Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятиях малого и среднего бизнеса Московского государственного университета технологий и...»

«МЕХЛИС КСЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМНОГО ПРЯМОГО ИНОСТРАННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СТРАНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Специальность: 08.00.14 Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва 2015 г. Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова». Научный руководитель Лучко Марина Львовна...»

«ТАЙМАЗОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СПОНСОРСТВА СПОРТИВНОЗРЕЛИЩНЫХ УСЛУГ В РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«ГОНЧАРОВА НАТАЛЬЯ ГЕОРГИЕВНА УДК 911.3:316 ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КРЫМУ 25.00.24 экономическая, социальная, политическая и рекреационная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Симферополь 2014 Диссертация является рукописью Работа выполнена в Таврическом...»

«Бритько Анна Сергеевна Многокритериальный подход к оценке эффективности проектов инновационного развития высокотехнологичных предприятий Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., доц. Е.А. Куклина Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Западный институт управления Российской академии народного...»

«Дворянских Артур Борисович УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность; региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2011 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской...»

«Аньигба Ход Квадзо ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 201 Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики доктор экономических наук, профессор Научный руководитель Голубецкая Наталья Петровна Сергеева Ирина Григорьевна, доктор...»

«КОПЫЛОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КООПЕРАЦИИ И СБАЛАНСИРОВАННОЙ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург-2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«БИТЮКОВА Виктория Расуловна Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства в России в 1990–2012 гг. Специальность: 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре...»

«Ковалев Андрей Валериевич Основные типы и инструменты развития промышленных парков в региональной экономике России Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп 2015 Работа выполнена в НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» Научный руководитель: Прохорова Виктория Владимировна, доктор экономических наук, доцент,...»

«ХАЧИРОВ ИРБЕК ЭЛЬБЕРТОВИЧ Социально-экономический мониторинг муниципальных образований: содержание, инструментарий оценки и позиционирования Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Махачкала – 2015 Диссертационное исследование выполнено в НОУ ВПО «Институт финансов и права» доктор экономических наук, профессор каНаучный руководитель: федры...»

«Бархатов Владимир Дмитриевич МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЕМ МЕЖДУНАРОДНЫХ НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРОЕКТОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук МОСКВА, 201 Работа выполнена на кафедре управления проектами Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Демкин Игорь Вячеславович...»

«БЕРДНИКОВА ГУЛЬЗАЙНАБ ИШБУЛДОВНА САМОЗАНЯТОСТЬ НА СЕЛЕ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-201 Диссертация выполнена в лаборатории социально-экономического развития регионов Государственного автономного научного учреждения «Институт региональных исследований Республики Башкортостан» Научный руководитель:...»

«Чернецкий Аркадий Михайлович ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2004 Диссертационная работа выполнена на кафедре Региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.