WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 || 3 |

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Следовательно, признать развитие сельского хозяйства устойчивым как с точки зрения обеспечения его конкурентоспособности, так и продовольственной безопасности страны весьма сложно.

Подобные оценки обуславливают более углубленное рассмотрение положений, раскрывающих содержание составляющих устойчивого развития, а именно:

- рост сельскохозяйственной продукции не должен приводить к непропорциональному развитию перерабатывающих и пищевых отраслей, для которых она служит сырьем и, следовательно, к нерациональному использованию ресурсов (производственно-экономическая устойчивость);

-жизненный уровень сельского населения должен постепенно повышаться (социальная устойчивость);

- природные ресурсы, прежде всего, вовлеченные в оборот земли сельскохозяйственного назначения, и природная среда (водные и лесные ресурсы) не должны ухудшаться (экологическая устойчивость).

Таким образом, анализ целевых показателей – индикаторов выполнения первой и второй Государственных программ развития сельского показал, что требуется комплексный подход к оценке состояния устойчивого развития сельскохозяйственной отрасли.

7. Разработан методологический подход, построенный на использовании методов ранжирования, рейтинга и матричного тестирования, позволяющий рассчитать частные и интегральный показатели, используемые в качестве параметров устойчивого развития. Предложена методика определения сводного индекса при балльно-матричной системе оценки, интервальные значения которого позволяют диагностировать волатильность устойчивого развития сельского хозяйства.

Алгоритм определения рейтинга включает следующие пошаговые расчеты.

1. Определяется перечень оцениваемых показателей. В качестве них использованы показатели Росстата за 2009-2013 гг.: 1) индексы производства; 2) индекс физического объема основных фондов; 3) индекс физического объема инвестиций в основной капитал; индекс производительности труда; 4) темп (отношение) среднемесячной зарплаты к средней по экономике; 5) удельный вес прибыльных организаций; 6) рентабельность; 7) удельный вес организаций, имеющих просроченную кредиторскую задолженность. В рейтинг включены 8 видов экономической деятельности.

2. Рассчитывается весомость каждого показателя. Для этого ему присваивается определенное место в соответствии с его значением – от наибольшего к наименьшему. Чем выше значение показателя, тем ниже место, за исключением удельного веса организаций, имевших просроченную кредиторскую задолженность. По этому показателю место определяется в обратном порядке. Порядковому номеру в ранжированном ряду по каждому признаку соответствует оценка в баллах.

3. Суммируются баллы по каждому виду деятельности, и определяется его место в рейтинге. Чем меньше сумма набранных баллов, тем выше место.

4. Анализируется распределение разных видов экономической деятельности по признакам устойчивого развития.

Лидером оказалась оптовая и розничная торговля (табл. 6). Торговля приносит экономике страны значительный эффект. Ей принадлежит большая роль в повышении устойчивости всех других отраслей и видов экономической деятельности. В то же время, по уровню оплаты труда и рентабельности торговля занимает соответственно 7 и 6 место. Второе место в рейтинге заняли обрабатывающие производства. Согласно правилам ОКВЭД, они объединяют как организации, производящие предметы потребления, так и организации, производящие средства производства. Они в разной степени сориентированы на внутренний или мировой рынок, тенденции их развития могут быть диаметрально противоположны. В последние годы в обрабатывающих производствах появились дополнительные факторы развития.

Связанные со стремлением опираться, прежде всего, на собственное производство и на вывоз из страны готовой продукции. Организации обрабатывающих производств занимают в рейтинге 1 место по темпам роста производительности труда, 2 место – по росту физического

–  –  –

объема основных средств, 3 место – по темпам роста объема производства. В то же время среднемесячная оплата труда занятых в данном виде экономической деятельности на 10% ниже, чем в среднем по экономике.

На третьем месте в рейтинге оказались транспорт и связь, на четвертом – рыболовство и рыбоводство. Пятое место заняла добыча полезных ископаемых, седьмое - производство и распределение электроэнергии, газа и воды, восьмое – строительство.

Вид экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» оказался на шестом месте, более высоком, чем организации по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, строительства. На первый взгляд, такая последовательность вызывает возражение. Действительно, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство в рейтинговых построениях ни по одному показателю не заняли первого места. В то же время, по пяти показателям они имеют 3, 4 и 5 места. По показателю рентабельности данный вид экономической деятельности в 2013 г. благодаря государственной поддержке занимал 5 место, а в 2014 г. – более высокое место.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – вид экономической деятельности с положительными перспективами развития. Этому способствует ряд обстоятельств, среди которых падение мировых цен на энергоносители, изменение конъюнктуры на внутреннем рынке России в связи с торговыми санкциями, расширение международного сообщества ЕАЭС и многое другое.

Можно ожидать дальнейших шагов по созданию еще более благоприятных условий для аграрной сферы экономики, включая, прежде всего, повышение доходов занятых в ней работников и преодоление затянувшегося инвестиционного кризиса. Однако, даже в случаях, когда они занимают первое или второе место, средние параметры при сравнении с зарубежными аналогами уступают последним. Это значит, что экономика России в целом и ни один из видов экономической деятельности в полной мере не отвечают критериям устойчивого развития.

8. Предложена методика определения сводного индекса при балльно-матричной системе оценки, интервальные значения которого позволяют диагностировать волатильность устойчивого развития сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях.

Устойчивое развитие сельского хозяйства, являясь обособленным объектом наблюдения, ставит сложную задачу. Требуется найти способ выражения состояния устойчивого развития с помощью интегрального показателя. Это значит, что нужно обосновать методику приведения многих показателей экономической, социальной и экологической устойчивости к одному обобщающему их действие.

Это условие учтено во втором методе, используемом в анализе устойчивого развития - методе тестирования. Его применение позволило определить не только количественную, но и качественную сторону исследуемого явления. Эффективность метода матричного тестирования обеспечивается методикой отбора показателей и их расчетом. Одно из необходимых условий его применения – заполнение матричной таблицы. По горизонтали заносятся интервалы роста или снижения показателей, а по вертикали по соответствующей строке проставляется значение соответствующего показателя. Интервалы, в пределах которых изменяются отдельные показатели устойчивого развития, принимаются равными. Количество баллов, присваиваемых в соответствии с интервальным значением, определяется как сумма крайних значений интервала, деленная на 2. Исследования показали, что наиболее приемлемым является интервал в 2,5%. Предложено шесть значений состояния устойчивого развития: от 105,0% - существенное улучшение; от 102,5 до 105,0% – незначительное улучшение; от 100,0 до 102,5% - стабильное. В той же последовательности, но в зеркальном отражении три другие стадии: от 97,5 до 100,0% – нестабильное; от 95,0 до 97,5% - незначительное ухудшение; ниже 95,0 – существенное ухудшение. Для того чтобы внести соответствующие показатели в матричную таблицу, рассчитываются их фактические значения в процентах к базовому периоду.

В качестве базы принимаются:

- фактические аналогичные показатели на среднероссийском уровне;

- утвержденные целевые показатели – индикаторы Государственной программы развития сельского хозяйства;

- рекомендуемые наукой индикативные параметры.

Апробированы три варианта расчета сводного индекса устойчивого развития:

- первый - вид экономической деятельности, т.е. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

- второй и третий варианты – только сельское хозяйство.

Последовательность расчетов по первому варианту предусматривает следующие действия. Вначале рассчитываются отклонения фактических показателей от среднероссийского уровня, затем определяется прирост или снижение их значений, а также соотношение

–  –  –

Согласно принятым параметрам, его состояние оценивается как «незначительное ухудшение». Приведенные расчеты подают тревожные сигналы и указывают на слабые места в системе устойчивого развития. Это означает, что в анализируемом периоде (2010-2013 гг.) состояние развития этого вида деятельности было существенно хуже, чем в целом по экономике. Эта оценка достаточно объективна, поскольку 2010 г. по условиям ведения хозяйственной деятельности был экстремальным по природно-климатическим условиям.

Во втором и третьем вариантах сельское хозяйство выделено отдельно. Причиной тому является то обстоятельство, что сельское хозяйство является объектом особого внимания со стороны органов управления. Оно представляет собой основное условие обеспечения населения собственными продовольственными товарами. Отраслевые особенности и другие причины обуславливают необходимость выделить из агрегированного вида экономической деятельности эту отрасль. Расчеты различаются по используемым в качестве базы показателям. Во втором варианте принимаются целевые индикаторы Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013годы, в третьем - за базу для сравнения фактических показателей взяты научно обоснованные индикативы, разработанные ВНИИЭСХ и ВНИОПТУСХ и рекомендованные Минсельхозом России. В обоих вариантах анализируются только отраслевые показатели. Темп роста выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду как показатель, характеризующий экологическую составляющую устойчивого развития, не использовался в расчетах по причине его отсутствия в перечне утвержденных в Госпрограмме индикаторов.

Расчеты по I варианту, где сельское хозяйство анализируется вместе с охотой и лесным хозяйством, т.е. по виду экономической деятельности, дали самый худший результат. Индекс устойчивого развития равен 92,3%, что свидетельствует о существенном ухудшении его состояния. К такой неблагоприятной оценке подвело использование показателя экологической составляющей – темпа роста выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Его значение выше среднероссийского уровня, что сигнализирует о неблагоприятной ситуации по этому вопросу. На наш взгляд, есть целесообразность расширить исследования в этой области, для того чтобы глубже разобраться в экологической проблеме и устранить неточности в расчетах.

Наиболее высокое его значение (101,3%) получено при II варианте расчетов, то есть при сравнении фактических показателей с показателями Государственной программы развития. Значение сводного показателя устойчивости указывает на первую стадию стабильного развития. Такой результат получен потому, что экологическая составляющая не была учтена. Расчеты показали, что если бы в качестве показателя экологической составляющей был принят темп роста выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, то значение индекса устойчивого развития изменилось бы принципиально.

При использовании III варианта расчета индекса устойчивого развития (98,9%) состояние сельского хозяйства согласно предложенной шкале оценок характеризуется как нестабильное. В расчетах по этому варианту также не учитывалась экологическая составляющая. Неустойчивость отрасли связана с невыполнением индикатива по рентабельности, инвестициям в основной капитал. Фактические аналоги значительно ниже. В расчетах значение уровня рентабельности в качестве индикатива принято в размере 30%. Учтена ежегодная инфляция, которая в последние годы не опускалась ниже 6Поэтому по рассчитанному значению сводного индекса сельское хозяйство оказалось в стадии неустойчивого состояния развития.

Для сельского хозяйства это состояние вызвано и объективными факторами, поскольку развитие производства происходит с чередованием роста и падения.

Рейтинговая оценка и матричное тестирование, используемые для расчетов устойчивого развития сельского хозяйства на федеральном уровне апробированы и на региональном уровне.

При определении рейтинга региональная специфика состоит в том, что в анализируемый массив включены только те субъекты Российской Федерации, которые отнесены к аграрно значимым территориям. Идея выделения аграрно-значимых территорий или особо значимых аграрных субъектов Российской Федерации обсуждалась на разных уровнях государственного и регионального управления. Это было вызвано необходимостью пересмотра аграрной политики государства и переоценки ранее принятых программ развития АПК.

Для выделения из общей совокупности аграрно-значимых территорий взяты два показателя: удельный вес сельского населения в общей численности населения региона и удельный вес ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовом региональном продукте. Первый показатель принят в исследованиях на уровне 30%, второй – 8%. Число регионов, отвечающих перечисленным признакам, составляет 27. В Астраханской области удельный вес ВДС в региональном продукте составил 7,8%, то есть был меньше принятого норматива на 0,2 п.п. Это незначительная величина, поэтому она была включена в группу аграрно-значимых регионов.

Из анализируемой совокупности 28 субъектов Российской Федерации сформированы три группы по 10 мест в каждой. Число регионов в первой группе оказалось 11, так как 8 место заняли Ставро

–  –  –

В группу лидеров вошли 5 областей – представителей Центрального федерального округа: Тамбовская (1), Белгородская (2), Курская (3), Воронежская (5) и Липецкая (7) области. На четвертом месте - Краснодарский край. На шестом, седьмом и восьмом местах с разницей в один балл расположились соответственно КабардиноБалкарская Республика –95 баллов, Липецкая область - 96 баллов и Ставропольский край – 97 баллов. 9 место заняла Республика Марий Эл. Замыкает первую группу Ростовская область с 111 баллами, заняв 10 место.

Вторую группу образовали регионы, занявшие 11-20 места, их насчитывается 13. Они расположены в разных федеральных округах.

На 11 месте оказалась Республика Калмыкия из Центрального ФО (112 баллов), на 20 месте – Курганская область (Сибирский ФО) – 148 баллов. С 21 по 25 места заняли 5 регионов, из них Астраханская область заняла 21 место (156 баллов), Оренбургская область -22 место (159 баллов). Республика Ингушетия 25 место (190 баллов). Как видно, различия по сумме набранных баллов крайних представителей группы аутсайдеров значительны.

Рейтинговая оценка 28 регионов, проведенная по 9 показателям, показала следующие итоги: 5 регионов заняли одно и то же место;

первые три места получили 4 региона, расположенные в ЦентральноЧерноземной зоне Центрального федерального округа; 6 регионов имеют разницу в один балл по набранной сумме.

Для того чтобы объективнее оценить состояние устойчивого развития сельского хозяйства был использован метод балльной оценки, который апробировался при оценке устойчивого развития сельского хозяйства на федеральном уровне.

Расчеты проведены на примере Чувашской Республики. В рейтинге регионов этот субъект Российской Федерации занял 18 место, оказавшись во второй группе. С момента реализации приоритетного национального проекта в Чувашской Республике активно развивается молочное скотоводство, производство овощей и картофеля.

Получены следующие итоговые результаты. В соответствии с алгоритмом расчета сводный индекс равен 103,0%. Это значение соответствует состоянию устойчивого развития как незначительное улучшение, т.е. развитие сельского хозяйства в Чувашской Республике в 2014 г. находилось на промежуточной стадии между стабильным состоянием и значительным улучшением. В зависимости от производственно-экономических условий и результатов хозяйствования, которые будут достигнуты в 2015 г.

, темпы развития аграрной экономики могут быть выше или ниже предыдущего года. В Республике созданы благоприятные институциональные условия для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается достаточно высоким индексом государственно-частного партнерства. По этому показателю Чувашская Республика занимает 6 место. В Приволжском федеральном округе Чувашия является одним из регионов – лидеров по поддержке малых форм хозяйствования. Активно реализуются программы по развитию и поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм.

Проведенные расчеты показали, что в анализируемых 28 субъектах Российской Федерации сельское хозяйство развивается не одинаковыми темпами. Стабильность производственноэкономической и финансовой деятельности хозяйствующих субъектов зависит от многих факторов внутренней и внешней среды.

9. Предложены стимулирующие меры развития субъектов крупного и малого аграрного предпринимательства с целью гармонизации их интересов при выполнении программных мероприятий, направленных на повышение устойчивости аграрного сектора экономики и развитие государственно-частного партнерства.

Процесс создания агропромышленных холдингов начался в связи с проводимой реформой аграрного сектора, его «разгосударствлением», выделением земельных долей из состава бывших колхозов и совхозов, формированием новых форм хозяйствования в соответствии с реформирующимся гражданским законодательством и последующим объединением новых хозяйствующих субъектов.

При характеристике размерности сельхозорганизаций, входящих в состав агрохолдингов было установлено, что по критерию «выручка от продаж» они относятся в основном к микропредприятиям, т.е.

не более 60 млн. руб., по критерию «среднегодовая численность работников» - к малым предприятиям. Исследования показывают, что более устойчивую совокупность представляют собой частные агрохолдинги, которые играют существенную экономическую роль как в обеспечении населения продовольствием, так и в решении социальных проблем. Это подтверждает опыт функционирования интегрированных агрохолдинговых компаний в Белгородской, Тамбовской, Воронежской, Волгоградских областях и в некоторых других регионах России.

Крупные интегрированные корпоративные структуры имеют в своем составе не только сельскохозяйственные, но и перерабатывающие заводы и комбинаты, расположенные в различных регионах (от 3 до 5). Обеспеченность собственным сельскохозяйственным сырьем в холдинговых группах компаний различна. Это зависит от принятой стратегии: покупать на стороне или производить самим. Но тенденция такова, что все больше компаний стремится удлинить свою агропродовольственную цепочку, включив в нее все звенья: от поля до прилавка. Это позволяет сократить трансакционные издержки и увеличить размер добавленной стоимости. Поэтому значимость крупных перерабатывающих и пищевых компаний с позиции развития сельскохозяйственного производства усиливается. Именно они «делают»

экономическую и конъюнктурную погоду на агропродовольственных рынках. Надо отметить, что крупные компании активно участвуют в формировании правил аграрной политики во всех развитых рыночных странах.

Многие агропромышленные холдинги включены в перечень системообразующих компаний, который формируется решением Правительства Российской Федерации для повышения устойчивости функционирования российской экономики, а также снижения негативных последствий от возможных кризисных явлений. В этот перечень включено 34 агропродовольственные компании.

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» с 1995 г. проводит рейтинг крупнейших промышленных компаний: до 2003г. в нём участвовало 200, с 2004 г. список расширился до 400 организаций, представляющих различные отрасли экономики, в том числе 33 компании из отраслей АПК. В их составе выделены пищевые компании (25) и компании по АПК (8). Более детально проанализированы экономические показатели 8 компаний АПК, деятельность которых включает все

–  –  –

Следует отметить, что по российским требованиям составлена только индивидуальная бухгалтерская (финансовая) отчетность, то есть в ней представлена информация только о материнской компании, данные предприятий, входящих в группу, в нее не включены. Управленческую отчетность предоставляют 5 компаний, и она формируется на основании данных бухгалтерского учета. Среди вертикально интегрированных компаний АПК предпочтение отдается составлению отчетности в формате МСФО.

Особую заинтересованность в информации о деятельности агрохолдинговых структур должны иметь органы государственного управления различных уровней. Это вызвано выполнением новой Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013годы. Государственным органам на федеральном и региональном уровнях требуется постоянно анализировать эффективность государственной поддержки, которая оказывается сельскохозяйственным товаропроизводителям. Это необходимо осуществлять не только с точки зрения способности ими генерировать денежные средства, получать прибыль и увеличивать стоимость чистых активов, но и выявлять, насколько они способствуют устойчивому развитию аграрного сектора и сельскохозяйственных территорий.

Корпоративная отчетность таких структур может быть основана на принципах МСФО. Их анализ показывает, что в системе Международных стандартов финансовой отчетности заложены принципы и правила, которые при надлежащем их применении позволяют сформировать прозрачную картину деятельности крупных интегрированных холдинговых групп в целом и их отдельных сегментов. Это позволит определить место сельскохозяйственных организаций и их вклад в формирование добавленной стоимости в этих структурах.

Однако финансовой информации о деятельности таких структур недостаточно. В анализируемых компаниях нефинансовая отчетность не составляется. Исследование корпоративной прозрачности российских компаний, проводимое региональной российской сетью по интегрированной отчетности, также показывает информационную закрытость российского аграрного бизнеса. Как показывают данные, в 2013 г. организации агропромышленного комплекса занимали последнее место в рейтинге корпоративной прозрачности, а в 2014 г. они вообще в результатах исследования не представлены. Отсутствуют зарегистрированные отчеты и в Национальном регистре нефинансовых отчетов в рамках российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Официальная статистика также не располагает данными об интегрированных аграрных формированиях, отсутствует такая информация и в Минсельхозе России.

Анализ информационной ценности специализированной бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций, в том числе сводной, формируемой Минсельхозом России, подтверждает целесообразность установления требований к агропромышленным холдингам на законодательном уровне составлять и представлять консолидированную корпоративную отчетность, финансовая составляющая которой была бы составлена в формате МСФО. Как уже отмечалось, Минсельхоз России периодически издает Приказы о бухгалтерском отчете сельскохозяйственных организаций за соответствующий год.

Порядок формирования и представления консолидированной отчетности агропромышленными холдингами можно было бы закрепить аналогичным документом. При этом должен быть реализован принцип приоритета де-факто над де-юре, то есть консолидированную отчетность по МСФО должны составлять холдинговые группы, являющиеся таковыми по их экономическому содержанию, а не по юридической форме.

В корпоративную отчетность агропромышленных холдингов следует включить информацию о том, какое влияние оказывает компания на заинтересованные стороны, в том числе на сельскохозяйственные товаропроизводители и сельские территории. В состав корпоративной отчетности следует включить показатели: 1) средняя заработная плата по холдингу и сегментам бизнеса, в том числе в разрезе производства сельскохозяйственной продукции, переработки продукции и продажи; 2) сумма уплаченных налогов, в том числе в федеральный и местный бюджеты по регионам; 3) количество уволенных работников, в том числе в сельской местности; 4) затраты на социальные выплаты, в том числе работникам сельскохозяйственных предприятий; 5) затраты на строительство внутрихозяйственных дорог; 6) затраты на коренное улучшение земель; 7) удельный вес экологически чистой продукции в структуре продаж; 8) удельный вес сырья собственного производства в структуре переработанного.

Реализация программно-целевого подхода к управлению сельским хозяйством, начиная с приоритетного национального проекта и заканчивая новой Государственной программой развития сельского хозяйства, четко высветила одно из направлений в аграрной политике

– это стимулирование развития малых форм хозяйствования. В аграрном секторе экономики предпринимательство как явление и как процесс состоялось. Условия его функционирования разнообразны.

Предприятия малого бизнеса осуществляют ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными для юридических лиц (коммерческих организаций) по законодательству Российской Федерации. Обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности вытекает из требований Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Помимо соблюдения норм и требований Закона, предприятия малого бизнеса должны руководствоваться всеми действующими нормативными документами, за исключением тех, в которых прямо предусмотрено право таких организаций эти документы не применять. Таким образом, малые предприятия обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с едиными правилами.

В целях реализации государственной поддержки субъектов малого предпринимательства и реформирования бухгалтерского учета в Российской Федерации, на наш взгляд, необходимо разработать и утвердить федеральный стандарт по бухгалтерскому учету для малых предприятий (ПБУ). Именно такой подход использован Советом по Международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО). В 2009 г. утверждены Международные стандарты финансовой отчетности для малых и средних предприятий (МСФО для МСП). Стандарты содержат правила по всем объектам учета и не требуют использования составителями отчетности малых и средних предприятий полного комплекта МСФО.

МСФО для МСП представляют собой единый набор учетных правил для малых и средних предприятий, которые определены как непубличные коммерческие компании, составляющие финансовую отчетность общего назначения для внешних пользователей. В основу МСФО для МСП легла полная версия МСФО, требования которых существенно упрощены.

На наш взгляд, правила составления и представления финансовой отчетности для малых и средних предприятий должны различаться в силу специфики информационных потребностей пользователей, а также в связи с различиями в обеспечении финансовыми и кадровыми ресурсами.

Разработка и утверждение единого документа позволит:

предоставить единый упрощенный документ, исключив темы, которые в целом не касаются малых предприятий, упростив признание и оценку отдельных объектов;

использовать принципы МСФО для МСП, что позволит повысить качество бухгалтерской отчетности малых предприятий;

обеспечить реализацию принципов МСФО путем разработки соответствующих требований по признанию, оценке и раскрытию информации об учетных объектах в бухгалтерской отчетности малых предприятий.

В случае разработки и утверждения отдельного ПБУ малые предприятия получат возможность с одной стороны упростить учетные процедуры, а с другой - обеспечить формирование качественной сопоставимой информации, необходимой для как целей управления, так и привлечения инвестиций. Отдельное ПБУ обеспечит предприятия малого бизнеса единым документом, в котором предписаны требования по ведению бухгалтерского учёта, а также по составлению и представлению бухгалтерской отчётности.

Для малых сельскохозяйственных предприятий будут полезны методические рекомендации, в которых учитывались бы специфика сельскохозяйственной отрасли и информационные потребности органов государственного управления и органов статистики. По нашему мнению, такие рекомендации должны быть разработаны и утверждены Министерством сельского хозяйства при содействии научного сообщества.

Особенность ведения сельского хозяйства состоит в том, что деятельность занятых в ней работников направлена на биотрансформацию живых организмов – растений и животных, а основным средством производства является земля, для поддержания и повышения плодородия которой необходимы инвестиции с длительным периодом отдачи. Эти объекты требуют особых правил учета и раскрытия информации о них в отчетности, в том числе порядка их признания и оценки. Как специфику отрасли укажем на ее ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны, устойчивого развития сельских территорий.

В российских нормативных актах, регулирующих порядок учета, сельскохозяйственным организациям в основном рекомендовано оценивать активы по фактическим затратам, что полностью соответствует действующим национальным стандартам, то есть Положениям по бухгалтерскому учету (ПБУ). В международной практике биологические активы (животные и растения) оцениваются по справедливой стоимости. Для этих целей в системе МСФО применяется стандарт 41 «Сельское хозяйство», в котором предусмотрено отражение в финансовой отчетности биологических активов и сельскохозяйственной продукции по справедливой стоимости.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Гришкина, С.Н. Формирование учетной политики в хозяйствующих субъектах агропромышленного комплекса: монография / С.Н. Гришкина. — М.: ООО «НИПКЦ Восход — А», 2004. — 136 с. – 8,5 п.л.

2. Гришкина, С.Н. Организационно-экономические новации в АПК:

правовое обеспечение и механизм реализации: монография / О.А.

Родионова, С.Н. Гришкина, Н.И. Оксанич и др. — М.: ООО «НИПКЦ Восход — А», 2006. — 13, 63/1,0 п.л.

3. Гришкина, С.Н. Воспроизводство в аграрной экономике: вопросы теории, государственного регулирования и эффективности производства / И. Г. Ушачев, Зарук. Н. Ф.,Н.А. Борхунов, О.А. Родионова, С.Н. Гришкина и др. — Тула: Гриф и К, 2009. — 20,25 / 0,7 п.л.

4. Гришкина, С.Н. Воспроизводственные процессы в сельскохозяйственных организациях и их объединениях: методы и показатели измерения / О.А. Родионова, Н.А. Борхунов, С.Н. Гришкина и др. — М.: ООО «НИПКЦ Восход — А», 2010. — 8,25/0,8 п.л.

5. Гришкина, С.Н. Современные модели бухгалтерского учета и отчетности в России и Болгарии: монография / Редколлегия: М.А. Эскиндаров, В.Г. Гетьман, С.Н. Гришкина // В.Г. Гетьман, С.Н. Гришкина, О.А. Рожнова и др. — М.: Финансовый университет, Хозяйственная академия им. Д.А. Ценова, 2011. — 23 /1 п.л.

6. Гришкина, С.Н. Проблемы финансового, управленческого и статистического учета в АПК: монография / С.Н. Гришкина. — М.: Финансовый университет, 2012. — 8,75 п.л.

7. Гришкина, С.Н. Формирование учетной информации на предприятиях малого бизнеса / С.Н. Гришкина, В.Г. Гетьман и др. — М.: Угрешская типография, 2012. – 10,75/3 п.л.

8. Гришкина, С.Н. Методические подходы к определению эффективной модели интегрированных агроформирований в условиях перехода к инновационной диверсифицированный экономике / С.Н. Гришкина, Н.А. Борхунов, О.А. Родионова и др. — М.: ООО «НИПКЦ Восход — А», 2012. – 10/1 п.л.

9. Гришкина, С.Н. Цены в экономическом механизме АПК в современных условиях / С.Н. Гришкина, Н.А. Борхунов, О.А. Родионова и др. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2013. — 7,7 /1 п.л.

10.Гришкина, С.Н. Бухгалтерский учет в условиях модернизации экономики России: монография / С.Н. Гришкина, В.Г. Гетьман и др.;

Под ред. В.Г. Гетьмана. — М.: Финансовый университет, 2012. – 8,5/1 п.л.

11.Гришкина, С.Н. Крупные и малые агроформирования: анализ, тенденции развития и механизмы взаимодействия / Н.А. Борхунов, О.А.

Родионова, С.Н. Гришкина и др. — М.: ООО «НИПКЦ Восход — А», 2012. – 10,25/3 п.л.

12.Гришкина, С.Н. Концептуальные и методические подходы к оценке учетных объектов по справедливой стоимости / В. Г. Гетьман, С.Н.

Гришкина и др. — М.: Угрешская типография, 2013. — 9,4/3 п.л.

13.Гришкина, С.Н. Современный бухгалтерский учет и его проблемы:

монография / под ред. В.Г. Гетьмана / В.Г. Гетьман, С.Н. Гришкина и др. — М.: Финансовый университет, 2014. – 9,5/1 п.л.

14.Гришкина, С.Н. Внедрение МСФО в России: состояние, проблемы и перспективы / С.Н. Гришкина, В.Г. Гетьман и др. — М.: Финансовый университет, 2014.- 7,5/2 п. л

15.Гришкина, С.Н. Методология и зарубежная практика учета инвестиционной собственности / В. Г. Гетьман, С.Н. Гришкина и др. — М.:

Русайнс, 2014. — 7,75/2 п.л.

16.Гришкина, С.Н. Современные проблемы и пути их решения в области бухгалтерского учета, анализа и аудита в рамках сотрудничества государств – участников таможенного союза: коллективная монография / В.Г. Гетьман, Н.Н. Парасоцкая, С.Н. Гришкина и др. / Финансовый университет при Правительстве РФ и Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза. — Т. 1. — М., Караганда, 2014. – 11,4/1 п.л.

17.Гришкина, С.Н. Экономическое регулирование воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики / О.А. Родионова, Н.

А. Борхунов, С. Н. Гришкина, и др. — М.: ООО «ПРИНТ ПРО», 2015. — 6,75/1,0 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

18.Гришкина, С.Н. Внутрипроизводственные отношения на предприятиях по переработке молока / С.Н. Гришкина // АПК: Экономика, управление. - 1991. — № 4.- 0,4 п.л.

19.Гришкина, С.Н. Опыт приватизации предприятий материальнотехнического снабжения / С.Н. Гришкина, Г.П. Рязанов и др. // АПК:

Экономика, управление. – 1994.- № 2. - 0,3/ 0, 1 п.л.

20.Гришкина, С.Н. Показатели деятельности сельскохозяйственных организаций в связи с переходом на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) / Н.А. Борхунов, С.Н. Гришкина // Экономика сельского хозяйства. — 2007. - № 4.- 0,5/0,25 п.л.

21.Гришкина, С.Н. Проблемы учетной политики в сельхозорганизациях /С.Н. Гришкина // АПК: экономика, управление. — 2007. - № 3.- 1 п.л.

22.Гришкина, С.Н. Информационные ресурсы в управлении корпоративными структурами АПК / С.Н. Гришкина // Вестник Финансовой Академии. — 2008. - № 4. – 0,4 п. л

23.Гришкина, С.Н. Влияние учетного фактора на финансовые результаты участников агрохолдинговых формирований / О.А. Родионова, С.Н. Гришкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – Оренбург. - 2009.- № 2. – 0,5/0,25 п.л.

24.Гришкина, С.Н. Формирование и раскрытие информации о слиянии, приобретении и поглощении компаний: новые подходы / С.Н. Гришкина, Н.В. Медведева // Вестник университета - (ГОУ ВПО «Государственный университет управления»). – 2009.- № 13. – 0,6/0,3 п.л.

25.Гришкина, С.Н. Инновационные подходы к преподаванию учётных дисциплин / С.Н. Гришкина, В.П. Сиднева // Вестник Финансовой академии. — 2009. - № 6. – 0,6/0,3 п.л.

26.Гришкина, С.Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства / О.А. Родионова, Н.А. Борхунов, С.Н. Гришкина // Экономика сельского хозяйства России. — 2010. — № 12. – 0,5/0,25 п.л.

27.Гришкина, С.Н. Финансово-экономические отношения сельскохозяйственных организаций при разном уровне интегрирования / О.А.

Родионова, С.Н. Гришкина // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2011. - № 1. – 0,5/0,25 п.л.

28.Гришкина, С.Н. Проблемы и перспективы развития бухгалтерского учета на предприятиях малого бизнеса / С.Н. Гришкина, И.В. Сафонова //Международный бухгалтерский учет. — 2011. - № 47. – 0,5/0, 25 п.л.

29.Гришкина, С.Н. Особенности экономико-статистического измерения паритетности отношений сельского хозяйства с другими отраслями и секторами экономики в Российской Федерации / Н.А. Борхунов, С.Н.

Гришкина // Проблемы агрорынка. – Алматы. - 2012. - №1. – 0,5/0,25 п.л.

30.Гришкина, С.Н. Применение международных стандартов финансовой отчетности в аграрном секторе экономики / С.Н. Гришкина // Экономика, управление, труд в сельском хозяйстве. — 2012. — № 2.

- 0, 5 п.л.

31.Гришкина, С.Н. Проблемы реализации принципов МСФО в Положениях по бухгалтерскому учёту (ПБУ) и в российской учётной практике /С.Н. Гришкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2012. № 6 (38). - 0, 5 п.л.

32.Гришкина, С.Н. Крупные и малые агроформирования: анализ, тенденции и механизмы взаимодействия / О.А. Родионова, С.Н. Гришкина и др. //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. — 2013. — № 4. – 0,5/0, 1 п.л.

33.Гришкина, С.Н. Применение справедливой стоимости в финансовой отчетности: современные подходы составителей и оценщиков / С.Н.

Гришкина, О.И. Конторович // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2013. — №10(145). – 0,5/0, 25 п.л.

34.Гришкина, С.Н. Развитие концептуальных подходов оценки в российской системе учета и отчетности на основе МСФО / С. Н. Гришкина, О.И. Конторович // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета. — 2013. — № 11(114). – 0,5/0, 25 п.л.

35.Гришкина, С.Н. Совершенствование методологических подходов к оценке активов и обязательств при подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности / С. Н. Гришкина, В. П. Сиднева // Экономические и гуманитарные науки. — 2014. — №12 (275). – 0,5/0, 25 п.л.

36.Гришкина, С.Н. Формирование механизма устойчивого развития аграрного бизнеса / С.Н. Гришкина // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. — 2015. — № 2(23). - 0,5 п.л.

37.Гришкина, С.Н. Формирование и раскрытие информации об устойчивом развитии аграрного бизнеса / С.Н. Гришкина, В. П. Сиднева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.

— 2015. — № 3(53). – 0,5/0, 25 п.л.

38.Гришкина, С.Н. Cовременные подходы к учету инвестиционного имущества / С.Н. Гришкина, В. П. Сиднева // Управленческий учет.

— 2015. — № 5. - 0,5/0, 25 п.л.

39.Гришкина, С.Н. Совершенствование государственной поддержки аграрного сектора на основе налоговых преференций / С.Н. Гришкина // Экономика сельского хозяйства России. — 2015. — № 5. – 0,5 п.л.

40.Гришкина, С.Н. Применение справедливой стоимости в учете инвестиционного имущества / С. Н. Гришкина, О. И. Конторович // Аудит и финансовый анализ. — 2015. - № 2. – 0,5/0, 25 п.л.

41.Гришкина, С.Н. Проблемы учета и оценки инвестиционного имущества /С. Н. Гришкина, О. И. Конторович // Аудит и финансовый анализ. — 2015. — №3. – 0,5/0,25 п.л.

Статьи в других журналах и научных изданиях

42.Гришкина, С.Н. Приватизация собственности в колхозе «Заря коммунизма» / С.Н. Гришкина, М.Ф. Гнидюк, Г.П. Рязанов // Достижения науки и техники. – 1992.- № 7. - 0,2/ 0, 07 п.л.

43.Гришкина, С.Н. Формирование учетной политики в субъектах малого предпринимательства / Материалы научно-практической конференции «Бухгалтерский учет, экономический анализ и аудит: отечественные и международные исследования, стандарты, опыт». – Нижний Новгород, изд-во Нижегородского госуниверситета. - 1998. – 0, 2 п.л.

44.Гришкина, С.Н. Учетная политика в субъектах малого предпринимательства / Сборник научных трудов Кировоградского национального технического университета: – Кировоград: КНТУ. - 2005. – 0,5 п.л.

45.Гришкина, С.Н. Информационное обеспечение управления холдинговыми компаниями в сфере АПК / С.Н. Гришкина, О.Т. Копытина.

Экономика АПК: проблемы и решения. Сборник научных трудов – М.: Восход-А, 2005. 0,4 / 0, 2 п.л.

46.Гришкина, С.Н. Формирование учетной политики в сельскохозяйственных организациях России / С.Н. Гришкина // Учетная политика организаций России и Болгарии. Российско-болгарский сборник научных статей / Ред. колл. А.Г. Гриязнова, В.Г. Гетьман, С.Н.

Гришкина. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. п.л.

47.Гришкина, С.Н. Оценка активов и обязательств при подготовке финансовой отчетности / С.Н. Гришкина // Учетная политика организаций России и Болгарии. Российско-болгарский сборник научных статей / Ред. колл. А.Г. Грязнова, В.Г. Гетьман, С.Н. Гришкина. – М.:

Финансовая академия при Правительстве РФ. - 2006.- 1 п.л.

48.Гришкина, С.Н. Консолидированная и индивидуальная отчетность (IAS 27) / С.Н. Гришкина // Профессиональный бухгалтер. Повышение квалификации. – 2006.- № 5. – 2,3 п.л.

49.Гришкина, С.Н. Формирование показателей деятельности организаций АПК для оценки воспроизводственных процессов / С.Н. Гришкина // Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта: Материалы научно-практической конференции (1 ноября 2006 г., г. Орел) – Орел: ОрелГАУ. - 2006.- 0,4 п.л.

50.Гришкина, С.Н. Профессиональная и практическая этика бухгалтера:

миссия, кодекс, поступки / С.Н. Гришкина, Савченко В.М., Саловская Л.В. // Этика профессиональных бухгалтеров: Опыт, Реалии, Перспективы: Доклады на международной конференции (31 мая – 1 июня 2007 г., г. Киев) – К.:ФПБАУ. – 2007. – 0,3/0,1 п.л.

51.Гришкина, С.Н. Место и роль финансового планирования в системе управленческого учета / С.Н. Гришкина, И.В.Штефан // Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 июня 2007 года). – М.:Восход – А. - 2007. – 1/0,5 п.л.

52.Гришкина, С.Н. Реализация принципа достоверности в информационном обеспечении управления сельскохозяйственными организациями / С.Н. Гришкина // Сто лет сибирской маслодельной кооперации:

Материалы международной научно-практической конференции (19апреля 2007, г. Курган). – Курган: ГУП «Куртамышская типография». - 2007. - 0,4 п.л.

53.Гришкина, С.Н. Инновационные подходы к информационному обеспечению управления организациями АПК / С.Н. Гришкина //Проблемы организации, нормирования и мотивации труда в сельском хозяйстве. Материалы заседания круглого стола, посвященные 80-летию со дня рождения Ю.Т. Бузилова (27 февраля 2008 г.) – М.:

Восход – А. - 2008. - 0,4 п.л.

54.Гришкина, С.Н. Консолидационные процедуры и их влияние на достоверность финансовой отчетности корпоративных структур / С. Н.

Гришкина, Н.В. Медведева // Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы. – М.: Восход – А. - 2008. - 0,4/0,2 п.л.

55.Гришкина, С.Н. Перспективы развития малого предпринимательства в агропромышленной сфере / С.Н. Гришкина // Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК.

Сборник научных трудов по итогам круглого стола. – Елец: ЕГУ им.

И.А. Бунина - 2009. - 0,4 п.л.

56.Гришкина, С.Н. Стимулирование инновационной деятельности малых предприятий кооперативного типа / С. Н. Гришкина, В.А. Пташник // Состояние и проблемы развития сельской кооперации в России: Сборник по материалам круглого стола в рамках конференции «Ломоносовские чтения». Под ред. С.В.Киселева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 2009. - 0,4/0,2 п.л.

57.Гришкина, С.Н. Оценка активов и обязательств в бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций / С.Н. Гришкина // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: настоящее и будущее: сборник трудов научной конференции памяти С.Б. Барнгольц (14 декабря 2009 г., г. Москва). – Тольятти: ТГУ. - 2009. - 0,4 п.л.

58.Гришкина, С.Н. Проблемы и перспективы применения принципов и правил МСФО в Российской учетной практике / С.Н. Гришкина // Повышение качества учетно-экономической информации в условиях мирового финансового кризиса: Сборник научных трудов. - М.: Финансовый университет. - 2010. - 0,5 п.л.

59.Гришкина, С.Н. Проблемы формирования консолидированной отчетности в агропромышленных холдингах / С.Н. Гришкина // Развитие методологии учета, анализа и контроля в условиях инновационной экономики: сборник трудов научной конференции памяти С.Б.

Барнгольц (14 декабря 2010 г., г. Москва). – Тольятти: ТГУ. - 2010. п.л.

60.Гришкина, С.Н. Консолидированная отчетность в агропромышленном комплексе России: проблемы и перспективы / С.Н. Гришкина // Совершенствование учета, анализа и контроля как механизмов устойчивого развития экономики: Материалы международнойнаучно-практической конференции (2-3 июня 2011 года, г. Полоцк).

– Новополоцк: ПГУ. - 2011. - 0,4 п.л.

61.Гришкина, С.Н. Применение концепции справедливой стоимости в России / С.Н. Гришкина // Учет и контроль в управлении предпринимательской деятельностью. Сборник материалов международной научно-практической конференции / КНТУ. — Кировоград: 2013. п.л.

62.Гришкина, С.Н. Справедливая стоимость в учете и отчетности организаций аграрной сферы / С.Н. Гришкина // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2014. — № 3. - 0,4 п.л.

63.Гришкина, С.Н. Проблемы и перспективы применения международных стандартов финансовой отчетности в аграрном секторе экономики /С.Н. Гришкина // Аудиторские ведомости. — 2012. - № 6. - 0,4 п.л.

64.Гришкина, С.Н. Проблемы учетно-аналитического обеспечения устойчивого развития аграрного сектора экономики / С.Н. Гришкина //Стратегия развития АПК и сельских территорий: перспективные идеи и конкурентоспособные технологии. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ФГБНУ ВНИОПТУСХ (19-20 февраля 2015 г.). — М.: ООО «ПРИНТ ПРО». - 2015. - 0,4 п.л.

65.Гришкина, С.Н. Учетно-аналитическое обеспечение устойчивого развития аграрного бизнеса / С.Н. Гришкина // Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности. Материалы круглых толов: Международный финансово-экономический форумноября, Москва) / Финуниверситет; отв. ред. Г. Л. Подвойский - М.: Финуниверситет - 2015.- 17, 5 / 0,5 п.л.

66.Гришкина, С.Н. Использование МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» профессиональными оценщиками / С.Н. Гришкина, О.И. Конторович // Учет и контроль в управлении предпринимательской деятельностью. Сборник материалов международной научно-практической конференции. КНТУ. — Кировоград. - 2013. — 0,7/0,35 п.л.

67.Гришкина, С.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных организаций как субъектов предпринимательства /О.А. Гребенькова, С.Н. Гришкина // Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России: Сборник материалов V Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, посвященный 125-летию А.В. Чаянова. — М.: ФГБНУ «Росинформагротех». - 2014. — 0,7/0,35 п.л.

68.Гришкина, С.Н. Применение МСФО в России: анализ нормативных актов и учетной практики/С.Н. Гришкина // Гармонизация учетных правил: проблемы и решения. Сборник статей /Под ред. С.Н. Гришкиной, В.П. Сидневой, В.В. Скоробогатовой. — М.: Русайнс, 2014.п.л.

69.Гришкина, С.Н. Проблемы формирования и представления консолидированной финансовой отчетности в агропромышленных комплексах /С.Н. Гришкина // Внедрение МСФО в России: проблемы и перспективы. Сборник статей /Под ред. В.Г. Гетьмана, С.Н. Гришкиной — М.: Русайнс, 2014.- 0,7 п.л.

70.Гришкина, С.Н. Методические подходы к определению справедливой стоимости биологических активов в рамках учета по МСФО / С.Н. Гришкина, О.И. Конторович // Финансы: теоретические аспекты, проблемы и перспективы развития: материалы II-ой Международной научно-практической конференции кафедры финансов и контроля в сельском хозяйстве / Гл. ред. Н.В Великоборец.– Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия.- 2014 – 0,7/0,35 п.л.

71.Гришкина, С.Н. Проблемы формирования и раскрытия информации о социальной ответственности аграрного бизнеса / С. Н. Гришкина, В. П. Сиднева // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2015. — №3(53) 0,5/0, 25 п.л.

72.Гришкина, С.Н. Сопоставимость бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций / С.Н. Гришкина // Совершенствование учета, анализа и контроля как механизмов устойчивого развития экономики: Материалы международной-научно-практической конференции (2-3 июня 2011 года, г. Полоцк). – Новополоцк: ПГУ. п.л.

Научно-методические и учебно-методические издания

73.Гришкина, С.Н. Рекомендации по регулированию доходов перерабатывающих предприятий, торговых и заготовительных организаций / С.Н. Гришкина, М.Г. Ратгауз и др. – М.:

- НИИТЭИаорпром. п.л.

74.Гришкина, С.Н. Международные стандарты учета. Проекты, комментарии к ним и материалы обсуждений / В.Г. Гетьман, С.Н.

Гришкина.

- М.:

- Финансовая академия. - 1999. – 4,0/2,0 п.л.



Pages:     | 1 || 3 |

Похожие работы:

«Ивахнюк Ирина Валентиновна ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ МИГРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный консультант: доктор экономических наук,...»

«МНИШКО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ Развитие рынка низкобюджетных авиаперевозок в Российской Федерации Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Чмель Светлана Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ СТЕЙКХОЛДЕРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-20 Работа выполнена на кафедре промышленного бизнеса ГОУ ВПО «Государс твенный университет управления » Научный доктор экономических наук, профессор руководитель: Макаренко Михаил Владимирович Официальные доктор...»

«Иванова Виктория Олеговна ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2015 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики предприятий ФГБОУ ВПО...»

«ДЕНИСОВА Екатерина Сергеевна УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТОИМОСТЬЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПРИ КОМПЛЕКСНОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКЕ ЭКОНОМ-КЛАССА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ПЕНЗА 2014 Диссертация выполнена на кафедре «Землеустройство и геодезия» Федерального государственного...»

«ВОЛКОВА Елена Михайловна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ КОМПАНИИ С СУБЪЕКТАМИ РЫНКА ПРИГОРОДНЫХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении...»

«ТАБУНКОВА МАРИНА ПАВЛОВНА Развитие автосервисных предприятий на основе построения системы мотивации к труду Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования...»

«ФОМИНА АЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЯХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством ( управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре инноватики и управления качеством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный...»

«Цыбова Виктория Сергеевна РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ КОМПАНИЯХ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (специализация: менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Иванов Вячеслав Геннадьевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА СОЦИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». доктор экономических наук, доцент Научный руководитель Харитонова Екатерина Николаевна...»

«Кожуховский Игорь Степанович РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2003 Работа выполнена в Государственном университете Высшей школе экономики. Научный руководитель д.э.н., профессор Уринсон Я.М. Официальные оппоненты: д.э.н Плакиткин Ю.А., к.э.н.Лисуренко А.В. Ведущая организация Институт системного анализа РАН....»

«ЧЕРНОВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ Приоритеты экономического роста отраслей АПК по производству зерна и продуктов его переработки продовольственного назначения Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении Высшего...»

«Назаров Александр Иванович РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ТУРБУЛЕНТНОСТИ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный...»

«Сакаева Мария Маратовна БИЗНЕСМЕНЫ В ОРГАНАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕПУТАТСКОГО СТАТУСА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность: 22.00.03 — Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва-20 Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа...»

«Субанова Наталья Викторовна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ Специальности: 12.00.11 — Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.14 — Административное право, административный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва — 2014 Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном...»

«КУДРЯВЦЕВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ АВТОТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тюмень 2015 Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономики, организации и управления производством ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» Научный...»

«Ершов Константин Олегович СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ВТО 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Пермь – 2015 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики...»

«КАЮМОВА ФИРУЗА АБДУЛЛОЕВНА РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННООРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на материалах Центрального Таджикистана) Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ДУШАНБЕ 2015 Работа выполнена на кафедре государственного и местного управления Института предпринимательства и сервиса Таджикистана Научный...»

«Созаева Джамиля Алимовна Развитие региональных инновационных систем на основе программно-целевого управления Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — Д.э.н., проф., Н.А. Моисеенко Москва 201 Работа выполнена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»...»

«Блохин Дмитрий Валентинович Особенности контроллинга и управленческого учета в коммерческом банке Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» Научный руководитель доктор экономических наук,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.