WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 ||

«РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ: НАПРАВЛЕНИЯ И ВАРИАНТЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Используя данную модель, проведена оценка возможных последствий реформирования пенсионной системы (в соответствии с правительственной программой и с учетом требований социально ориентированной экономики) по нескольким вариантам в зависимости от уровня реальной доходности (от 0% до 7 %), расходов на функционирование системы (5% и 10% от суммы поступающих взносов), заданного размера (40% и 50%) пенсии в единицах средней заработной платы (Р0) и срока (от 10 до 40 лет) достижения этого уровня (рис.3). Учитывая длительность процессов накопления, вместо абсолютных величин использованы более устойчивые относительные показатели в единицах ВВП текущего момента.

1,0 1,0 0,5 0,5 0,0 0,0

-0,5 -0,5

-1,0 -1,0

-1,5 -1,5 а б Рис.3. Активы пенсионной системы (в единицах ВВП текущего года) в зависимости от уровня пенсии P0 и года достижения этого уровня: при P0 =0.5, 2011(1), 2021(2), 2031(3), 2041(4); при P0 =0.4, 2011(5), 2021(6), 2031(7), 2041(8), расходы на функционирование системы 10% от суммы поступивших взносов для вариантов А(а), 5% - В(б). Реальная доходность 7%.

Определены общие для всех вариантов условия – величина средств, направляемых на накопление, равномерно увеличивается с 2 % пенсионного тарифа в 2002 г. до 8 % к 2010 г., если оставшиеся 20 процентных пункта тарифа достаточны для выплаты пенсий в последующие периоды; взносы поступают в полном объеме, отсутствуют заимствования из Пенсионного фонда; в системе не допускается уменьшение достигнутого уровня пенсий и осуществляется честное, надежное и эффективное управление накопительными резервами).

Согласно целям реформы и принципам социально ориентированной экономики, из рассмотренных вариантов в большей степени сбалансированность интересов (всех поколений) достигается в случае реализации варианта 8 (рис.3, б), что означает постепенное повышение пенсий до 40%-ного уровня в течение 40 лет при расходах на функционирование пенсионной системы не более 5% поступлений и реальной ежегодной доходности 7%. По другим вариантам А(1–4), В(1–3) (рис.3,а,б) неплатежеспособность системы становится очевидной гораздо раньше (через 20–30 лет). В этих случаях государство не сможет гарантировать и осуществить в полном объеме выплаты средств, учтенных на индивидуальных счетах. Невозможно обеспечить и 40–50%-ный размер пенсий от уровня заработной платы, позволяющий пенсионерам «вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни».

В ходе исследования проведена оценка влияния на пенсионную систему следующих факторов: «дополнительных резервов»

пенсионной системы, темпов роста ВВП, доли заработной платы в ВВП, величины расходов на функционирование пенсионной системы, сроков проведения пенсионной реформы. Как показал анализ, влияние этих всех факторов весьма значимо для текущей и будущей устойчивости пенсионной системы. Например, сокращение расходов на функционирование пенсионной системы на 1% от суммы поступивших взносов в зависимости от ежегодного прироста ВВП (от 0% до 5 %) может обеспечить прирост активов от 0,05 до 0,16 единиц ВВП текущего года к 2041 г.

Результаты исследования позволяют утверждать, что на начальном этапе реформы (2001 г.) на протяжении примерно 10 лет в силу благоприятной демографической ситуации и высокого страхового тарифа, более или менее устойчивое функционирование пенсионной системы обеспечено даже без внедрения принципа капитализации. В то же время без соблюдения ряда условий и ограничений долгосрочная неплатежеспособность как «дореформенной» пенсионной системы (существующей в 90-е гг.), так и «постреформенной» (реформированной в соответствии с Программой правительства) очевидна.

Среди отмеченных условий и ограничений, поддерживающих платежеспособность и социальную ориентированность пенсионной системы, важнейшими являются следующие условия:

§ поступление взносов в полном объеме (28%);

§ отсутствие заимствований из Пенсионного фонда;

§ осуществление честного, надежного и эффективного управления накопительными резервами при уровне реальной доходности не менее 7 %;

§ равномерное увеличение доли заработной платы в структуре ВВП от 30 % в 2001 г. до 40 % в 2041 г;

§ обеспечение ежегодного роста ВВП не менее 5 %;

§ недопустимость сокращения достигнутого уровня пенсий;

§ ограничение (не более 5 %) расходов на функционирование системы.

Отмечается и подчеркивается, что для достижения целей реформы 2002 г.

(что было вполне возможно, причем без привлечения дополнительных источников финансирования и увеличения возраста выхода на пенсию) соблюдение указанных условий и ограничений обязательно и необходимо в организации пенсионной системы (создаваемой в российских условиях начала XXI века). В противном случае, при всей прогрессивности и теоретической обоснованности, пенсионная система отличается от институтов социальной защиты социально ориентированной экономики по ряду характеристик (с полной определенностью не обозначены и не закреплены стратегия развития и приоритеты социальной защиты через доминирующие институты, сообразные социальному государству – социальное страхование; в полном составе не определены и не обоснованы параметры управления системой – доля расходов на содержание административного аппарата, коэффициент замещения, реальная доходность), которые обеспечивают социальную и экономическую приемлемость и эффективность пенсионной системы.

В четвертой главе «Современная пенсионная система России:

проблемы и перспективы» выявляются существенные отклонения (патологии) в способах преобразования и организации пенсионной системы России от принципов пенсионного реформирования в социально ориентированной экономике, вскрываются причины, препятствующие развитию пенсионной системы в соответствии с ранее заданными целями. Кроме того, проводится сравнение достигнутых результатов пенсионной реформы 2002 г. с теми возможностями, которые существовали на начальном этапе ее проведения и формулируются актуальные задачи по трансформации российской пенсионной системы.

Материалы диссертационного исследования данной главы свидетельствуют о том, что пенсионная реформа и сложившаяся система пенсионного обеспечения не отвечают принципам реформирования и организации пенсионной системы социально ориентированного государства (ключевые идеи пенсионной реформы 2002 г., по сути, остаются не реализованными).

Приводятся доказательства того, что в организации современной российской пенсионной системы не выполняются основные условия и правила социального страхования (доминирующего института социальной защиты в социально ориентированной экономике), что проявляется в следующем:

§ не выдерживается принцип эквивалентности, поддерживающий социальную справедливость и мотивационные установки работников на зарабатывание пенсии;

§ не поддерживается автономность бюджетов социального страхования (в том числе пенсионного обеспечения) от государственных бюджетов всех уровней;

§ не достигается социальная эффективность пенсионного обеспечения, позволяющая поддерживать приемлемый уровень жизни пенсионеров и осуществлять оптимальное перераспределение пенсионных ресурсов;

§ не осуществляется должная социальная защита на основе предоставления гарантированного дохода, сопоставимого с уровнем заработной платы и с уровнем прожиточного минимума;

§ отсутствует возможность для большей части страхователей осуществлять страховые платежи в силу крайне низкого уровня доходов, в том числе низкой заработной платы почти у половины работников, что отражает и доля заработной платы в ВВП – в дватри раза меньше (25 %), чем в западных государствах (50–60 %);

§ не осуществляется необходимое выравнивание заработной платы и доходов, высокая степень дифференциации которых препятствует развитию института социального страхования.

Приведенные в работе расчеты и факты подтверждают, что система продолжает с трудом обеспечивать минимальные гарантии участникам социального страхования и не выполняет своих базовых функций (низкий уровень – менее 30 % – возмещения утраченного заработка; базовая часть пенсии также мала, хотя могла и должна была бы быть в два–три раза выше; недопустимо низкий минимальный размер трудовой пенсии, составляющий менее половины прожиточного минимума пенсионера, низкая покупательная способность пенсии в реальном выражении – 50–60 % относительно 1990 г.).

В ходе исследования демонстрируется и подчеркивается, что в процессе пенсионной реформы фактически воспроизводятся идеи и принципы пенсионного обеспечения социалистического времени и переносятся в пенсионную модель современного (рыночного) периода. В используемой пенсионной модели поддерживается очень слабая зависимость размеров пенсии с реальным трудовым вкладом в виде зарезервированной заработной платы, который сначала формируется без непосредственного участия застрахованного и неадекватно отражается величиной расчетного пенсионного капитала, затем нивелируется индивидуальным коэффициентом пенсионера. В дальнейшем размер пенсии не поддерживается на приемлемом уровне с помощью механизмов индексации. Таким образом, пенсионная модель, применяемая в течение всего переходного периода – с начала реформы и до 2027 г., когда станут выходить на пенсию застрахованные лица с подтвержденным пенсионным капиталом, нивелирует значимость влияния на величину пенсии трудового стажа, средней продолжительности жизни пенсионеров и возраста выхода на пенсию.

Кроме того, серьезно трансформирует пенсионную систему и подрывает ее финансовую состоятельность введение в действие единого социального налога (2001 г.), а затем (2005 г.) сокращение его величины и отказ от накопительной составляющей пенсионной системы (значительной ее части). В работе утверждается, что это имеет разрушительные последствия для российской пенсионной системы, поскольку принятые и реализованные в 2005 г.

нововведения окончательно подрывают ее платежеспособность.

О необоснованности и преждевременности принятых решений свидетельствует нарастающий дефицит распределительной части пенсионной системы и сокращение коэффициента замещения (в текущем периоде и в будущем). Это неизбежные последствия сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными финансовыми ресурсами, которых можно было избежать при определенных условиях, в частности, при сохранении размера пенсионного взноса (рис. 4) на уровне 2002 г.

-200

-200 2

-400

-400

-600

-600 3

-800

-800

-1000

-1000 а б Рис. 4. Прогноз динамики составляющих пенсионной системы – накопительной (4), распределительной (3), в том числе ее базовой (2) и страховой (1) частей (в млрд руб.), в условиях: а – действующего на 2005 г.

законодательства и пенсионного тарифа 20 %, б – прежнего законодательства (2001–2004 гг.) и пенсионного тарифа 28 % Кривые 3 на рис. 4, а, б демонстрируют принципиальные отличия прогноза динамики финансового состояния распределительной составляющей пенсионной системы (при действующих налоговых правилах и размерах отчислений на пенсионное обеспечение) от возможного развития пенсионной системы (в условиях ранее принятых и действующих в 2002–2004 гг.

норм). При сохранении 14%-ного тарифа базовая часть распределительной пенсионной системы финансово состоятельна до 2015 г., даже имеет профицит, размеры которого достаточны для покрытия дефицита страховой части. Следовательно, для обеспечения сбалансированного функционирования распределительной составляющей в целом представляется разумным не сокращать размеры пенсионного взноса (с 14 до 6 %), а осуществить его перераспределение в пользу страховой части распределительной системы.

В то же время отмечается, что сохранение 14 %-ного размера отчислений является лишь временной мерой, принципиально не разрешающей проблему эффективности и долгосрочной финансовой платежеспособности пенсионной системы. Если преследовать цель поддержания до 2015 г. определенного размера коэффициента замещения, допустим, 27,5 % (на уровне 2005 г.), то сбалансированное (без дефицита) функционирование распределительной составляющей пенсионной системы уже не обеспечивается. В условиях действующих норм для достижения этой цели требуется привлечения нарастающих дотаций из бюджета на покрытие дефицита распределительной системы в размере от 1,4 до 3,45 % ВВП текущего года.

Показано, что в результате нововведений Пенсионный фонд фактически теряет свою бюджетную самостоятельность и независимость от федерального бюджета. Постоянно растут дотации из федерального бюджета на покрытие дефицита страховых финансовых ресурсов для обеспечения принятых государственных пенсионных обязательств в системе обязательного пенсионного страхования, что может привести к сокращению пенсионных прав застрахованных лиц либо к полному замещению института социального страхования институтом социальной помощи.

Утверждается, что решение об отстранении в 2005 г. от участия в накопительной пенсионной системе лиц, родившихся до 1967 г., тремя годами ранее (в 2002 г.) признанных законными ее участниками (включая всех рожденных с 1957 г.), и изменении срока перехода (с 2006 на 2008 г.) к 6%-ной ставке накопительных отчислений для молодого поколения противоречит принципам пенсионного реформирования социально ориентированного государства. Приведены соответствующие прогнозные оценки и расчеты, которые свидетельствуют: во-первых, о большом представительстве средней возрастной группы в составе работающих на протяжении длительного периода времени; вовторых, о немалых величинах уже накопленных средств и возможных накоплений, которых средняя возрастная группа работающих фактически лишилась в результате принятых изменений размеров и структуры пенсионного тарифа; в-третьих, о значительных потерях молодого поколения. Так, в результате изменения сроков перехода к 6%-ной ставке накопительных отчислений государство сняло с себя ответственность за сохранность и управление пенсионными накоплениями молодого поколения в сумме, превышающей 47 млрд руб. в 2006 г., а в 2007 г.

– 56 млрд руб. Это в совокупности с возможными накоплениями средневозрастного поколения составляет соответственно около 72 и 87 млрд руб., фактически изъятых в распределительную составляющую, что серьезно подрывает потенциал пенсионной системы в перспективе.

Постоянные изменения правил организации пенсионной системы свидетельствуют, во-первых, о недостаточно проработанной концепции пенсионной реформы в части обоснования приоритетных целей системы пенсионного обеспечения, параметров ее доходов и расходов, оценки возможных экономических последствий реализации реформы, во-вторых, об отсутствии эффективной системы управления пенсионными накоплениями и неспособности (нежелании) государства выполнять принятые обязательства. Подобные шаги, противоречащие характеру пенсионных реформ в социально ориентированной экономике, разрушают и доверие населения к государственным социально-экономическим институтам, и трудовую мотивацию работающих поколений. Более того, ставят под сомнение реальность воплощения самой идеи организации пенсионной системы на принципах смешанного финансирования.

Выявлены и сформулированы принципиальные отличия пенсионной системы России от систем социально ориентированных государств (организационные патологии), которые проявляются в необоснованности основных ее параметров (тариф пенсионного страхования, коэффициент замещения) и революционном характере изменений институтов пенсионного обеспечения и пенсионных обязательств государства. Отмечается, что выбранные меры и способы реализации пенсионной реформы 2002 г. значительно тормозят развитие института социального страхования, фактически начавшееся в России в 90-е гг., обусловливают доминирование принципа вспомоществования, попечительства в новой российской пенсионной системе, что противоречит природе социальной рыночной экономики.

Объективно необходимы изменения, направленные на устранение выявленных патологий пенсионной системы путем решения ряда задач – усиление роли социального страхования, пересмотр и обоснование величины и структуры пенсионного тарифа, обоснование других параметров управления системой – коэффициент замещения, реальная доходность накопительной составляющей, расходы на содержание, реализация мероприятий в области доходов населения. Особо отмечается, что сама по себе политика заработной платы без пересмотра концепции развития пенсионного обеспечения не повлияет должным образом на эффективность и действенность пенсионной системы.

В заключение главы сделан вывод о том, что своеобразие подхода к реформированию и организации современного российского пенсионного обеспечения приводит к патологиям, о чем свидетельствуют текущие итоги функционирования пенсионной системы, а также результаты среднесрочных и долгосрочных прогнозов основных параметров ее состояния. Пенсии не только не обеспечивают приемлемого уровня жизни пенсионерам, но и обрекают их на статус иждивенцев, формируя тем самым ценностные ориентации и соответствующие морально-престижные установки в обществе. Изымаемая в течение всей трудовой деятельности и возвращаемая в виде пенсии, заработная плата не выполняет даже своих базовых социально-экономических функций (и не может выполнить в силу сложившейся структуры пенсионных институтов). Актуальными остаются концептуальные вопросы формирования по сути социально ориентированной пенсионной системы в России.

В пятой главе «Концепция развития и организации социально ориентированной пенсионной системы России» обозначаются основные проблемные области пенсионного реформирования и обосновывается авторский подход к построению государственной пенсионной системы России с учетом ее современного состояния и принципов организации и реформирования пенсионного обеспечения в социально ориентированной экономике.

Отмечается широкий диапазон мнений относительно проблем и перспектив развития российской пенсионной системы, что свидетельствует о сложности рассматриваемого предмета и не позволяет давать однозначно негативных или позитивных оценок происходящим процессам. Подчеркивается, что вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя считать решенным, поскольку не созданы условия и не работают соответствующие институты (не «настроены» должным образом на достижение целей социально ориентированного хозяйства).

Выделены две основные группы мнений (направлений) российских ученых по обеспечению текущей и будущей эффективности пенсионной системы, исходя из типа ключевых проблем, определяющих успех ее развития. Согласно первому, продвижение зависит от решения макроэкономических проблем, главным образом, реформы всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда. Сторонники другого направления ключ к успеху находят в области трансформации новых, еще формирующихся, но уже имеющих серьезные дефекты, пенсионных институтов.

Поддерживается идея концептуальной перестройки современной российской пенсионной системы, поскольку характер и варианты преобразований российского пенсионного обеспечения должны быть адекватны целям формирующейся социальноэкономической системы, обеспечивая построение, по сути, социально ориентированной пенсионной системы. Для этого она должна быть «настроена» соответствующим образом, т.е.

ориентирована на заранее определенные (количественно заданные) цели, строго придерживаться правил и параметров, определяющих ее устойчивость не только на текущий момент, но и долгосрочную перспективу.

Утверждается, что построение социально ориентированной пенсионной системы в России (в ситуации упущенных в ходе пенсионной реформы возможностей), остается более сложной по сравнению с начальным периодом реформы, но достижимой задачей при должном управлении пенсионными ресурсами, причем при сохранении всех элементов сложившейся пенсионной модели (базовой, страховой, накопительной составляющих).

Предлагается определиться с приоритетной целью государственной пенсионной системы (возмещение утраченного заработка) и на ее достижение ориентировать и постепенно «настраивать» российскую пенсионную систему.

Для этого реформирование пенсионной системы целесообразно продолжать в двух направлениях:

§ трансформация действующей государственной пенсионной системы при четко определенных ориентирах и правилах, понятных и воспринятых гражданами России, для достижения приоритетной цели – возмещение в пенсии утраченного заработка;

§ создание условий для развития институтов и инфраструктуры пенсионного самообеспечения граждан.

Исходя из приоритетной цели пенсионной системы и принципов социально ориентированной экономики, всем гражданам необходимо гарантировать минимальную (базовую) пенсию, в то же время целесообразно постепенное усиление ее дифференциации и в перспективе введение двух слагаемых – основной и дополнительной сумм в целях достижения большего мотивационного эффекта и рационального расходования пенсионных средств.

Предлагается также определить, исходя из накопленного опыта проведения современной пенсионной реформы в России, условия и параметры эффективного управления пенсионными накоплениями и объективно оценить возможности их практического воплощения. В случае невозможности (неспособности) государства обеспечить соответствующие условия (развитые финансовые институты, эффективный контроль за деятельностью структур, распоряжающихся пенсионными средствами, информированность населения и др.) на текущий момент и в ближайшей перспективе необходимо осознавать неизбежность варианта перехода к чисто распределительной государственной пенсионной системе. По крайней мере, представляется обязательным в данном случае отказаться от идеи увеличения накопительной части пенсии в ближайшие годы.

При наличии реальных возможностей эффективного управления пенсионными резервами необходимо реализовывать вариант развития накопительных элементов и увеличения их доли в доходах пенсионеров. В данном случае необходимо: обосновать и скорректировать структуру и величину пенсионного тарифа, обеспечивающего социально приемлемый коэффициент замещения и приоритетность страховой и накопительной составляющих пенсии; определить источники финансирования каждого элемента пенсии и закрепить ответственность государства, работодателя, работника; обеспечить принципиально иное качество управления пенсионными активами (с четко определенными целями и параметрами управления).

Значимость развития накопительной составляющей в полной мере осознается при оценке перспектив и возможностей распределительной части пенсионной системы с учетом складывающейся демографической ситуации и существующих норм пенсионного законодательства. О значительном снижении потенциала государственной пенсионной системы в ближайшей и отдаленной перспективе свидетельствует проведенная актуарная оценка динамики коэффициента замещения распределительной составляющей пенсионной системы до 2050 г. (табл.1).

Обосновывается, что социально приемлемым можно признать лишь тот вариант организации накопительной составляющей

–  –  –

Согласно полученным оценкам достижение коэффициента замещения накопительной части пенсии на минимально приемлемом уровне (для граждан с продолжительностью жизни не менее средней и достаточным страховым стажем – 20–25 лет) при величине отчислений 4–6 % возможно лишь при соответствующем качестве управления активами пенсионной системы - (обеспечение доходности в размере не менее 10 %). Для граждан, с продолжительностью жизни больше средней и/или не имеющих достаточного страхового стажа, управление пенсионными ресурсами должно обеспечивать доходность пенсионных накоплений выше 10 % (табл. 2).

Проведены и представлены в работе дополнительные оценки значений коэффициента замещения накопительной части пенсии в зависимости от номинальной доходности и продолжительности

–  –  –

* Рассчитано на основании макроэкономического прогноза Минэкономразвития РФ и статистических данных о коэффициентах возрастной смертности при условии сохранения темпов роста заработной платы и инфляции на уровне 2015 года в последующие годы.

Подчеркивается, что подобные оценки, позволяющие судить о требуемом уровне реальной доходности и эффективности управления активами пенсионной системы, объективно необходимы для «настраивания» пенсионной систем на достижение заданных целей.

Так, эффективность управления пенсионными накоплениями, выражающаяся в поддержке коэффициента замещения накопительной части пенсии на уровне 18–20 % на протяжении 15– 20 лет после выхода на пенсию, достигается при условии обеспечения доходности пенсионных активов на уровне не менее 28–30 % (если на момент выхода на пенсию пенсионные накопления достигают размера среднегодовой заработной платы). В условиях размещения пенсионных накоплений под 6–8 % (позволяющих достичь величины пенсионных накоплений при существующих ставках пенсионных взносов в размере примерно среднегодовой зарплаты на момент наступления пенсионного возраста) аналогичный уровень замещения (18–20 %) можно поддерживать не более 5 лет после выхода на пенсию, а при периоде 15–20 лет, возможно рассчитывать на получение накопительной части пенсии лишь в размере 4–6 % замещения среднего заработка.

Таким образом, вариант развития накопительной составляющей пенсионной системы (в том числе планируемое увеличение размера тарифа на накопление) требует соответствующего качества управления активами пенсионной системы, что обусловливает объективную необходимость количественной оценки параметров управления (обеспечение не менее 10 % или 20–30-ной % доходности пенсионных накоплений в зависимости от поставленной цели по поддержанию заданного размера замещения заработной платы на определенный период).

Действенная система измерения и оценивания, реализуемая на всех уровнях управления пенсионной системой и в процессе ее реформирования может стать мощным инструментом, способным внести определенность и упорядочить развитие институтов социальной защиты в России, придать им необходимое содержание, адекватное формирующемуся укладу. Тогда можно говорить о становлении социального ориентированного государства. Причем сильного государства, которое «не раздаёт налево и направо многочисленные льготы», а использует политическую власть для создания необходимых условий, позволяющих «владеть ситуацией», управлять ситуацией, отвечать за собственное благополучие.

В заключение главы сделан вывод, согласно которому социальная ориентированность пенсионной системы достигается при строго определенном «дозировании» ответственности государства, предприятий и граждан, реализуемом через совмещение принципов распределения и накопления, обязательного и добровольного пенсионного страхования, при грамотном и честном управлении финансами. В процессе реформирования пенсионная система должна придерживаться заданных целей, правил и параметров. Только в этом случае она будет способна реально выполнять свои функции (обеспечивать достойное материальное положение пенсионеров и способствовать экономическому росту России) в соответствии с целями социально ориентированной экономики.

В Заключении сформулированы выводы и охарактеризованы результаты проведенного исследования:

§ выявлена социально-экономическая природа пенсии в рыночной экономике, обоснована необходимость организации пенсионной системы на базе социального страхования – института, соответствующего сущности социальной защиты в социально ориентированной экономике (стимулировать активную жизненную позицию субъекта) и обеспечивающего достижение ее целей, сделан вывод согласно которому формирование адекватной пенсионной системы приводит на микроуровне к реализации воспроизводственной и стимулирующей функций пенсии, а на макроуровне способствует экономическому росту, увеличивая платежеспособный спрос населения и, через реализацию накопительного принципа финансирования, инвестиционный капитал общества;

§ раскрыты этапы эволюции пенсионного обеспечения в странах с рыночной экономикой, обозначены взаимозависимости и показана взаимообусловленность способов организации и трансформации пенсионных систем с политическими, социальноэкономическими и демографическими процессами, предложена классификация способов организации пенсионного обеспечения в соответствии с критериями (достаточность, функции и источники финансирования, принципы финансирования), сделан вывод согласно которому эффективность и действенность пенсионных систем обусловлены соответствием их формы и содержания, что выражается в способах построения пенсионного обеспечения, адекватных государственному устройству;

§ систематизированы возможные сценарии трансформации пенсионных систем и дана оценка социально-экономических последствий их реализации и приемлемости для России, обоснован вывод о том, что несмотря на разнообразие вариантов организации и трансформации пенсионного обеспечения, существуют общие направления и характеристики построения и реформирования пенсионных систем, обусловленные едиными целями и принципами социальной защиты в социально ориентированной экономике;

§ выделены этапы эволюции пенсионного обеспечения в России, обоснованы и классифицированы причины неизбежности пенсионной реформы 2002 г., показана необходимость внедрения накопительного принципа в финансирование российской пенсионной системы, обусловленная, в частности, грядущими изменениями состава и возрастно-половой структуры населения на основе осуществленного демографического прогноза;

§ рассмотрены варианты и траектории развития российской пенсионной системы в условиях пенсионного реформирования, проведена оценка факторов, обеспечивающих платежеспособность пенсионной системы в долгосрочной перспективе, определены обеспечивающие ее финансовую устойчивость и социальную приемлемость параметры и ограничения, обоснован вывод о необходимости соблюдения обозначенных параметров и ограничений для достижения целей пенсионной реформы;

§ выявлены существенные отличия российской пенсионной системы от систем социально ориентированных государств (организационные патологии), проведена оценка перспектив развития государственной пенсионной системы, обоснован вывод согласно которому цели пенсионной реформы 2002 г. не достигнуты и не могут быть достигнуты в силу неразрешенности вопросов создания соответствующих пенсионных институтов и обеспечения необходимого качества управления активами пенсионной системы;

§ сформулированы актуальные задачи дальнейшего реформирования пенсионной системы, решение которых объективно необходимо для обеспечения ее реальной финансовой устойчивости, социальной приемлемости и эффективности;

§ обоснована адекватная сущности социально ориентированной экономики концепция развития и организации пенсионной системы России, предусматривающая: а) трансформацию государственной пенсионной системы для достижения приоритетной цели (возмещение в пенсии утраченного заработка) при определенных ориентирах, параметрах и сохранении принципа смешанного финансирования; б) развитие институтов пенсионного самообеспечения граждан.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Парамонова С.В. Старые болезни новой пенсионной системы России / Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2006. - №2. – С. 80-89 (1,2 п.л.).

2. Парамонова С.В. Институты социальной защиты населения в социальной рыночной экономике: пенсионное обеспечение // Социальная политика и социология.–2006. - №1.– С. 129-142 (1 п.л.).

3. Парамонова С.В. Приоритетные направления реформирования пенсионных систем социально ориентированных государств // Вестн. КрасГАУ. – 2006. - № 12. – С. 27-33 (0,8 п.л.).

4. Парамонова С.В. Проблемы пенсионного реформирования в России // Вестн. КрасГАУ. – 2006. - № 13. – С. 8-13 (0,8 п.л.).

5. Парамонова С.В. Российская пенсионная реформа в контексте принципов социального государства // Вестн. ТюмГУ. – 2006. - № 4. – С. 69-75 (0,8 п.л.).

6. Парамонова С.В. Пенсионное обеспечение - институт социальной защиты населения в социальной рыночной экономике // Вестн. КрасГАУ. – 2006. - № 10. – С. 23-28 (0,8 п.л.).

7. Парамонова С. Государственное регулирование продовольственного рынка: необходимость, сущность, цели и методы // Вестн. КрасГАУ. – 2005. - № 7. – С. 55-64 (1,2 п.л.).

8. Парамонова С.В. Роль института социального страхования в организации новой российской модели пенсионного обеспечения // Вестн. КрасГАУ. – 2005. - № 8. – С. 68-73 (0,8 п.л.).

9. Парамонова С.В. Пенсионное обеспечение: к вопросу о единстве формы и содержания // Вестн. ТюмГУ. – 2005. - № 4.– С.69-75 (0,8 п.л.).

10. Парамонова С.В., Ковалева Т.В. Обеспечение продовольственной безопасности – стратегическая цель социально ориентированного хозяйства // Вестн. Краснояр. гос. ун-та. – 2005. С. 101-105 (0,7/0,5 п.л.).

11. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Реформа пенсионной системы России – задача оптимального управления // Вестн.

Краснояр. гос. ун-та. – 2001. - № 1. – С. 23-29 (0,8/0,6 п.л.).

Монографии, учебные пособия, статьи:

12. Парамонова С.В. Проблемы и перспективы пенсионной системы России. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. – 220 с. (12,8 п.л.)

– монография.

13. Парамонова С.В., Пашина Л.Л. Продовольственная безопасность: измерение, оценка, планирование. – Благовещенск:

Изд-во ДальГАУ, 2004. – 156 с. (10/8 п.л.) – монография.

14. Мозырева Т.А., Парамонова С.В. Управление социальным развитием предприятия. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997. – 67 с. (4,1/1,3 п.л.) – уч. пособие.

15. Парамонова С.В., Мозырева Т.А. Проблемы оценки труда.

– Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1996. – 82 с. (5,1/4,0 п.л.)

– уч. пособие.

16. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Реформа пенсионной системы России: возможности и реалии // Труды КГТУ. – 2006. С. 330-342 (1,2/0,6 п.л.).

17. Парамонова С.В. Ключевые аспекты «владения ситуацией»:

социальная и продовольственная безопасность // Материалы V международного социального Конгресса «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы». – М.: Изд-во РГСУ, 2006. – С.123-124 (0,2 п.л.).

18. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Социально ориентированное государство и пенсионные институты России: к вопросу адекватности // Электр. журн. «Исследовано в России». – 2005. - 240. – С. 2448-2464 (1,5/0,7 п.л.).

19. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Пенсионное обеспечение

– индикатор социальной политики государства // Электр. журн.

«Исследовано в России». – 2005. - 176. – С.1815-1825 (1,3/0,7 п.л.).

20. Парамонова С.В. Социальная политика как фактор продовольственной безопасности // На пути к социальной рыночной экономике. Вып. 3: сб. науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр.

гос. ун-та, 2005. – С. 94-107 (0,8 п.л.).

21. Парамонова С.В. Роль социальной политики в развитии сферы потребительских услуг // Материалы XXI региональной конференции «Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития». – Красноярск: Изд-во КГТЭИ, 2005. – С.172-176 (0,5 п.л.).

22. Парамонова С.В. Пенсионная система России и социально ориентированная экономика: к вопросу адекватности // Теория и история. – 2005. - №2 (7). – С. 96-108 (1 п.л.).

23. Парамонова С.В., Бусаркина В.В. Социальные услуги предприятия: тенденции и перспективы // На пути к социальной рыночной экономике. Вып. 3: сб. науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2005. – С. 65-70 (0,4/0,3 п.л.).

24. Парамонова С.В. Современные проблемы мотивации и оплаты труда работников российских предприятий // Материалы международной конференции «Управление современной организацией: опыт, проблемы, перспективы».– Барнаул: Изд-во Алт. гос.ун-та, 2004. – С. 139-148 (0,5п.л.).

25. Парамонова С.В., Пашина Л.Л. Оценка продовольственной безопасности региона // Электр. журн. «Исследовано в России». – 2004. - 109. – С. 1172-1183 (1,0/0,7 п.л.).

26. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Реформирование пенсионной системы России: упущенные возможности // Системное управление. Проблемы и решения. – Электр. науч.-информ. журн.. – 2006.– Выпуск 6. – www.super.ru/j6s3.html (1,3/0,7 п.л.).

27. Парамонов Л.Е., Парамонова С.В. Оценка стоимости потоков платежей // Современная экономика: проблемы и решения.

Вып. 3: сб. науч. трудов. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2002, – С.341-347 (0,6/0,1 п.л.).

28. Парамонова С.В. Необходимость реформирования пенсионной системы России в условиях перехода к рыночной экономике // Проблемы переходной экономики: сб. науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001.– С.199-204 (0,5 п.л.).

29. Парамонова С.В. Социальная защита и пенсионное обеспечение в условиях перехода к социальной рыночной экономике: сущность, функции и способы организации // Проблемы переходной экономики: сб. науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001. – С.204-208 (0,5 п.л.).

30. Парамонова С.В. Распределительные отношения и мотивация работников // На пути к социальной рыночной экономике. Вып. 2: сб. науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр.

гос. ун-та, 2001. – С.130-136 (0,5 п.л.).

31. Парамонова С.В., Парамонов Л.Е. Переходный период реформирования пенсионной системы: возможные траектории развития // На пути к социальной рыночной экономике. Вып. 2: сб.

науч. статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2001. – С.36-51 (0,9/0,7 п.л.).

32. Парамонова С.В. Новые аспекты подготовки экономистов // Экономические проблемы перехода к рыночным отношениям: сб.

науч. статей.– Красноярск: Изд-во КГТУ, 1994.– С.166-173 (0,7 п.л.).

–  –  –



Pages:     | 1 ||

Похожие работы:

«ОРЛОВ МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРОЦЕСС ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет». доктор экономических наук, доцент Научный руководитель...»

«БУРХАНОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ И ЭКОНОМЕТРИКЕ БУДУЩИХ БАКАЛАВРОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ MATHEMATICA 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) (педагогические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Елабуга Работа выполнена на кафедре математического анализа, алгебры и геометрии Елабужского института ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)...»

«ЭМИРОВ Назим Данилович ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Санкт-Петербург 201 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» Научный консультант доктор...»

«Корякина Наталия Аркадьевна ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА ПРИ ОСВОЕНИИ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЮЖНОЙ ЯКУТИИ Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2015 Федеральном государственном бюджетном Работа выполнена в образовательном учреждении...»

«Педыч Людмила Петровна УПРАВЛЕНИЕ КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАК ФАКТОРОМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на примере Москвы и Санкт-Петербурга) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук МОСКВА – 2013 Работа выполнена на кафедре менеджмента Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии «Международный...»

«Салихова Ирина Сергеевна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2015 Работа выполнена в департаменте научно-экономических исследований и образовательной деятельности Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке...»

«Беккин Ренат Ирикович ИСЛАМСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ И ИНСТРУМЕНТЫ В МУСУЛЬМАНСКИХ И НЕМУСУЛЬМАНСКИХ СТРАНАХ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва — 200 Диссертация выполнена в Центре глобальных и стратегических исследований Учреждения Российской академии наук Института Африки РАН Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор ТУРБИНА...»

«Максакова Мария Андреевна ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И СТРАН ЗАПАДНЫХ БАЛКАН Специальность 08.00.14 Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 201 Работа выполнена на кафедре международных экономических отношений и внешнеэкономических связей Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных...»

«Чернецкий Аркадий Михайлович ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2004 Диссертационная работа выполнена на кафедре Региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор...»

«РАЙНХАРДТ РОМАН ОТМАРОВИЧ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Специальность – 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 201 Работа выполнена на кафедре дипломатии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел...»

«Бабанский Дмитрий Иванович РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОСНОВЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика предпринимательства) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре менеджмента и предпринимательства. Мау Владимир Александрович...»

«ГРИНЕВ Андрей Викторович МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОЦЕССНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в федеральном государственном автономном...»

«МАСЛОВА НАДЕЖДА ВАЛЕНТИНОВНА ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЕРСОНАЛ – ТЕХНОЛОГИЙ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда; менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2015 Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный...»

«Нестеренкова Ольга Александровна МАРКЕТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ НА ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва Работа выполнена на кафедре «Маркетинг и логистика» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». доктор экономических наук, профессор, Научный руководитель: Синяева Инга Михайловна...»

«Полбин Андрей Владимирович Теоретические и методологические основы для разработки динамической стохастической модели общего равновесия для российской экономики Специальность 08.00.01 – «Экономическая теория» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 201 Работа выполнена в Институте экономической политики им. Е.Т. Гайдара, научное направление «Макроэкономика и финансы» Научный руководитель Дробышевский Сергей Михайлович — доктор...»

«ЗАЧИНЯЕВ Сергей Николаевич УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ КОНФЛИКТОМ В ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Курск – 2014 Работа выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет им. Г.Р....»

«ЗАПОРОЖЦЕВА Людмила Анатольевна СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Тамбов 2015 Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» доктор экономических...»

«Чернецкий Аркадий Михайлович ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2004 Диссертационная работа выполнена на кафедре Региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор...»

«ВОЛКОВА Елена Михайловна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ КОМПАНИИ С СУБЪЕКТАМИ РЫНКА ПРИГОРОДНЫХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении...»

«Дроздова Наталья Валерьевна Инструменты стратегического управления системами энергообеспечения промышленных предприятий на основе топливных элементов Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:-экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013 Работа выполнена в филиале ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.