WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

«Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В трактовке М.К.Бандмана ТПК представляет собой совокупность создаваемых в плановом порядке отраслевых объектов, имеющих прочные связи и ГС сходные пропорции развития, сформированных под общую реализацию разноуровневых экономических проблем страны. Совокупность данных объектов наделяется как страновой, так и районной специализацией, локализуется на ограниченной территории, обеспеченной количеством ресурсов с необходимой структурой. Создание таких объектов нацелено на эффективное производственное применение внутренних и внешних ресурсов, обеспечение и экологической безопасности и формирование общей производственной и социальной инфраструктуры [36, с. 100].

По утверждению М.К.Бандмана, производственная сфера, включающая НХ совокупность отраслей, на которых специализируется район, связанных и обеспечивающих эти отрасли производств, а также часть инфраструктуры, составляет ядро каждого территориально-производственного комплекса [34, с. 21].

Исследователи пришли к обоснованному выводу о том, что ТПК определяют не повсеместное, а очаговое освоение пространства. Пространственная структура хозяйства района в целом и его отдельных частей считается оптимальной, если она обеспечивает выполнение заданной производственной РА программы в рамках специализации отраслей, формирует запланированные условия жизнеобеспечения проживающих на территории региона людей и создается с наименьшими совокупными затратами с учетом намечаемого уровня жизни населения.

На наш взгляд, наиболее важным элементом этих разработок для развития исследований в области конкурентоспособности региона является указание на производственную составляющую как ядро региональной системы. Особую актуальность это приобретает при формировании конкурентных преимуществ отраслей материального производства, обеспечивающих конкурентоспособность региона.

Ф.Перру и Т.Хегерстранд развили теории центральных мест и экономического районирования.

В основу теории «полюсов роста», Ф.Перру [253] заложено положение о ГС том, что в экономике главенствующая роль принадлежит структуре отраслей, прежде всего, отраслей-лидеров в производстве товаров и услуг-новинок.

Места территориального размещения производителей таких товаров и услуг становятся притягательными центрами для производственных ресурсов по причине эффективности их применения. В связи с этим происходит концентрация фирм и образование «полюсов экономического роста».

и В качестве полюсов роста рассматриваются не только предприятия ведущих отраслей, но также определенные части территорий или поселений, являющиеся центром инноваций и развития. Под региональным полюсом роНХ ста подразумевается совокупность прогрессирующих перспективных отраслей, расположенных в зонах городских агломераций и активизирующих экономическое развитие в ареале своего влияния. Полюс роста можно рассматривать также как территориальную концентрацию деловой активности либо как совокупность городов, в которых находятся производства, развивающиеся высокими темпами.

Концентрация и урбанизация выступают при этом главной причиной возникновения экономического эффекта.

РА В современной практике пространственного экономического развития теория «полюсов роста» лежит в основе создания свободных экономических зон, технополисов и технопарков.

Данная теория обеспечивает локализацию направлений обеспечения конкурентоспособности региона, нацеливая на выделение наиболее приоритетных точек роста региональной экономики.

Особенностью теории диффузии инноваций Т.Хегерстранда [243] является смещение акцентов с традиционных факторов размещения (транспортных, материальных, трудовых) на нематериальные факторы, к которым относятся нововведения (новые виды продукции, технологий, организационного опыта), а также волнообразность характера распространения по территории генераций нововведений. Согласно теории Т.Хегерстранда, распространение, рассеивание по территории инноваций может быть трех типов:

ГС

– во-первых, равномерное распространение по всем направлениям от точки возникновения (диффузия расширения);

– во-вторых, распространение в определенном направлении (диффузия перемещения);

– в-третьих, смешанный тип.

Поколение (генерация) инноваций по Т.Хегерстранду имеет четыре стаи дии: возникновение, диффузия, накопление, насыщение.

Учет положений теории Т.Хегерстранда вооружает исследователей конкурентоспособности региона средствами формирования конкурентных преНХ имуществ региона, основанных на распространении инноваций, с учетом особенностей их типов и волнообразности процесса этого распространения.

Спецификой развития региональных исследований начиная с 70-х годов XX века является появление итальянской школы промышленных округов [234; 245; 254], обогатившей теорию промышленных районов А.Маршалла.

Дж.Бекаттини, М.Пиоре, С.Сабель подтвердили вывод А.Маршалла о существовании двух путей развития промышленности:

– распространение крупных предприятий, имеющих вертикальную интеРА грацию и возможность получить внутреннюю экономию на масштабе производства;

– распространение малых и средних предприятий, сконцентрированных на одной территории и имеющих внешнюю экономию на масштабе производства за счет гибкости специализации.

Базовое понятие теории итальянских промышленных округов трактуется как «…социо-экономическая единица на локальной территориальной основе, где взаимодействуют сообщество людей и некоторое число средних и мелких предприятий, участвующих в одном и том же производственном процессе…»3. Дж.Беккатини развил теорию итальянских промышленных округов, вскрыв крупные резервы формирования конкурентных преимуществ именно региональных малых и средних предприятий, образующих промышленный округ. Он выделил как важнейшие условия образования таких окруГС гов местное предложение, растущую дифференциацию спроса по мере повышения покупательной способности в странах Запада.

К особенностям итальянских промышленных округов Дж.Бекаттини отнес [234]:

– во-первых, социо-экономическую идентичность семейного бизнеса, предполагающую множественные горизонтальные связи между фирмами, и специализирующимися на определенной стадии производства и подчиненными более крупному производителю конечной продукции, имеющему выход на внешний рынок;

НХ

– во-вторых, установление группой малых фирм цен на уровне мировых и отражающих уровень покупательной способности в регионе размещения этих предприятий;

– в-третьих, формирование промышленных округов только в тех традиционных для государства Италии отраслях промышленности, где производство более эффективно в сети малых и средних предприятий, а не на крупных фирмах.

Результаты теоретических исследований итальянской школы промышРА ленных округов указывают на необходимость учета в исследованиях конкурентоспособности регионов, которые формируют свой основной конкурентный потенциал на базе крупных промышленных комплексов, преимуществ системы малого и среднего бизнеса, способного получить значительную внешнюю экономию на масштабе производства и сформировать конкурентные преимущества региона, сопоставимые с преимуществами крупных проЦит. по: Соколенко, С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерство.

Кластеры: Украинский контекст / С.И. Соколенко. – Киев: Логос, 2002. – 647 с.

мышленных предприятий.

Теоретические выводы исследований школы промышленных округов применялись при создании концепции региональных и локальных кластеров.

Швейцарская концепция территориальных производственных систем [242; 248–250] базировала исследования причин, а также следствий территоГС риальной концентрации производства в условиях постфордизма на понятии «инновационная среда» (от фр. milieu innovateur). Инновационную среду представители этой концепции трактовали как «…группу игроков, способную воспринимать изменения в процессе глобализации и стимулировать развитие локализованной территориальной производственной системы, к которой относится среда (milieu). Инновационная среда действует на когнитиви ном уровне и состоит из взаимодействий между игроками в технологическом и рыночном окружении, а также из локализованной территориальной производственной системы…» [248, с. 4]. При этом выделяются следующие разноНХ видности промышленных районов:

– с гибкой специализацией, заменившие фордистские производственные системы;

– промышленные районы, базирующиеся на применении местных научнотехнических ресурсов. В них инновационная среда выступает внутренней причиной развития региона [250].

Д.Мэйя, Н.Гросжан наделяют инновационную среду следующими свойствами [248]:

РА

– во-первых, пространственное единство (отсутствие четких географических границ региона, наличие определенного типа поведения субъектов, входящих в регион);

– во-вторых, специфический локальный опыт, возникающий на взаимосвязи материальных и нематериальных элементов региона (фирмы, инфраструктура, ноу-хау и прочее). Благодаря этому опыту территориальная производственная система может включаться в международное разделение труда.

Концепция притягивающих мест Э.Маркусен [251] основана на суждении о том, что существуют регионы сосредоточения промышленного производства, экономика которых растет выше среднего уровня по стране на протяжении длительного времени, что предохраняет регион от безработицы, политической нестабильности, банкротства расположенных на его территории ГС предприятий и способствует развитию взаимодействия между региональной властью и предприятиями. Анализ причин возникновения таких регионов позволил Э.Маркусен выделить четыре типа регионов: Mаршалловы новые индустриальные районы (Marshallian new industrial districts); районы типа «центр-сеть» (hub-and-spoke districts); районы, являющиеся промышленной платформой для дочерних предприятий (satellite industrial platform); районы с и ведущей ролью государства (state-centered districts). Характеристикой районов типа hub-and-spoke является наличие одной-двух районообразующих компаний, вокруг которых формируется вся его экономическая структура.

НХ Такой район крайне зависим от благополучия этих компаний. В районе satellite industrial platform функционируют только филиалы или дочерние предприятия крупных транснациональных компаний. При этом главный источник развития региона не связан с взаимодействием между фирмами, расположенными на его территории, а находится у владельцев предприятий, разместивших свое производство (создавших свою платформу) на данной территории.

В state-centered districts районообразующими являются государственные организации. Как правило, это регионы, в которых базируются предприятия воРА енно-промышленного комплекса, организации научно-образовательной сферы (технопарки). Кроме того, Э.Маркусен признает существование районов смешанного типа, в которых присутствуют черты всех перечисленных регионов.

Конкурентные преимущества и конкурентоспособность выявляются только при экономическом взаимодействии регионов. В связи с этим, важное значение для исследования конкурентоспособности региона обретают положения теории межрегионального экономического взаимодействия, которая базируется на элементах теории экономического взаимодействия [128], теории общего экономического равновесии [46; 99] и международной экономической интеграции [26; 27; 129; 135; 136; 170; 176; 185; 197].

В теории межрегионального экономического взаимодействия используется инструментарий оптимизации по Парето. Оптимум по Парето в системе, ГС включающей в себя несколько регионов, представляет собой несколько вариантов их развития, при которых улучшения для одних регионов могут привести к ухудшению для других. Ядро многорегиональной системы принято рассматривать как множество вариантов развития, в реализации которых заинтересованы все регионы в связи с невыгодностью отделения от системы.

Среди этого множества вариантов взаимодействующие регионы выбирают и тот, который сбалансирует систему регионов, то есть приведет к ее экономическому равновесию. В двухрегиональной системе экономическое равновесие может характеризовать сальдо межрегионального обмена.

НХ Применительно к проблеме обеспечения конкурентоспособности региона, возникающей в ходе межрегионального взаимодействия, оптимизацию по Парето можно интерпретировать следующим образом (рисунок 2).

Систему координат этой оптимизационной модели могут формировать характеристики конкурентоспособности региона, выраженные такими макроэкономическими показателями как созданный валовой региональный продукт, размер конечного потребления как показатель благосостояния населения региона.

РА Точка А на рисунке 2 характеризует исходное состояние двухрегиональной системы, при котором каждый регион существует автономно и не вступает во взаимодействие друг с другом.

Такое состояние улучшается в том случае, если взаимодействие регионов приводит к перемещению в некоторые точки, находящиеся с внутренней стороны обозначенной области либо на границах этой области (H, E, I). Точки J, W показывают такую характеристику межрегионального взаимодействия, при которой не достигается соответствие оптимальности по В.Парето. Суть такой оптимальности состоит в том, что улучшение является результатом любого изменения, приносящего пользу [99; 114, с. 275].

Существенное повышение уровня указанных выше макроэкономических показателей, определяющих конкурентоспособность региона 2 в точке J может сочетаться со снижением уровня конкурентоспособности первого регио

–  –  –

Допустимой для взаимодействия регионов в реальных условиях является область, ограниченная линиями ZZ1, N1N2 и др. (рисунок 2а).

Линии ZZ1, N1N2 характеризуют максимально достижимое «улучшения по Парето» для каждого из взаимодействующих регионов. Кривые ZZ1, N1N2 представляют собой границы возможностей повышения уровня макроэкономических показателей (валового регионального продукта, конечного потребления и других показателей). Точки Z, Z1, L, М или R, S, N1, N2, расположенные на данных кривых, имеют название эффективных точек, которые отражают пару эффектов, получаемых каждым регионом от взаимодействия (коГС операции, сотрудничества) с другим регионом.

Если x1 и y1 (рисунок 2б) соответственно отображают максимальные значения целевых функций X = ВРП(С1) max и Y = ВРП(С2) max (где ВРП(С1) – величина валового регионального продукта, получаемая регионом 1 от взаимодействия с регионом 2, а ВРП(С2) – величина валового регионального продукта, получаемая регионом 2 от взаимодействия с регионом и 1), то отрезок Z2Z3 совокупности эффективных точек ZZ1 (множества В.Парето) определяет актуальность взаимодействия регионов, формируя «ядро» взаимодействия. Точки с внутренней стороны границы (например, НХ точка E) характеризуют неэффективное взаимодействие регионов, поскольку сальдо межрегионального обмена в этой точке будет ниже возможного.

Начиная с этой точки можно улучшать межрегиональный баланс региона 1, не ухудшая межрегиональный баланс региона 2 (это демонстрируется перемещением от точки E вправо параллельно оси абсцисс). С другой стороны, улучшения межрегионального баланса региона 2 можно добиться, не ухудшая баланса региона 1 (вертикальное движение в сторону границы). Можно также улучшать межрегиональные балансы регионов 2 и 1 одновременно РА (что показано движением в верхнем правом направлении, например, от E к Q).

Все точки, расположенные снаружи от границы (например, точка N), являются недостижимыми в сложившихся условиях взаимодействия регионов.

При этом необходимо учитывать, что при определенных экономических условиях граница возможностей приращения валового регионального продукта и конкурентоспособности сдвигается вправо вверх и точка N становится достижимой. Q1R1 – это прирост валового регионального продукта и конкурентоспособности региона 2 за счет расширения границы взаимодействия регионов. Q2S1 – это прирост валового регионального продукта и конкурентоспособности региона 1, который возможен по этой же причине.

Выбор наилучшего варианта взаимодействия, в том числе структуры межрегионального обмена (например, точки q), является вопросом формироГС вания экономической политики взаимодействующих регионов.

Положения теории межрегионального экономического взаимодействия нацеливают исследователей на оптимизацию взаимодействия регионов как инструмент повышения конкурентоспособности региона.

В целом теории участия стран и регионов в международном разделении труда, территориальной организации производства, размещения производи ства в условиях постфордизма и межрегионального экономического взаимодействия явились предпосылкой для формирования концепций конкурентоспособности национальных экономик и регионов.

НХ

Истоки и начала современных исследований конкурентоспособности региона содержатся в работах М.Портера [155; 156; 157], разработавшего следующие важные для нашего исследования концепции:

– национальных конкурентных преимуществ;

– четырех стадий развития наций;

– промышленного кластера в пространстве.

М.Портер проводит наиболее полное фундаментальное изучение конкурентных преимуществ и формирует концепцию национальных конкурентных РА преимуществ [156]. К ее особенностям относится распространение данного понятия как на макро-, так и на микроуровень. М.Портер описывает факторы, которые он именует детерминантами конкурентного преимущества или свойствами страны – стратегию фирм и их соперничество на внутреннем рынке, внутренний спрос, «…условия для ресурсов производства…», «родственные отрасли … », которые конкурентоспособны на мировом рынке.

У М.Портера в концепции национальных конкурентных преимуществ внешнеэкономическая деятельность фирм рассматривается с позиций принципов неоклассической экономической теории А.Маршалла [121–123].

Следуя тому, как рассуждал М.Портер, можно выстроить причинноследственные связи между конкурентоспособностью фирмы, формируемой на этой основе конкурентоспособностью отрасли и конкурентоспособностью страны, поддерживаемой конкурентоспособностью отраслей ее экономики.

ГС При этом доля страны в мировом экспорте каждого товара будет выступать критерием конкурентоспособности страны.

В концепции четырех стадий развития наций [158] М.Портер выделяет следующую эволюцию экономик стран. Первая стадия характерна для стран с низким уровнем дохода на душу населения; конкурентоспособность таких стран определяется наличием факторов производства – земли, полезных иси копаемых, неквалифицированной рабочей силы. Вторая стадия представлена странами со средним доходом на душу населения, конкурентоспособность которых обеспечивается прямыми иностранными инвестициями и интеграНХ цией на этой основе в международные производственные системы. На этой стадии экономический рост достигается за счет импорта технологий. Переориентация от импорта технологий к их созданию означает выход страны на следующую стадию развития. Страны, находящиеся на третьей стадии, имеют высокий уровень дохода на душу населения. Их экономика базируется на знаниях, а конкурентоспособность определяется инновациями. Переход национальной экономики от базирования на ресурсах к базированию на знаниях сопровождается экономическим ростом и повышением конкурентоспоРА собности национальной экономики. На четвертой стадии конкурентоспособность стран определяется их накопленным богатством, а экономическое развитие замедляется.

Концепция четырех стадий развития наций нашла практическое применение при разработке Глобальных отчетов о конкурентоспособности Всемирного экономического форума, начиная с 2001 года. Однако в отчетах с 2001– 2002 по 2014–2015 годы глобальный рейтинг конкурентоспособности стран строится в рамках деления всех государств мира лишь на три первые группы по концепции четырех стадий развития [240, с. 17–19; 259, с. 9]. Четвертая стадия в отчетах Форума не усматривается и при построении индекса конкурентоспособности не поддерживается разработкой соответствующих индикаторов. При этом следует отметить, что в последних отчетах Форума стали выделяться две переходные стадии развития.

ГС В Глобальных отчетах о конкурентоспособности 2010–2011, 2011–2012, 2012–2013, 2013–2014, 2014–2015 годов К.

Шваб, описывая стадии развития национальных экономик и индексы, предназначенные для оценки их конкурентоспособности, приводит характеристику двенадцати столбов конкурентоспособности [259]. Страны, относимые к первой стадии развития, базируют свою конкурентоспособность на четырех первых столбах конкурентоспои собности (институты, инфраструктура, макроэкономическое окружение, здоровье и начальное образование). Страны, находящиеся на второй стадии развития, основывают конкурентоспособность своей экономики на следующих НХ шести столбах – высшем образовании и профессиональном обучении, эффективности товарного рынка, эффективности рынка труда, развитии финансового рынка, технологической готовности, размере рынка. Конкурентоспособность экономик стран на третьей стадии развития имеет опору на столбы «Опыт бизнеса», «Инновации».

В разрезе каждого столба формируется ряд индексов, с помощью которых производится оценка конкурентоспособности национальной экономики. На основе расчета частных индексов и их объединения в сводный индекс осуРА ществляется диагностика конкурентоспособности национальных экономик и выстраивается соответствующий глобальный рейтинг. Таким образом, концепция М.Портера обретает прикладную форму и практическую значимость для выработки макроэкономической и региональной политики стран.

Согласно концепции промышленного кластера в пространстве М.Портера, наилучшие условия для роста конкурентоспособности экспортной продукции создаются в промышленных кластерах. «Кластер или промышленная группа

– это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга»

[157, с. 258]. Территориальные границы кластера могут охватывать либо отдельно взятый город, либо регион, либо страну или даже несколько граничащих стран. Промышленному кластеру М.Портер отдает приоритет в числе ГС факторов роста конкурентоспособности страны и региона [157, с. 292].

М.Портер указывает на необходимость устранения препятствий для роста и совершенствования существующих и возникающих кластеров как главного приоритета региональной экономической политики. В соответствии с этим региональным органам власти целесообразно ориентироваться на конкурентные преимущества, возникающие благодаря тому, что кластеры становятся и движущей силой привлечения инвестиций в регион. Причиной инвестиционной привлекательности кластеров является то, что они, по мнению М.Портера, эффективнее задействуют межотраслевые связи, обеспечивая НХ дополнение одних отраслей другими, за счет чего более успешно обеспечивают распространение технологии, опыта, информации, повышают эффективность маркетинговой деятельности, способствуют осознанию нужд потребителя [157, с. 265].

Спецификой концепции регионального кластера в пространстве М.Энрайта является то, что регион в большей мере рассматривается как географическая территория, предпосылками развития которой здесь являются природные условия, исторические предпосылки развития науки и образоваРА ния, разнообразие форм конкуренции и кооперации фирм на региональном и межрегиональном уровне, культура бизнеса и организация производства [238].

М.Энрайт сформулировал понятие регионального кластера как промышленного кластера, состоящего из фирм, территориально близко расположенных друг от друга, то есть это географическое сосредоточение фирм одной или нескольких родственных отраслей [238]. М.Энрайт выделяет три типа региональных кластеров:

– во-первых, промышленный район малых и средних предприятий;

– во-вторых, концентрация высокотехнологичных фирм, использующих общие методы производства и технологии;

– в-третьих, производственная система, созданная предприятиями, которые отделились от крупных транснациональных корпораций.

ГС Таким образом, исследования М.Портера, М.Энрайта создают предпосылки изучения конкурентоспособности регионов с позиций стимулирования развития кластеров.

В концепции взаимодействия цепочки добавления стоимости и кластера Р.Каплински, Дж.Хамфри и Х.Шмитца предусматривается три вида «усовершенствований», приводящих к росту конкурентоспособности экономичеи ских субъектов: усовершенствование процесса производства; усовершенствование производимого продукта; функциональное усовершенствование [244, с. 1].

НХ При встраивании кластера в цепочку добавления стоимости у входящих в него предприятий усиливаются конкурентные преимущества за счет усовершенствования процесса производства и производимого продукта. При этом утрата функционального усовершенствования, связанная с сужением специализации, может сопровождаться ростом инвестиций в развитие регионального кластера и, как следствие, региональным развитием. Однако следует учитывать выявленную опасность встраивания кластера в цепочку добавления стоимости, заключающуюся в том, что внешние инвестиции в регион связаРА ны с использованием региональной дешевой рабочей силы и временное развитие кластера за счет размещения внешних заказов сменится упадком при перемещении заказов в регионы с еще более дешевой рабочей силой. Авторы концепции акцентируют внимание на оптимизацию соотношения долей и темпов усовершенствования производства, продукта и функционального усовершенствования для обеспечения сбалансированного роста конкурентоспособности кластера и региона, в котором он расположен. При этом задачей региональных органов власти и управления должно стать прогнозирование и регулирование потоков внешних инвестиций, препятствующее ассиметричному распределению доходов в цепочке добавления стоимости [246, с. 13].

Важнейшим направлением регулирующего воздействия региональных органов власти и управления на конкурентоспособность местных предприятий производственной сферы и сферы услуг является не привлечение внешних ГС инвестиций в трудоемкие производства, базирующиеся на использовании дешевой рабочей силы, а создание условий для разработки и применения новых наукоемких продуктов, совершенствования технологий, способов производства, маркетинга и иных видов совершенствования экономического управления региональными кластерами и региональным развитием. Наиболее трудоемкие производства, согласно положениям концепции, рекомендуи ется выносить в регионы с более низким уровнем технологического развития.

Современное решение проблемы обеспечения конкурентоспособности региона может быть связано с использованием преимуществ, открываемых пеНХ ред регионом условиями смены техно-экономической парадигмы, концепцию которой сформировала британская школа теории конкурентоспособности [239; 258]. Авторы данной концепции К.Фримэн и К.Перес доказали, что в период смены техно-экономической парадигмы, определяющей приоритетность какой-либо индустриальной отрасли на уровне мировой экономики, страны, стоящие на относительно более низкой ступени развития, открывают «окно возможностей», то есть возможность догнать более развитые страны и за счет освоения новых технологий быстро перейти на более высокий уроРА вень развития экономики. Такие возможности появляются в том случае, если в стране или регионе имеется научный и образовательный потенциал, который способен предугадать смену техно-экономической парадигмы, превратить свои знания в инновации, а инновации в производство. Использование положений данной концепции при управлении конкурентоспособностью региона даст положительные результаты в том случае, когда региональные органы власти и управления создадут необходимые условия для формирования и эффективного использования такого научно-образовательного потенциала, а также будут учитывать особенности и своевременно выявлять характерные черты этапа смены техно-экономической парадигмы. К.Фримэн вооружает региональные органы управления открытыми им характеристиками смены техно-экономической парадигмы. В том случае, если эти органы управления своевременно в ходе мониторинга конкурентоспособности региона смогут ГС уловить появление этих черт, у них появится возможность избрать правильные методы для формирования конкурентных преимуществ региона на основе использования «окна возможностей». К.Фримэн доказал, что смена техноэкономической парадигмы означает:

– зарождение и динамичное развитие появившихся вновь отраслей экономики, базирующихся на новых технологиях;

и

– доступность ресурсов, обеспечивающих более низкие издержки производства;

– готовность к позитивному восприятию перемен бизнес-сообществом, НХ структурами регионального управления, обществом в целом;

– соответствие новых технологий и производств жестким экологическим стандартам;

– быстрое распространение инноваций в мировом хозяйстве;

– наличие потенциала для реструктуризации и совершенствования производственных процессов в имеющихся отраслях промышленности.

Поскольку основные выводы концепции британской школы теории конкурентоспособности ориентированы главным образом на применение в услоРА виях развивающихся стран и стран с переходной экономикой они также могут использоваться при решении проблемы конкурентоспособности депрессивных и отсталых регионов.

Решение проблем конкурентоспособности регионов также следует базировать на выводах, к которым пришли авторы концепции экономики обучения Б.-О.Лундваль и Б.Йонсон [247; 252]. Данная концепция построена на обобщении опыта малых стран Европы, оказавшихся в условиях двустороннего нажима со стороны крупных и новых индустриальных стран. В таких условиях, по заключению авторов концепции, сохранение конкурентоспособности возможно лишь за счет изобретения инноваций и генерирования новых знаний. Важнейшими постулатами этой концепции являются добавочная инновация, которая является частью кумулятивного и повсеместного инновационного процесса (когда в каждый момент разрабатывается нечто ноГС вое, происходит накопление новых идей и их превращение в изобретения, обладающие большей значимостью), и очень сильная теснота взаимосвязей потребителей и производителей в небольших странах, при которых между ними складывается доверие, а распространение инноваций в таких странах становится более легким (непрерывный обмен суждениями между продавцами и покупателями приводят к возникновению добавочных инноваций). О.и Б.Лундваль доказал, что достижение высокой конкурентоспособности в малой стране возможно с помощью добавочных инноваций, связанных не только и не столько со сферой высоких технологий, но охватывающих различные НХ сферы экономической деятельности. Движущей силой получения дополнительных инноваций, по выводам О.-Б.Лундваля, является обучение. В связи с этим О.-Б.Лундваль вводит термин «экономика обучения». На основе таких концептуальных подходов О.-Б.Лундваль и Б.Йонсон разрабатывают национальную систему инноваций и включают в нее взаимосвязь следующих элементов: внутрифирменную организацию, отношения между фирмами, государственное участие, условия институционального становления и развития финансовой сферы, частоту проведения и широту распространения НИОКР, РА образовательную систему и систему профессионального обучения страны.

Применять положения концепции экономики обучения при решении задач управления региональной конкурентоспособностью для формирования дополнительных конкурентных преимуществ целесообразно при условии их специальной адаптации к особенностям развития региона.

Концепция «индекса качества» экономической деятельности Э.Райнерта [255; 256] вооружает исследователей конкурентоспособности региона знанием следующих положений, использование которых будет способствовать выработке инструментов формирования конкурентных преимуществ региона:

– во-первых, главной целью политики повышения конкурентоспособности страны и предметом конкурентной борьбы является существование и национальное присвоение высокой промышленной ренты. Страны, по Э.Райнерту, должны стараться удержать у себя ключевые производства с ГС наиболее высокой промышленной рентой и потенциалом роста;

– во-вторых, выбор специализации в рамках производственной цепочки должен ориентироваться на те ее стадии, в которых показатель добавленной стоимости в расчете на одного рабочего максимальный;

– в-третьих, производительность труда не всегда играет ключевую роль в обеспечении конкурентоспособности. Важно и то, какая отрасль дает стране и конкурентные преимущества и каково технологическое обеспечение производства в этой отрасли;

– и наконец, следует уделять большое внимание местным особенностям НХ развития экономики и социокультурным аспектам конкурентоспособности.

В концепции Э.Райнерта содержится подход к конструированию системы диагностики конкурентоспособности региона, вытекающий из построения индекса качества деятельности, с помощью которого автор проводит ранжирование различных видов экономической деятельности с позиций их влияния на конкурентоспособность страны. Данный подход можно адаптировать к условиям региона при построении региональной экономической политики.

Концепция четырех парадигм региона трактует регион как квазигосударРА ство, квазикорпорацию, рынок(рыночный ареал) и социум [51, с. 46].

Парадигма «регион-квазигосударство» базируется на представлении региона как подобия государства. Регион здесь фактически является подсистемой и государства, и национальной экономики. Но в силу развития процессов децентрализации к таким регионам переходит все больше ресурсов и управленческих функций, которые ранее принадлежали федеральному центру. Регулирование экономики региона выступает в качестве главной задачи региональных органов власти. При этом региональная экономика складывается под влиянием взаимодействия региональных и федеральных органов власти в условиях различных форм межрегиональных экономических отношений.

Парадигма «регион-квазикорпорация» рассматривает регион с позиций его представления как единого хозяйствующего субъекта, который обладает ресурсным потенциалом и внутренними механизмами формирования дохоГС дов, расходов, распределения ресурсов. Регион как экономический субъект вступает в отношения с другими экономическими субъектами, такими как национальные и транснациональные корпорации, другие регионы, государства, и участвует в конкурентной борьбе на рынках товаров и капитала.

Парадигма «регион-рынок» представляет регион как рыночный ареал, который характеризуется общими условиями экономической деятельности и (предпринимательским климатом), спецификой региональных рынков товаров, услуг, труда, капитала, информации и др. Парадигма «регион-социум»

описывает регион как общность людей, живущих на определенной территоНХ рии, с присущими ей культурными, образовательными, медицинскими, социально-психологическими, экономическими и другими интересами.

Реализация данной концепции при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности региона актуализирует применение инструментов макроэкономического регулирования для формирования конкурентных преимуществ региона в рамках парадигмы «регион-квазигосударство» и микроэкономических инструментов в рамках парадигм «регионквазикорпорация», «регион-рынок». Парадигма «регион-социум» ориентируРА ет исследователей конкурентоспособности региона на необходимость выделения конкурентных преимуществ социального характера, тесно увязанных причинно-следственными связями с экономическими конкурентными преимуществами, что в современном обществе является ключевым подходом к обеспечению конкурентоспособности региона.

Обобщенное представление об использовании экономических теорий (или концепций) при решении проблемы конкурентоспособности региона содержится в таблице 1.

–  –  –

Изучение обобщенных выше теорий и концепций показывает, что конкурентоспособность региона еще не стала предметом комплексного экономического исследования. Это является сдерживающим фактором в дальнейшем НХ развитии экономической науки и не соответствует потребностям практики регионального развития.

Комплексность экономических исследований конкурентоспособности регионов нарушается недостаточностью теоретических и эмпирических исследований взаимодействия между конкурентоспособностью региона с конкурентными преимуществами наукоемкого машиностроения, определяющего научно-технический и инновационный потенциал региона. В условиях становления и развития мирового инновационного общества точкой роста нациРА ональной конкурентоспособности выступают те регионы национальной экономики, которые обладают инновационным и технологическим потенциалом.

Такой потенциал в настоящее время сосредоточен главным образом в наукоемком машиностроении. Поэтому взаимосвязь национальной и региональной конкурентоспособности с конкурентными преимуществами, обеспечиваемыми наукоемким машиностроением, следует рассматривать как приоритетное направление исследований региональной конкурентоспособности. Однако такие исследования в разрезе региональной экономики в настоящее время имеют крайне ограниченные масштабы и глубину.

Для преодоления выявленного недостатка региональных исследований разработаны концептуальные основы повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения, направленные на региГС оны, в которых машиностроение составляет существенную часть региональной экономики, вносит значительный вклад в ВВП и ВРП и способно стать основной точкой роста региональной конкурентоспособности. В соответствии с данными концептуальными основами повышение конкурентоспособности региона за счет развития наукоемкого машиностроения рассматривается как необходимое условие сближения региональной и национальной экои номики с конкурентной позицией ведущих мировых стран, базирующих свою конкурентоспособность на инновациях.

Стратегическое повышение национальной конкурентоспособности опреНХ деляется двумя экономическими явлениями: конкурентоспособностью регионов и переходом национальной экономики на новый технологический уклад. Существование этих экономических явлений характеризуется их взаимовлиянием, усилением и изменением проявлений каждого под воздействием другого. Переплетение, наложение таких проявлений порождает идею о том, что национальная конкурентоспособность в сложившейся мировой конкурентной среде, прежде всего, прирастает конкурентоспособностью регионов, обеспечивающих переход экономики на новый технологический уклад РА (рисунок 3).

Эффект повышения конкурентоспособности регионов, возникающий на основе развития наукоемкого машиностроения, сопряжен с вытеснением экспортно-сырьевой модели регионального экономического роста. Усилению такого эффекта способствует переориентация экономической политики с исключительной поддержки отраслей тяжелой промышленности на машиностроение, являющееся основой научно-технического прогресса и мультипликатором развития региональных производителей смежных отраслей-потребителей.

ГС иРисунок 3 – Эффект повышения конкурентоспособности регионов на основе развития наукоемкого машиностроения НХ Для значимого повышения региональной конкурентоспоосбности необходим отбор регионов с целью установления в них приоритетов и способов эффективной региональной и федеральной поддержки развития наукоемкого машиностроения. Поскольку ведущей отраслью и ядром нового технологического уклада является наукоемкое машиностроение, постольку указанный отбор следует проводить среди регионов, которые имеют существенный машиностроительный потенциал, способный стать базой для развитого наукоРА емкого машиностроения.

В качестве критериев существенности машиностроительного потенциала региона целесообразно принимать доли произведенной в регионе машиностроительной продукции в общенациональном объеме произведенной машиностроительной продукции и в валовом внутреннем продукте страны. Эти доли должны быть не ниже среднероссийского уровня (1,25% и 0,1% соответственно).

В Российской Федерации в 2012 году таким критериям соответствовали следующие регионы: г. Санкт-Петербург (8,28%, 0,66%), г. Москва (8,17%, 0,65%), Московская (7,74%, 0,62%) и Самарская (7,16%, 0,57%) области, Республика Татарстан (5,55%, 0,44%), Калужская (4,87%, 0,39%), Свердловская (3,74%, 0,30%), Нижегородская (3,70%, 0,30%) и Калининградская (3,60%, 0,29%) области, Пермский край (2,63%, 0,21%), Челябинская (2,40%, 0,19%) и Ростовская (2,36%, 0,19%) области, Республика Башкортостан ГС (2,15%, 0,17%), Ленинградская (2,02%, 0,16%), Тюменская (1,96%, 0,15%), Иркутская (1,87%, 0,15%), Ярославская (1,62%, 0,13%), Владимирская (1,53%, 0,12%), Ульяновская (1,49%, 0,12%), Новосибирская (1,35%, 0,11%) и Тверская (1,29%, 0,10%) области, Красноярский край (1,29%, 0,10%).

Разрешение проблемы отбора регионов, управление конкурентоспособностью которых даст эффект перехода к новому технологическому укладу, и также требует учета значимости машиностроения для региональной экономики. Для этого при отборе регионов необходимо принимать во внимание долю произведенной в регионе машиностроительной продукции в валовом НХ региональном продукте, которая должна быть не ниже среднего по России уровня (11,61%).

Анализ выделенных критериев позволил сформировать группы регионов с различными приоритетами в повышении конкурентоспособности на основе развития наукоемкого машиностроения (таблица 2):

– регионы, которым следует оказывать приоритетную федеральную и региональную поддержку развития наукоемкого машиностроения в виду наличия наибольшего среди российских регионов потенциала для перехода на ноРА вый технологический уклад, обеспечивающего наибольшее ускорение в сближении с конкурентной позицией ведущих мировых стран с инновационной базой роста конкурентоспособности. Проявление такой поддержки – разработка и реализация федеральной и региональной целевых комплексных программ развития наукоемкого машиностроения в регионе, стимулирование создания машиностроительных кластеров в регионе;

Таблица 2 – Группировка регионов России по приоритетности реализации мер

–  –  –

– регионы, для которых машиностроение не является ведущим фактором повышения их конкурентоспособности, но требующие мер федерального стимулирования развития в регионе наукоемкого машиностроения в виду его большой значимости для экономики страны. Для таких регионов целесообРА разной является разработка и реализация федеральной целевой комплексной программы развития наукоемкого машиностроения в регионе;

– регионы, машиностроение которых не вносит существенного вклада в ВВП страны, но является ведущим фактором повышения региональной конкурентоспособности, а следовательно, требует преимущественно региональной поддержки развития наукоемкого машиностроения, в том числе в виде целевого комплексного программирования;

– регионы, для которых решение вопросов повышения конкурентоспособности на основе развития наукоемкого машиностроения в существующих условиях не своевременно и не целесообразно. Поддержка наукоемкого машиностроения в данных регионах должна осущнствляться на основе стимулирования частных инвестиций в отрасль.

ГС Для реализации мер приоритетной поддержки наукоемкого машиностроения как основы роста конкурентоспособности машиностроительных регионов в рамках концепции необходимо избирать конкретные объекты, на которые направлены эти меры, для чего необходимо произвести отбор в таких регионах опорных машиностроительных предприятий как генераторов технико-технологических и рыночных региональных конкурентных преимуществ и для государственной поддержки их наукоемкого производства, являющегося точкой роста регионаной экономики и ее конкурентоспоосбности.

Опора на установленную необходимость выстнения экспорно-сырьевой НХ модели регионального экономического роста развитием машиностроения, отбор опорных машиностроительных предприятий, отнесение региона к одной из групп, для которых целесообразны различные сочетания управленческих мер по поддержке наукоемкого машиностроения, а также расширение регионального спроса на продукцию машиностроительных предприятий способствует переходу на новый технологический уклад.

Установлено, что такое управление порождает получение ряда значимых эффектов: повышение конкурентоспособности региона-объекта управления; создание условий для роРА ста конкурентоспособности других регионов (как за счет распространения инноваций, так и за счет мультипликативной способности машиностроения генерировать научно-технический прогресс в других отраслях); сближение региональной и национальной экономики с конкурентной позицией ведущих мировых стран, добивающихся роста своей конкурентоспособности на основе инноваций.

В исследовании выявлено противоречие между потребностью в повышении конкурентоспособности региональной экономики и ограниченными возможностями развития наукоемкого машиностроения, выступающего фактором региональной конкурентоспособности.

Установленное противоречие указывает на необходимость в разрешении проблемы повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения.

ГС Решение поставленной проблемы будет способствовать выработке методологических и методических подходов к повышению конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения. При этом потребуется сформировать методологию исследования и обосновать содержательные характеристики конкурентоспособности региона, создать методические рекомендации по оценке конкурентоспособности региона, смоделирои вать взаимосвязь конкурентоспособности региона и конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, разработать направления развития наукоемкого машиностроения, нацеленные на повышение конкурентоспоНХ собности региона, обосновать рекомендации региональным органам власти по организации разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в регионе с машиностроительной специализацией, предложить новые направления региональной экономической политики, связанные с повышением конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения. Решение обозначенной проблемы, прежде всего, требует разработки научных подходов к исследованию конкурентоспособности региона.

РА

1.4 Методология исследования конкурентоспособности региона при развитии наукоемкого машиностроения Научную базу исследования конкурентоспособности региона составляет гносеология как теория научного познания.

Более общей отраслью научного знания, включающей гносеологию, является науковедение, изучающее организацию и планирование научноисследовательской деятельности, научную логику и социологию, информационное обеспечение получения и использования результатов научных исследований, научно-техническое прогнозирование.

Составной частью гносеологии является методология.

В научной литературе нет общепринятого определения понятия «методология».

ГС И.В.Лехин и Ф.Н.Петров в источнике [100, с. 226] трактуют методологию как учение о методе научного познания. В Словаре русского языка понятию «методология» придается два значения:

– методология как учение о научном методе познания;

– методология как группа методов, которые применяются в отдельных науках [146, с. 320].

и В философии «методология» также имеет две трактовки. В рамках первой из них под методологией понимается набор исследовательских приемов, используемых в той или иной науке. Другая трактовка сводится к толкованию НХ методологии как учения о методе научного познания и преобразования мира [31; 210]. В экономике «методологию» определяют как принцип построения методов и их научное обобщение [164].

Мы считаем целесообразным исходить из полной трактовки данного понятия, предусматривающей рассмотрение методологии и как учения о методе познания, и как принципа построения методов и их научного обобщения.

Кроме этого, методологию следует понимать как комплекс методов в определенной области научного познания. К контексте исследования конкурентоРА способности региона отражением данного подхода является выделение методологии повышения конкурентоспособности региона на основе конкурентных преимуществ регионального машиностроения. Опорой формирования такой методологии выступают детерминизм, соответствие, дополнительность и достаточное основание как принципы научного познания [94; 95; 210].

Соблюдение общенаучного принципа детерминизма делает необходимым организацию построения знания при исследовании повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения.

Центральной идеей детерминизма является всеобщая закономерная связь, причинная обусловленность всех явлений. В рамках данного исследования это предполагает установление причинно-следственной связи тех явлений и процессов, которые обуславливают форму и содержание взаимодействия конкурентоспособности региона с конкурентными преимуществами наукоГС емкого машиностроения.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.